Reguleringsplanen for Brann stadion ble behandlet i byrådet i dag. Det vil si at den antakelig vil bli endelig vedtatt i bystyret før jul. Da går det an å starte bygging rimelig snart. Hvis det blir vedtatt på årsmøtet da

https://www.bergen.kommune.no/politikk/byradet/7055/7059/article-150479

Sakspapirer ute på brann.no nå

Safe standing er ganske tullete i norsk sammenheng, så lenge det faktisk er tillatt med ordinære ståfelt med bølgebrytere. Fordelen med SS er så klart at det lett kan omgjøres til sitteplasser i e-cup osv, men det er ufattelig få ganger Brann har hatt behov for alle sitteplassene de siste 20-30 årene (Liverpool 97, Levski Sofia 2001, Everton 08 nesten fullt). I de tilfellene bør det være fullt mulig å tromme sammen til dugnad og henge opp seter for anledninger.

Direktefly til Budapest mandag og direkte tilbake fredag. Wizzair

Quote from: osoerli on December 22, 2016, 10:37:31 AM
Ser ut som det var veldig greit at Nina G. Sandnes ikkje vart valgt inn i Brann-styret på det famøse årsmøtet i 2015.

http://www.bt.no/nyheter/lokalt/Skjult-lydopptak-felte-toppadvokat-327591b.html

For en hjelpesløs gjeng. Sett litt i ettertid: Er årsmøtet 2015 det beste som har hendt klubben?

(Noen vil kanskje trekke frem ett og annet seriegull, men slik kan vi ikke bry oss med)

Quote from: dokken on November 16, 2016, 22:31:35 PM

Denne videoen oppsummerer disse greit: https://www.youtube.com/watch?v=zC8XanuhOss

Ganske så festlig. På Youtube, sannsynligvis ganske irriterende på stadion. Men videoen avslører også et ikke altfor avskrekkende fotballnivå. Har vært på KR-Valur i Reykjavik - det var gøy, men ligaen er av et ganske annet format enn landslaget, som jo bare består av utenlandsproffer.

Mange godbiter i vente uansett.

Gøy!

Quote from: Northside on November 07, 2016, 12:01:41 PM
Ellers som vanlig mye daukjøtt på tribunene når det er utsolgt. Vi ventet lenge med å bruke megafonen, men det er rett og slett jævlig vanskelig å få noe trøkk når det er så mange nye fjes på tribunen. Tok i bruk megafonen utover i 2.omgang og responsen på ropene og sangene ble betydelig bedre. Lik det eller ei, men det fungerer i det minste.

Ingen tvil om at det var enormt mye bedre med megafon, burde vært brukt enda mer

Vil iallfall oppfordre alle til å invitere alle sine venner til Facebook-arrangementet: https://www.facebook.com/events/690789407750338/

En liten innsats fra mange vil hjelpe godt på

Medlemsmøte om stadionutbygging tirsdag 20.september kl 1700: http://www.brann.no/news/article/1nb1hgsy3sjnh1mumc8ptdss4k/title/vi-inviterer-til-nytt-medlemsmote

Skulle ønske denne filosofiske diskusjonen rundt sekspoengskamper kunne løftes opp fra forumet og inn i et riksdekkende medium

Quote from: Torvanger on July 08, 2016, 09:42:11 AM

Quote from: huleste on July 07, 2016, 16:45:07 PM
Hvor lenge skal det være godkjent fravær at konemor skal drite barn? Spesielt når det er hjemmekamp, burde han spille. Ikke langt til kvinneklinikken.

Dropp den fjasete, respektløse og infantile tone om at konemor skal drite barn, du bør lære deg folkeskikk og droppe Fotballpubtonen.

Støttes!

Quote from: krøvel vellevold on June 14, 2016, 15:02:45 PM

Quote from: pidre on June 14, 2016, 14:32:59 PM
Vel, driftsutgiftene vil bli lavere med en ny stadion. Er det ikke 8 mill som brukes til gjeld, hva går de resterende 12 millioner til? Driftskostnader knyttet til gammelt anlegg? Dette er jo ytterligere et argument for å bygge nytt.

Tviler sterkt på at det koster 12 mill året å vedlikeholde "gammelt anlegg". To av sidene er ca 10 år, en side er 17 år, 1/3 av den siste langsiden er 19 år, og så har vi 2/3 av den ene langsiden som virkelig er gammel. Der trengs det sikkert vedlikehold, men 12 mill årlig? Neppe. Uansett regner jeg med at det er klart mindre årlig nedbetaling på en gjeld som er på 150 mill, enn på et nytt stadion som lett vil koste 3-400 mill. Og så lenge det er flere kontorlokaler enn det er etterspørsel etter i Bergen - og nedgangstider i viktige sektorer, kan man ikke ta det for gitt at utleie av lokaler skal finansiere et flunkende nytt superstadion.

I 2004 kostet det 1,4 mill å drive en ny, vanlig flerbrukshall. Det bør ikke overraske at det koster noen millioner å drive et fotballstadion med kapasitet til 18 000, mange kontorfasiliteter og en bane som skal holde topp standard gjennom tøffe årstider. Kanskje ikke fullt 12 mill, men dette er dyre greier, og det kommer garantert til å bli dyrt på et nytt stadion også.

Joda, det er mange X-faktorer her, så det er vanskelig å si noe om. Men generelt er det ikke alltid gitt at klubben selv skal ta risikoen med å bygge og drive et anlegg, selv om det kan være fristende å satse på å tjene penger på det. Det krever en litt annen kompetanse å drive en stor eiendom enn det å drive et fotballag, og det er ikke alltid lett å kombinere.

Litt på siden-eksempel: FC København satset stort på å drive treningssenter. Det endte opp med enorme underskudd, rett og slett fordi de ikke kunne det særlig godt. Underskuddet ble dekket opp av at fotballaget hadde store CL-inntekter.

Quote from: Spelaren on June 10, 2016, 07:32:15 AM

Quote from: crm on June 10, 2016, 07:30:02 AM
Så snudde de og bestemte seg for at noen med kompetanse på å drive hotell heller skulle få kjøpe opp tomten og utvikle den. Det tror jeg var lurt for deres del.

Alikevel lot de materialforvalteren stå for designen på hotellet.

Hehe. Vet dog ikke om det hadde blitt bedre av at Perry hadde stått for det arkitektoniske.

Quote from: Henki on June 09, 2016, 21:28:37 PM

Quote from: Torvanger on June 09, 2016, 20:26:48 PM

Quote from: Henki on June 09, 2016, 11:32:32 AM

Quote from: Torvanger on June 09, 2016, 10:41:39 AM
Er det bedre økonomi at noen andre eier tribuneinnmaten, dvs innmaten under og i, enn at Brann eier og leier ut?

Nei, det beste vil selvsagt være at Brann eier et gjeldfritt anlegg som de tjener penger på. Men det tror jeg ikke er mulig på veldig lenge, med mindre klubben får relativt store gaver.

Ups, her ser jeg at den kom litt feil ut, jeg mente om det er bedre at en ekstern eier søndre langside, mot at Brann får ha seterader inn mot matten.

Det ville vel kanskje gjort det billigere for Brann å bygge tribunen. Men ville det ikke ha gjort mulighetene til å tjene penger på tribunen utenom kampdager umulig?

Dette avhenger jo helt av hvilke avtaler Brann hadde fått med en evt ekstern eier. Men generelt kunne det vært en grei løsning at noen andre står for driften og utleien av stadionanlegg/ny langside. Brann vil jo ikke tjene penger på det, men vil heller ikke ha utgifter og risiko. Brann skal jo ikke være gode på å drive stadion, de skal være gode på fotball.

De hadde samme diskusjon i Trondheim for noen år siden. Planen var egentlig at klubben selv skulle bygge ut og drifte hotell på stadiontomten. Så snudde de og bestemte seg for at noen med kompetanse på å drive hotell heller skulle få kjøpe opp tomten og utvikle den. Det tror jeg var lurt for deres del.

Quote from: Klaus_Brann on June 07, 2016, 18:21:19 PM

Quote from: Yngve on June 06, 2016, 10:17:33 AM

Quote from: Henki on June 06, 2016, 09:29:55 AM
En forutsetning for at man skulle ha byttet stadion måtte jo være at Brann fikk være eier av dette stadionet. Uten det ville det jo selvsagt være uaktuelt. Bør vi ikke bruke det som en forutsetning for debatten?

Korleis ser du for deg dette skal fungera i praksis då? At nokon berre kjøper tomt og bygger stadion til Brann og seier: Vær så god, dette er dykkar. Slå dykk laus?

VIF fikk sin tomt av Oslo kommune. Det er en god start med gratis tomt.

Tomten er en ting, men det virkelig dyre er å drifte et stadion og å skape overskudd til å gjenbetale investeringskostnaden. Den største fordelen for VIF, er at nye stadion henger sammen med VGS, altså at store deler av stadiondriften dekkes gjennom offentlig bruk. Det er jo det samme Sogndal har gjort, med offentlige institusjoner som betaler overpris for å leie Fosshaugane.

Om Brann kunne fått til et nytt, sentralt stadion sammen med skole eller noe annet offentlig, kunne det kanskje gått. Samarbeid med private aktører er dødfødt, det er altfor uforutsigbart (se for eksempel på Stabæk og Fredrikstad).

Det ble også sagt på medlemsmøte at dersom Brann selger dagens stadiontomt, vil det bare så vidt dekke gjelden. Brann har altså ikke selv noe penger til å dytte inn i et eventuelt nytt anlegg.

For så vidt helt greit standpunkt det. Men jeg tror det er fullt mulig å vokse fremover, selv om størrelsen har vært stabil over lang tid. Kjernen (ja, vet) har jo for eksempel hatt en stor vekst i antall syngende de seinere årene, også i perioder hvor Rosenborg har hatt relativ sportslig motgang.

Og så tror jeg ikke nødvendigvis det viktigste er om en hører forsangerne eller ikke, det er forskjell på å høre hva som synges og å faktisk synge med. Tror megafonen kan gi litt ekstra dytt til de som står der men som ikke har så lett for å kaste seg med.

NB! Har ikke sagt at sosiale forhold er helt uvesentlig, men tror det er viktigere at noen faktisk tar tak og faktisk jobber for at kläcken skal vokse og bli bedre.

Quote from: krøvel vellevold on May 20, 2016, 08:05:41 AM

Quote from: crm on May 20, 2016, 08:03:25 AM

Quote from: krøvel vellevold on May 19, 2016, 12:49:52 PM
og det synes også som at det er veldig hipt og kult å være med i supportermiljøer i Sverige.

Ja, nettopp

Men hva kan man gjøre for å få det til å bli hipt og kult her? Bruke mer megafon?

Dette er jo det store spørsmålet, og jeg skal ikke late som jeg sitter på de beste svarene. Men jeg tror (tror) dersom vi hadde fått litt flere til å være med å synge og å delta i den aktive supporterkulturen, så kunne det blitt såpass at flere igjen fra utsiden hadde blitt trukket til. Det handler vel om å ha en kritisk masse som synger, slik at det blir trykk nok til at flere ønsker å være en del av dette fellesskapet. Da mener jeg i første rekke de som står på sidene av Store Stå, men også unge fra andre tribunedeler (det var slik jeg selv kom inn i det iallfall). Over tid kan jo dette balle på seg, for folk avler folk.

For å få dette til, tror jeg megafon kan være et nyttig virkemiddel. De gangene det funket som best med megafonstart på 16.mai, var det veldig bra, da var det en del flere enn vanlig som svarte forsangerne fra begynnelsen. Vi trenger fler som synger mer, så kjør på med megafon.

Quote from: krøvel vellevold on May 19, 2016, 12:49:52 PM
og det synes også som at det er veldig hipt og kult å være med i supportermiljøer i Sverige.

Ja, nettopp

Tja, for det første har også Bergen et ganske stort omland og nedslagsfelt. For det andre forklarer ikke de sosiale forholdene at det har kommet en sånn enorm vekst i supporterkläckene akkurat de siste 15-20 årene (selv om kulturen var sterk før også).

Denne artikkelen er for øvrig interessant: http://www.fotbollskanalen.se/allsvenskan/forskaren-hyllar-svensk-supporterkultur-lockar-manga-i-storstader/

Quote from: Corran on May 18, 2016, 21:56:06 PM
Når det gjelder en god del av de andre klubbene som nevnes så er det vel my shallalalala med megafoner og trommer og er det veien en vil gå?
Det gjør det i alle fall lettere å være i takt og samstemt, men faen så jævlig det høres ut

Det blir jo en helt annen sak, da er det viktigste hvilke sanger en faktisk synger. Ta for eksempel Djurgården: Kvalitetssanger med mye tekst og fine melodier. Men også høytaleranlegg og flere megafoner.

Når det gjelder Sverige, må det uansett være fullt mulig å sammenligne Bergen med for eksempel Malmø, som bare er en litt større by. De har supportertribune med 6000. Er det noen grunn til at vi ikke kunne hatt det i Bergen? Jeg greier ikke se noen vektige grunner til at det skulle være umulig over tid. Det store skillet i Sverige var på 90-tallet, da mange av supporterne sluttet å være så opptatt av engelsk fotball og heller organiserte seg mer som i Italia og Sør-Europa - inkludert å bli mer opptatt av tribunekampen i seg selv. Så har hele greien vokst til at supporterkulturen nå er blant de sterkeste i Europa. Det kommer av arbeid over tid, rett og slett.

Det med kunstgress har vel vært ute i media noen ganger før. Altså, administrasjonen mente at det burde byttes til kunstgress nå, men styret ville se nøyere på det og få frem flere alternativ. Helt fint! Nå jobbes det med å få en større plan for treningsområdene på Nymark + spilleunderlag på stadion, slik jeg forstod det på medlemsmøtet i går.

Ellers veldig mange andre viktige og gode diskusjoner på møtet. Blant annet full støtte fra medlemmene til Brann-styrets synspunkter på sluttspillmodell i Tippeligaen: http://www.ba.no/sk-brann/sport/fotball/brann-gar-imot-forslaget-om-sluttspill-i-eliteserien/s/5-8-197050

Quote from: krakra on September 15, 2015, 15:31:37 PM
Hvor mange som skal slippe inn er politikk. At de som får komme til landet er velkomne er ikke politisk i større grad enn "Give racism red card" er det. Jeg har veldig liten sympati for de som føler seg støtt av det budskapet.

Presis!

Quote from: Yngve on June 16, 2015, 15:50:14 PM
Litt vittig å høyra all denne argumentasjonen frå ein av dei som var hovudgrunnen til at Brann ikkje har nytt styre. Pga dei ikkje fekk ein bestemt person med seg.

Det vert litt å skyta seg i foten gong etter gong.

Spikeren på hodet

Quote from: Hatleking on June 17, 2015, 12:13:16 PM
Brann bør utlyse Minecraft-konkurranse for idear til stadionanlegg.

Slettes ikke dumt. Har sett at det har blitt gjort i forbindelse med skoleutbygging, så hvorfor ikke

Quote from: Jose Arrogantio on June 17, 2015, 01:20:35 AM

Quote from: Xminator on June 16, 2015, 18:34:45 PM
NISO melder at Soltvedt nok pyntet litt på tallene for hvor mange spillere som er for kunstgress... Selv skjønner han ingenting etter individuelle samtaler med - hva var formuleringen - nesten alle? Ingen spillere vil uttale seg.

Har du kilde for dette? Mister mye respekt for Soltvedt hvis dette er tilfelle.

BA, vil jeg tippe. Virker som en litt tynn suppe fra Arbeiderbladet og Walltin, dette, men om det faktisk er slik at resultatene har blitt manipulert er det selvsagt alvorlig

http://www.ba.no/sport/sk-brann/walltin-feil-fremstilling-av-brann/s/5-8-96386

Quote from: Herman1 on May 31, 2015, 22:48:33 PM

Vedtaket et fattet. Skal vi alle enes om å støtte maksimalt opp om aksjonen når den nå snart går av stabelen?

Ja

Har vært på ganske mange ulike styremøter, og har aldri vært borti avstemning. Som Morten skriver, en diskuterer seg frem til løsninger - så hender det en og annen svært sjelden gang at noen tar dissens dersom flertallsavgjørelsen er helt umulig å svelge for noen.

Vinden var knapt merkbar. Uansett herlig med tre poeng. Så klart ganske heldig, men samtidig skaper vi flere store sjanser i 1.omgang og kan veldig fort gå til pause med 2-0. Lett å henge seg veldig opp i den siste omgangen - den husker man jo best - men totalt sett er ikke resultatet sååå urimelig.

I fjor tapte vi kamper som vi kjørte totalt, men det kjennetegner jo lag i motgang at man taper kamper hvor man er gode, samtidig som det kjennetegner lag i medgang at man vinner selv under press.

Det er helt klart en utfordring at vi vet lite om kandidatene vi skal stemme over. Men det er ikke sååå vanskelig å ha en mening om hvilken type kompetanse/kvaliteter en mener styret bør settes sammen av, og hvordan den balansen bør være. Alle benkeforslag som har vært har vel handlet om balanse og sammensetning, det burde de fleste kunne mene noe om, uavhengig av inngående kunnskap om de enkelte kandidatene.

Ellers full støtte til Daniel Instebø!

Quote from: Gulløl on April 29, 2015, 11:20:52 AM
Noen som var til stede som kan si noe om det BT skriver om at replikkene satt så løst at noen av dem hadde fått gult kort for munnbruk etter seansen om det vært en dommer til stede ?

Av alle dustete ting Tore Strand har skrevet, var dette noe av det minst forståelige. Ordskiftet var da veldig sivilisert - kanskje Strand aldri har sett en fotballkamp på stadion før?

Når en har gått litt tom for ideer til oppfølgingssaker etter et relativt dramatisk årsmøte: http://www.ba.no/Dette_f_r_det_nye_Brann_styret_i_honorar-5-8-63863.html

http://www.ba.no/Knut_Kristiansen____Jeg_vil_gjerne_gj_re_en_jobb_for_Brann-5-8-63191.html

Quote from: Giles on March 14, 2015, 15:35:28 PM

Quote from: ostraume on March 13, 2015, 22:07:19 PM
Hva med å tydeliggjøre hva du mener? Vil du at Brann skal være styrt av en rik eier heller enn medlemmene?

Styrt? Hvem er disse medlemmene? Medlemmene har ikke respekt for at Brann er alt annet enn medlemmene. Brann er en tilstand som ikke defineres ved medlemmene.
Medlemmene må gå.

Det er jo en klassiker å svare på et spørsmål med et spørsmål. Det er reelt sett to alternativer: 1) Brann er 100% eid av sine medlemmer, og alle medlemmers stemme teller i prinsippet likt. 2) Mesteparten av makten gis til én eller flere eiere som har råd til å kjøpe seg opp i et AS (slik vi hadde med Brann ASA før). Makten i AS'et er fordelt etter hvor stor eierandel man har. Det kan da ikke være så vanskelig å ta stilling til hvilke av de alternativene man foretrekker?

Men hva i alle dager skulle det hjulpet at de som faktisk har tatt ansvar ved å bli ved sin post skulle trekke seg?

Lie-Nielsen skal visstnok ha gjort en god jobb, etter alt hva jeg har hørt, tror det er det beste for klubben om han fortsetter. Dessuten er han innstilt på nestlederplass, det vil si at det er vanskeligere å utfordre ham om det skulle være aktuelt.

Dette er ganske enkelt. Valgkomiteen har lagt vekt på juss og økonomi - altså rein formalkompetanse. Det er for så vidt greit nok å mene at dette er den eneste viktige kompetansen i den såkalte helheten, men jeg og mange andre er uenig.

Derfor trenger vi også styremedlemmer som har annen og utfyllende kompetanse for at helheten skal være god: organisasjonsforståelse, klubbforståelse, kontakt med klubbens nære omgivelser. Og kanskje ikke minst, evne til å si nei til dårlige forslag og til å stå for de rette tingene.

Quote from: Klaus_Brann on December 09, 2014, 18:23:11 PM
Det kan jo ikke fungere med Lillejord all den tid han er agent for halve Brann;)

Nettopp, og han stod for mye trøbbel for Brann spesielt rundt Finne og Mjelde. Forstår ikke helt at han kan vurderes som en god kandidat for klubben.

Av de BT trekker frem er det bare Jonsson som fremstår som en særlig fristende kandidat. POL kan veldig gjerne være speider.

...

Edit: Feil

Merker at også diskusjonen om stemningen begynner å nærme seg 2007-nivå, med luksusproblemer som at det startes for mange sanger samtidig. En capo vil jo aldri være noe hinder for at andre også kan starte sanger når forholdene ligger til rette for det. Problemet er at Brann Stadion i store deler er ganske så tyst - da kan en dedikert forsanger få opp trøkket blant den syngende skare. På ståfeltet kunne det gjerne vært litt mer disiplin, i de fleste kamper i år har det vært helt stille fra venstre del av feltet.

Jeg vil gå så langt som å si at hvis det blir laget et stort Takk Onkel Trond-banner, kommer jeg aldri mer til å tørre å kalle meg Brann-supporter igjen. Maken til ide.

Quote from: krøvel vellevold on August 08, 2014, 11:29:51 AM

Quote from: crm on August 08, 2014, 11:09:15 AM

Quote from: Nixon on August 06, 2014, 11:34:22 AM
Da husket jeg feil. Vi lå aldri på direkte nedrykk i den kampen. Det må ha vært jubelen for Moss sin redusering jeg husker.

Det hører med til historien at Lerkendal-publikummet klappet for absolutt ALLE mål som ble annonsert underveis i kampen. I god trøndersk ånd, kanskje, men helt uforståelig.

men det var jo ikke nødvendigvis de samme som klappet hver gang...

De som satt bortenfor oss med pledd og termos klappet iallfall hver gang.

Quote from: Nixon on August 06, 2014, 11:34:22 AM
Da husket jeg feil. Vi lå aldri på direkte nedrykk i den kampen. Det må ha vært jubelen for Moss sin redusering jeg husker.

Det hører med til historien at Lerkendal-publikummet klappet for absolutt ALLE mål som ble annonsert underveis i kampen. I god trøndersk ånd, kanskje, men helt uforståelig.

Quote from: Gulløl on August 06, 2014, 12:29:21 PM
http://www.bt.no/100Sport/fotball/eliteserien/BKK-gir-seg-som-Brann-sponsor-452463_1.snd#.U-ITysd_vo8

Ikke noe med det sportslige å gjøre. Tror ikke helt på den, hadde Brann kjempet om gullet nå hadde de nok fortsatt som sponsor tror jeg. Blir ikke lett å hanke inn nye sponsorer denne høsten.

Det kan være at BKK ønsker å trekke seg ut som sponsor generelt. De leverer jo tross alt strømnett uten å selge strøm, så det er egentlig litt rart at de driver med sponsing i det hele tatt.

Men statistikken underbygger jo nettopp inntrykket som jeg vil anta de fleste deler, nemlig at vi sliter med presisjon og uttelling i begge ender av banen. Da må vi jo jobbe med nettopp det, ikke få panikk fordi vi er rein drit, for det er vi absolutt ikke.

Quote from: krakra on June 07, 2014, 09:10:01 AM
Blir uansett litt teit når tallene liksom bekrefter at vi er en nedrykkskandidat uansett hva de sier. Poengmessig er vi det. Spillemessig er det grunn til å tro på bedring. Det verste Brann kan gjøre er å få panikk og tro alt går til helvete.

Nettopp. Det er tilsynelatende enkelte som greier å snu alt til det negative. Det er utenfor min fatteevne at det skal kunne være positivt for Brann å få nedrykksangst og begynne å tvile på eget spill og egne ferdigheter. Opta-tallene bekrefter jo inntrykket av spillemessig fremgang og at vi hadde fortjent flere poeng enn vi har, da vil det være underlig å skulle gjøre massive endringer som i verste fall kan gi oss færre sjanser, færre avslutninger, mindre ballinnehav osv.

Quote from: Belfort on June 07, 2014, 08:48:16 AM
På ingen måte, men du ser hvert eneste år at nedrykkslag har snakket om brente sjanser og målene som vil komme snart...

Hvilke lag tenker du på, helt konkret (nevn tre)? Og hvilke lag har faktisk hatt rett i det, statistisk sett?

Quote from: paf on May 30, 2014, 15:32:38 PM

Quote from: crm on May 30, 2014, 15:26:15 PM
Brann har lagt ut en rapport i forbindelse med medlemsmøtet på torsdag: http://www.brann.no/news/article/pmrxts4oj4601o295c49yo1ec/title/skb-rapport-pr-20-mai-2014

Er det noen som får åpnet referatet fra årsmøtet som det lenkes til der?

Funket fint hos meg