�rsmøte 2015

[dokken]

[paf]

[SK]

Det stemmer ikke, Lie-Nielsen har sittet i to år.

For øvrig ser vi at Guntveit ikke er innstilt på nytt. Får håpe at tiden hvor man var kvalifisert til å sitte i styret fordi man hadde spilt i klubben er over. Det er i så fall på høy tid.

Nå sier jeg ikke at alle som sitter i styret bør komme fra næringslivet. Men det som er en misforståelse, er å referere til næringslivet som én ting når det egentlig er en samlebetegnelse på et svært vidt spekter av samfunnet. Personer fra næringslivet kan ha lite til felles med hverandre, og bidra med helt forskjellige former for kompetanse og personligheter.

[Klaus_Brann]

Jeg synes det også er ganske merkelig at de tar med dette om Christiansen;

''Har svært solid forretningsforståelse...''

[krøvel vellevold]

Snakket med Ingvar Dalhaug (fra Tirsdagsgjengen) på medlemsmøtet for noen uker siden, og også han var opptatt av dette med at man er for opptatt av å finne folk med gode CV'er.

Dermed blir det mange likt tenkende mennesker med næringslivs- og styrebakgrunn. Man trenger gjerne slike også, men et helt styre kan ikke bare være mennesker med samme bakgrunn. Man må ha noen som kjenner klubben, historien og publikums (les: dem de lever av) sine interesser.

[SK]

Hva må til for å kunne si at man kjenner klubben, da ? Må man ha spilt i klubben ? I tirsdagsgjengens hode er det jo det som er kriteriet. Og det er ikke noe godt kriterie.

[TCAC]

Enig med SK. Grunnen til at dette har vært en skakkjørt gutteklubb er ikke akkurat fordi det har vært for mye kompetanse fra nærlingsliv eller akademia i klubben. Snarere tvert imot, de "likt tenkende menneskene" som har styrt showet virker stort sett å ha vært gamle Brann-travere med sånn passe peiling på hva de har gitt seg i kast med.

[Lasaron]

Jeg stemmer lett på Samnøy om hun lanseres fra benkeradene.

[OmOssSjølOgHansaøl]

[Spelaren]

Men hva mener Samnøy om de ymse tingene vi har diskutert siste fire årene?

[krøvel vellevold]

Hva må til for å kunne si at man kjenner klubben, da ? Må man ha spilt i klubben ? I tirsdagsgjengens hode er det jo det som er kriteriet. Og det er ikke noe godt kriterie.

[TCAC]

Men tror du at den elendige klubbdriften i et utall år har å gjøre med for mange klubbfolk, for mange næringslivsfolk, eller noe helt annet? For meg virker hovedproblemet å være folk som er for opptatt av å klappe hverandre på skulderen, noe som er et forutsigbart resultat når vi stort sett rekrutterer gamle Brann-tjommier.

[SK]

Hva må til for å kunne si at man kjenner klubben, da ? Må man ha spilt i klubben ? I tirsdagsgjengens hode er det jo det som er kriteriet. Og det er ikke noe godt kriterie.

De tingene du nevner, trenger man ikke ha erfaring fra klubben for å kjenne til. Det er jo ikke slik at folk fra næringslivet som blir valgt inn i styret ikke vet noe om Brann. Mulig det finnes slike tilfeller, men da er det i så fall unntak. Styret har først og fremst behov for profesjonalitet og kompetanse. Det er ikke de som skal stå for den daglige driften.
Alle disse som "har hjertet på rett sted" og "kjenner tradisjonene" o.s.v. er jo de som har vært representanter for en kultur som har resultert i at Brann har vært en fiaskoklubb i store deler av nyere tid. Det er på tide å heve blikket og komme seg forbi tankegangen om at man er kvalifisert til å sitte i styret fordi man kjenner miljøet innenfra. Slike tilfeller har det vært for mange opp igjennom årene.
Det betyr ikke at folk med erfaring internt fra klubben ikke skal sitte i styret, men de må ha noe mer å slå i bordet med. F.eks. som Lars Moldestad.

[monzilla]

[krøvel vellevold]

Men tror du at den elendige klubbdriften i et utall år har å gjøre med for mange klubbfolk, for mange næringslivsfolk, eller noe helt annet? For meg virker hovedproblemet å være folk som er for opptatt av å klappe hverandre på skulderen, noe som er et forutsigbart resultat når vi stort sett rekrutterer gamle Brann-tjommier.

Nok en gang: Det er ikke snakk om å ha et helt styre med supportere og gamle Brann-spillere. Men det er heller ikke bra å ha et helt styre med bare blådresser - rett og slett fordi det er forskjell på å være næringslivsleder og leder av en fotballklubb. Derfor må man ha litt av hvert i styret. Både folk som kan økonomi, ledelse, osv. - OG folk som kan fotball, kjenner publikums behov/ønsker/holdninger, osv. Hvis vi bare skal ha næringslivsfolk, så er det jo bare å hive ut Samnøy og drite i alt som har med "supporterrepresentanter" å gjøre, drite i hva fansen ønsker ang. spillestil, o.l. og bare la blådressene styre i vei. Vi supportere trenger ikke mene noe om noe som helst, for blådressene vet jo best.

[Nixon]

Enig med Krøvel at det bør være en miks. Og måtte jeg velge er det viktigere med en dedikert supporter med kontakter i ulike supportermiljøer enn en gammel spiller. Andre vil gjerne mene det motsatte. Dersom det blir bra oppmøte på årsmøtet og grupperingene samarbeider kan det bli begge deler.

Det er i og for seg  ikke noe galt med kandidatene som er foreslÃ¥tt. Kandidatene har profesjoner som styret kan ha nytte av og de er fotball- og Branninteresserte i variende grad. Hver for seg er det gode kandidater. Men det blir som sagt litt ensidig.

[Gulløl]

Klipp:
Ingen av de forskjellige grupperingene i Brann ønsker noe annet enn klubbens beste, men ingen klarer åpenbart å bli enige om hva klubbens beste er. Derfor syns det åpenbart at det blir bråk og forandringer på valgkomiteens innstilling på årsmøtet. Den det kanskje er aller verst for, er han som har tatt på seg oppgaven med å være klubbens øverste leder, Kjell Tennfjord. Han ønsket kompetansen valgkomiteen la vekt på med seg i styret.

http://www.ba.no/Dette_er_maktkampen_om_styrevervene_i_Brann-5-8-27223.html

Dette er den samme forbanna maktkampen som har vært på Stadion i flere tiår, flere grupperinger som kjemper for sitt. Ikke rart i det hele tatt at Brann ikke er en toppklubb, og har heller ikke vært det bortsett fra helt sporadisk i enkelt år. Jeg synes valgkomiteens innstilling er god, dette har de jobbet hardt og grundig med over lenge tid. Grupperingene bør skjerpe seg og se på historien, det har vært utrolig mange dårlige og feil sammensatte styrer i Sportsklubben Brann. Resultatene kjenner vi.

[SK]

Helt enig. Disse grupperings-greiene er noe som hører hjemme i amatørklubber nedover i divisjonssystemet.

[Ickey]

Etter å ha lest diskusjonen her inne så virker det som kravet til mange her er at man må ha et medlem av Bataljonen for å kunne representere Brannfansen. Men det finnes "ekte" Brannfans utenfor Bataljonen også.

Eg er enig med de som her er bekymret for at en hel haug grupper presser på for å få inn sine representanter for å fronte egne interesser. Eg går ut i fra at alle er interessert i og ønsker seg Brann i toppen av Tippeligaen igjen, samtidig som økonomien er på stell.

Eg har ingen kunnskap om Samnøy så der skal eg ikke uttale meg. Dog kjenner eg Arild Christiansen. Som tidligere nevnt så har han vært på en god del bortekamper og er ihuga Brannfan. Da han var økonomisjef for Chess så valgte han å ha eget sesongkort og stå med oss kompiser istedet for å være oppe i losjen til Chess.

SÃ¥ i mine øyne fÃ¥r man ved Arild Christiansen en blÃ¥dress (som det sÃ¥ fint ble uttrykt) med Branndrakten under dressen. Han har erfaring fra sponsorsiden da Chess var en aktiv sponsor av Brann i tiden Arild Christiansen var der. Man fÃ¥r ogsÃ¥ en ihuga Brannsupporter med sterk økonomisk kompetanse (og nei, det er ikke et sÃ¥ subjektivt syn som noen i et tidligere innlegg pÃ¥stod).  Alt dette mÃ¥ da være verdifullt Ã¥ ha i Brannstyret for bÃ¥de sponsorer, supportere og Brannorganisasjonen.

Jeg har kjent Arild Christiansen i 25 år og vet hva han står for, men samtidig gjør det jo meg litt inhabil.

[Nixon]

Etter å ha lest diskusjonen her inne så virker det som kravet til mange her er at man må ha et medlem av Bataljonen for å kunne representere Brannfansen.

Da har du ikke lest diskusjonen nøye nok. Jeg kan ikke huske at noen har ment at man må være medlem i Bataljonen for å kunne representere Brannsupporterne. Men at man bør ha kontakter i flere supportermiljøer, også Bataljonen.

Så det er vel på det punktet som Christiansen faller igjennom på etter mange sin mening. Spesielt når han av valgkomiteen blir spilt inn som supporteralibiet. At han har gått på Stadion i en mannsalder har jeg selv sett med selvsyn.

Så Christiansen er etter min mening en spennende og velkvalifisert kandidat. Der er jeg enig med deg. Men altså ikke som erstatter for Samnøy.

[Ickey]

Nei, ingen som har skrevet det, derfor eg skrev at "det virker som".
😃

[SK]

Etter å ha lest diskusjonen her inne så virker det som kravet til mange her er at man må ha et medlem av Bataljonen for å kunne representere Brannfansen.

Da har du ikke lest diskusjonen nøye nok. Jeg kan ikke huske at noen har ment at man må være medlem i Bataljonen for å kunne representere Brannsupporterne. Men at man bør ha kontakter i flere supportermiljøer, også Bataljonen.

Så det er vel på det punktet som Christiansen faller igjennom på etter mange sin mening. Spesielt når han av valgkomiteen blir spilt inn som supporteralibiet. At han har gått på Stadion i en mannsalder har jeg selv sett med selvsyn.

Så Christiansen er etter min mening en spennende og velkvalifisert kandidat. Der er jeg enig med deg. Men altså ikke som erstatter for Samnøy.

Det er dette som blir helt feil i mine øyne. Han kommer til kort hos en del fordi han ikke frekventerer de "riktige" miljøene. Kompetansen kommer i annen rekke.

[Nixon]

Han kommer til kort som supporterrepresentant, men ikke som "vanlig" styremedlem. Ingen sier at Brann ikke kunne trenge kompetansen hans. Jeg tror valgkomiteen har gjort han en bjørnetjeneste ved å sette han i denne posisjonen.

[Gulløl]

For det første er det helt vanlig at styret i en bedrift med Brann sitt omsetnings nivå har èn person med økonomisk kompetanse og èn med juridisk kompetanse. At det er noen medlemmer(forhåpentligvis få) som ikke mener dette er så viktig kan tyde på lite innsikt i hvordan et styre bør bygges opp.

Om Arild Christiansen blir valgt er han helt sikkert interessert i å ha jevnlig kontakt med lederne i de to tre største supportergrupperingene rundt Brann og opprettholde et godt forhold og viderebringe saker og synspunkt videre inn i Brann styret. Det er langt verre alternativt å få en med stor tillit i supporter grupperingene med lav økonomisk forståelse til å øke sin kunnskap på det økonomiske feltet.

Om en "god supporter" og styrekandidat holder til på Fjordland tribunen felt H eller på Frydenbø felt S er likegyldig om de begge har like høyt engasjement for Brann. At Arild Christiansen har 30 års supporter bakgrunn og har sett storparten av hjemmekampene og reist på en del bortekamper holder for meg og trolig for de fleste å være en "god supporter".

Veldig viktig at styret nÃ¥ fÃ¥r økt økonomisk kompetanse i denne klubben med veldig skjør økonomi og som nesten er tom for egenkapital (enda en gang). Supporterens representant mÃ¥ bidra med mye mer en Ã¥ tale "vÃ¥r sak". Selvsagt er det viktig og forstÃ¥ hva fansen mener om saker og ting men i en økonomisk skakk-kjørt klubb som Brann mÃ¥ den økonomiske kompetansen i styret økes. Her har valgkomiteen gjort en god jobb for Ã¥ finne en god kandidat.  Her kan vi fÃ¥ inn en av de ivrigste supporterne pÃ¥ Stadion siste 30 Ã¥r som i tillegg har solid økonomisk kompetanse, erfaring som næringslivsleder og fra sponsormiljøet. I tillegg er han er sympatisk kar som sikkert klarer Ã¥ fÃ¥ et fint samarbeid med supporter lederne. Tror ikke supporter kontakten med styret blir dÃ¥rligere om Samnøy blir byttet ut Christiansen. Jeg oppmoder lederne for supportergrupperingene Ã¥ invitere til en solid prat med Christiansen før Ã¥rsmøtet.

Til slutt. Veldig synd om det stemmer det som BA antyder i dag at det er en viss sjanse for at en supporter gruppering og grupperingen for de tidligere spillerne vil gjøre hverandre en tjeneste ved å sørge for at de får inn hver sin representant i styret. Dette er en sikker vei for å få et nytt styre med manglende kompetanse som mange ganger før, og som enda en gang og for ente gang ikke klarer å heve Sportsklubben Brann til å bli en toppklubb. Får de tidligere spillerne med hjelp av en annen gruppering presset inn en "ny Guntveit" med tynn bakgrunn og lav kompetanse gjennom et benkeforslag er det bare trist. Se på historien folkens, se på historien.

[SK]

Han kommer til kort som supporterrepresentant, men ikke som "vanlig" styremedlem. Ingen sier at Brann ikke kunne trenge kompetansen hans. Jeg tror valgkomiteen har gjort han en bjørnetjeneste ved å sette han i denne posisjonen.

Det er ingenting som heter "vanlig" styremedlem eller supporterrepresentant. Man sitter i Brann-styret først og fremst for å tjene Sportsklubben Brann, ikke enkelte grupperingers interesser.

Men hvis vi lar den tanken ligge for et øyeblikk, og går ut fra at det skal være en såkalt "supporterrepresentant" i styret. Da er det noen som mener de sitter på definisjonsmakten på hva som er en supporter. Dette baseres altså ikke på om vedkommende faktisk er en skikkelig Brann-supporter, men om man har kontakter i de "riktige" miljøene (d.v.s. de samme miljøene som de som mener dette selv frekventerer). Noe som blir omtrent like dumt som at neandertalerne i tirsdagsgjengen ikke trenger andre kriterier for å foreslå en kandidat enn at vedkommende har spilt i klubben en gang i tiden.

[Corran]

[Ickey]

Man kan ikke sammenligne en medlemsmasse med ansatte. De ansatte har et avhengighetsforhold til sin arbeidsgiver som er på et HELT annet nivå. Det er som fisk og fugl. Man kan sammenligne medlemmer i Brann med aksjonærer. Bataljonen, BGG etc etc er en kundegruppe. Jeg kjenner ikke til firma som har kundene i styret, men ser ikke bort i fra at det er mulig.

[Corran]

Nei men en kan vel sammenligne medlemsmasse med aksjonærer? Og ikke uvanlig at aksjonærer velger inn sine til styret

[Northside]

Man kan ikke sammenligne en medlemsmasse med ansatte. De ansatte har et avhengighetsforhold til sin arbeidsgiver som er på et HELT annet nivå. Det er som fisk og fugl. Man kan sammenligne medlemmer i Brann med aksjonærer. Bataljonen, BGG etc etc er en kundegruppe. Jeg kjenner ikke til firma som har kundene i styret, men ser ikke bort i fra at det er mulig.

[Northside]

Det er ingenting som heter "vanlig" styremedlem eller supporterrepresentant. Man sitter i Brann-styret først og fremst for å tjene Sportsklubben Brann, ikke enkelte grupperingers interesser.

Men hvis vi lar den tanken ligge for et øyeblikk, og går ut fra at det skal være en såkalt "supporterrepresentant" i styret. Da er det noen som mener de sitter på definisjonsmakten på hva som er en supporter. Dette baseres altså ikke på om vedkommende faktisk er en skikkelig Brann-supporter, men om man har kontakter i de "riktige" miljøene (d.v.s. de samme miljøene som de som mener dette selv frekventerer). Noe som blir omtrent like dumt som at neandertalerne i tirsdagsgjengen ikke trenger andre kriterier for å foreslå en kandidat enn at vedkommende har spilt i klubben en gang i tiden.

[Northside]

Om Arild Christiansen blir valgt er han helt sikkert interessert i å ha jevnlig kontakt med lederne i de to tre største supportergrupperingene rundt Brann og opprettholde et godt forhold og viderebringe saker og synspunkt videre inn i Brann styret. Det er langt verre alternativt å få en med stor tillit i supporter grupperingene med lav økonomisk forståelse til å øke sin kunnskap på det økonomiske feltet.

Som styremedlem kreves det faktisk ikke at du er "aktiv" og stiller på møter utenom noen får ganger i året. Jeg har ingen tro på at Christiansen nå plutselig skal være interessert i å ha jevnlig kontakt med supportergruppene kun fordi han kanskje sitter i styret. Han har ikke vist interesse til det før, så hvorfor skal han det nå?

Om en "god supporter" og styrekandidat holder til på Fjordland tribunen felt H eller på Frydenbø felt S er likegyldig om de begge har like høyt engasjement for Brann. At Arild Christiansen har 30 års supporter bakgrunn og har sett storparten av hjemmekampene og reist på en del bortekamper holder for meg og trolig for de fleste å være en "god supporter".

Ja, kamper fra tribunen + CV-en gjør han til en god kandidat. Men med null kjennskap til supportermiljøene, så er han ikke en fullverdig supporterrepresentant. Selv har jeg ikke snøring om hva han står for, fordi verken meg eller de jeg kjenner har snakket med Christiansen.

Veldig viktig at styret nÃ¥ fÃ¥r økt økonomisk kompetanse i denne klubben med veldig skjør økonomi og som nesten er tom for egenkapital (enda en gang). Supporterens representant mÃ¥ bidra med mye mer en Ã¥ tale "vÃ¥r sak". Selvsagt er det viktig og forstÃ¥ hva fansen mener om saker og ting men i en økonomisk skakk-kjørt klubb som Brann mÃ¥ den økonomiske kompetansen i styret økes. Her har valgkomiteen gjort en god jobb for Ã¥ finne en god kandidat.  Her kan vi fÃ¥ inn en av de ivrigste supporterne pÃ¥ Stadion siste 30 Ã¥r som i tillegg har solid økonomisk kompetanse, erfaring som næringslivsleder og fra sponsormiljøet. I tillegg er han er sympatisk kar som sikkert klarer Ã¥ fÃ¥ et fint samarbeid med supporter lederne. Tror ikke supporter kontakten med styret blir dÃ¥rligere om Samnøy blir byttet ut Christiansen. Jeg oppmoder lederne for supportergrupperingene Ã¥ invitere til en solid prat med Christiansen før Ã¥rsmøtet.

[Ickey]

Man kan ikke sammenligne en medlemsmasse med ansatte. De ansatte har et avhengighetsforhold til sin arbeidsgiver som er på et HELT annet nivå. Det er som fisk og fugl. Man kan sammenligne medlemmer i Brann med aksjonærer. Bataljonen, BGG etc etc er en kundegruppe. Jeg kjenner ikke til firma som har kundene i styret, men ser ikke bort i fra at det er mulig.

Man kan ikke sammenligne en medlemsmasse med ansatte. De ansatte har et avhengighetsforhold til sin arbeidsgiver som er på et HELT annet nivå. Det er som fisk og fugl. Man kan sammenligne medlemmer i Brann med aksjonærer. Bataljonen, BGG etc etc er en kundegruppe. Jeg kjenner ikke til firma som har kundene i styret, men ser ikke bort i fra at det er mulig.

Eg forstår nøyaktig hva du mener. Brann er et produkt og de tilbyr et underholdningsprodukt. Fansen er der kunder. Man har selvsagt større lojalitet til et fotballag enn til andre produkter, men man er fremdeles en kjøper av underholdningen de tilbyr. Og som du ser om du leser innlegget mitt igjen, så fastslår eg der, som du også gjør, at medlemmer av Brann er som aksjonærer å regne. Det er nok også derfor man må være medlem av Brann for å sitte i styret til Brann.
Dog er en advokat eller en person med stor juridisk kompetanse viktig i ethvert styre, på lik linje med en økonom. Slik fungerer bare verden.

At Brann ikke hadde vært noe uten supporterne er jo selvsagt. Men som du påpeker så er supporterne en gruppe med stort mangfold. At dere står med bluss, sanger og reiser på bortekamper er viktig, for både Brann og oss supportere på sidetribunen. Dog har mange av oss også gjort vår innsats på den fronten. Var selv fast på Store Stå på sent 80 tallet og tidlig 90 tallet. Så historien til Brann er det flere som kan.

Men nå var eg ikke ute etter å krangle men heller skjønne litt mer av hva som foregår :-)

[Nixon]

Men nå var eg ikke ute etter å krangle men heller skjønne litt mer av hva som foregår :-)

Du kan hilse tilbake til kompisen din og si at han virker som en bra kandidat til Brann sitt styre. Men at den umiddelbare skepsisen bunner ut fra at han ble spilt inn som supporterrepresentant i stedet for Samnøy. Hun virker å ha nok folk bak seg til å kunne fortsette. Men med sin supporterbakgrunn og økonomierfaring bør jo også han ha gode sjanser på et styremøte. Hvis han eller noen andre klarer å selge han inn.

[Arild Chr]

Nå skal ikke jeg selge meg inn, men forhåpentligvis komme med noen oppklaringer og hvorfor jeg har takket ja til å stille som kandidat til styret.

Jeg har i mange Ã¥r irritert meg over alle fraksjonene som har vært mer opptatt av Ã¥ fÃ¥ inn sin representant enn Ã¥ tenke en helhet for Brann. NÃ¥r jeg fikk en forespørsel fra valgkomiteen om jeg kunne tenke meg Ã¥ være den i styret som hadde økonomi kompetansen sÃ¥ takket jeg til dette. En av grunnene til at jeg sa ja  var hvordan valgkomiteen hadde satt sammen innstillingen til styret hvor det var kompetanse som utfylte hverandre og ikke minst de sitter med en kompetanse som jeg mener er viktig Ã¥ ha i ett styre.

PÃ¥ samme mÃ¥te som det i en fotballklubb er spillere som kan spille i flere forskjellige posisjoner er det ogsÃ¥ i det foreslÃ¥tte styret personer som kan ha flere funksjoner. Jeg liker ikke at jeg  har fÃ¥tt stempelet supporterrepresentant for det er først og fremst den økonomiske delen jeg skal ivareta og jeg er sikker pÃ¥ at hvis jeg blir valgt inn sÃ¥ er det saker hvor økonomen Arild og supporteren Arild vil ha forskjellige meninger.

Som styrerepresentant vil mine valg uansett være det jeg mener er riktig for Brann.

Som sagt så liker jeg ikke stempelet supporterrepresentant, men jeg har ingen problemer med å si at jeg kan ivareta den rollen (på samme måte som jeg også mener jeg kan ivareta sponsorene sine interesser da jeg har jobbet som økonomidirektør hos en av Brann sine viktigste sponsorer i 5 år). Grunnen til at jeg mener at jeg kan ivareta å være en "supporterrepresentant" til tross for som det blir påpekt at jeg ikke har medlemskap i Bataljonen eller har jobbet for supporterene sine interesser er som noen alt har vært inne på at jeg har vært fast inventar på stadion i over 30 år og mange av de på store stå, jeg har vært på mange borteturer (men har stort sett reist med fly), men kanskje den viktigste grunnen er at jeg har hatt en profil her inne i 10 år. Jeg forstår fremdeles ikke hvorfor Stoffi sin bestemor ikke har vært trener i Brann, jeg er glad for at Petter Puddefjord ikke hadde ansvaret for utbyggingen av stadion, som økonom så har jeg våte drømmer og Krøvel sine statistikker og jeg har lest alle innleggene i RBH tråden. Jeg kan også berolige Northside at jeg ikke kommer til å melde meg ut av den gruppen på FB som har var redd for at jeg skulle melde meg ut av.

Grunnen til at jeg ikke er med i Bataljonen er så enkel som at når BST ble nedlagt så valgte jeg å melde meg inn i Brann, der var jeg medlem frem til 2009 hvor jeg i frustrasjon meldt meg ut som en følge av det jeg kaller feil kompetanse på feil plass.

Jeg tar det som en selvfølge at en i styret vil ha tett dialog med lederene i de respektive grupperingene rundt Brann. Hvis valgkomiteen sin innstilling blir fulgt regner jeg med at det bli min oppgave. Jeg har allerede venner/famille og tidligere arbeidskollegaer som holder til både hos Bataljonen, felt Z og i Hasunds Hund så jeg ser ikke på det som noe problem. Uansett utfall så vil jeg fremdeles drive og lese her inne og blir jeg ikke valgt så vil jeg fortsette å være en liten blogger med stor penn her inne.

[Per82]

Eit par spørsmål til Arild Chr:
1. Kva fraksjonar tenkjer du på?
2. Kvifor trur du at dei er meir oppteken av å få inn sin representant enn heilskapen i klubben?
3. Det å sjå på einskildkompetanser- er ikkje det motsatsen til heilskap?
4. Trur du det finst styrekandidater som vil ta andre val enn det dei meiner er det beste for Brann?

[Ricky]

Pussig diskusjon. At hver fraksjon får inn en representant er vel nettopp det som må til for at 'helheten' Brann skal være representert i styret. Om en fraksjonene ikke er representert, så er heller ikke helheten ivaretatt.

Om en fraksjon forsøker å sikre seg dominans, da skulle jeg heller ha vært enig i at man har et problem med helheten.

(Det jeg regner som de tre fraksjonene i Brann er supporterne, tirsdagsgjengen og pengefolket/bedriftspartnerne).

[SK]

Man kan ikke sammenligne en medlemsmasse med ansatte. De ansatte har et avhengighetsforhold til sin arbeidsgiver som er på et HELT annet nivå. Det er som fisk og fugl. Man kan sammenligne medlemmer i Brann med aksjonærer. Bataljonen, BGG etc etc er en kundegruppe. Jeg kjenner ikke til firma som har kundene i styret, men ser ikke bort i fra at det er mulig.

I dette innlegget bekrefter du i grunnen bare det mange her inne har vist bekymring for - folk er mer opptatt av å få inn sine egne kandidater til styret, enn at styret faktisk er kompetent. Det er f.eks. ikke naturlig at tirsdagsgjengen o.l. skal ha representanter i styret hvis de ikke er kompetente nok, og i stor grad er de ikke det.

Denne sneversyntheten angående hvem som skal styre klubben har ført til fiasko på fiasko, og slik vil det fortsette hvis folk ikke begynner å heve blikket og sette klubbens beste i første rekke.
Men at folk skal lære av historien i SK Brann er tydeligvis ikke så lett.

[SK]

Pussig diskusjon. At hver fraksjon får inn en representant er vel nettopp det som må til for at 'helheten' Brann skal være representert i styret. Om en fraksjonene ikke er representert, så er heller ikke helheten ivaretatt.

Om en fraksjon forsøker å sikre seg dominans, da skulle jeg heller ha vært enig i at man har et problem med helheten.

(Det jeg regner som de tre fraksjonene i Brann er supporterne, tirsdagsgjengen og pengefolket/bedriftspartnerne).

Og hva er så poenget med dette? Har du noe holdepunkt for å hevde at det at alle fraksjoner er representert vil gi det meste kompetente styret? For øvrig er Brann hele byens fotballklubb, og de fleste som følger Brann er jo ikke med i noen av disse fraksjonene.

[Nixon]

så er det saker hvor økonomen Arild og supporteren Arild vil ha forskjellige meninger.

I motsetning til såkalte fraksjonssupportere som bare kan ha én tanke i hodet?

[Northside]

I dette innlegget bekrefter du i grunnen bare det mange her inne har vist bekymring for - folk er mer opptatt av å få inn sine egne kandidater til styret, enn at styret faktisk er kompetent. Det er f.eks. ikke naturlig at tirsdagsgjengen o.l. skal ha representanter i styret hvis de ikke er kompetente nok, og i stor grad er de ikke det.

Denne sneversyntheten angående hvem som skal styre klubben har ført til fiasko på fiasko, og slik vil det fortsette hvis folk ikke begynner å heve blikket og sette klubbens beste i første rekke.
Men at folk skal lære av historien i SK Brann er tydeligvis ikke så lett.

Nei.

Som jeg skrev: Viktigste er ikke at personen kommer fra våre grupper, men at personen har de egenskapene som vi ser etter.
Hvor vanskelig var det å forstå?

Vi stemmer ikke en person inn i styret bare for at en av "oss" skal sitte i styret. Vi gjør det selvsagt fordi vi ønsker slike kvalifikasjoner i styret, slik som klubbtilhørighet, kjennskap til klubbens verdier og supportermasse.

Det er vel kun siste 4 årene vi har hatt en supporter i styret. Før den tid har det vært rikelig med fiaskoer. Jeg tror ikke supporternes representant er årsaken til nedrykket...

Hva er det som gjør et styre så utrolig kompetent, om man ikke har noen der med sterke bånd til klubben?
Flotte CV-er, økonomer og slike ting trengs først og fremst i administrasjonen.

[krakra]

Brann er den "proffesjonell" fotballklubb. Ikke et demokrati. Det viktigste er ikke at alle er representert og at alle stemmer blir hørt, men at klubben drives best mulig.
Det dr imidlertid avgjørende for klubben å ha et godt forhold til supporterne. "Kompetanse" på supporterkulturen kan være vel så viktig som økonomisk eller juridisk kompetanse.

[Xminator]

Brann er en medlemsstyrt klubb. Punktum. Om Tennfjord ikke skjønner at en del av medlemsmassen ble mobilisert ned i fjor, og at vi nå ser dette igjen i valgkomiteens forslag til nye styremedlem, så viser det vel bare at fyren er like arrogant som ved forrige korsvei.

Har egentlig halvveis gitt opp. Det skal store eksterne midler til før Brann er en toppklubb igjen. Den jobben som ble gjort siden 2007 har sendt Brann så dypt ned i hullet at det skal ekstrem flaks eller eksterne midler til før de lysner igjen. Da snakker jeg ikke om 10 millioner fra Mohn i året så banken skal få sitt.

[Per82]

[crm]

Dette er ganske enkelt. Valgkomiteen har lagt vekt på juss og økonomi - altså rein formalkompetanse. Det er for så vidt greit nok å mene at dette er den eneste viktige kompetansen i den såkalte helheten, men jeg og mange andre er uenig.

Derfor trenger vi også styremedlemmer som har annen og utfyllende kompetanse for at helheten skal være god: organisasjonsforståelse, klubbforståelse, kontakt med klubbens nære omgivelser. Og kanskje ikke minst, evne til å si nei til dårlige forslag og til å stå for de rette tingene.

[Nixon]

http://www.ba.no/P__vei_tilbake_til_Brann_etter_16__r-5-8-29245.html

Ber om re­spekt for valg

Hmmm, hva skal vi egentlig med årsmøte dersom alt skal være ordnet på bakrommet i forkant?

Tennfjord styrket ikke aksjene sine i mine øyner etter dette intervjuet. Men han blir nok vår neste styreleder, men desto viktigere med en supporterrepresentant. Tennfjord har tidligere vist at han ikke har så mye fokus på supporterne sine ønsker. Blant annet da han på Aafk sitt årsmøte for noen år siden stemte ned et forslag av støtte til Hasunds Hunds sine forslag til Fotballtinget om avvikling av serierunden innen 48 timer, fastsetting av serierundene 6 uker i forkant og at 70 prosent av cupfinalebillettene skal tildeles klubbene som skal spille. Stormen sendte inn et forslag til Aafk sitt årsmøte om at klubben skulle støtte disse forslagene på tinget. Slik Brann vedtok på sitt årsmøte det året. Men Tennfjord vendte tommelen ned og argumenterte i mot. Så vi kan ikke regne med at Tennfjord i slike saker i fremtiden.

[Lasaron]

Ja, Nixon har allerede vært inne på det. Men jeg syns det er et merkelig synspunkt som, utrolig nok, mange deler. Det gjelder ikke bare i Brann, men generelt. Hva er poenget med valg når vi har valgkomité? Det er håpløst. Vi kan ikke ha samme syn på valgkomité som katolikker har på paven.

Valgkomitéen sin jobb er å, gjennom grundig arbeid, komme med et forslag.

[Yngve]

Eing med Nixon. Skepsisen mot Tennfjord vart på ingen måte mindre etter dette.

Det er liten grunn til å tru at det vert ro og orden i rekkene over lenger tid når han overtek som styreformann om mindre enn ein veka..

[SK]

I dette innlegget bekrefter du i grunnen bare det mange her inne har vist bekymring for - folk er mer opptatt av å få inn sine egne kandidater til styret, enn at styret faktisk er kompetent. Det er f.eks. ikke naturlig at tirsdagsgjengen o.l. skal ha representanter i styret hvis de ikke er kompetente nok, og i stor grad er de ikke det.

Denne sneversyntheten angående hvem som skal styre klubben har ført til fiasko på fiasko, og slik vil det fortsette hvis folk ikke begynner å heve blikket og sette klubbens beste i første rekke.
Men at folk skal lære av historien i SK Brann er tydeligvis ikke så lett.

Nei.

Som jeg skrev: Viktigste er ikke at personen kommer fra våre grupper, men at personen har de egenskapene som vi ser etter.
Hvor vanskelig var det å forstå?

Vi stemmer ikke en person inn i styret bare for at en av "oss" skal sitte i styret. Vi gjør det selvsagt fordi vi ønsker slike kvalifikasjoner i styret, slik som klubbtilhørighet, kjennskap til klubbens verdier og supportermasse.

Det er vel kun siste 4 årene vi har hatt en supporter i styret. Før den tid har det vært rikelig med fiaskoer. Jeg tror ikke supporternes representant er årsaken til nedrykket...

Hva er det som gjør et styre så utrolig kompetent, om man ikke har noen der med sterke bånd til klubben?
Flotte CV-er, økonomer og slike ting trengs først og fremst i administrasjonen.

Du sier at det ikke er en av "dere" som skal sitte i styret, men legger vekt på egenskaper. Men faktum er jo at en slik kandidat ender opp med å være en du/dere kjenner uansett, så da hjelper det ikke å hevde noe annet.
Og hva er det forresten som gjør at det kun er folk med tilknytning til det organiserte supportermiljøet o.l. som har sterke bånd til klubben? Det er ikke de organiserte supporterne som har enerett på å definere dette, selv om det kan virke sånn til tider.
Synes også at du avslører deg med følgende uttalelse "Flotte CV-er, økonomer og slike ting trengs først og fremst i administrasjonen", hvor du diskrediterer kompetanse og viser manglende forståelse for at dette er viktig å ha i styret. Man forsøker også å gi et inntrykk av at det er lagt mye vekt på hvilken CV folk har, og legger ikke vekt på det faktum at de personlige og profesjonelle egenskapene er grundig vurdert for dem det gjelder.

[SK]

Feilen du gjør her, og som har vært gjort så mange ganger tidligere, er at du sammenligner Brann med en hvilken som helst annen idrettsklubb og organisasjon hvor hobbyelementet er det dominerende. Brann er ikke slik - det er en klubb med fullt av ansatte og hvor alle spillere er 100 % profesjonelle, og klubben må styres deretter. Det må gjelde helt andre mekanismer i Brann enn steder hvor det er amatører som styrer.

Alle som kjenner historien til Brann, vet hvordan denne klubben har vært styrt opp igjennom årene. Mangel på profesjonalitet og vinnerkultur har vært gjennomgangsmelodien, med enkelte unntak. Synet på klubben og hvordan den skal styres har vært en klar medvirkende årsak til dette. Hvis jeg må starte med å nevne alt rotet som har vært på generalforsamlinger oppigjennom årene, folk som har sittet i styret uten at de har hatt noe der å gjøre m.m. blir listen lang. Folk har jo sluttet i klubben i ren oppgitthet av ubrukeligheten, kan nevne Harry Herstad som et eksempel. Det har riktignok vært noe mindre av dette de senere årene, heldigvis.

Tror folk for øvrig at valgkomiteen bare har hentet inn noen tilfeldige folk og gjort dem til styrekandidater fordi de kommer fra næringslivet? Dette er jo folk som er vurdert i henhold til kompetanse, evner og personlige egenskaper.

[SK]

Ja, Nixon har allerede vært inne på det. Men jeg syns det er et merkelig synspunkt som, utrolig nok, mange deler. Det gjelder ikke bare i Brann, men generelt. Hva er poenget med valg når vi har valgkomité? Det er håpløst. Vi kan ikke ha samme syn på valgkomité som katolikker har på paven.

Valgkomitéen sin jobb er å, gjennom grundig arbeid, komme med et forslag.

Man kan jo like godt spørre hva som er poenget med en valgkomite. Man har jo denne komiteen fordi de skal gjøre en grundig vurdering og finne kandidater som er egnet til Ã¥ sitte i styret. Dette er en jobb som tar tid, og er vanskelig.  Valgkomiteen har ogsÃ¥ som sin fordømte oppgave Ã¥ se pÃ¥ helheten, noe disse grupperingene ikke trenger Ã¥ gjøre i samme grad. NÃ¥r man f.eks. mener at det bør sitte tidligere spillere i styret basert pÃ¥ dette nærmest alene, da er man svært snever i sin tankegang.

Så er man selvsagt i sin fulle rett til å foreslå andre kandidater, men det ligger i sakens natur at dette er noe man skal ha gode grunner for, og ikke er noe man gjør for ofte. Og er noe som helst ikke bør skje uten at man mener at noen av de som er foreslått ikke er gode nok kandidater til å sitte i styret.

Skjønner godt at Tennfjord er oppgitt.