�konomitråd

[psv-hasund]

Det er aldri enkelt å si opp noen, men dårlig økonomi letter prosessen mye. Det jeg har hørt av forhandlingene er at de er ryddige så jeg håper de ansatte og Brann klarer å løse dette. Lars har vel endel erfaring på dette feltet vil jeg tro.

[Xminator]

BA: Hardball er ikke inne i noen av overgangene til nå. Slik jeg skjønner Lunde så vil de ikke bidra fordi det vil "skubbe opp budsjettene deres med 1 million". Så mye for å utnytte lønnsvakuumet etter Bakke, Einarsson, Solli og PVM...

[Jose Arrogantio]

Så Hardball kommer ikke til å hjelpe Brann før økonomien er helt i orden virker det som...

[Xminator]

Det måtte da vert bedre å fylle opp lønnsbudsjettet med kvalitet - spillere som koster penger - istedenfor å tvinge Brann til å fylle stallen med det som finnes av tilfeldige bosmenn.

Om dette er holdningen som gjør at de ikke vil legge penger på bordet for Zsolt... Det kan jo forklare hvorfor Brann ville halvere prisen på Zsolt. Ikke fordi de ikke har penger til sin andel, men fordi Hardball ikke vil stille opp med sin halvdel av prisen...

[eivhelle]

http://www.vg.no/sport/fotball/norsk/artikkel.php?artid=10020012

Det er visst ikke bare Brann som har svidd av mye penger på dårlige spillerkjøp.

[Xminator]

I motsetning til Brann har de noe å vise igjen for pengebruken.

[Falkman]

Det måtte da vert bedre å fylle opp lønnsbudsjettet med kvalitet - spillere som koster penger - istedenfor å tvinge Brann til å fylle stallen med det som finnes av tilfeldige bosmenn.

Om dette er holdningen som gjør at de ikke vil legge penger på bordet for Zsolt... Det kan jo forklare hvorfor Brann ville halvere prisen på Zsolt. Ikke fordi de ikke har penger til sin andel, men fordi Hardball ikke vil stille opp med sin halvdel av prisen...

Sin andel av prisen?? foreligger det noen avtale om at  Hardball skal betale  halvparten av overgangs-summen pÃ¥ alle avtaler vi gjør??

[tem]

på radio i dag
p4 kl 08:30
nyheter fra bergen

brann eier 100% av alle sine 3 nysigneringer og får ikke noe økonominsk støtte til disse
dette betyr jo at brann dekker lønn siden de var gratis ( med unntak av 200 000 i utdanningskopm )

brann har heller ikke vært ute i markedet og spurt etter eksterne
slik jeg oppfattet repotasjoen var det ett ønske fra brann og kun bruke egne penger 8 som de ikke har )

i så fall spøker det for zsolt

samtidig er det slik at dersom det stemmer at brann ikke en gang har sjekket med Hardball om muligheten for støtte til zsolt , så er dette direkte svakt
det mÃ¥ da være bedre Ã¥ eie 50% av spiller ( fÃ¥ mindre igjen av ventuelt videresalg ) , enn  Ã¥ ikke ha spilleren i det hele tatt ?
dette vil jo garantert gi 0 kr i videresalg

[haak]

Det vil være tragisk om vi ikke klarer å signere Zsolt.

[Huff]

Dersom Brann velger å ikke engang forsøke å involvere HB i en Zsoltovergang, og denne strander pga dette vil jeg noch-ein-mal trekke frem begrepet ''tjenesteforsømmelse''. Nå tror jeg ikke det er slik at Brann takker nei til hjelp fra HB dersom dette er nødvendig, men skulle dette være tilfellet så er det skremmende. Tipper HB har gitt Brann beskjed om at de ikke ønsker å bidra til Zsolt, evt at Brann faktisk tror de klarer å signere Zsolt på egenhånd, og dermed ikke ønsker HBhjelp pga potensielle gevister i fremtiden.

[haak]

Dersom utgangspunktet er at HB skal være med på 50% dvs ca. 1,0 mill, vil jeg anta at dette er et
av de bedre prosjektene som de har fått.
Zsolt viser klasse og det i en 1/2-sesong der alt er nytt for han og lager sliter.

Det er vel de utenladske spillerne HB har tjent penger på og ikke (Andresen, Solli m.fl.)

Dette kan jo ikke bety annet enn at HB er ute for godt.

[Langhår]

Dette kan jo ikke bety annet enn at HB er ute for godt.

Det kan det bety. Det er uansett klinkende klart at noe skjer/har skjedd i forholdet mellom Hardball og Brann. Og det er neppe positivt.

Uansett har jeg ennå litt tro på at Hardball kan komme inn i tolvte time og sikre overgangen.

[Xminator]

Det måtte da vert bedre å fylle opp lønnsbudsjettet med kvalitet - spillere som koster penger - istedenfor å tvinge Brann til å fylle stallen med det som finnes av tilfeldige bosmenn.

Om dette er holdningen som gjør at de ikke vil legge penger på bordet for Zsolt... Det kan jo forklare hvorfor Brann ville halvere prisen på Zsolt. Ikke fordi de ikke har penger til sin andel, men fordi Hardball ikke vil stille opp med sin halvdel av prisen...

Sin andel av prisen?? foreligger det noen avtale om at  Hardball skal betale  halvparten av overgangs-summen pÃ¥ alle avtaler vi gjør??

Det er avtalen som gjaldt fra i fjor, og har ikke hørt noe annet om den siden.

[Ricky]

Veldig merkelig situasjon, dette. Det var jo takket være Chess og Hardball at vi kunne låne Korcsmar in the first place, og det var vel en grunn til at man samtidig fremforhandlet en kjøpsopsjon.

Får håpe noen fra Hardball tar ordet på vinterens årsmøte.

[Red Rabitt]

Veldig merkelig situasjon, dette. Det var jo takket være Chess og Hardball at vi kunne låne Korcsmar in the first place, og det var vel en grunn til at man samtidig fremforhandlet en kjøpsopsjon.

Får håpe noen fra Hardball tar ordet på vinterens årsmøte.

Satser på at det er nettopp det som er planen.

[Klaus_Brann]

I motsetning til Brann har de noe å vise igjen for pengebruken.

Det har da Brann og. Men med 22 spillere på 3 år, så skal det godt gjøres å ikke ha noe å vise igjen...

[krakra]

Jeg syns det virker som at Hardball kjører "tøff kjærlighet" mot Brann og nekter å bruke penger før de har fått kontroll over en økonomi som har vært uten kontroll i tre år nå. Hardball er tøffe forretningsfolk og når de har sagt at de vil at Brann skal få kontroll over økonomien sin før de gir dem penger så står de nok for det uansett hvor fristende det skulle være å hente spillere.

Jeg syns ikke det nødvendigvis er så ille. At Brann henter spillere selv er naturlig, men hvis Hardball bidrar for mye så blir de en sovepute igjen. Vi har en svak daglig leder som fort kunne forlatt den tøffe stien det er å få kontroll over økonomien hvis han hadde hatt enklere alternativer

[dudo]

Jeg syns det virker som at Hardball kjører "tøff kjærlighet" mot Brann

Enig, samtidig blir jeg ikke overrasket om de gjør et særunntak mtp Zsolt.

[SK]

Jeg syns det virker som at Hardball kjører "tøff kjærlighet" mot Brann

Enig, samtidig blir jeg ikke overrasket om de gjør et særunntak mtp Zsolt.

[Xminator]

I motsetning til Brann har de noe å vise igjen for pengebruken.

Det har da Brann og. Men med 22 spillere på 3 år, så skal det godt gjøres å ikke ha noe å vise igjen...

Om RBH hadde handlet 22 spillere på de samme 3 årene, så er det langt fra sikkert vi hadde hatt noe mer å vise til enn vi har i dag...

[krakra]

I motsetning til Brann har de noe å vise igjen for pengebruken.

Det har da Brann og. Men med 22 spillere på 3 år, så skal det godt gjøres å ikke ha noe å vise igjen...

Om RBH hadde handlet 22 spillere på de samme 3 årene, så er det langt fra sikkert vi hadde hatt noe mer å vise til enn vi har i dag...

Udjus, Mohus, Solli, Jaiteh, Corrales, Walde, Sjøhage, Fakiri, Karadas, Demba, Twaithe, Gylfi, Sævarsson, Austin, Nielsen, Hansen, Guastavinho, Mjelde, Haugsdal, Amankwah, Møvik, Holmvik.

22 spillere hentet i årene 07, 08 og 09.

[kabelmann]

I motsetning til Brann har de noe å vise igjen for pengebruken.

Det har da Brann og. Men med 22 spillere på 3 år, så skal det godt gjøres å ikke ha noe å vise igjen...

Om RBH hadde handlet 22 spillere på de samme 3 årene, så er det langt fra sikkert vi hadde hatt noe mer å vise til enn vi har i dag...

Udjus, Mohus, Solli, Jaiteh, Corrales, Walde, Sjøhage, Fakiri, Karadas, Demba, Twaithe, Gylfi, Sævarsson, Austin, Nielsen, Hansen, Guastavinho, Mjelde, Haugsdal, Amankwah, Møvik, Holmvik.

22 spillere hentet i årene 07, 08 og 09.

Suksesshistorier på rekke og rad.

[eivhelle]

I motsetning til Brann har de noe å vise igjen for pengebruken.

Det har da Brann og. Men med 22 spillere på 3 år, så skal det godt gjøres å ikke ha noe å vise igjen...

Om RBH hadde handlet 22 spillere på de samme 3 årene, så er det langt fra sikkert vi hadde hatt noe mer å vise til enn vi har i dag...

Udjus, Mohus, Solli, Jaiteh, Corrales, Walde, Sjøhage, Fakiri, Karadas, Demba, Twaithe, Gylfi, Sævarsson, Austin, Nielsen, Hansen, Guastavinho, Mjelde, Haugsdal, Amankwah, Møvik, Holmvik.

22 spillere hentet i årene 07, 08 og 09.

RBK bruke 77 mill på 11 spillere i 2008. Hva de brukte på de resterende 11 står det ingenting om. De 8 spillerene som har forsvunnet har bidratt med 34 mill i rent tap. Så RBK slår nok Brann med god margin både når det gjelder pengebruk og rent tap. Forskjellen er at RBK har råd til å sløse.

[krakra]

I motsetning til Brann har de noe å vise igjen for pengebruken.

Det har da Brann og. Men med 22 spillere på 3 år, så skal det godt gjøres å ikke ha noe å vise igjen...

Om RBH hadde handlet 22 spillere på de samme 3 årene, så er det langt fra sikkert vi hadde hatt noe mer å vise til enn vi har i dag...

Udjus, Mohus, Solli, Jaiteh, Corrales, Walde, Sjøhage, Fakiri, Karadas, Demba, Twaithe, Gylfi, Sævarsson, Austin, Nielsen, Hansen, Guastavinho, Mjelde, Haugsdal, Amankwah, Møvik, Holmvik.

22 spillere hentet i årene 07, 08 og 09.

RBK bruke 77 mill på 11 spillere i 2008. Hva de brukte på de resterende 11 står det ingenting om. De 8 spillerene som har forsvunnet har bidratt med 34 mill i rent tap. Så RBK slår nok Brann med god margin både når det gjelder pengebruk og rent tap. Forskjellen er at RBK har råd til å sløse.

Forskjellen er at RBK tok to seriegull på rad og har tapt èn kamp de siste to årene, mens Brann kjempet en desperat kamp mot nedrykk.

Brann er nok den klubben som har brukt flest millioner på spillere i forhold til poengene de har tatt. RBK har kjøpt seg et gullag, vi har kjøpt oss et nedrykkslag.

[eivhelle]

I motsetning til Brann har de noe å vise igjen for pengebruken.

Det har da Brann og. Men med 22 spillere på 3 år, så skal det godt gjøres å ikke ha noe å vise igjen...

Om RBH hadde handlet 22 spillere på de samme 3 årene, så er det langt fra sikkert vi hadde hatt noe mer å vise til enn vi har i dag...

Udjus, Mohus, Solli, Jaiteh, Corrales, Walde, Sjøhage, Fakiri, Karadas, Demba, Twaithe, Gylfi, Sævarsson, Austin, Nielsen, Hansen, Guastavinho, Mjelde, Haugsdal, Amankwah, Møvik, Holmvik.

22 spillere hentet i årene 07, 08 og 09.

RBK bruke 77 mill på 11 spillere i 2008. Hva de brukte på de resterende 11 står det ingenting om. De 8 spillerene som har forsvunnet har bidratt med 34 mill i rent tap. Så RBK slår nok Brann med god margin både når det gjelder pengebruk og rent tap. Forskjellen er at RBK har råd til å sløse.

Forskjellen er at RBK tok to seriegull på rad og har tapt èn kamp de siste to årene, mens Brann kjempet en desperat kamp mot nedrykk.

Brann er nok den klubben som har brukt flest millioner på spillere i forhold til poengene de har tatt. RBK har kjøpt seg et gullag, vi har kjøpt oss et nedrykkslag.

[Langhår]

I motsetning til Brann har de noe å vise igjen for pengebruken.

Det har da Brann og. Men med 22 spillere på 3 år, så skal det godt gjøres å ikke ha noe å vise igjen...

Om RBH hadde handlet 22 spillere på de samme 3 årene, så er det langt fra sikkert vi hadde hatt noe mer å vise til enn vi har i dag...

Udjus, Mohus, Solli, Jaiteh, Corrales, Walde, Sjøhage, Fakiri, Karadas, Demba, Twaithe, Gylfi, Sævarsson, Austin, Nielsen, Hansen, Guastavinho, Mjelde, Haugsdal, Amankwah, Møvik, Holmvik.

22 spillere hentet i årene 07, 08 og 09.

RBK bruke 77 mill på 11 spillere i 2008. Hva de brukte på de resterende 11 står det ingenting om. De 8 spillerene som har forsvunnet har bidratt med 34 mill i rent tap. Så RBK slår nok Brann med god margin både når det gjelder pengebruk og rent tap. Forskjellen er at RBK har råd til å sløse.

Forskjellen er at RBK tok to seriegull på rad og har tapt èn kamp de siste to årene, mens Brann kjempet en desperat kamp mot nedrykk.

Brann er nok den klubben som har brukt flest millioner på spillere i forhold til poengene de har tatt. RBK har kjøpt seg et gullag, vi har kjøpt oss et nedrykkslag.

Bruker du tilstrekkelig mye penger på spillerkjøpene får du gode nok spillere til et gullag. I motsetning til Brann hadde RBK nok penger til å kjøpe Prica, Annan, Jarstein og andre spiller som åpenbart var gode og ikke risikoprosjekt. Og når noen av innkjøpene floppet hadde de fortsatt penger til å kjøpe inn fler. De svidde av 10 mill på Jarstein og hadde likevel råd til å signe Ørlund når Jarstein ikke slo til. Den slags luksus har ikke andre klubber enn RBK. Og forhåpentligvis er snart kontoen tom der oppe også slik at de kan få svi for sine feil på lik linje med alle andre.

Du minner egentlig enormt mye om BruunH. Når alle unnskyldninger er oppbrukt så peker man febrilsk på alle andre enn seg selv og roper: Se på de! De er like elendige som oss!

Faktum er at Brann hadde et momentum etter 2007 som de til de grader rotet bort. Likegyldig av hva RBK har drevet med.

[Klaus_Brann]

I motsetning til Brann har de noe å vise igjen for pengebruken.

Det har da Brann og. Men med 22 spillere på 3 år, så skal det godt gjøres å ikke ha noe å vise igjen...

Om RBH hadde handlet 22 spillere på de samme 3 årene, så er det langt fra sikkert vi hadde hatt noe mer å vise til enn vi har i dag...

Udjus, Mohus, Solli, Jaiteh, Corrales, Walde, Sjøhage, Fakiri, Karadas, Demba, Twaithe, Gylfi, Sævarsson, Austin, Nielsen, Hansen, Guastavinho, Mjelde, Haugsdal, Amankwah, Møvik, Holmvik.

22 spillere hentet i årene 07, 08 og 09.

RBK bruke 77 mill på 11 spillere i 2008. Hva de brukte på de resterende 11 står det ingenting om. De 8 spillerene som har forsvunnet har bidratt med 34 mill i rent tap. Så RBK slår nok Brann med god margin både når det gjelder pengebruk og rent tap. Forskjellen er at RBK har råd til å sløse.

Akkurat. Det var litt dyrere spillere RBK kjøpte.

[Klaus_Brann]

I motsetning til Brann har de noe å vise igjen for pengebruken.

Det har da Brann og. Men med 22 spillere på 3 år, så skal det godt gjøres å ikke ha noe å vise igjen...

Om RBH hadde handlet 22 spillere på de samme 3 årene, så er det langt fra sikkert vi hadde hatt noe mer å vise til enn vi har i dag...

Udjus, Mohus, Solli, Jaiteh, Corrales, Walde, Sjøhage, Fakiri, Karadas, Demba, Twaithe, Gylfi, Sævarsson, Austin, Nielsen, Hansen, Guastavinho, Mjelde, Haugsdal, Amankwah, Møvik, Holmvik.

22 spillere hentet i årene 07, 08 og 09.

RBK bruke 77 mill på 11 spillere i 2008. Hva de brukte på de resterende 11 står det ingenting om. De 8 spillerene som har forsvunnet har bidratt med 34 mill i rent tap. Så RBK slår nok Brann med god margin både når det gjelder pengebruk og rent tap. Forskjellen er at RBK har råd til å sløse.

Forskjellen er at RBK tok to seriegull på rad og har tapt èn kamp de siste to årene, mens Brann kjempet en desperat kamp mot nedrykk.

Brann er nok den klubben som har brukt flest millioner på spillere i forhold til poengene de har tatt. RBK har kjøpt seg et gullag, vi har kjøpt oss et nedrykkslag.

Du minner egentlig enormt mye om BruunH. Når alle unnskyldninger er oppbrukt så peker man febrilsk på alle andre enn seg selv og roper: Se på de! De er like elendige som oss!

Faktum er at Brann hadde et momentum etter 2007 som de til de grader rotet bort. Likegyldig av hva RBK har drevet med.

Det må vel være lov å diskutere at andre klubber også har gjort det dårlig, uten at det må være unnskyldninger?

[eivhelle]

I motsetning til Brann har de noe å vise igjen for pengebruken.

Det har da Brann og. Men med 22 spillere på 3 år, så skal det godt gjøres å ikke ha noe å vise igjen...

Om RBH hadde handlet 22 spillere på de samme 3 årene, så er det langt fra sikkert vi hadde hatt noe mer å vise til enn vi har i dag...

Udjus, Mohus, Solli, Jaiteh, Corrales, Walde, Sjøhage, Fakiri, Karadas, Demba, Twaithe, Gylfi, Sævarsson, Austin, Nielsen, Hansen, Guastavinho, Mjelde, Haugsdal, Amankwah, Møvik, Holmvik.

22 spillere hentet i årene 07, 08 og 09.

RBK bruke 77 mill på 11 spillere i 2008. Hva de brukte på de resterende 11 står det ingenting om. De 8 spillerene som har forsvunnet har bidratt med 34 mill i rent tap. Så RBK slår nok Brann med god margin både når det gjelder pengebruk og rent tap. Forskjellen er at RBK har råd til å sløse.

Forskjellen er at RBK tok to seriegull på rad og har tapt èn kamp de siste to årene, mens Brann kjempet en desperat kamp mot nedrykk.

Brann er nok den klubben som har brukt flest millioner på spillere i forhold til poengene de har tatt. RBK har kjøpt seg et gullag, vi har kjøpt oss et nedrykkslag.

Du minner egentlig enormt mye om BruunH. Når alle unnskyldninger er oppbrukt så peker man febrilsk på alle andre enn seg selv og roper: Se på de! De er like elendige som oss!

Faktum er at Brann hadde et momentum etter 2007 som de til de grader rotet bort. Likegyldig av hva RBK har drevet med.

Hvorfor blander du RBH inn i denne diskusjonen. Det må da være mulig å få glede seg over at RBK har rotet bort en haug med penger på dårlige spillerkjøp uten at det skal være et forsvar for at Brann har gjort det samme.

Men hvis vi skal se på fellestrekk har jeg følgende konklusjon. Det er mye lettere å gjøre dårlige investeringer for de som har midler enn for de som er raka fant. Sånn sett er definitivt LøvHam en mønsterklubb som har rotet bort minimalt med penger på overganger.

[Langhår]

Det er fristende å spørre tilbake: Hvorfor blander du inn Rinnanbanden i en tråd som handler om økonomien til Brann? Svaret sier vel seg selv og det er snublende nært det jeg skrev i sted.

[INVST]

Om ikke annet gir i alle fall sammenligningen en forståelse av hva vi kunne gjort dersom vi ikke satt med et gigantisk lån på Brann Stadion; nemlig investert oss ut av krisen. Hovedårsaken til at RBK feirer seriegull og ikke sørger over katastrofe er at de har hatt en egenkapital å spise fra.

[Huff]

BA: Hardball er ikke inne i noen av overgangene til nå. Slik jeg skjønner Lunde så vil de ikke bidra fordi det vil "skubbe opp budsjettene deres med 1 million". Så mye for å utnytte lønnsvakuumet etter Bakke, Einarsson, Solli og PVM...

Er dette en bekreftelse fra HB på at de ikke kommer til å bidra med Zsolt?

[Jose Arrogantio]

En ting som slo meg med RBK saken var forskjellen i ydmykhet. Ikke noe snakk om andre økonomiske tider eller andre unnskyldninger og bortforklaringer som vi er så vant med fra RBH. Han sa faktisk rett ut at han hadde gjort feil.

[eivhelle]

Det er fristende å spørre tilbake: Hvorfor blander du inn Rinnanbanden i en tråd som handler om økonomien til Brann? Svaret sier vel seg selv og det er snublende nært det jeg skrev i sted.

Hvis en ikke kan glede seg over egen lykke må det tross alt være mulig å glede seg over andres fiasko. At Rinnanbanden har kastet bort en haug med millioner må da være en gladnyhet. Det er godt mulig at denne saken heller skulle vært postet i positivitetstråden, men jeg ser ikke noe galt i å posten den her heller.

[eivhelle]

En ting som slo meg med RBK saken var forskjellen i ydmykhet. Ikke noe snakk om andre økonomiske tider eller andre unnskyldninger og bortforklaringer som vi er så vant med fra RBH. Han sa faktisk rett ut at han hadde gjort feil.

Når man får fremlagt et faktum at man har rotet bort 34 millioner på 8 av 22 spiller som har vært signert de siste 3 årene så har man ikke annet å si enn at man har gjort noen feil. Nå legger jo heller ikke Skutle seg flat og sier at han har gjort en elendig jobb, men konstaterer bare at man har gjort noen feilinvesteringer. Og i og med at RBK har hatt økonomi nok til å kompansere med kjøp av gode spillere har de hatt gode resultater, og da er det få som bryr seg om litt svinn.

[Jose Arrogantio]

En ting som slo meg med RBK saken var forskjellen i ydmykhet. Ikke noe snakk om andre økonomiske tider eller andre unnskyldninger og bortforklaringer som vi er så vant med fra RBH. Han sa faktisk rett ut at han hadde gjort feil.

Når man får fremlagt et faktum at man har rotet bort 34 millioner på 8 av 22 spiller som har vært signert de siste 3 årene så har man ikke annet å si enn at man har gjort noen feil. Nå legger jo heller ikke Skutle seg flat og sier at han har gjort en elendig jobb, men konstaterer bare at man har gjort noen feilinvesteringer. Og i og med at RBK har hatt økonomi nok til å kompansere med kjøp av gode spillere har de hatt gode resultater, og da er det få som bryr seg om litt svinn.

Mulig jeg husker feil, men nå var det vel et intervju med RBH i 2008 eller no hvor han ble konfrontert med alle feilinvesteringene også, og han bare bortforklarte det hele og la skylda på alt annet enn ham selv.

Edit: her er klippet jeg tenker på: http://www.tv2sporten.no/fotball/tippeligaen/brannsjefen-tar-ikke-selvkritikk-2308074.html

Ikke noe innrømmelse av feilkjøp fra RBH her. Tvert i mot sier han at det ikke kunne blitt gjort på noen annen måte.

[INVST]

[ostraume]

Suksess gir  og rom for  hovmodighet. Skutle sier rett ut at det har vært myebomkjøp. RBH har ikke vært i nærheten av en slik betimelig innrømmelse.

[kjegil]

Suksess gir  og rom for  hovmodighet. Skutle sier rett ut at det har vært myebomkjøp. RBH har ikke vært i nærheten av en slik betimelig innrømmelse.

Det er vel ikke helt sant... Jeg mener RBH flere ganger har innrømmet feilkjøp, men han legger ofte til at han har lært mye av feilene sine...

[krakra]

I motsetning til Brann har de noe å vise igjen for pengebruken.

Det har da Brann og. Men med 22 spillere på 3 år, så skal det godt gjøres å ikke ha noe å vise igjen...

Om RBH hadde handlet 22 spillere på de samme 3 årene, så er det langt fra sikkert vi hadde hatt noe mer å vise til enn vi har i dag...

Udjus, Mohus, Solli, Jaiteh, Corrales, Walde, Sjøhage, Fakiri, Karadas, Demba, Twaithe, Gylfi, Sævarsson, Austin, Nielsen, Hansen, Guastavinho, Mjelde, Haugsdal, Amankwah, Møvik, Holmvik.

22 spillere hentet i årene 07, 08 og 09.

RBK bruke 77 mill på 11 spillere i 2008. Hva de brukte på de resterende 11 står det ingenting om. De 8 spillerene som har forsvunnet har bidratt med 34 mill i rent tap. Så RBK slår nok Brann med god margin både når det gjelder pengebruk og rent tap. Forskjellen er at RBK har råd til å sløse.

Forskjellen er at RBK tok to seriegull på rad og har tapt èn kamp de siste to årene, mens Brann kjempet en desperat kamp mot nedrykk.

Brann er nok den klubben som har brukt flest millioner på spillere i forhold til poengene de har tatt. RBK har kjøpt seg et gullag, vi har kjøpt oss et nedrykkslag.

Brann har brukt MER enn nok penger på spillere til å være i medaljestriden. Ja, RBK brukte endel mer penger på spillere enn oss i årene 08, 09 og 10, men de var også de eneste som gjorde det. Dine forsvar av RBH blir bare mer og mer useriøse og patetiske.

[krakra]

Det er fristende å spørre tilbake: Hvorfor blander du inn Rinnanbanden i en tråd som handler om økonomien til Brann? Svaret sier vel seg selv og det er snublende nært det jeg skrev i sted.

Hvis en ikke kan glede seg over egen lykke må det tross alt være mulig å glede seg over andres fiasko. At Rinnanbanden har kastet bort en haug med millioner må da være en gladnyhet. Det er godt mulig at denne saken heller skulle vært postet i positivitetstråden, men jeg ser ikke noe galt i å posten den her heller.

Fiasko? RBK spiller som eneste klubb i Europa og har vunnet serien to ganger på rad i suveren stil. Dette har de brukt mye penger på, men de har iallefall fått de resultatene de var ute etter. Brann har hentet spillere for 40-50 millioner i samme periode og rykket nesten ned i fjor.

[Klaus_Brann]

Forskjellen er jo at RBK også tidligere har brukt masse penger, og hadde en bedre stamme. I tillegg kan de kjøpe seg vekk fra evt. dyre bomkjøp. Uansett er det liten tvil om at vi burde vært høyere opp med pengebruken, det er det vel få som bestrider.

[tem]

[INVST]

En ting er i alle fall sikkert, Rosenborg mÃ¥ gjøre noe for Ã¥ bevare hegemonimakten de har hatt siden 90-tallet. Organisasjonen pÃ¥ Lerkendal virker etter min oppfatning overproporsjonert for jobben de skal gjøre. ( http://www.rbk.no/info/article53864.ece ). Samlet utgjorde lønnskostnadene der oppe 70 millioner i 2009, og hvis en ser pÃ¥ det totale bildet lÃ¥ inntektene noe rundt 190 millioner, mens samlede kostnader pÃ¥ rundt 244 ga et negativt resultat pÃ¥ over 40 millioner kroner.  Den eneste grunnen til at folk ikke roper ulv ulv er at klubben har en betydelig egenkapital Ã¥ spise av. Ved inngangen av Ã¥ret hadde de en egenkapital pÃ¥ 173 millioner, og samlet totalkapital pÃ¥ 240 millioner (sÃ¥nn ca.). Det blir spennende Ã¥ se hvordan stÃ¥a er pÃ¥ Lerkendal ved inngangen til 2011.

En ting er at de har investert seg til toppen, men en annen ting er at kostnadene ser ut til å henge igjen fra en tid der norsk fotball og Rosenborg som flaggskip genererte langt mer penger. Sånn jeg ser det så er Rosenborg avhengig av sportslig suksess (herunder også kvalifikasjon til Champions League) i løpet av de kommende årene hvis ikke det økonomiske forspranget fra 90-tallet skal begynne å smuldre.

Nå kommer sikkert de samme, gamle reglene om "det hjelper ikke at andre sliter" og "typisk Brann å bortforklare egen krise med at andre også sliter", men det vil være nesten naivt å ikke gjøre seg visse tanker rundt dette. Norsk fotball vokste for fort for sitt eget ve og vel, og Brann er kanskje klubben som har merket det hardest og tidligst. Dette er ledelsens feil, og mens det ikke akkurat er noe å glede seg over, så gir det samtidig en mulighet til å være tidlig ute med en kurs som samsvarer med realiteten. Alle har nå forstått at norsk fotball ikke kan selges som f.eks engelsk fotball selges til omverdenen, men jeg tror få gjør så omfattende grep som det Brann gjør.

Håpet får være at flere klubber havner i krise i tiden som kommer, og at Brann kan komme relativt bedre ut av det enn andre. Det er i alle fall mitt håp i en ellers så håpløs situasjon.

[INVST]

Kan man ikke se hvordan andre gjør klubber gjør tingene ?  
Kan en lære noe av klubber som er god på inntekter ?
Kan en lære noe av klubber som har kontroll på utgiftene sine sammenlignet med inntekter

Kan en lære noe av klubber med mindre administrasjon ? trenger brann det som andre klarer seg foruten ( trolig både og )

Jeg tror at mye av problemet til SK Brann og andre klubber med tilsvarende utvikling i finansene, er at de prøvde å revolusjonere norsk fotball som økonomisk marked. Hvis en ser på organisasjonskartene til Brann og Rosenborg, så er det ganske tydelig at en har prøvd å selge produktet i en helt annen målestokk enn de tradisjonelle kanalene.

Slik jeg oppfatter det så har man prøvd å selge norsk fotball på samme måte som man har solgt eksempelvis engelsk fotball. Problemet er imidlertid at det rett og slett er en feil i sammenhengene mellom norsk næringsliv, kvaliteten på norsk fotball, økonomien i norsk fotball og fotballinteressen rundt om i Norge. Norsk fotball har prøvd å selge et eple for 50 kroner, og det fungerte i en periode, men så klappet det fullstendig sammen. Norsk fotball ble helt enkelt overpriset - og de største klubbene sitter igjen med et apparat som er strukturert for betydelig større oppgaver enn de egentlig kan løse i dag.

Jeg tror absolutt en kan lære av de andre klubbene som gjør det bedre. Nøkkelordene her må være nøkternhet; ingen gidder å bruke mangfoldige millioner på å leie en VIP-boks på staddaen. Vi må tilbake til de grunnleggende verdiene: lave lønnskostnader, allokering av penger til sportslig utvikling i stedet for markedsmessig utvikling, sunne verdier som folk kan assosiere seg med (f.eks større representasjon av lokale spillere) og gjennomgående tro på vekst gjennom kjernevirksomheten vår.

Brann må tilbake til verdiene om at vi skal vokse gjennom sportslig utvikling. Troen på at vi kunne finansiere sportslig utvikling gjennom en stadig større markedssatsning viste seg å være gal når den sportslige satsningen viste seg å ha slått feil. For mens en kan diskutere supporternes lojalitet, så er det i alle fall gitt at ikke næringslivet ikke kommer til å finansiere driften av et dårlig fotballag.

[krakra]

Forskjellen er jo at RBK også tidligere har brukt masse penger, og hadde en bedre stamme. I tillegg kan de kjøpe seg vekk fra evt. dyre bomkjøp. Uansett er det liten tvil om at vi burde vært høyere opp med pengebruken, det er det vel få som bestrider.

Forskjellen er at vi har hatt en mye dårligere sportslig ledelse enn RBK. Hvis man kaller RBKs innkjøpsliste en fiasko, så finnes det ikke et ord i det norske språket som dekker RBHs handleliste.

Et av "fiaskokjøpene" er jo Demidov. Skulle Austin dominere totalt de to neste sesongene og bidra til seriegull og europacup for så å stikke gratis skulle jeg likt å se enkelte kalle ham et fiaskokjøp.

[Klaus_Brann]

Forskjellen er jo at RBK også tidligere har brukt masse penger, og hadde en bedre stamme. I tillegg kan de kjøpe seg vekk fra evt. dyre bomkjøp. Uansett er det liten tvil om at vi burde vært høyere opp med pengebruken, det er det vel få som bestrider.

Forskjellen er at vi har hatt en mye dårligere sportslig ledelse enn RBK. Hvis man kaller RBKs innkjøpsliste en fiasko, så finnes det ikke et ord i det norske språket som dekker RBHs handleliste.

Et av "fiaskokjøpene" er jo Demidov. Skulle Austin dominere totalt de to neste sesongene og bidra til seriegull og europacup for så å stikke gratis skulle jeg likt å se enkelte kalle ham et fiaskokjøp.

Det blir jo mye mer skjult når man bare kan dekke over dårlige kjøp til høye priser, med å kjøpe dyre erstatninger som funker bra.
De kjøper spillere vi ville ha i førsteelleveren, og har råd til å ha de som innbyttere. Ang. Demidov kan jeg ikke huske å kalle han et bomkjøp. Men RBH får jo kritikk for å la PVM og andre gode gå som bosmenn, så jeg ser ikke helt hvorfor bartene er unnskyldt her?

[krakra]

Jeg sier at Demidov er åp "fiaskolisten" fordi RBK har "tapt" penger på ham. Denne listen viser bare at RBK har tapt endel på rent kjøp/salg av spillere. At de med disse kjøpene har hatt to suverene seiregull og gått til Europacupen, som har medført store inntekter bør jo også tas med.

Tror du helt seriøst at Brann hadde vært i toppen hvis vi hadde brukt 70-80 millioner på spillere i årene RBH var sportssjef når vi kjempet mot nedrykk etter å ha brukt 40-50 millioner?

At Brann ikke har hentet inn spillere som er gode nok for førsteelveren til andre lag og satt dem på benken til vårt fantastiske lag kommer inn av at vi ikke har hatt råd til det. Det kommer av at vi ikke har vært dyktige nok. Vi betalte f.eks. like mye for Austin som RBK betalte for Annan og Austin er vel på toppen av RBHs skryteliste. Ellers har vi stort sett brukt mye penger på spillere som knapt ville sittet på benken til de beste lagene i TL, ispedd noen få som kanskje kunne kjempet om en plass i førsteelveren.

Det Brann har manglet er ikke midler til spillerkjøp. Det Brann har manglet er kompetanse. Det er egentlig ingenting å diskutere. RBK har brukt mye mer enn oss, men i motsetning til oss har iallefall kjøpene deres gitt sportslig avkastning. Jeg tviler enormt mye på at RBH hadde kjøpt oss et gullag hvis han hadde hatt like mye å handle for som RBK. På samme måte som jeg tviler på at RBK hadde kjempet mot nedrykk i år hvis de "bare" hadde hatt 40 millioner å handle for de siste årene-

[Klaus_Brann]

Tror du helt seriøst at Brann hadde vært i toppen hvis vi hadde brukt 70-80 millioner på spillere i årene RBH var sportssjef når vi kjempet mot nedrykk etter å ha brukt 40-50 millioner?

At Brann ikke har hentet inn spillere som er gode nok for førsteelveren til andre lag og satt dem på benken til vårt fantastiske lag kommer inn av at vi ikke har hatt råd til det. Det kommer av at vi ikke har vært dyktige nok. Vi betalte f.eks. like mye for Austin som RBK betalte for Annan og Austin er vel på toppen av RBHs skryteliste. Ellers har vi stort sett brukt mye penger på spillere som knapt ville sittet på benken til de beste lagene i TL, ispedd noen få som kanskje kunne kjempet om en plass i førsteelveren.

Det Brann har manglet er ikke midler til spillerkjøp. Det Brann har manglet er kompetanse. Det er egentlig ingenting å diskutere. RBK har brukt mye mer enn oss, men i motsetning til oss har iallefall kjøpene deres gitt sportslig avkastning. Jeg tviler enormt mye på at RBH hadde kjøpt oss et gullag hvis han hadde hatt like mye å handle for som RBK. På samme måte som jeg tviler på at RBK hadde kjempet mot nedrykk i år hvis de "bare" hadde hatt 40 millioner å handle for de siste årene-

Som sagt tidligere, så spiller det jo også en rolle hvilken stall man hadde å bygge på fra før av, der hadde RBK et forsprang, så vi hadde nok ikke kunne kjempet med dem, men at vi kunne kommet blant topp tre har jeg fint troa på ja.
Det er ikke så stor forskjell på vår plassering topp tre, noen kamper med mer stang inn og noen to-tre bedre spillere og vi hadde vært der ja. Zsolt, en ny back og en ny keeper og vi hadde fint vært der. Det hadde ikke kostet så mye, så ja det kunne vi fint klart. Men det virker som det gjøres bedre kjøp nå, når man ikke kan sløse med pengene.

Det blir så mye om og hvis her, det blir veldig hypotetisk, men RBK har feilet en del på spillerkjøp de og. Forskjellen er at de har hatt mye å ta av, men nå som de delvis mislykkes sportslig, kommer de til å merke realitetene mer fremover de og.

[Xminator]

Som sagt tidligere, så spiller det jo også en rolle hvilken stall man hadde å bygge på fra før av, der hadde RBK et forsprang

Javel? Om vi tar utgangspunkt i 2007-stallene til Brann og RBK så vet jeg hvilket av lagene som hadde forspranget, og det var ikke RBK. RBK har helt klart brent en del penger de siste årene, på en skala som hadde knekt ryggen på Brann, men det er fortsatt en ren skandale at Brann, som ikke akkurat brukte lite penger de samme årene har klart å bygge seg ned fra dobbel dekning og en benk full av kvalitet til å ikke kunne stille en førsteelver med kvalitet.

Nå har man uansett dritt så totalt på draget at det eneste som på kort sikt kan får Brann opp igjen til toppen er ekstrem flaks med talenter (som om det kommer til å skje de neste 100 årene) eller en totalt sletting av gjelden (som er på såpass mange millioner at det ikke er spesielt realistisk det heller).