Homohets

[Nixon]

Vi har vel langt viktigere ting på dagsorden enn å diskutere hvilken vinkel hånleddet skal stå i.

Er jo snart kamp mot Løv Ham.

Enig! Jeg lager kamptråd...

[jako]

Fotball er da for pokker ingen pusesport. At det blir slengt litt dritt på tribunen må man bare regne med. Og at homo blir brukt som skjellsord er da slett ikke uvanlig. Var jo veldig normalt å bruke det da jeg var liten.

Skjønner ikke helt hvorfor man blåser dette så veldig opp. Dette er egentlig en bagatell, og uansett et skjellsord som blir mindre og midre brukt.

Ellers er det jo ganske morsomt å høre den 5% regelen hele tiden. Jeg kjenner da nesten ingen som er homofile, og jeg kjenner ganske mange mennesker. Dessuten pleier ikke homofile å tekkes i maskuline fotballmiljøer så at det er så mange det er snakk om som Marek hevder har jeg liten tro på. Men en rørende omtanke forøvrig.

[Stoffi]

Personlig reagerer jeg en smule(ikke mye) når enkeltpersoner roper ut "Homo" på stadion. Jeg tenker at det sannsynligvis er noen som føler seg støtt. Men, det er ingen big deal.
For noen år siden, var jeg selv med å synge på "hulsker e homo" og andre lignende homo-sanger. De siste årene har jeg sluttet, for jeg synes det er en elendig form for humor. Brannfansen har ikke noe homofobi-problem, det er kun enkeltpersoner som vil tøffe seg litt eller være morsom, ofte litt yngre folk.
At Bataljonsstyret ikke har tid til å gå på alle mulige slags tullete samlinger og greier, er fullt forståelig. De har jobb, familie og fritid. Tiden strekker ikke alltid til, de er mennesker, og må prioritere.

BA har bæsjet på leggen nok en gang.

[krøvel vellevold]

[Langhår]

Og til deg Langhår - blir for barnslig å diskutere frem og tilbake med deg, i tillegg griper du jo bare fatt i de få tingene som passer din "sak". Jeg er uenig med deg og mener du tar feil på flere av punktene du kommer med.

Er det barnslig å diskutere dette? I forhold til alt annet som diskuteres her har jeg vanskelig for å se akkurat det. Slik jeg ser det har jeg svart på ditt tilsvar. Hva du mener med at jeg "bare griper fatt i de få tingene som passer min sak" må du nesten forklare. Men det vil du jo ikke.

Må le litt når jeg ser at du utbasunerer at jeg tar feil på flere punkter.  Dette uten at du viser til et eneste ett. Hvis ikke det er et barns måte å diskutere på så vet ikke jeg....

[smaalanda]

Vi har vel langt viktigere ting på dagsorden enn å diskutere hvilken vinkel hånleddet skal stå i.

Er jo snart kamp mot Løv Ham.

amen Soma!

Hetsing av alt mulig vil det alltid være uansett.

[Kruxleiven]

Det finnes ikke en eneste homofil som har uttalt se om hvordan det er å høre "homo" slengt ut mot seg eller andre. Selv er jeg bifil. Det er uinteressant og irrelevant for dette forumet, men samtidig kan jeg si at jeg bruker "homo" som skjellsord selv. Musikken til Justin Timberlake passer jo utmerket til den tittelen. Det er så veikt å høre på. Om noen skulle kalle meg homo som jeg ikke kjenner ville jeg tenkt "ja, her har vi virkelig en som skjønner hva han /hun snakker om". Om jeg hadde hørt det som Brannspiller eller som spiller på et annet lag når jeg var på Brann stadion tviler jeg faktisk på at jeg ville tatt meg nær av det.

Vel. Hva jeg sier er at jeg nekter å tro at så mange tar jævla homo som noe negativt. Eller kaller man noen jævla "et eller annet" så er det jo ment negativt, men samtidig så er "glansen" gått vekk fra det negative med det.

Hadde jeg vært Brannspiller burde de skreket jævla bifil hver gang jeg gjorde noe dårlig. Det ville fått meg i humør og fått meg til å prestere bedre. Det ville vært så barnslig og "småkult" at humøret mitt ville hevet seg betraktelig. Samtidig ville det blitt for merkelig til at noen ville gjort det.

Denne fyren på radioen må tenke seg om en gang til. Jeg tror at han kan stå ganske så sterkt på sitt, men det vil ikke hjelpe. Vi har ikke fornærmet homofile noe særlig og det vil ikke skje noe særlig i fremtiden heller. Her må han svelge stoltheten sin og prøve å være litt humoristisk. Det er ikke noe negativt med å være homofil, det mener de færreste Brannfans, men det er like moro uansett å pirke litt i minioriteter som er litt annerledes.

[tormi]

Er 100% enig med deg her Krøvel - og det er vel det jeg prøver å si. Jeg er drittlei hårsåre mennesker som ikke bare kan drite hva folk rundt dem sier. Jeg hadde forstått dem om folk vitterlig hetset homser på stadion men det er jo ikke det det handler om, bare synd ikke alle forstår dette.

Hvorfor møter du ikke opp på homofestivalen og forklarer de hva de tydeligvis har misforstått.
Forklar nå da, hva handler det om!

Blir som å fortelle en som blir mobbet at han bare skal drite i hva de sier. Hvilken enkel liten verden du må bo i.
Du var kanskje en som mobbet når du var liten og når noen hadde vett nok til å røske tak i deg for å fortelle deg at dette er feil så stod du der med våt bukse å prøvde å fortelle at det bare var en liten spøk?

At du sitter på din høye stol og påstår at jeg har vært en mobber må jeg si er ganske utrolig. Nei jeg har aldri vært en mobber, dog var det en periode i mitt liv der jeg heller var på andre enden. Men jeg mener det at man ikke skal være så jæla hårsår. Fordi at når folk på stadion sier "jæla homo" (ikke et ord jeg selv bruker ofte) så betyr ikke det nødvendigvis at de ser ned på en homse.

Kjekt å se at Krux kan stå frem å være bifil og si det han tenker - men nå skal vel dere hive dere over ham og si ting som at faen: "Du kan jo ikke være SKIKKELIG bifil med slike anti homofile holdninger.

Jeg selv føler at homsens kamp for likestilling ofte er berettiget men at den samtidig ofte går litt for langt. Det blir som en del kvinners kamp for likestilling. Selv om de også har en del områder igjen i samfunnet hvor de ikke er 100% likestilt så har kampen til Ottar blant annet gjort at veldig mange kvinner ikke kan identifisere seg med denne "frigjøringskampen". Slik har jo også en del åpne homser stått frem og sagt at de ikke ønsker å "gå i tog" osv.

Men nå har jeg fordypet meg mer i denne saken og sett at BA valgte en vinkling på saken og at f.eks. BT var langt mer nyansert.

Og når det er snakk om mobbing så må jeg si at utifra en lang rekke av dine innlegg her så virker du på meg langt mer som en av de typiske personene som mobber og ser ned på folk.

[tormi]

Og til deg Langhår - blir for barnslig å diskutere frem og tilbake med deg, i tillegg griper du jo bare fatt i de få tingene som passer din "sak". Jeg er uenig med deg og mener du tar feil på flere av punktene du kommer med.

Er det barnslig å diskutere dette? I forhold til alt annet som diskuteres her har jeg vanskelig for å se akkurat det. Slik jeg ser det har jeg svart på ditt tilsvar. Hva du mener med at jeg "bare griper fatt i de få tingene som passer min sak" må du nesten forklare. Men det vil du jo ikke.

Må le litt når jeg ser at du utbasunerer at jeg tar feil på flere punkter.  Dette uten at du viser til et eneste ett. Hvis ikke det er et barns måte å diskutere på så vet ikke jeg....

Fordi jeg synes det ble unødvendig å sitte her på hver sin tue å diskutere det. Kunne vært bedre å tatt det på MSN eller PM da. Et av punktene du ikke svarte på var jo dette med at negre kaller/kallte hverandre for niggere. Da begynte jo du bare med floskler om at nigger kommer av ordet negro og bla bla bla...

Det er det jeg mener med at det blir barsnlig når jeg da må sitter her og gripe fatt i småting du sier, du gjør det samme med meg - da mister vi fokus på temaet som var i tråden...

Jeg prøvde bare å avslutte vår lille diskusjon i diskusjonen med å si at jeg er uenig med deg. Sjelden folk blir enige etter en diskusjon på et forum likevel om du skjønner - og da føler jeg det blir barnslig (fra begge sin side) å sitte på hver sin tue å kaste drit.

[Christian]

Denne tråden er faktisk større grunn til bekymring enn saken i BA.

At folk ikkje ser paradokset i og problemet med å bruke homo som skjellsord for så i neste setning hevde at de ikkje har noe i mot homofile, skjønner eg ikkje. Et skjellsord er per definisjon en negativ betegnelse. Når en så roper homo etter en fotballspiller for å skjelle han ut sier en jo samtidig at det er noe galt med å være homofil. Ser ikkje folk dette eller vil de rett og slett ikkje se det?

[tormi]

Denne tråden er faktisk større grunn til bekymring enn saken i BA.

At folk ikkje ser paradokset i og problemet med å bruke homo som skjellsord for så i neste setning hevde at de ikkje har noe i mot homofile, skjønner eg ikkje. Et skjellsord er per definisjon en negativ betegnelse. Når en så roper homo etter en fotballspiller for å skjelle han ut sier en jo samtidig at det er noe galt med å være homofil. Ser ikkje folk dette eller vil de rett og slett ikkje se det?

Joda jeg tror de fleste av oss ser paradokset. Men det handler vel litt om hvor mye man skal legge i det fra f.eks. de homofiles synspunkt. Jeg har til og med sett på tv at en homo kaller en annen for "forbanna homse". Blir ingen reaksjoner av det.

Men paradokset du nevner har isåfall jeg sett - er jo derfor jeg sier at man ikke er særlig genial når man bruker ord som "homo", "kuk", "fitte" osv. Men jeg prøver bare å avdramatisere det.

Og jeg står fast på at om f.eks. jeg som ikke har noe mot homser, slik de fleste av oss er, hadde slumpet uti å si noe så lavpannet som "forbanna homo" fordi jeg var hissig over det som skjedde på banen, så betyr ikke det at jeg ser ned på homser for det. Betyr bare at jeg har mangel på fantasi eller hva man vil kalle det.

Andre mener at ved å si de ordene så stigmatisere jeg da automatisk alle homser og ser ned på denne gruppen mennesker. Og da mener jeg at de som mener det tillegger mine ord en mening som jeg ikke hadde med det.

Synes også det er kommet frem mange gode poenger i debatten her selv om et par av dem som forsvarer homofile rettigheter ikke tenker seg om når det går på å kritisere personer her inne for sine meninger og tillegge dem egenskaper som å være dum/ og mobber mm.

Der har du enda et paradoks ikke sant?

En del mennesker blir støtt av at folk banner også - man utviser jo ikke særlig høy IQ ved å rope "Helvettes dommer" heller! Men dette har aldri vært et problem. Uten sammenligning forøvrig.

For å si det slik; en homse burde ikke føle seg støtt av at folk roper "Forbanna homo" til dommer. Han burde heller føle seg støtt for å ha blitt beskyldt for å ha dommeren på sitt "lag"... hehehe <- ment som spøk ikke noe mer enn det. Det finnes sikkert homofile dommer også :)

[larmjohan]

Utrykket "homo", gjerne med kreative adjektiver foran, er kommet for å bli. Personlig finner jeg uttrykket homo som en av de bedre, og det fleksible ordet hører ofte hjemme i de fineste kommentarene som jeg preger omgivelsene med.

Utrykket har holdt seg levende siden hvertfall åtti-tallet og vi er nok mange som vil bære tradisjonen videre.

For øvrig på sin plass å nevne at hele debatten er rimelig homo!!

[Christian]

Eg synes òg saken har blitt blåst opp og har gjennom hele tråden sagt at eg ikkje tror dette er et stort problem på Stadion. Samtidig har eg reagert ganske kraftig på meningene til enkelte som har ytret seg om saken her. Tidvis skremmende hvor trangsynte og lite gjennomtenkte folk til tider er.

Vil bare kort kommentere poenget ditt rundt banning, Tormi. Javisst kan folk la seg støte av å høre "helvetes dommer" - forskjellen er at dette ikkje er hets direkte knyttet til spesielle grupper i samfunnet (annet enn dommere, da, men det er jo poenget her). Ingen kan i utgangspunktet straffe deg for å banne, men grensen går et sted ved skjellord og karakteristikker som basere seg på rase, seksuell legning, religion og kjønn.

Som sagt: enig i at det ikkje er et stort problem at folk av og til roper ut "homo" i kampens hete. Problemet er mer at det blir sammenlignet med utrop som jævel, drittsekk ol. Det er ikkje det samme.

[Christian]

Det er mine beste og mest betrodde venner som oftest får høre at de er homo.

Det er nesten ikkje grense for hva mine beste og mest betrodde venner før høre og selv lirer av seg av karakteristikker. Samboeren min får dessuten jevnlig se meg naken. Betyr ikkje at eg leverer de samme varene på Stadion ;-)

[Langhår]

Utrykket "homo", gjerne med kreative adjektiver foran, er kommet for å bli. Personlig finner jeg uttrykket homo som en av de bedre, og det fleksible ordet hører ofte hjemme i de fineste kommentarene som jeg preger omgivelsene med. Det er mine beste og mest betrodde venner som oftest får høre at de er homo.

Utrykket har holdt seg levende siden hvertfall åtti-tallet og vi er nok mange som vil bære tradisjonen videre.

For øvrig på sin plass å nevne at hele debatten er rimelig homo!!

Tror kanskje du har misforstått hva dette dreier seg om. Personlig kan jeg underskrive på hele innlegget ditt. Homogenser, gitarhomo, homobil, "United er homo",homsedisko, bla bla bla er utrykk jeg ofte benytter til venner og kjente. Dette er imidlertid noe ganske annet enn å brøle det utover stadion. Det handler litt om hvilken arena man gjør det på og hvem mottager er.

En afrikaner jeg kjenner ler godt når vennene hans kaller ham for svarting, men jeg kan love deg at han ikke hadde akseptert at en tosk brølte svarting til en spiller på stadion. Det er to helt forskjellige ting.

Og Tormi: Såvidt jeg kan se svarte jeg på det du etterlyser. Det jeg sa var at det at enkelte miljøer benytter utrykket nigger mot hverandre betyr ikke at det er et akseptert begrep eller utrykksmåte. Dermed faller det poenget bort. Du drar ut fragmenter av en gruppe og tillegger hele gruppen dette fragmentets syn. Det blir veldig feil.

[Snublefot]

Tormi...

helt enig i det du skriver..

en ting er ihvertfall sikkert for min del.. om jeg en sjelden gang i ren frustrasjon hyler ut forbanna homo til dommeren, så er det i såfall noe som hører til sjeldenheten, og forekommer stort sett kun på fotballbaner, gjerne med Edvardsen som dommer...:>

[monzilla]

[Corran]

Det folk må ta innover seg og skjønne er at hvis homofile føler seg krenket/mobbet over at noen roper jævla homse på stadda, så er det krenkende/mobbing når noen roper det.
Om folk her inne diskuterer seg grønn i trynet om at det ikke er slikt ment og avdramatiserer det så blir det ikke bedre av det.
Selv om en sier noe til en person i beste mening så er det måten mottaker oppfatter det som er det viktige. Og får en vite at noen synes det er krenkende så er ikke det viktisgste å unskylde seg i ettertid men å ikke gjenta det

[krøvel vellevold]

Det folk må ta innover seg og skjønne er at hvis homofile føler seg krenket/mobbet over at noen roper jævla homse på stadda, så er det krenkende/mobbing når noen roper det.
Om folk her inne diskuterer seg grønn i trynet om at det ikke er slikt ment og avdramatiserer det så blir det ikke bedre av det.
Selv om en sier noe til en person i beste mening så er det måten mottaker oppfatter det som er det viktige. Og får en vite at noen synes det er krenkende så er ikke det viktisgste å unskylde seg i ettertid men å ikke gjenta det

Så hvis jeg syns det er krenkende med folk som går med klovnebukser,så må disse bare finne seg i det og la vær å gå med klovnebukser selv om de selv ikke mente å krenke meg?

[Langhår]

[
Så hvis jeg syns det er krenkende med folk som går med klovnebukser,så må disse bare finne seg i det og la vær å gå med klovnebukser selv om de selv ikke mente å krenke meg?

Så da kan jeg tolke deg slik at du mener at rasimeparagrafen som blant annet inneholder dette:

Med diskriminerende eller hatefull ytring menes det å true eller forhåne noen, eller fremme hat, forfølgelse eller ringeakt overfor noen på grunn av deres

a) hudfarge eller nasjonale eller etniske opprinnelse,  
b) religion eller livssyn, eller  
c) homofile legning, leveform eller orientering.

...er helt latterlig og meningsløs fordi det ikke er tilføyd klovnebukser eller rødt hår? Synes du ikke det bør være en forskjell på å trakasere folk for klovnebukser i forhold til seksuell legning eller hudfarge? Ser du ikke det? Og ser du ikke problemet med at dersom ditt syn skal følges så kan man ikke straffe noen for noe hva angår trakasering fordi du setter likhetstegn mellom alt.

Du viser et skuffende lavt nivå på denne diskusjonen, Krøvel. Det er overraskende.

[Bataljonen]

[krøvel vellevold]

[
Så hvis jeg syns det er krenkende med folk som går med klovnebukser,så må disse bare finne seg i det og la vær å gå med klovnebukser selv om de selv ikke mente å krenke meg?

Så da kan jeg tolke deg slik at du mener at rasimeparagrafen som blant annet inneholder dette:

Med diskriminerende eller hatefull ytring menes det å true eller forhåne noen, eller fremme hat, forfølgelse eller ringeakt overfor noen på grunn av deres

a) hudfarge eller nasjonale eller etniske opprinnelse,  
b) religion eller livssyn, eller  
c) homofile legning, leveform eller orientering.

...er helt latterlig og meningsløs fordi det ikke er tilføyd klovnebukser eller rødt hår? Synes du ikke det bør være en forskjell på å trakasere folk for klovnebukser i forhold til seksuell legning eller hudfarge? Ser du ikke det? Og ser du ikke problemet med at dersom ditt syn skal følges så kan man ikke straffe noen for noe hva angår trakasering fordi du setter likhetstegn mellom alt.

Du viser et skuffende lavt nivå på denne diskusjonen, Krøvel. Det er overraskende.

Poenget mitt er at det er umulig å forby alt som noen kan ta anstøt av, under påskuddet (noen legger frem her) om at "det er mottager som avgjør om det er hets eller ikke". "Mottager" kan jo i teorien ta seg nær av hva som helst. Og man kan ikke forby alt som en eller annen ikke liker å høre. Og det spiller ingen rolle om det 1 eller 1000 som ikke vil høre det, for det er ikke mer eller mindre sårende for den enkelte om det er 0 eller 999 andre som er enig i at det er sårende.

Men fortell meg hva som er den prinsippielle forskjellen mellom å mobbe noen for hudfarge eller sexuell legning (som ikke regnes som greit), og det å mobbe noen for hårfarge, dialekt, geografisk opphav, etc (som regnes som greit).

Hvorfor er det greit å kalle noen jævla bergenser, jævla trønder, jævla østlending, jævla svenske, jævla engelskmann, jævla amerikaner, jævla russer, jævla tysker, jævla blondine, etc? Men det er ikke greit å si jævla albaner, jævla kineser, jævla tyrker, jævla neger, jævla homo, jævla rødtopp (litt i grenseland den siste)?

[Knasen]

Det er vel på en måte ganske lett å forklare. Vi er alle her fra Norge. så vi forstår spøkene til hverandre. Men så å si det til noen fra utlande blir feil, fordi de ikke forstår vår spøk. En som er homse kan si til en annen homse, "Haha, du er så homo" fordi at det blir nesten til noe bra siden at man vet at den andre personen er det selv.

Er helt enig med det mange folk iser her. Det er viktig å le av seg selv, bruke ironi mot seg selv, men blir feil når en fremmed person sier dette, når man ikke kjenner personen. Hmm, vanskelig dett her :)

[Christian]

Hvorfor er det greit å kalle noen jævla bergenser, jævla trønder, jævla østlending, jævla svenske, jævla engelskmann, jævla amerikaner, jævla russer, jævla tysker, jævla blondine, etc? Men det er ikke greit å si jævla albaner, jævla kineser, jævla tyrker, jævla neger, jævla homo, jævla rødtopp (litt i grenseland den siste)?

Prøv det uten "jævla" en gang, Krøvel, så blir det kanskje tydeligere for deg. De fleste ordene du hiver ut blir da ganske nøytrale og tannløse. Om du roper "engelskmann" etter en fotballspiller vil du trolig bare oppnå undrende blikk. Spesielt om personen ikkje er engelsk. "Engelskmann" er fint lite brukt som skjellsord, så vidt meg bekjent.

Ordene som skiller seg mest ut i listen din er de som beskriver minoriteter. Minoriteter som har opplevd drøy undertrykkelse opp gjennom historien og har måttet kjempe knallhardt for å bli behandlet som fullverdige mennesker og borgere.

Når betegnelser på slike grupper blir brukt som skjellsord er det klart det er noe annet enn å kalle noen for en trønder eller svenske. Det er overfladiske karakteristikker, som ikkje går dypere enn rivaleri basert på fotball og naboskap. Trøndere har ikkje måtte tåle systematisk undertrykkelse opp gjennom tidene. I en vanlig sosial sammenheng har det aldri vært et stort problem å være trønder. Stat og samfunn har aldri forbudt noen å være trønder eller gitt trøndere færre rettigheter enn andre. Ikkje folk med rødt hår heller, så vidt eg vet. Begynner du då å se antydningene til en forskjell?

[krøvel vellevold]

Hvorfor er det greit å kalle noen jævla bergenser, jævla trønder, jævla østlending, jævla svenske, jævla engelskmann, jævla amerikaner, jævla russer, jævla tysker, jævla blondine, etc? Men det er ikke greit å si jævla albaner, jævla kineser, jævla tyrker, jævla neger, jævla homo, jævla rødtopp (litt i grenseland den siste)?

Prøv det uten "jævla" en gang, Krøvel, så blir det kanskje tydeligere for deg. De fleste ordene du hiver ut blir da ganske nøytrale og tannløse. Om du roper "engelskmann" etter en fotballspiller vil du trolig bare oppnå undrende blikk. Spesielt om personen ikkje er engelsk. "Engelskmann" er fint lite brukt som skjellsord, så vidt meg bekjent.

Ordene som skiller seg mest ut i listen din er de som beskriver minoriteter. Minoriteter som har opplevd drøy undertrykkelse opp gjennom historien og har måttet kjempe knallhardt for å bli behandlet som fullverdige mennesker og borgere.

Når betegnelser på slike grupper blir brukt som skjellsord er det klart det er noe annet enn å kalle noen for en trønder eller svenske. Det er overfladiske karakteristikker, som ikkje går dypere enn rivaleri basert på fotball og naboskap. Trøndere har ikkje måtte tåle systematisk undertrykkelse opp gjennom tidene. I en vanlig sosial sammenheng har det aldri vært et stort problem å være trønder. Stat og samfunn har aldri forbudt noen å være trønder eller gitt trøndere færre rettigheter enn andre. Ikkje folk med rødt hår heller, så vidt eg vet. Begynner du då å se antydningene til en forskjell?

Hva med samene da? De har jo vært undertrykt, men det er faktisk veldig få som reagerer om noen roper "jævla same!".

[jako]

Homo er altfor tannløst. Soper eller feggis er mye bedre.

Lurer på når det blir ulovlig å si jævla stril eller jævla same.

[Langhår]

[Men fortell meg hva som er den prinsippielle forskjellen mellom å mobbe noen for hudfarge eller sexuell legning (som ikke regnes som greit), og det å mobbe noen for hårfarge, dialekt, geografisk opphav, etc (som regnes som greit).

Hvorfor er det greit å kalle noen jævla bergenser, jævla trønder, jævla østlending, jævla svenske, jævla engelskmann, jævla amerikaner, jævla russer, jævla tysker, jævla blondine, etc? Men det er ikke greit å si jævla albaner, jævla kineser, jævla tyrker, jævla neger, jævla homo, jævla rødtopp (litt i grenseland den siste)?

Forskjellen er at de første du nevner er svake grupper som har blitt diskriminert opp igjennom historien. Til din opplysning ble titusenvis av homofile drept side om side med jødene under holocaust.  

Forøvrig tok Christian ordene ut av munnen min i sitt tilsvar som jeg støtter 100 %.  Når det gjelder samer er det rett og slett ikke riktig at veldig få reagerer på "jævla same". På stadion er det nok relativt få som vil reagere, men i Nord-Norge er det ingen tvil om at utrykket jævla same regnes som rasistisk. Dette er jo nettopp av de grunnene som er blitt sagt, nemlig at samene gjennom historien er blitt diskriminert og undertrykt og har måttet sloss for å få like rettigheter som andre (les oss) tar for gitt.

Det er jo derfor homofile, samer eller afrikanere ofte vil reagere på hets. Nettopp fordi slik hets oppfattes som en trussel mot rettigheter de har måttet sloss og dødd for opp gjennom historien. Det er derfor disse gruppene ofte er "hårsåre"( som noen oppfatter det) når det gjelder disse tingene. Jeg skjønner virkelig ikke at det skal være så vanskelig og forstå?

[jako]

Forstår veldig godt hva du mener Langhår. Og er til dels enig med deg. Men nå er det en gang slik at under en fotballkamp tillater man seg å si litt grovere ting enn det man gjør ellers, og det er jo også en del av grunnen til at vi liker denne sporten så godt. Nettop fordi det er en arena som handler om simple verdier som stolhet og ære. At det kommer lavmål både titt og ofte må man bare regne med. At det sitter noen der som også tar seg nær av det er jo nesten umulig og unngå.

Men det er en liten ting som forundrer meg litt her. Du har jo tidligere forsvart Stabæk sin hets av Rösler og du har kalt VIF-supportere en gjeng sprøytenarkomaner. Du har til og med sått tvil om mitt biologiske opphav med antydninger om at jeg har en hårdott under nesen. Så hvorfor så engasjert på akkurat dette området. For egentlig burde det ikke være noen forskjell.

[Nixon]

[Langhår]

Forstår veldig godt hva du mener Langhår. Og er til dels enig med deg. Men nå er det en gang slik at under en fotballkamp tillater man seg å si litt grovere ting enn det man gjør ellers, og det er jo også en del av grunnen til at vi liker denne sporten så godt. Nettop fordi det er en arena som handler om simple verdier som stolhet og ære. At det kommer lavmål både titt og ofte må man bare regne med. At det sitter noen der som også tar seg nær av det er jo nesten umulig og unngå.

Men det er en liten ting som forundrer meg litt her. Du har jo tidligere forsvart Stabæk sin hets av Rösler og du har kalt VIF-supportere en gjeng sprøytenarkomaner. Du har til og med sått tvil om mitt biologiske opphav med antydninger om at jeg har en hårdott under nesen. Så hvorfor så engasjert på akkurat dette området. For egentlig burde det ikke være noen forskjell.

[jako]

[Nixon]

Når er det jo ikke slik at jævla homo blir ytret mot de som er det, men mer som et skjellsord på lik linje med idiot og kødd. Det gjør kanskje ikke saken så mye bedre, men jeg mener at det er forskjell på å rette det mot en som faktisk er det og en som ikke er det i det hele tatt.

Det er det som gjør at jeg "overser" homohets. Det blir brukt som et generelt skjellsord. Og har til nå ikke vært rettet mot en person fordi vi vet at han er homo. Slik alle kan se at en spiller er mørkhudet.

Problemet oppstår når en spiller står frem som homo og får "jævla homo" slengt etter seg fra tribunen. Da er det plutselig ikke like greit lenger. Som med "sønn av en alkis" til Steffen Iversen. Det ble tatt ille opp fordi det var sant.

[paf]

Hva med samene da? De har jo vært undertrykt, men det er faktisk veldig få som reagerer om noen roper "jævla same!".

Der tar du faktisk feil, Krøvel. Det er mange som reagerer på det - med rette synes jeg.

[monzilla]

Jeg mener at vi bør kunne synge at Grindhem er feit, at Alex er i eksil, og at Riseth er en fitte. Det bør det være rom til. Og da bør de som er feite ikke ta seg nær av at vi kaller Grindheim feit, fordi han er jo det. Og det er forsåvidt de feite og. Dette skaper atmosfære.

[positiv]

Jeg mener at vi bør kunne synge at Grindhem er feit, at Alex er i eksil, og at Riseth er en fitte. Det bør det være rom til. Og da bør de som er feite ikke ta seg nær av at vi kaller Grindheim feit, fordi han er jo det. Og det er forsåvidt de feite og. Dette skaper atmosfære.

AMEN

[Derabilo]

Det skal altså ikke være lov å rope følgende;
- Neger (som betyr svart) fordi da blir alle negre sinte
- Homo (som på latin betyr menneske) for da blir alle homofile sure
- Homofil(i) (som betyr tiltrukket av like) for da blir alle homofile sure
- fitte (slang for ytre kvinnelige kjønnsorganer) for da blir alle kvinner sure. Og eventuelt han som får ordet slengt mot seg, selv om han selv sannsynligvis forguder det stedet
- Hestkuk (jeg nekter å gi forklaring til den) er derimot lov fordi hester bryr seg ikke
- Feiting (trenger ingen forklaring) for da blir alle som tror de er feite, eller er feite sure
- "Dommeren har drukket" for da blir alle alkoholikere sinna
- Teiting for da blir alle teite fornærmet
- Idiot for da blir alle idioter fornærmet
- Blondine for da blir alle blondiner fornærmet
- Tynning for da blir alle med spiseforstyrrelser gretne
- Hetero (som sikkert betyr tiltrukket av ulike) for da blir alle heterofile sure
- Og en haug med andre ord

Kan de ikke heller se på det som en ære, at kjendiser i Norges land blir tiltalt akkurat det du er? Selv går jeg under spiseforstyrrelse kategorien, og jeg hadde blitt ganske stolt over det dersom noen ropte stankelbein eller lignende til Huseklepp, og vi dermed inngikk under samme kategori. Jeg hadde sett på det som en ære. Jeg er også hetero, og skal jeg være ærlig hadde jeg bare humret litt for meg selv dersom noen ropte hetero etter en eller annen VIF-spiller.

Vi er på en tribune og engasjerer oss for det som skjer på banen. Situasjoner oppstår som hisser oss opp, gjør oss enda mer engasjerte. Da skriker vi det første vi kommer på. Jeg har ingenting imot verken kristne, homofile eller negre, jeg har venner som inngår under alle de kategoriene, men jeg skriker det no gjerne for det. "Din jævla kristne homo!" Neger er jeg forsiktig med å skrike, for selv om ordet bare betyr svart, oppfatter negre det som et skjellsord, uten at jeg selv oppfatter det som det. Skal det være regler for hva vi får skrike i engasjemangets situasjon? Både homofile og negre kan være flotte folk, på samme måte som hvite kan være flotte folk. Det vet vi alle. Det ligger ingenting ondt bak et engasjemang. Det er bare det at i engasjemangets time sier vi så mye rart. Er det sånn at ytringsfriheten gjelder, bare så lenge du ikke er engasjert? Når du er engasjert sier du det du virkelig mener? Det er jo stikk motsatt. Når du er engasjert sier du alt du kommer på å si, uten å mene mer enn en ti-del av det.

Alle som går hjem fra Stadion etter 90+tilleggstid og er lei av å høre stygge skjellsord kan tenke fint for seg selv; "De mente ikke en dritt av det der. Riseth'n er en stygg jævel som kan brenne evig i helvete, men de mente nok ikke det de skrek om at han var en negerfitte. Det var nok bare engasjemangets ord."

[Mr_Soma]

Denne diskusjonen er blåst helt ut av proporsjoner... "stakkars" homoene, hvis de blir så såret så flytt til en egen øy,lag dere ett eget land og slutt med denne sytingen.

forbanna løk! er like harmløst som å rope "din forbanna homo".
det har forsåvidt ingen mening, men det uttrykker bare misnøye.

thats it! case closed...

[Marek]

Må si at dere nå har overbevist meg, og jeg synes at alle på stadion skal få ytre det de måtte ønske uten å ta hensyn til noen som helst. Om noen føler seg støtt av noe, vel, så er det virkelig deres eget problem. Folk må slutte å være så hårsåre.

Nå forventer jeg ingen klager når jeg henger opp svastiaka-flaggene mine kommende sesong.
Når jeg og mine kommer trampende i brunskjortene så forventer jeg heller ingen mishagsytringer, og når vi står med høyrearmen og viser fascisthilsen under Bergenssangen så er det vel ingen som er hårsåre?

[Northside]

Må si at dere nå har overbevist meg, og jeg synes at alle på stadion skal få ytre det de måtte ønske uten å ta hensyn til noen som helst. Om noen føler seg støtt av noe, vel, så er det virkelig deres eget problem. Folk må slutte å være så hårsåre.

Nå forventer jeg ingen klager når jeg henger opp svastiaka-flaggene mine kommende sesong.
Når jeg og mine kommer trampende i brunskjortene så forventer jeg heller ingen mishagsytringer, og når vi står med høyrearmen og viser fascisthilsen under Bergenssangen så er det vel ingen som er hårsåre?

Og du klalte meg klovn tidligere i denne tråden?

Gjør som du vil, men nazi stilen din kan ikke helt sammenlignes med å rope "homo" under en kamp.

klovn.

[Snublefot]

[Marek]

Og du klalte meg klovn tidligere i denne tråden?

Gjør som du vil, men nazi stilen din kan ikke helt sammenlignes med å rope "homo" under en kamp.

Ja det kan godt være, men i såfall kalte jeg deg det, og ikke klalte. Du kom med den oppsiktsvekkende kommentaren at homo er noe man velger å være. Hva har du valgt i dag?

Noen av dere som kan forklare meg hvorfor "homo" er et skjellsord?

[Lurkin]

Herregud, vi er fotballsupportere. Hvorfor skal vi bry oss? Vi skal bare ikke bare droppe Brann på søndager og stikke i kirken i stedet?

Dagens tips; ikke gå på Brann Stadion hvis man ikke liker hetsing. Vi er Norges mest engasjerte publikum, shit happens, bu-hu.

[Marek]

Herregud, vi er fotballsupportere. Hvorfor skal vi bry oss? Vi skal bare ikke bare droppe Brann på søndager og stikke i kirken i stedet?

Dagens tips; ikke gå på Brann Stadion hvis man ikke liker hetsing. Vi er Norges mest engasjerte publikum, shit happens, bu-hu.

Er tiden for rasjonelle tanker forbi?

[Lurkin]

Ja.. :)

Nei, seriøst, jeg syns det er en overfladisk diskusjon. Altså, jeg har ingenting i mot homofile, men jeg bruker det som et skjellsord. Ja, det er galt av meg, men sånn har det vært siden jeg gikk på barneskolen. Og her snakker vi om fotballsupportere, som man ikke forventer at skal opprettholde samfunnets normer. Hva skal man kunne bruker som hetsing på en fotballbane da? Ingenting kommer til å endres.

[Marek]

Er det da ikke på tide at du spør deg selv hvorfor du bruker det som skjellsord? Er jo totalt meningsløst.

[krøvel vellevold]

Er det da ikke på tide at du spør deg selv hvorfor du bruker det som skjellsord? Er jo totalt meningsløst.

Er det ikke merkelig at homoene mener at "homo" er et skjellsord?

[Marek]

Er det da ikke på tide at du spør deg selv hvorfor du bruker det som skjellsord? Er jo totalt meningsløst.

Er det ikke merkelig at homoene mener at "homo" er et skjellsord?

I alle dager!? Du har jo selv sagt at bonde, trønder og same og alt mulig annet blir brukt som skjellsord, ja til og med bergenser. Er måten det blir brukt på, det fatter du vel!?

Er det ikke merkelig at du går i front og taler for at folk ikke må være så hårsåre når du selv tilter, blir helt sinnsyk i gjerningsøyeblikket og lirer av deg barnslige argumenter hver gang noen våger å si deg imot ang stadioner og salgstall? Det er å være hårsår det.

[krøvel vellevold]

Er det da ikke på tide at du spør deg selv hvorfor du bruker det som skjellsord? Er jo totalt meningsløst.

Er det ikke merkelig at homoene mener at "homo" er et skjellsord?

I alle dager!? Du har jo selv sagt at bonde, trønder og same og alt mulig annet blir brukt som skjellsord, ja til og med bergenser. Er måten det blir brukt på, det fatter du vel!?

Er det ikke merkelig at du går i front og taler for at folk ikke må være så hårsåre når du selv tilter, blir helt sinnsyk i gjerningsøyeblikket og lirer av deg barnslige argumenter hver gang noen våger å si deg imot ang stadioner og salgstall? Det er å være hårsår det.

Ja det var jo et saklig svar du! Og ikke klarer du å se forskjell på "barnslige argumenter" og "sarkasme" heller...

Jeg bare spør: Hva får en homo til å mene at "homo" er et skjellsord? Ja, det er kanskje et skjellsord for hetrofile, siden vi tross alt bruker det. Men for homofile burde vel ikke "jævla homo" være verre enn det er at østlendinger roper "jævla bergensere" til oss bergensere! Sikkert skjellsord for dem, men ikke for oss som er stolte av å være bergensere.

Hva med "runkere" eller "fittesleikere" da? Mange menn som blir kalt det, uten at det er uvanlig å være noen av delene... Og det er strengt tatt ingen som vil ha disse uttrykkene fjernet heller...

[Marek]

[Ja det var jo et saklig svar du! Og ikke klarer du å se forskjell på "barnslige argumenter" og "sarkasme" heller...

Jeg bare spør: Hva får en homo til å mene at "homo" er et skjellsord? Ja, det er kanskje et skjellsord for hetrofile, siden vi tross alt bruker det. Men for homofile burde vel ikke "jævla homo" være verre enn det er at østlendinger roper "jævla bergensere" til oss bergensere! Sikkert skjellsord for dem, men ikke for oss som er stolte av å være bergensere.

Hva med "runkere" eller "fittesleikere" da? Mange menn som blir kalt det, uten at det er uvanlig å være noen av delene... Og det er strengt tatt ingen som vil ha disse uttrykkene fjernet heller...

Sarkasme? At du unskylder det med at det er sarkasme minner meg litt om når petterpuddefjord unskylder seg med ironi.

Vi kan ramse opp så mange ord vi bare vil som blir brukt som skjellsord i ulike sammenhenger, men nå var temaet evt homohets.

At en homo oppfatter det som nedsettende at en som føler seg forulempet reiser seg på stadion og skriker "HOMO" forstår jeg godt. Det er vel ikke mye positivt ladet er det vel?
Eller neste er vel at du påstår at du reiser deg og skriker det i pur glede når Brann scorer?

[krøvel vellevold]

[ Sarkasme? At du unskylder det med at det er sarkasme minner meg litt om når petterpuddefjord unskylder seg med ironi.

Vi kan ramse opp så mange ord vi bare vil som blir brukt som skjellsord i ulike sammenhenger, men nå var temaet evt homohets.

At en homo oppfatter det som nedsettende at en som føler seg forulempet reiser seg på stadion og skriker "HOMO" forstår jeg godt. Det er vel ikke mye positivt ladet er det vel?
Eller neste er vel at du påstår at du reiser deg og skriker det i pur glede når Brann scorer?