�rsmøte 2015

[krakra]

Jeg har det fra innleggene dine. F.eks. at du spørr "hvorfor ikke?" på om opplegget der en mann eier 94% av klubben er noe å trakte etter og at du viser til Trøims inntog i VIf-styret som eksempel til etterfølgelse.

[dr_cyanid]

Jeg har det fra innleggene dine. F.eks. at du spørr "hvorfor ikke?" på om opplegget der en mann eier 94% av klubben er noe å trakte etter og at du viser til Trøims inntog i VIf-styret som eksempel til etterfølgelse.

Synes du bør forholde deg til fakta før du kommer med slike konklusjoner. Trøim eier ikke 94% av klubben VÃ¥lerengen. Han eier 94% av VIF Fotball AS, som tar den økonomiske byrden for at det skal satses  pÃ¥ toppfotball i VIF Elitefotball. At han nÃ¥ vil ha mer styring er naturlig etter Ã¥ ha tapt nærmere 100mill siste ti Ã¥r pÃ¥ denne satsingen. Tror det kommer VIF tilgode at han nÃ¥ trer inn i styret i AS-et. Nok om VIF.

[krakra]

Jeg har det fra innleggene dine. F.eks. at du spørr "hvorfor ikke?" på om opplegget der en mann eier 94% av klubben er noe å trakte etter og at du viser til Trøims inntog i VIf-styret som eksempel til etterfølgelse.

Synes du bør forholde deg til fakta før du kommer med slike konklusjoner. Trøim eier ikke 94% av klubben VÃ¥lerengen. Han eier 94% av VIF Fotball AS, som tar den økonomiske byrden for at det skal satses  pÃ¥ toppfotball i VIF Elitefotball. At han nÃ¥ vil ha mer styring er naturlig etter Ã¥ ha tapt nærmere 100mill siste ti Ã¥r pÃ¥ denne satsingen. Tror det kommer VIF tilgode at han nÃ¥ trer inn i styret i AS-et. Nok om VIF.

Det handler ikke om Trøim, men om modellen er noe for Brann. Da er det naturlig at det blir Mohn istedenfor Teøim. Og jeg tror Trøim har et litt annet utgangspunkt enn Mohn som tydeligvis er fornøyd med Brann som en breddeklubb der kompisene får leke seg.

[KriseLise]

Jeg har det fra innleggene dine. F.eks. at du spørr "hvorfor ikke?" på om opplegget der en mann eier 94% av klubben er noe å trakte etter og at du viser til Trøims inntog i VIf-styret som eksempel til etterfølgelse.

Synes du bør forholde deg til fakta før du kommer med slike konklusjoner. Trøim eier ikke 94% av klubben VÃ¥lerengen. Han eier 94% av VIF Fotball AS, som tar den økonomiske byrden for at det skal satses  pÃ¥ toppfotball i VIF Elitefotball. At han nÃ¥ vil ha mer styring er naturlig etter Ã¥ ha tapt nærmere 100mill siste ti Ã¥r pÃ¥ denne satsingen. Tror det kommer VIF tilgode at han nÃ¥ trer inn i styret i AS-et. Nok om VIF.

Det handler ikke om Trøim, men om modellen er noe for Brann. Da er det naturlig at det blir Mohn istedenfor Teøim. Og jeg tror Trøim har et litt annet utgangspunkt enn Mohn som tydeligvis er fornøyd med Brann som en breddeklubb der kompisene får leke seg.

Vedrørende T Mohn:

Nå har vel aldri Mohn sluttet å bidra økonomisk til Brann, uansett hva som har skjedd med enkeltpersoner. Skarsfjord røk ut - Mohn fotrsetter å gi, RBH røk ut og Mohn kommer sikkert til å fortsette å gi.

Han må da få ha sine meninger om klubben akkurat som oss andre. At media er så opptatt av hva han synes er jo bare en typisk "kjendis" effekt, ikke noe annet. Han har vel aldri forlangt noe i retur heller, eller har han det (gratis losje el.l.).
Jeg synes Mohn er en bidragsyter det står respekt av.
Vi må være glade for at han er den har er og at han har et hjerte for Brann og Bergen - og en liten arm opp i nord

[dr_cyanid]

Jeg har det fra innleggene dine. F.eks. at du spørr "hvorfor ikke?" på om opplegget der en mann eier 94% av klubben er noe å trakte etter og at du viser til Trøims inntog i VIf-styret som eksempel til etterfølgelse.

Synes du bør forholde deg til fakta før du kommer med slike konklusjoner. Trøim eier ikke 94% av klubben Vålerengen. Han eier 94% av VIF Fotball AS, som tar den økonomiske byrden for at det skal satses  på toppfotball i VIF Elitefotball. At han nå vil ha mer styring er naturlig etter å ha tapt nærmere 100mill siste ti år på denne satsingen. Tror det kommer VIF tilgode at han nå trer inn i styret i AS-et. Nok om VIF.

Det handler ikke om Trøim, men om modellen er noe for Brann. Da er det naturlig at det blir Mohn istedenfor Teøim. Og jeg tror Trøim har et litt annet utgangspunkt enn Mohn som tydeligvis er fornøyd med Brann som en breddeklubb der kompisene får leke seg.

Vedrørende T Mohn:

Nå har vel aldri Mohn sluttet å bidra økonomisk til Brann, uansett hva som har skjedd med enkeltpersoner. Skarsfjord røk ut - Mohn fotrsetter å gi, RBH røk ut og Mohn kommer sikkert til å fortsette å gi.

Han må da få ha sine meninger om klubben akkurat som oss andre. At media er så opptatt av hva han synes er jo bare en typisk "kjendis" effekt, ikke noe annet. Han har vel aldri forlangt noe i retur heller, eller har han det (gratis losje el.l.).
Jeg synes Mohn er en bidragsyter det står respekt av.
Vi må være glade for at han er den har er og at han har et hjerte for Brann og Bergen - og en liten arm opp i nord

Og vi bør ta vare på slike som han. Noe som også var utgangspunktet med mitt innlegg, selv om krakra ønsket å oppfatte det på sitt eget vis

[krakra]

Da får du skrive der. Ikke snakke om hvor bra det kunne vært om rikinger eide Brann.

[Gulløl]

Klipp:

http://www.nrk.no/sport/dette-er-historien-og-problemet-til-sk-brann-1.12243044

[dr_cyanid]

Da får du skrive der. Ikke snakke om hvor bra det kunne vært om rikinger eide Brann.

Igjen tillegger du meg meninger og utsagn tatt fra løse luften. Deg om det.

[ostraume]

Hva med å tydeliggjøre hva du mener? Vil du at Brann skal være styrt av en rik eier heller enn medlemmene?

[Ickey]

Klipp:

http://www.nrk.no/sport/
dette-er-historien-og-problemet-til-sk-brann-1.12243044

[nero]

Klipp:

http://www.nrk.no/sport/
dette-er-historien-og-problemet-til-sk-brann-1.12243044

Joda, men på den annen side, synes du at de "profesjonelle" styrelederene/medlemmene som fks Barmen og Moldestad har gjort en så fantastisk innsats da? De var vel ikke supporternes ansvar. Mitt poeng er bare at "de profesjonelle" med næringslivsbakgrunn og tjo og hei jaggu har gjort mye rart, de også.

[Ickey]

Klipp:

http://www.nrk.no/sport/
dette-er-historien-og-problemet-til-sk-brann-1.12243044

Joda, men på den annen side, synes du at de "profesjonelle" styrelederene/medlemmene som fks Barmen og Moldestad har gjort en så fantastisk innsats da? De var vel ikke supporternes ansvar. Mitt poeng er bare at "de profesjonelle" med næringslivsbakgrunn og tjo og hei jaggu har gjort mye rart, de også.

[Corran]

Problemet med rike eiere er at de gjerne går lei, konkurs eller blir furten over noe og plutselig har vi en overbetalt spillerstall som en ikke har råd til å eie.
Det er ikke alltid positivt å være eid av en humørsyk eier.
Mange av de best drevne klubbene er medlemsstyrte det være seg Tyske klubber, Real Madrid, Barcelona Athletic Bilbao for å nevne noen. Mao noen av verdens største klubber.
Så at det å være medlemstyrt ikke hører til toppfotballsatsing er vel å dra det litt langt

Det poenget har vært nevnt her før. Disse klubbene har såpass mange stemmegivende at en ikke opplever tilsvarende problemer med at ulike fraksjoner klarer å påvirke den fundamentale driften av klubben. Sånn sett blir det totalt feil å sammenligne Brann med disse klubbene, som du helt korrekt påpeker, driver toppfotball.

[Giles]

Hva med å tydeliggjøre hva du mener? Vil du at Brann skal være styrt av en rik eier heller enn medlemmene?

Styrt? Hvem er disse medlemmene? Medlemmene har ikke respekt for at Brann er alt annet enn medlemmene. Brann er en tilstand som ikke defineres ved medlemmene.
Medlemmene må gå.

[crm]

Hva med å tydeliggjøre hva du mener? Vil du at Brann skal være styrt av en rik eier heller enn medlemmene?

Styrt? Hvem er disse medlemmene? Medlemmene har ikke respekt for at Brann er alt annet enn medlemmene. Brann er en tilstand som ikke defineres ved medlemmene.
Medlemmene må gå.

Det er jo en klassiker å svare på et spørsmål med et spørsmål. Det er reelt sett to alternativer: 1) Brann er 100% eid av sine medlemmer, og alle medlemmers stemme teller i prinsippet likt. 2) Mesteparten av makten gis til én eller flere eiere som har råd til å kjøpe seg opp i et AS (slik vi hadde med Brann ASA før). Makten i AS'et er fordelt etter hvor stor eierandel man har. Det kan da ikke være så vanskelig å ta stilling til hvilke av de alternativene man foretrekker?

[Nixon]

Hva med å gi valgkomiteen alle aksjene?;)

[Giles]

Hva med å tydeliggjøre hva du mener? Vil du at Brann skal være styrt av en rik eier heller enn medlemmene?

Styrt? Hvem er disse medlemmene? Medlemmene har ikke respekt for at Brann er alt annet enn medlemmene. Brann er en tilstand som ikke defineres ved medlemmene.
Medlemmene må gå.

Det er jo en klassiker å svare på et spørsmål med et spørsmål. Det er reelt sett to alternativer: 1) Brann er 100% eid av sine medlemmer, og alle medlemmers stemme teller i prinsippet likt. 2) Mesteparten av makten gis til én eller flere eiere som har råd til å kjøpe seg opp i et AS (slik vi hadde med Brann ASA før). Makten i AS'et er fordelt etter hvor stor eierandel man har. Det kan da ikke være så vanskelig å ta stilling til hvilke av de alternativene man foretrekker?

Det ligger vel i kortene hva jeg foretrekker. Voksne ansvarlige medlemmer er nest best. Medlemmer som misforstår rollen(demokrati, jeg velger etter min samvittighet, konsekvensene verken skjønner de eller bryr seg om) er klart verst.

[ostraume]

Unnskyld om jeg er treg med å lese kortene dine, men det beste alternativet er at klubben er til salgs til høystbydende?

[Giles]

I Bergen må det være klart det beste.

[nero]

Jadda. For en mann som Mohn har jo vist stor forståelse og innsikt i hva som gjør en klubb til en toppklubb. Gi all makt til ham eller Bjørn Kjos...

[ostraume]

Kjos hadde sikkert fått ned spillerlønningene :-)

[Giles]

Ring Kjos.

[Giles]

Jadda. For en mann som Mohn har jo vist stor forståelse og innsikt i hva som gjør en klubb til en toppklubb. Gi all makt til ham eller Bjørn Kjos...

Hadde det ikke vært for Mohn ville Brann vært historie. Har han skylden for Branns misære? Han har gitt Brann kortene de trenger men de har blitt dårlig forvaltet. Av mange.

[steinbygger]

Man trenger ikke Ã¥ være rakettforsker for Ã¥ se at Brann kommer til Ã¥ være avhengig av Mohn i mange mange Ã¥r fremover. 

[nero]

Jadda. For en mann som Mohn har jo vist stor forståelse og innsikt i hva som gjør en klubb til en toppklubb. Gi all makt til ham eller Bjørn Kjos...

Hadde det ikke vært for Mohn ville Brann vært historie. Har han skylden for Branns misære? Han har gitt Brann kortene de trenger men de har blitt dårlig forvaltet. Av mange.

Nei, han har ikke skyld for Branns misære. Men hvis han hadde fått viljen sin, hadde vi fremdeles hatt Skarsfjord og RBH. Og jeg tror ærlig talt ikke de ville brakt oss til toppen heller. Det er det som er problemet med å gi pengefolkene makten over klubben. Mohn sier jo åpent og ærlig at han ikke har peiling på fotball. Det er kanskje ikke det beste utgangspunktet for å styre en fotballklubb.

[Giles]

Eiere/støttespillere trenger ikke være fotballeksperter. De færreste er det. Men de kan være gode eiere som stiller riktige krav til sunn drift. Og RBH/Skarsfjord har vel heller ikke ansvaret for all elendigheten rundt Brann. Akkurat nå ser jeg på den tiden som en lykkelig tid.
Vi får heller aldri svar på hvordan Skarfjord hadde fikset fjorårssesongen, men 1 divisjon tror jeg ikke det ville blitt.
RBH har fått mye kjeft og gjort noen feil, men fjoråret er Norlings ansvar alene. Både RBH og Barmen og kompani gjorde det de skulle bortsett fra å sparke Norling. Men hvem hadde trodd at han skulle floppe totalt.

[Ordstyrar]

Bergersen i BA med grei gjennomgang av hva som faktisk er styrets oppgaver.
http://www.ba.no/Hva_skjer_egentlig_her_-5-8-38341.html

[4-3-3]

Direktesendt debatt om brann på NRK hordaland i kveld.
I kjølvannet av årsmøtet møter bla vår alles kjære Kjell Tennvæske og Davy Wathne, for å diskutere Engasjementet i Brann.
Fotballskribent Lars Johnsen aka Josimar møter også, for å tale supporternes sak.

Interessant panel synes jeg. Håper Josimar mm får frem noen gode poenger og ikke blir overkjørt av cheap shots fra Davy og Aarebrot

Deltakerliste :
Kjell Tennfjord
Roger Lillebøe-Hansen
Davy Wathne
Stortingsrepresentant og Brann-medlem Erik Skutle
Fotballskribent Lars Johnsen
Frank Aarebrot

Link til sak, hvor man også finner link til sendingen :

http://www.nrk.no/hordaland/_-engasjementet-kan-skremma-folk-vekk-fra-brann-1.12268893

[Lasaron]

Håper Tennfjord blir konfrontert med at siden han visste Skjelbreid skulle trekke seg uansett, kunne han fått inn all kompetansen sin. Jeg forstår ikke helt hvorfor han ikke er blitt konfrontert med det før.

[Nixon]

Du kan jo håpe, men siden ingen har tatt tak i det før så tviler jeg på at det skjer nå. Hvis debatten blir som før-intervjuet av Tennfjord blir det hele ganske så tannløst.

[Nixon]

Det opplagte poenget som Lasaron etterlyste fikk både debattleder og Roger servert på sølvfat når Tennfjord messet om at det var alle eller ingen. Men ingen tok ballen.

[Lasaron]

Det er isåfall helt ekstremt utrolig.

[krakra]

http://www.mff.se/Ditt_MFF/Om_klubben/Styrelse--och--valberedning/Pontus--Hansson

Ingen stor fan av dette med supporterrepresentanter og denne fyren har jo en viss økonomisk bakgrunn, men det likevel tydelig at det er mulig å gjøre det bra med en supporter i styret.

Men så er jo Malmo kjent som en stille og rolig klubb uten sterke krefter i omgivelsene rundt.

[krakra]

På en annen side er det fult mulig å lykkes uten en supporter i styret. Problemet i Brann er i mine øyne at alle tror at klubben ikke klarer seg hvis ting ikke går som de ønsker. Da klarer vi ikke samle oss om noe og det blir konflikter hele veien. Noe som er hemmende. Her er supporterne skyldige, men også de såkalt "proffesjonelle" aktørene. Verst var Tennfjord som stakk av fordi styret ikke gikk akkurat som ønsket selv om han hadde muligheter til å få inn både kompetanse og supporterrepresentant. Vi trenger å stake ut en ny kurs, men Tennfjord hadde blitt same shit different wrapping. Vi trenger en med gode kommunikasjonsevner som kan være samlende og få alle til å dra i samme retning. Ikke bare be alle om å "dra i samme retning som meg".

[Klaus_Brann]

Og alle år uten en supporter har vist at man i mange tilfeller ikke lykkes. Det er for min del ikke den det hele står og faller på.

[krakra]

Jeg mener at hovedproblemet er at dyktige mennesker ikke har fått sjans og tid til å bygge noe over tid på nivået der jobben faktisk gjøres. Som sportssjef og trener. Kanskje har vi ikke hatt disse dyktige menneskene ennå. Vår egen Solskjær, Deila, Fagermo eller Eggen. "Vi" har valgt å dyrke en person som RBH istedenfor, som har hatt en klam hånd på nesten alle områder i klubben uten å være særlig dyktig på noen verdens ting utover å komme på godsiden med viktige personer. Soltvedt er en dyktig og faglig sterk mann med en veldig bra personlighet som Brann kan få mye igjen for å satse på hvis han klarer å få en litt kynisk distanse til utviklingsavdelingen. Da er det jo tillitsvekkende at han ble rasende på Vindheim og ikke bare glad og fornøyd med at han fikk komme seg videre.

På styrenivå og enda lengre ut mener jeg som sagt at hovedproblemet er at for mange er for sterke på at deres vei er den eneste riktige og at det oppstår konflikter rundt alt for mange saker. Vi evner ikke å fremstå samlet. Vi fremstår fragmentert og ustabile. Det er viktigere enn om man har en supporter eller ikke i styret. Jeg tror vi kunne klart oss fint med begge løsninger. Tennfjord viser jo ekstremt åpenbart at han ikke er en leder som kunne løst dette problemet. Han virker jo verre enn noen andre og hadde nok forsterket konfliktsnivået.

Har litt troen på vikarene i Brannledelsen. De fremstår dyktige og ikke minst konfliktsdempende og samlende i sin kommunikasjon utad. Vindheim-salget var frustrerende, men det hjalp å lese en åpenhjertig, ærlig og ydmyk sportssjef forklare prossessen og vise at det lå fornuftige refleksjoner bak. Så kan man være enig. Samme med Johannessen. Hun har en tillitsvekkende fremtoning der RBH hadde en mer provoserende personlighet. Jeg tror ikke vi vil se noen av vikarene sitert i BT på at de er vant til å være best i alt de gjør.

Vi trenger en styreleder med samme personlighet og kommunikasjonsevner. En som demper konfliktsnivået og fremstår samlende og tillitsvekkende. Barmen gjorde det i utgangspunktet, men glansbildet begynte å sprekke da han kom med den useriøse medlemsambisjonen og falt helt sammen i fjor høst.

Så får grupperingene rundt Brann prøve å være litt mer løsningsorientert og samarbeidende. Wathne er jo selve erkeeksemplet på det jeg mener er problemet til Brann. Han vet best og alle andre er idioter han ikke gidder å høre på.

[Bybanen]

Davy Watne har vel rett om Brann sånn ca i 99,9% av tilfellene, så å skyte på den pianisten blir litt barnslig. Selv om det kan være tøft å høre sannheten i ny og ne.

Brann trenger en sterk røst som gir fan i hva supporterne mener, det er det viktigste. En som skjærer igjennom, slik gjør vi det, fuck off om du er uenig. Altså ingen fra denne tirsdag eller torsdagsgjengen eller hva de heter. Hold for Guds skyld Bataljonen utenom. All Bergensk innblanding fører naturligvis til kaos, da de fleste bergensere har en sterk mening, og de finnes i hopetall.

[krakra]

[Utmedsnolken]

Davyen som fremhevet veldrevne medlemsdrevne bayern munchen med tidligere spillere som styrer klubben og deretter kritiserer brann for akkurat det samme? Og som messer om eneveldige herskere som om styrelederen i Brann har så sinnsykt mye makt. Nevnte jo tilogmed Abramaovich og Chelsea som eksempel

[Corran]

Vurderte å se det men orket ikke siden Davyen skulle være med
Gidder ikke høre på ham messe

[TCAC]

Vurderte å se det men orket ikke siden Davyen skulle være med
Gidder ikke høre på ham messe

Jeg så debatten i dag tidlig, og den er definitivt verdt å se. Spesielt passiarene mellom Tennfjord og Lillebøe-Hansen avslører tydelig hvor uansvarlig begge har opptrådt etter min mening. Ellers var det til tider pinlig å høre på både Aarebrot, Wathne og Josimar-fyren.

[Spelaren]

Josimar har da alltid slått meg som en som evner å trekke pusten, tenke og formulere seg bra, i motsetning til hofteskuddene og selvfølgelighetene Davy som regel lirer av seg.

[osoerli]

Davy Watne har vel rett om Brann sånn ca i 99,9% av tilfellene, så å skyte på den pianisten blir litt barnslig. Selv om det kan være tøft å høre sannheten i ny og ne.

Brann trenger en sterk røst som gir fan i hva supporterne mener, det er det viktigste. En som skjærer igjennom, slik gjør vi det, fuck off om du er uenig. Altså ingen fra denne tirsdag eller torsdagsgjengen eller hva de heter. Hold for Guds skyld Bataljonen utenom. All Bergensk innblanding fører naturligvis til kaos, da de fleste bergensere har en sterk mening, og de finnes i hopetall.

Ja det beste hadde nok vært om heile klubben vart styrt av striler.  Ein modell der smÃ¥klubbane rundt bidrog i større grad og følte eigarskap.

[Henki]

Det opplagte poenget som Lasaron etterlyste fikk både debattleder og Roger servert på sølvfat når Tennfjord messet om at det var alle eller ingen. Men ingen tok ballen.

Hva??? Klarte ikke lederen i Bataljonen å fremstå klar og tydelig? Eller var det gjerne fordi supporterne var delt han måtte være diplomatisk?

[Nixon]

Joda, han var klar og tydelig og ikke så veldig diplomatisk!:) Men han og ingen andre konfronterte Tennfjord om at han visste at Skjelbreid kom til å trekke seg uansett, og at han da kunne fått inn juristen sin.

[Lasaron]

Joda, han var klar og tydelig og ikke så veldig diplomatisk!:) Men han og ingen andre konfronterte Tennfjord om at han visste at Skjelbreid kom til å trekke seg uansett, og at han da kunne fått inn juristen sin.

Jeg regner med debatten ble ledet av en journalist.....? Hva er det som gjør at journalister ikke stiller slike opplagte spørsmål? Hadde Tennfjord stilt krav om at det ikke skulle bli stilt for i det hele tatt å stiller opp?

[Henki]

Joda, han var klar og tydelig og ikke så veldig diplomatisk!:) Men han og ingen andre konfronterte Tennfjord om at han visste at Skjelbreid kom til å trekke seg uansett, og at han da kunne fått inn juristen sin.

Jeg regner med debatten ble ledet av en journalist.....? Hva er det som gjør at journalister ikke stiller slike opplagte spørsmål? Hadde Tennfjord stilt krav om at det ikke skulle bli stilt for i det hele tatt å stiller opp?

Dessverre et stort problem blant journalister dette. Det virker som at fokus ligger på å få gjennomført sendingene uten feilskjær (selvsagt forståelig at man ønsker å unngå det) og at dette tar oppmerksomheten vekk fra fokuset man bør ha på å stille kritiske spørsmål.

[Lasaron]

Joda, han var klar og tydelig og ikke så veldig diplomatisk!:) Men han og ingen andre konfronterte Tennfjord om at han visste at Skjelbreid kom til å trekke seg uansett, og at han da kunne fått inn juristen sin.

Jeg regner med debatten ble ledet av en journalist.....? Hva er det som gjør at journalister ikke stiller slike opplagte spørsmål? Hadde Tennfjord stilt krav om at det ikke skulle bli stilt for i det hele tatt å stiller opp?

Dessverre et stort problem blant journalister dette. Det virker som at fokus ligger på å få gjennomført sendingene uten feilskjær (selvsagt forståelig at man ønsker å unngå det) og at dette tar oppmerksomheten vekk fra fokuset man bør ha på å stille kritiske spørsmål.

Det hadde vært fint om noen av de journalistene som vaker her inne, kunne gitt et svar på hvorfor vi ofte ser slik unfallenhet. Og spesielt hvorfor Tennfjord ikke er blitt konfrontert med dette.

[nummer9]

Joda, han var klar og tydelig og ikke så veldig diplomatisk!:) Men han og ingen andre konfronterte Tennfjord om at han visste at Skjelbreid kom til å trekke seg uansett, og at han da kunne fått inn juristen sin.

Hvor var kilden til at hun kom til å trekke seg uansett? Fant det ikke da jeg googlet litt. Kan ikke se at disse bekrefter det i alle fall:
http://www.nrk.no/hordaland/skjelbreid_-_-posisjonar-viktigare-enn-prestasjonar-i-brann-1.12243239
http://www.bt.no/100Sport/fotball/forstediv/Derfor-trakk-Liv-Grete-Skjelbreid-seg-fra-Brann-styret-497788_1.snd

[dudo]

Joda, han var klar og tydelig og ikke så veldig diplomatisk!:) Men han og ingen andre konfronterte Tennfjord om at han visste at Skjelbreid kom til å trekke seg uansett, og at han da kunne fått inn juristen sin.

Hvor var kilden til at hun kom til å trekke seg uansett? Fant det ikke da jeg googlet litt. Kan ikke se at disse bekrefter det i alle fall:
http://www.nrk.no/hordaland/skjelbreid_-_-posisjonar-viktigare-enn-prestasjonar-i-brann-1.12243239
http://www.bt.no/100Sport/fotball/forstediv/Derfor-trakk-Liv-Grete-Skjelbreid-seg-fra-Brann-styret-497788_1.snd

http://www.dagbladet.no/2015/03/06/sport/fotball/brann-styret/liv_grete_skjelbreid/38085114/