Den Store Stadion-utbyggings-tråden

[Klaus_Brann]

Det ser atskillig bedre ut enn kortsiden til Bayer Leverkusen iallfall. Blir setene røde og man trekker noe slags Brannlogo og byvåpen ned når det er kamper, slik at det ser mer ut som en fotballstadion, blir det enda bedre. Men fortsatt stygt.
Dette skal Brann bli rik av hvis det skal være aktuelt.

Det blir selvsagt røde seter, vi er ikke RBk.
Brann blir ikke rik av det og det burde ikke være aktuelt, men det er dessverre meget aktuelt.

[Klaus_Brann]

Brann kommer til å tjene gode penger på denne løsningen, og kvitte seg med masse gjeld.

Dette trekkes selvsagt ikke frem av Brann på nåværende tidspunkt all den tid det fortsatt er veldig mange "usikkerhetsfaktorer" - og de som styrer i Brann nå er fornuftige mennesker som ikke bygger luftslott i media, men har begge beina plantet på jorden.

Hvordan i all verdens land og rike vet du dette allerede?
De bygger ikke luftslott, men boligblokk...

[Klaus_Brann]

Ser jævlig ut. Men eg tror eg kan leve med det (selv om det gjør vondt) om det gjør Brann bortimot gjeldfri.

Det er da ingen signaler på at vi blir gjeldfrie?

[Klaus_Brann]

Kunne vi bygget den i to etasjer som på de gamle skissene, så kunne man levd med det.
https://www.youtube.com/watch?v=V8YZK_HQYwI

Noe a la dette, men at den øvre delen ikke går så langt over første rekke av hybler.

[abe78]

Forstår ikke hvorfor de ikke bygger mer i høyden. Tipper det er lav terskel for å godta det i dag. Naboene har mindre å si etter at bybanen kom og ønsket om fortetting. Et par etasjer til og en bratt tribune forran.

[Spelaren]

Forstår ikke hvorfor de ikke bygger mer i høyden. Tipper det er lav terskel for å godta det i dag. Naboene har mindre å si etter at bybanen kom og ønsket om fortetting. Et par etasjer til og en bratt tribune forran.

Det er mulig eg tar feil, orket ikkje dypdykket ned i arkivet, men noe sier meg at Brann allerede har makset ut "lovlig" byggehøgde med disse planene. Dispensasjon kanskje vanskelig å få.

[abe78]

Forstår ikke hvorfor de ikke bygger mer i høyden. Tipper det er lav terskel for å godta det i dag. Naboene har mindre å si etter at bybanen kom og ønsket om fortetting. Et par etasjer til og en bratt tribune forran.

Det er mulig eg tar feil, orket ikkje dypdykket ned i arkivet, men noe sier meg at Brann allerede har makset ut "lovlig" byggehøgde med disse planene. Dispensasjon kanskje vanskelig å få.

Du har rett, men det var i gamledager før bybanen kom. Nå popper det opp blokker rundt bybanestoppene. Tar det for gitt at de har sjekket det ut, men vet aldri med denne klubben!

[Nixon]

Nå popper det opp blokker rundt bybanestoppene.

Det kan være helt andre regler rundt Stadion enn bare noen hundre meter lenger borte. Det spørs hvilken regueringsplan som gjelder for akkurat det området.

[1908]

Noe tilsvarende.. Ser jo faen ikke ut..

[1908]

Ser man på tegninger som BT viste, så ser man at det ikke kommer tribune imellom Hansa og søndre tribune.. De bygger hybler over dagens konstruksjon.

[1908]

Hvorfor ikke gå for de gamle planene? Bygg hybler der losjene skulle være.. Man kan bygge hybler øverst på tribunen også.. Da får man 2 eta mot banen og 3 mot gaten.. Da får man en stadion som ser ut som en stadion og vi får en kapasitet på 18-19.000...

[Spelaren]

Hvorfor ikke gå for de gamle planene?

SiB må vel ha en viss andel hybler for at dette skal gå rundt rent økonomisk for vår del. Og selv med dagens planlagte "bue", der det frå Hansa til BT skal hyblifiseres, er det ukjent om det blir særlig igjen for det.

Tenk så stygt det blir.

[Nixon]

Ja, man kan legge frem gamle planer, modifisere de nye planene i Photoshop, men det er sannsynligvis slik at skal dette gjøres uten at Brann setter seg mer i gjeld, må det være et visst antall hybler å selge.

[1908]

Det skal sies at tegningene BT kom med er over 1 år gamle.. Det vil nok komme nye etterhvert..

[Danny]

Kanskje en heller kunne bygge(om regulerinsgplanen vil) to litt høyere blokker (5 etasjer?) i begge hjørnene, for heller å bevare midtdelen av tribunen. Da hadde en fått sidevegger på 3 tribuner i samme slengen.

[1908]

Får nok et rungende nei fra naboene

[Corran]

Ser jævlig ut. Men eg tror eg kan leve med det (selv om det gjør vondt) om det gjør Brann bortimot gjeldfri.

Det er da ingen signaler på at vi blir gjeldfrie?

Eg sier EG kan leve med det OM det gjør Brann bortimot gjeldfrie. Mao så sier jeg ingenting om signaler eller realiteter jeg ikke vet noe om. Men at jeg vel kan svelge mye smerte om det fører Brann til gjeldfri tilværelse og innforstått så mener eg det er en glemme sak om det ikke bedrer økonomien betraktelig

[Huff]

Eg sier EG kan leve med det OM det gjør Brann bortimot gjeldfrie. Mao så sier jeg ingenting om signaler eller realiteter jeg ikke vet noe om. Men at jeg vel kan svelge mye smerte om det fører Brann til gjeldfri tilværelse og innforstått så mener eg det er en glemme sak om det ikke bedrer økonomien betraktelig

Såvidt jeg husker så har det blitt sagt at samarbeidet med SIB vil finansiere den nye tribunen, i tillegg vil Brann sitte igjen med en pen slump penger. Dette er selvsagt hvis prosjektet går etter planen.

Hvor mye penger Brann går i pluss med er ikke spesifisert så vidt jeg vet . Jeg tipper at de ser for seg noe i størrelseslordenen 10-30.mill (men det er viktig å tenke på at dette er et engangsbeløp). Samtidig ser de vel også for seg at driftskostnadene på stadion reduseres, kanskje med opp til fire mill årlig (er visstnok på 12-14.mill i dag)? At samarbeidet med SIB skal gjøre Brann gjeldsfrie har det aldri vært snakk om, jeg vil anta at prosjektet i beste fall innebærer at en kan betale ned inntil 20 prosent av gjelden og reduserer driftsutgiftene på stadion med inntil 4 mill årlig. Klarer en virkelig å melke dette sikrer en seg også en avtale der SIB må ty til et Brann-drevet selskap som tar seg av vasking, vaktmestertjenester osv. Dette kan sikkert sikre en mill i årlige merinntekter. Så kan en også tenke seg at en får flere tilskuere på kamp grunnet bedre fasiliteter, skal vi brenne på å tippe en mill i ekstrainntekter her også?

Skal jeg være superoptimistisk vil jeg dermed tippe følgende økonomiske gevinst for Brann om det meste slår til: Gjelden reduseres fra ca 160 til 130mill. Stadion. Kombinasjonen av reduserte driftsinntekter og økte inntekter gjør at Brann i tillegg går i pluss seks mill kontra i dag. Alt jeg har skrevet her er mer eller mindre tipping, men jeg har ingen tro på at vi snakker om noe som er enda bedre enn det jeg har skissert.

Jeg synes overhodet ikke at plussidene ved planen veier opp for minussidene, en bør fortsatt bør ha is i magen. Dersom planen går gjennom vi Brann fremedles ha stor gjeld og samtidig være fullstendig bundet til en ferdig, og langt styggere stadion enn først planlagt der det i tillegg er svært, svært lite å gå på i fremtidige inntektsmuligheter utenom kampdag.

[pidre]

Reduserer vi driftskostnader med 4 millioner/årlig? Dette høyrest drøyt ut.

[dokken]

Kanskje en heller kunne bygge(om regulerinsgplanen vil) to litt høyere blokker (5 etasjer?) i begge hjørnene, for heller å bevare midtdelen av tribunen. Da hadde en fått sidevegger på 3 tribuner i samme slengen.

Dette ville vært mye bedre løsning, ja. Hjørnene er uansett lite attraktive seter, så der kan man godt ta hele til hybler. Da vil jo vinduene vende ut mot tribunene, ikke rett ut mot banen.

Men reguleringsplanen sier jo jevn høyde. Problemet er jo at den er laget for de gamle tribuneplanene.  Nå prøver Brann å presse et nytt konsept (hybler) inn i den gamle reguleringsplanen. Vanskelig å få det særlig bra.

[Nixon]

Men reguleringsplanen sier jo jevn høyde. Problemet er jo at den er laget for de gamle tribuneplanene.  Nå prøver Brann å presse et nytt konsept (hybler) inn i den gamle reguleringsplanen. Vanskelig å få det særlig bra.

Hva mener du med at reguleringsplanen er laget for de gamle tribunene? Ligger ikke en reguleringsplan fast for alt som skal bygges i området helt til den eventuelt endres?

[Sidelinjen]

Foreløpig er makshøydene på Brann stadion slik, skal det endres må det utarbeides en ny reguleringsplan, noe de holder på å gjøre.

http://www.bergenskart.no/braplan/planInnsyn.jsp?planid=63510000&kildeid=1201


Sakspapirer for ny reguleringsplan:
http://www3.bergen.kommune.no/innsynpb/details/pbcasedet.asp?docs=Y&saksnr=201620540

[Klaus_Brann]

Ser jævlig ut. Men eg tror eg kan leve med det (selv om det gjør vondt) om det gjør Brann bortimot gjeldfri.

Det er da ingen signaler på at vi blir gjeldfrie?

Eg sier EG kan leve med det OM det gjør Brann bortimot gjeldfrie. Mao så sier jeg ingenting om signaler eller realiteter jeg ikke vet noe om. Men at jeg vel kan svelge mye smerte om det fører Brann til gjeldfri tilværelse og innforstått så mener eg det er en glemme sak om det ikke bedrer økonomien betraktelig

Det er vel og bra, men all den tid det ikke er noen signaler på at vi blir gjeldfrie er det lite vits i å snakke om...

[Spelaren]

[Ricky]

Reduserer vi driftskostnader med 4 millioner/årlig? Dette høyrest drøyt ut.

Ja, totalgevinsten på dette opplegget er vel forventet å tilsvare én ordinær sponsoravtale.
Og så får vi (den innvendige) fasilitetsoppgraderingen av søndre tribune utført gratis.

[Corran]

Ser jævlig ut. Men eg tror eg kan leve med det (selv om det gjør vondt) om det gjør Brann bortimot gjeldfri.

Det er da ingen signaler på at vi blir gjeldfrie?

Eg sier EG kan leve med det OM det gjør Brann bortimot gjeldfrie. Mao så sier jeg ingenting om signaler eller realiteter jeg ikke vet noe om. Men at jeg vel kan svelge mye smerte om det fører Brann til gjeldfri tilværelse og innforstått så mener eg det er en glemme sak om det ikke bedrer økonomien betraktelig

Det er vel og bra, men all den tid det ikke er noen signaler på at vi blir gjeldfrie er det lite vits i å snakke om...

[dokken]

Regnet litt på hva kapasiteten kan bli på den nye tribunen.

I dag tar tilsvarende langside 5054 tilskuere. 4554 sitteplasser og de 500 de nå selger til T-feltet. Der er det jo egentlig plass til flere, og i 2007 solgte de 1000 billetter til samme felt.

Den nye tribunen skal ha 17 rader, mot 19-23 i dag. Men det blir ingen altan eller utgang på midten, så vi tjener inn litt plasser der. Det vanlige er å regne 230 seter på hver rad. Da vil altså den nye langsiden ta 3910 tilskuere. Så skal altså det ene hjørnet bygges ut med seter også. Det står på tegningen at det vil gi 650 seter (14 rader, men i vifteform).

Totalt får vi altså 4460 plasser på nye tribunen, nesten 600 færre enn i dag. Total kapasitet på stadion blir da 17.290 - med liten mulighet til å utvide i fremtiden.

[1908]

Nye stadion til engen vil kunne ta 17.834.. Vi skal ikke lavere enn det!!!!

[Billy Elliott]

Nye stadion til engen vil kunne ta 17.834.. Vi skal ikke lavere enn det!!!!

Hva i all verden skulle det ha å si for oss? Bare fordi Engen bygger altfor stort for eget behov, så må vi følge dem. Du tørster etter flere tomme seter å stirre på?

[Spelaren]

Nye stadion til engen vil kunne ta 17.834.. Vi skal ikke lavere enn det!!!!

Hva i all verden skulle det ha å si for oss? Bare fordi Engen bygger altfor stort for eget behov, så må vi følge dem. Du tørster etter flere tomme seter å stirre på?

Eg tørster etter færre hybler å gremmes over.

[dokken]

Nye stadion til engen vil kunne ta 17.834.. Vi skal ikke lavere enn det!!!!

Hva i all verden skulle det ha å si for oss? Bare fordi Engen bygger altfor stort for eget behov, så må vi følge dem. Du tørster etter flere tomme seter å stirre på?

Vi bør i hvert fall holde oss over 17.000, ellers nærmer vi oss Viking Stadion (16.600). Husk dessuten at Brann hadde tre utsolgte seriekamper i fjor: 16. mai, RBK og siste kamp mot Sarp 08. Så at Stadion er "altfor stor" går jeg ikke med på. Men begrenset kapasitet kan kanskje gjøre det mer attraktivt å gå på de andre kampene, de som ikke er "storkamper". Det er i hvert fall lov å håpe.

[dokken]

Noe tilsvarende.. Ser jo faen ikke ut..

Omtrent sånn blir det, ja. Riktignok vil vår tribune få to færre rader enn dette (jeg talte 19 på Brisbane Road).

Har sittet på den tribunen (Leyton Orient, hvis noen lurer). Det var kaldt og regnet inn under taket pga avstanden mellom seter og tak.

Interessant nok leser jeg at denne tribunen kun har en kapasitet på 2918, til tross for at den går nesten hele lengden av banen og har mellom 16 og 19 rader (vi skal ha 17). Betyr det at kapasiteten på nye Stadion blir enda lavere enn jeg trodde? Vi skal altså erstatte 5000 plasser som forsvinner ved rivingen av Gamle Sitte.

https://en.wikipedia.org/wiki/Brisbane_Road

[Billy Elliott]

Nye stadion til engen vil kunne ta 17.834.. Vi skal ikke lavere enn det!!!!

Hva i all verden skulle det ha å si for oss? Bare fordi Engen bygger altfor stort for eget behov, så må vi følge dem. Du tørster etter flere tomme seter å stirre på?

Vi bør i hvert fall holde oss over 17.000, ellers nærmer vi oss Viking Stadion (16.600). Husk dessuten at Brann hadde tre utsolgte seriekamper i fjor: 16. mai, RBK og siste kamp mot Sarp 08. Så at Stadion er "altfor stor" går jeg ikke med på. Men begrenset kapasitet kan kanskje gjøre det mer attraktivt å gå på de andre kampene, de som ikke er "storkamper". Det er i hvert fall lov å håpe.

Jeg mener det er to ting vi skal drite langt i når vi avgjør hvor stor kapasiteten vår skal være:

1. Hvor stor stadion andre lag har
Gjennomsnittet på andel fylte kontra tomme seter bør trumfe alt. Mindre kapasitet vil også føre til mer press på billettsalget, flere p-kort solgt, og en stadion som blir oftere utsolgt.

2. At det alltid blir fullt på 16. mai, mot RBK og i serieavslutningen
Like idiotisk som å kjøpe ny badebukse rett etter julemiddagen er inntatt. Den kommer til å passe akkurat da, men være altfor stor størstedelen av året.

Har sagt det før, og sier det igjen: hadde gjerne sett at vi nedgraderte til 15.000 i kapasitet. Ingen norske klubber, med unntak av RBK, har behov for mer enn det. Spesielt ikke VIF. Deres nye stadion kommer til å bli en spøkelsesby like fort som Vikings stadion ble det for dem.

[Lasaron]

Uenig. Vi må være litt ambisiøse. Vi skal ta gull minst tre ganger pr tiår, og være med uti Europa. Europacupkamper med billettpriser på eliteseriekampnivå kan fort bli utsolgt. Brann har svært sjeldent fylt Stadion i Europacuper før. Det var gjerne en kombinasjon av ukurante tidspunkt og stive priser.

[Billy Elliott]

Uenig. Vi må være litt ambisiøse. Vi skal ta gull minst tre ganger pr tiår, og være med uti Europa. Europacupkamper med billettpriser på eliteseriekampnivå kan fort bli utsolgt. Brann har svært sjeldent fylt Stadion i Europacuper før. Det var gjerne en kombinasjon av ukurante tidspunkt og stive priser.

Med fare for å bli helt Davy Wathne her; men dette er feberdrømmer. Brann har tre gull på de foregående 108 årene, og du tror det er realistisk med 3 gull i tiåret. Luftslott.

[Spelaren]

...tror det er realistisk med 3 gull i tiåret. Luftslott.

Det er ambisjonsnivået vi bør ligge på - på sikt. Det er ikkje realistisk nå, men bør være et mål klubben har i de langsiktige planene. Hvis ikkje kan vi bare legge ned hele skiten.

[Finfin respons]

2. ...
Like idiotisk som å kjøpe ny badebukse rett etter julemiddagen er inntatt. Den kommer til å passe akkurat da, men være altfor stor størstedelen av året.

Aha!

[Billy Elliott]

...tror det er realistisk med 3 gull i tiåret. Luftslott.

Det er ambisjonsnivået vi bør ligge på - på sikt. Det er ikkje realistisk nå, men bør være et mål klubben har i de langsiktige planene. Hvis ikkje kan vi bare legge ned hele skiten.

Men bør det ikke være en viss realisme i ambisjonsnivået også? Ellers ender det vel fort med mageplask? Man snakker her om en plutselig (eller, dvs. du skriver på sikt, hva nå enn det betyr) ti ganging av klubbens suksessrate, og at man bør bygge stadion med det ambisjonsnivået i tankene.

Altså, Hansa kunne sikkert tenkt seg å selge ti ganger så mye øl som de gjør pdd. Men det er ikke realistisk, og de bør heller ikke bygge om bryggeriet for å kunne produsere ti ganger så mye. Det ville endt med konkurs.

[Spelaren]

Men bør det ikke være en viss realisme i ambisjonsnivået også? Ellers ender det vel fort med mageplask? Man snakker her om en plutselig (eller, dvs. du skriver på sikt, hva nå enn det betyr) ti ganging av klubbens suksessrate, og at man bør bygge stadion med det ambisjonsnivået i tankene.

Altså, Hansa kunne sikkert tenkt seg å selge ti ganger så mye øl som de gjør pdd. Men det er ikke realistisk, og de bør heller ikke bygge om bryggeriet for å kunne produsere ti ganger så mye. Det ville endt med konkurs.

Hvis Brann ikkje driver klubben med det formål å bli best i landet må vi begynne å sjekke vannet der nede på Stadion.

Det er ikkje realistisk å ta tre gull per decennie men det er der en klubb av Branns størrelse, nedslagsfelt og økonomisk potensiale bør ta mål av seg å vere. Brann skal være innblandet i medaljekampen hvert år og gullkampen ofte. Først då kan man si seg fornøyd med utnyttelsen.

Og me trenger ikkje å bygge om for å ha en respektabel størrelse på anlegget all den tid det er passe stort nå. Det er jo ingen som i nyere tid har krevd økning i kapasiteten, men du vil jo nedgradere kapasiteten av en eller annen merkelig grunn. Det er jo som om Hansa skulle kuttet i eksisterende tappekapasitet når det er peak bryggesesong.

[Klaus_Brann]

Ser jævlig ut. Men eg tror eg kan leve med det (selv om det gjør vondt) om det gjør Brann bortimot gjeldfri.

Det er da ingen signaler på at vi blir gjeldfrie?

Eg sier EG kan leve med det OM det gjør Brann bortimot gjeldfrie. Mao så sier jeg ingenting om signaler eller realiteter jeg ikke vet noe om. Men at jeg vel kan svelge mye smerte om det fører Brann til gjeldfri tilværelse og innforstått så mener eg det er en glemme sak om det ikke bedrer økonomien betraktelig

Det er vel og bra, men all den tid det ikke er noen signaler på at vi blir gjeldfrie er det lite vits i å snakke om...

Jo da, det er selvsagt lov å drømme, men når daglig leder svarer at de er usikre på om det i det hele tatt går i pluss blir gjeldsfrihet å ta det litt langt.

[Billy Elliott]

Men bør det ikke være en viss realisme i ambisjonsnivået også? Ellers ender det vel fort med mageplask? Man snakker her om en plutselig (eller, dvs. du skriver på sikt, hva nå enn det betyr) ti ganging av klubbens suksessrate, og at man bør bygge stadion med det ambisjonsnivået i tankene.

Altså, Hansa kunne sikkert tenkt seg å selge ti ganger så mye øl som de gjør pdd. Men det er ikke realistisk, og de bør heller ikke bygge om bryggeriet for å kunne produsere ti ganger så mye. Det ville endt med konkurs.

Hvis Brann ikkje driver klubben med det formål å bli best i landet må vi begynne å sjekke vannet der nede på Stadion.

Det er ikkje realistisk å ta tre gull per decennie men det er der en klubb av Branns størrelse, nedslagsfelt og økonomisk potensiale bør ta mål av seg å vere. Brann skal være innblandet i medaljekampen hvert år og gullkampen ofte. Først då kan man si seg fornøyd med utnyttelsen.

Og me trenger ikkje å bygge om for å ha en respektabel størrelse på anlegget all den tid det er passe stort nå. Det er jo ingen som i nyere tid har krevd økning i kapasiteten, men du vil jo nedgradere kapasiteten av en eller annen merkelig grunn. Det er jo som om Hansa skulle kuttet i eksisterende tappekapasitet når det er peak bryggesesong.

Du er klar over at snittet vårt i år, en sesong vi tar sølv, ikke var særlig mye over 12.000? Sølv, for en klubb som oss, må jo ansees som en peak sesong, eller hva? Men likevel står i snitt 5.000 seter tomme. Så nei, å nedgradere til 15.000 vil ikke være som om Hansa kuttet i tappekapasitet midt i den beste ølsesongen. Det vil være et fornuftig valg utfra vår erfaring med hvor mange som ønsker å gå på kamp.

Du skriver også at ingen i nyere tid har krevd en økning i kapasitet. Det stemmer ikke. Bare et par sider tilbake her er det folk som messer om at vi må ha minst 20.000 i kapasitet.   

Alle er selvfølgelig enig i at Branns mål alltid må være å bli best i landet, og at man til enhver tid bør jobbe mot dette målet. Men når all, og da mener jeg ALL, erfaring viser at vedvarende sportslig suksess er noe som hører til sjeldenhetene i denne byen, da bør man erkjenne at det ikke er noe poeng i å sitte på et anlegg dimensjonert på en drøm.

[Lasaron]

Vi hadde tre-fire sesonger på rad på 00-tallet der vi brillefint kunne hatt kapasitet på 20-22000.

[Billy Elliott]

Vi hadde tre-fire sesonger på rad på 00-tallet der vi brillefint kunne hatt kapasitet på 20-22000.

2007 er det eneste året siden TLs oppstart at vi har bikket 17.000 i snitt. Og selv da var snittet lavere enn den totale kapasiteten. Så akkurat det er vel en sannhet med modifikasjoner.

[Lasaron]

Spørs hva man mener. Jeg mener ikke idealet er at det er fullt hver kamp. Syns det er stas at noen kamper får den der "Konge, det er utsolgt"- følelsen. Jeg tror man kunne fått utsolgt en god del kamper de årene om kapasiteten hadde vært slik.

[Spelaren]

Du er klar over at snittet vårt i år, en sesong vi tar sølv, ikke var særlig mye over 12.000? Sølv, for en klubb som oss, må jo ansees som en peak sesong, eller hva? Men likevel står i snitt 5.000 seter tomme. Så nei, å nedgradere til 15.000 vil ikke være som om Hansa kuttet i tappekapasitet midt i den beste ølsesongen. Det vil være et fornuftig valg utfra vår erfaring med hvor mange som ønsker å gå på kamp.

Du skriver også at ingen i nyere tid har krevd en økning i kapasitet. Det stemmer ikke. Bare et par sider tilbake her er det folk som messer om at vi må ha minst 20.000 i kapasitet.   

Alle er selvfølgelig enig i at Branns mål alltid må være å bli best i landet, og at man til enhver tid bør jobbe mot dette målet. Men når all, og da mener jeg ALL, erfaring viser at vedvarende sportslig suksess er noe som hører til sjeldenhetene i denne byen, da bør man erkjenne at det ikke er noe poeng i å sitte på et anlegg dimensjonert på en drøm.

Brann var nyopprykket og hadde aldri noe sjanse på gullet - hadde me vært aktuelle for gull gjennom hele sesongen hadde me garantert hatt flere tilskuere, og et jevnt godt presterende Brann ville også hatt høyere tilskuertall enn et som nettopp kom opp frå Obos. Du argumenterer fortsatt for at me skal la gamle dagers middelmådighet være malen for tilskuerkapasitet, og atpåtil at det skal brukes penger for å få lavere kapasitet og dermed dårligere potensiell inntjening.

[Lasaron]

Spelaren har rett.

[OmOssSjølOgHansaøl]

Billy Elliott har rett. Dessverre, men sånn er det. :-)

[Petter Puddefjord]

Brann og Bergen skal ha større ambisjoner for fremtiden!
Vi skal ha minst like stor makskapasitet som RBK i lille Trondheim, vi skal ut i Europacup på sikt, det skal kunne spilles landskamper i Bergen, osv. Brann stadion er et fotballstadion. Det ødelegger hele atmosfæren med leilighetsbygg. Glemmesak.
Trond Mohn må kjenne sin besøkelsestid. Regner med han kommer på banen etterhvert.

[Billy Elliott]

Du er klar over at snittet vårt i år, en sesong vi tar sølv, ikke var særlig mye over 12.000? Sølv, for en klubb som oss, må jo ansees som en peak sesong, eller hva? Men likevel står i snitt 5.000 seter tomme. Så nei, å nedgradere til 15.000 vil ikke være som om Hansa kuttet i tappekapasitet midt i den beste ølsesongen. Det vil være et fornuftig valg utfra vår erfaring med hvor mange som ønsker å gå på kamp.

Du skriver også at ingen i nyere tid har krevd en økning i kapasitet. Det stemmer ikke. Bare et par sider tilbake her er det folk som messer om at vi må ha minst 20.000 i kapasitet.  

Alle er selvfølgelig enig i at Branns mål alltid må være å bli best i landet, og at man til enhver tid bør jobbe mot dette målet. Men når all, og da mener jeg ALL, erfaring viser at vedvarende sportslig suksess er noe som hører til sjeldenhetene i denne byen, da bør man erkjenne at det ikke er noe poeng i å sitte på et anlegg dimensjonert på en drøm.

Brann var nyopprykket og hadde aldri noe sjanse på gullet - hadde me vært aktuelle for gull gjennom hele sesongen hadde me garantert hatt flere tilskuere, og et jevnt godt presterende Brann ville også hatt høyere tilskuertall enn et som nettopp kom opp frå Obos. Du argumenterer fortsatt for at me skal la gamle dagers middelmådighet være malen for tilskuerkapasitet, og atpåtil at det skal brukes penger for å få lavere kapasitet og dermed dårligere potensiell inntjening.

Du har rett. Før årets sesong var det lite håp om gull. Men før 2014-sesongen var det hallelujah-stemning. Vi hadde fått kloen i vidundertrener Rikard Norling. En trener som snakket om gull. Slik var tilskuertallene i begynnelsen av den sesongen (tar kun med de fem første, før det ble klart at vi så absolutt ikke var noen gull-kandidat):

11.241
9.724
10.012
17.032 (16. mai)
9.180

Du skriver videre: Du argumenterer fortsatt for at me skal la gamle dagers middelmådighet være malen for tilskuerkapasitet...

Ja, det gjør jeg faktisk. Det er lurt å seriøst evaluere hvor stort hus man trenger, før man bygger. For selv om jeg en gang håper å få råd til et helikopter, betyr ikke det at jeg bør smelle til å bygge på en Helipad på taket. All erfaring viser at jeg aldri vil få råd.

[Nixon]

Brann var nyopprykket

Pleier ikke lag å få opprykkseffekt på tilskuertallene sine?:)