Ã?rsbudsjett

[brannfan88]

Kan noen svare meg på hva Branns årsbudsjett for 2005 var? Eller er det hemmelig?

[viks]

Husker ikke helt, men mener de budsjetterte med ca 500.000 i pluss, og en omsetning på rundt 68-70 millioner..

Dersom du er ytterligere interessert så er det sikkert ikke noe problem og få nærmere informasjon oppe i Idrettsveien. Budsjettplanlegging har aldri vært noe hemmelighetsstemplet prosess, og nøkkeltallene får du helt sikkert utlevert over telefon...

[Gull2006]

[viks]

Det finnes ingen krav om at budsjett skal måtte offentliggjøres/være offentlig tilgjengelig.

Alle selskaper har imidlertid budsjettplikt, og så er det opp til Brann og avgjøre om de vil offentliggjøre, hvor mye de har budsjettert med i travtipping til Per Ove osv..Tviler på Brann gir hvem som helst direkte innsyn i sitt totalbudsjett, men nøkkeltall opplyser de nok om (samlede inntekter/kostnader, totalomsetning osv)

Regnskap derimot, er en annen sak, og skal gjøres offentlig tilgjengelig..

[Xminator]

[viks]

Brann har akkurat levert justert årsbudsjett til profflisensnemda (eller noe slikt, enkelt sagt til NFF). Der blir det 2.5 mill i overskudd. Mye takke være årets gode besøk på stadion.

Blander du budsjett og regnskap her eller?

Budsjettet som er fremlagt profflisensnemden er jo for 2006. Det har sågar lite og si om Brann har hatt mye folk på Stadion i inneværende år, sånn rent bort i fra at de muligens budsjetterer med tilsvarende i 2006...

Budsjett er en tenkt fremtid, så og si at der blir det 2,5 millioner i pluss er vel litt søkt. Mye kan skje, så det er stor usikkerhet forbundet med et budsjett..

[Xminator]

Uenig. Med 1 hjemmekamp igjen å spille så er det veldig lite usikkerhet rundt budsjettet.

Det eneste som er usikkert er fremtiden til Scharner. Og det vil utelukkende påvirke resultatet i positiv retning. Frem til ett salg er 2.5 mill en veldig nøyaktig prognose så sent på året.

[viks]

Uenig. Med 1 hjemmekamp igjen å spille så er det veldig lite usikkerhet rundt budsjettet.

Det eneste som er usikkert er fremtiden til Scharner. Og det vil utelukkende påvirke resultatet i positiv retning. Frem til ett salg er 2.5 mill en veldig nøyaktig prognose så sent på året.

Du er nok litt ute og kjøre her xminator. Usikkerheten ligger i at Brann ikke aner hvor mange tilskuere som vil komme på de 26 TL kampene i 2006 sesongen...

Hva anngår et Scharner salg så vil dette uansett ikke gjøre noe med les: resultatet for 2005, da han ikke kan selges før 1. januar 2006...

Budsjett er det man tror/anntarman vil få i inntekter og kostnader for 2006 sesongen altså neste år. Det er en tenkt fremtid, og derfor er det usikkerhet forbundet med dette. Man vet jo som kjent aldri hva fremtiden vil bringe..

[Xminator]

Tror du missforstår litt Viks. Budsjettet jeg refererer til er det som ble levert til NFF forrige uke. Oppdatert frem til dags dato. Med en hjemmekamp igjen. Der Bjørn Dahl trekker frem det økte publikumssnittet som viktigste grunn til at overskuddet ser ut til å bli 2.5 millioner kroner i overskudd.

Og om Scharners overgang ikke kommer før 1. januar, ja da blir overskuddet på 2.5 millioner.

[viks]

Det har liten hensikt og fremlegg årets budsjett for profflisensnemden.

Det de har overlevert (uten at jeg har lest noe om dette), vil  jeg annta er det foreløpige regnskapet for 2005 avregnet mot budsjett for 2005 (budsjett for 2005 ble utarbeidet i 2004..). Samt en skisse av neste Ã¥rs budsjett (2006). Et salg av Scharner som du er opphengt i vil kun berøre regnskapet, ikke et budsjett da meg bekjent Brann ikke har budsjetert med spillersalg de senere Ã¥r..

Hensikten med og overlevere et slikt dokument er jo og vise at man driver økonomisk forsvarlig, og da er det overnevnte det eneste som gir praktisk mening i henhold til det jeg har lært på skolen...

[Xminator]

Det har liten hensikt og fremlegg årets budsjett for profflisensnemden.

Joda, om Brann vil ha Profflisens så fremlegger de budsjettet for 2005 for nemnden når fristen for søknad går ut. Så får du kverulere deg blå på om det er budsjett eller ikke. Det ble omtalt som budsjett i avisen som skrev om dette (husker ikke hvilken). Så får du selv komme med ting som skulle tilsi ett annet resultat. DITT argument med at man ikke vet tilskuertallet for 2005 er ihvertfall på trynet så lenge akkurat de tallene faktisk ligger inne i det BUDSJETTET jeg snakker om.

Og for å ta det en gang for alle, trådstarter spurte etter busjett for 2005 ikke 2006. Eller 2007. Om du har behov for å trekke de årstallene inn igjen i roingen din så gjerne for meg.

[viks]

Det har liten hensikt og fremlegg årets budsjett for profflisensnemden.

Joda, om Brann vil ha Profflisens så fremlegger de budsjettet for 2005 for nemnden når fristen for søknad går ut. Så får du kverulere deg blå på om det er budsjett eller ikke. Det ble omtalt som budsjett i avisen som skrev om dette (husker ikke hvilken). Så får du selv komme med ting som skulle tilsi ett annet resultat. DITT argument med at man ikke vet tilskuertallet for 2005 er ihvertfall på trynet så lenge akkurat de tallene faktisk ligger inne i det BUDSJETTET jeg snakker om.

Og for å ta det en gang for alle, trådstarter spurte etter busjett for 2005 ikke 2006. Eller 2007. Om du har behov for å trekke de årstallene inn igjen i roingen din så gjerne for meg.

Du roter fælt her nå, og du er på tynn is...

Du skriver mange fornuftige innlegg på dette forumtet, men de går stort sett på fotball og stadion..Du av alle burde vite at alt som står i avisene ikke nødvendigvis er sant.

Når man ser på Pamer/Langelands fotballfaglige innsikt, kan man jo vitterlig begynne og lure på hva fornufte og velformulert disse kan sette på trykk om rent økonomirelaterte saker. Ord som budsjett,likviditet, omsetning,regnskap og resultat går jo om hverandre. Ikke så rart den menige mannen i gaten kan bli litt forvirret da. Perosnlig så studerer jeg dette, og kan resonnere meg frem til hva de mener bak de "feile" formuleringene sine..

Gjennom dine poster i denne tråden har du hvertfall avslørt at økonomi ikke er din sterkeste side..

Dersom du fortsatt mener jeg er fullstendig på jorde, forslår jeg at du leser mine innlegg nøye, for i henhold til ditt overnevnte inlegg har du ikke gjort dette...

Som sagt, dette er ikke ment som et personforfølgende innlegg av noe som helst slag, og jeg syntes du virker som en oppegående fyr på alle områder bortsett fra rent økonomi-teknisk!

[Xminator]

Unnskyld meg, men kan du tenke deg å komme i retning land igjen? Og ikke bare slenge rundt deg med diverse lavflyvende og heller platte personangrep?

Trådstarter spør etter budsjett for 2005. Siste budsjett omtalt i media er det som ble lever til NFF sist uke. Leser du aviser Viks? Eller er du for opptatt med å ro? I tilfelle det ikke har sunket inn enda. Budsjettet som ble omtalt i artikkelen var det for 2005. Det for 2006 ble overhode ikke nevnt.

Jeg driter en lang i om du har utdannelse fra NHH eller BI eller hva pokker du måtte skryte på deg. Ett justert budsjett er fortsatt ett budsjett. Ett resultat på 2.5 mill pluss er 2.5 mill pluss for 2005 og inkluderer den økte publikumsmassen vi har sett, og således er det svært sannsynlig at man havner på akkurat det resultatet. Spesielt siden du selv tar livet av den eneste usikkerheten for 2005 - Scharner.

Her er foresten link til det opprinnelige budsjettet for 2005: http://fotball.bt.no/nyhetsarkiv/article.jhtml?articleID=74472.

[viks]

Jada, ror meg en tur til fiskeskjær jeg...

Har sagt mitt i denne debatten..

[R.I.P.Super-ray]

[fettnok]

bare for å nevne det så ble jo jan tore ophaug solgt i begynnelsen av året. han hadde jo en finfin formkurve da han ble solgt. men brann ville jo ikke si noe om hvor mye de fikk for han, så de fikk vel ingenting.

[Xminator]

Tapte? Viste ikke det var noen konkurranse her?

Så vidt meg bekjent ligger kommer det ikke noe regnskap for 2005 før i slutten av februar.

Budsjett. Settes gjerne opp før ett man starter på ett år. Men det er ikke slik at man legger det i en forseglet konvolutt og tar det frem på årets julebord for en god latter. Budsjetter oppdateres løpende gjennom året. Saken i en av Bergensavisene gikk på akkurat dette. Brann har levert sin søknad om profflisens forrige uke. Saken ble vinklet mot at Brann i år ligger an til ett overskudd på 2.5 millioner. Det er fortsatt ett budsjett, men siden man tross alt har ført 9 av årets månder, og er ferdige med 12 av 13 hjemmekamper så er det ett budsjett som vil stemme overens med regnskapet pr 1.1.2006.

Hva vet jeg, mulig enkelte var for opptatt med å skumlese avisene etter dagens Mjeldeskandale til å få med seg saken...

[PornoPung]

Kan jo sette opp regnskap for kvartaler etc i løpet av et år da.. Månedsregnskap osv... Disse har mer å si i forhold til om Brann bør få lisens enn et budsjett de har satt sammen etter konjakken på en fin middag på byn 1 år i forveien..

Det er ikke noe vinn eller tap situasjon, men når du mener Viks er ute å ror når det helt tydelig er du som er det så blir jo dette litt morsomt.

Og at et budsjett treffer med et regnskap er ikke nødvendigvis tilfelle.

[Xminator]

Siden det åpentbart er morsommere å diskutere spissformuleringer og drive ordkløveri kortslutter jeg:

Branns budsjetter for 2005 var 500k overskudd.
Brann ligger an til 2.5 mill i overskudd.
Viktigste grunn til større overskudd er økte billettinntekter.

Så får Viks føre sin monolog over hva som er regnskap og budsjetter eller om kvartalsbudsjetter er virkelige budsjetter i fred for min del. Håper derimot at trådstarter fikk svar på spørsmålet sitt.

[PornoPung]

Da fÃ¥r vi bare hÃ¥pe de budsjetterer med 5 millioner i pluss til neste Ã¥r da sÃ¥ er de garantert plass i tippeligaen i 2007...  SÃ¥ gjør det ingenting om driften gÃ¥r til helvete i løpet av 2006. :D

[Xminator]

Er nok ikke slik det virker. Klubbene må forklare vesentlige avvik fra årsbudsjett. Bryne holdt jo på å miste lisensen sin pga noe slikt. VIF var vel også i uføret på den måten i 2003.

[viks]

Jeg registrerer at sannheten ofte kan være hardere og svelge for noen enn for andre, uten noen som helst form for triumfering.

Som andre debatter i dette forumet, så havnet vi litt off topic her og. Om det var min feil siden jeg svarte på innlegget til trådstarter først, javel, det får så være.

Budsjetter gjemmes ikke bort i en skuff og taes opp til jul, men de forandres ikke underveis i et regnskapsår heller. Man bruker dem imidlertid til og kontrollere avvik opp i mot feks kvartalsrapporter, man kan da oppleve såkalte budsjettavvik.

Profflisesnemden er veldig interessert i om disse avvikene er negative, og størelsen på disse. Dersom noe slikt skulle avdekkes kan dette være et tegn på dårlig økonomisk styring.

Et regnskap presenteres vanligvis i fra februar og utover (regnskapet fra forrige driftsår). Om Brann sitt regnskap skulle vise 2,5 millioner i pluss, er det ikke dermed gitt at de har 2,5 millioner stående ubrukt på en konto.

Profflisensenemden er sannsynligvis også interessert i og vite om Brann er i stand til og utbetale lønn til spillerne sine til riktig tid, om de betaler regninger til kreditorer i tide etc. Det de da må forta er en såkalt kontantsstrømanalyse.

For og kunne foreta en kontantstrømanalyse, så er man avhengig av en del nøkkeltall fra et regnskap, spesielt balanseligningen er her sentral.

Derfor tipper jeg, uten at jeg vet det, og på bakgrunn av overstående at Brann har sendt over til profflisensnemden:

-1 stk avsluttet regnskap for 2004
-1 stk foreløpig regnskap for 2005 (kvartalrapporter hvorpå budsjettavvik foreligger)
-1 stk budsjett for 2006

Dette var det jeg kunne komme på en sen tirsdags kveld, om du xminator mener jeg kverulerer, kommer med personhets, og hva du nå beskyldte meg for så syntes jeg dette er litt smålig.

Har forsøkt og forholde meg saklig tråden igjennom, om du er av en annen oppfattelse, får så være..

[Nixon]

Budsjetter gjemmes ikke bort i en skuff og taes opp til jul, men de forandres ikke underveis i et regnskapsår heller. Man bruker dem imidlertid til og kontrollere avvik opp i mot feks kvartalsrapporter, man kan da oppleve såkalte budsjettavvik.

Nå er dette langt utenfor mitt fagfelt. Og da mener jeg langt utenfor! Men jeg fanger da opp såpass på våre morgenmøter på jobben at jeg har fått med meg at i vår bedrift forandrer de budsjettet fire ganger i året. Og at våre utenlandske eiere gjør det oftere.

Hvorfor aner jeg ikke. Men det gjøres altså.

[Henki]

Tror ihvertfall viks ikke trenger å være redd for eksamenskarakterene dette semesteret... :D

[Dinho]

Hva skal man med BI og NHH når man kan ta nettstudiet på bataljonen:-)

[viks]

Budsjetter gjemmes ikke bort i en skuff og taes opp til jul, men de forandres ikke underveis i et regnskapsår heller. Man bruker dem imidlertid til og kontrollere avvik opp i mot feks kvartalsrapporter, man kan da oppleve såkalte budsjettavvik.

Nå er dette langt utenfor mitt fagfelt. Og da mener jeg langt utenfor! Men jeg fanger da opp såpass på våre morgenmøter på jobben at jeg har fått med meg at i vår bedrift forandrer de budsjettet fire ganger i året. Og at våre utenlandske eiere gjør det oftere.

Hvorfor aner jeg ikke. Men det gjøres altså.

Det kommer litt an på hvilke type budsjett det er, uten og begynne og greie ut om disse. Men busjettjusteringer er ikke uvanlig. Det er uansett ikke direkte relevant for problemstillingen i forhold til profflisensnemden, da de i hovedsak er interessert i om styringsverktøyet som budsjettet er, fungerer som det skal, i forhold til faktisk forhold -de regnskapsmessige.