�rsmøte 2015

[Nixon]

Jeg tror at Tennfjord hadde fått beskjed på forhånd av Skjelbreid noe som dette:
"Hvis det nye styret blir satt sammen som et resultat av grupper som vil posisjonere seg og ikke som et resultat av en sammensetning som skal fungere, så er jeg ute. Med andre ord, det innstilte styre ellers er jeg ut og du kan meddele det på mine vegne"

Så da holdt hun også Tennfjord for narr? Eller så lyger hun nå.
Hva skulle hun tjene på det?

[Corran]

[Kirk]

Svar på følgende: Tror du eller tror du ikke at Tennfjord visste før årsmøtet startet at Skjelbreid (hvis vi skal tro på det hun sier) kom til å trekke seg uansett?

Og i så fall: Tror du ikke at denne informasjonen, hvis den ble gitt før årsmøtet, kunne gitt Tennfjord alle personene han ville ha inn i styret siden det da åpnet seg en ekstra styreplass?

Og til slutt. Når Skjelbreid og/eller Tennfjord skjulte denne informasjonen til etter valget; kan det ha noe med Samnøy å gjøre?

Regner med at Tennfjord var informert om dette på forhånd, og da er det en nærliggende konklusjon at de skjulte dette for å kunne skvise ut Samnøy. Selvsagt ikke en redelig måte å gjøre ting på i så fall, men hvorfor tror du de var villig til å gå så langt for å få Samnøy ut? Kan det være en grunn til det, eller er det bare fordi Barmen, Tennfjord og alle i valgkomiteen er ondsinnede mennesker . . ?

Og som andre sier: Hvis Skjelbreid hadde bestemt seg på forhånd om å trekke seg virker det rart at hun ikke kontant avviser at hun vil kunne stille i det nye styret. Synes også at det er dårlig at hun ikke kan være mer konkret i kritikken sin. Skal en kunne rydde opp må en nesten få kortene på bordet.

[Lasaron]

Hva i all verden skulle Tennfjord ha Ã¥ tjene pÃ¥ Ã¥ møte opp denne kvelden bare for Ã¥ vite at han aldri skulle bli styreleder? Hører jo ingensted hjemme Ã¥ tro han skulle bruke sin tid til slikt tøv.  

Jeg tror han håpte på at Samnøy ikke skulle bli valgt inn.

[Corran]

Vil også si en ting til de som bebreider de som har stemt.
Jeg er ikke medlem og dermed har jeg ikke kunne stemme.
Nå i etterkant kan jeg synse og mene pga at jeg bryr meg om Brann og føler jeg er en del av Brann ved å være en supporter. Har vært aktiv som supporter i mange år men aldri medlem av Bataljonen eller BST før det (forresten tror jeg var med i BST 1 år)
Og jeg føler litt eierskap i Brann, MEN jeg kan ikke bebreide dem som stemmer ene eller andre veien for å ødelegge. Jeg kan mene de tar feil men ikke at de ødelegger. Da måtte jeg blitt medlem og brukt min stemmerett.

Alle har meninger om Brann og meningene spriker i alle retninger og det er det som gjør oss til det spesielle vi e her i Bergen og Brann. Men vi kan alle ha noe å si ved å melde oss inn og bestemme. Da blir det helt feil å gå til personangrep og bebreide dem som har stemmerett for at de ikke gjør som en selv vil.
 

[Lasaron]

Svar på følgende: Tror du eller tror du ikke at Tennfjord visste før årsmøtet startet at Skjelbreid (hvis vi skal tro på det hun sier) kom til å trekke seg uansett?

Og i så fall: Tror du ikke at denne informasjonen, hvis den ble gitt før årsmøtet, kunne gitt Tennfjord alle personene han ville ha inn i styret siden det da åpnet seg en ekstra styreplass?

Og til slutt. Når Skjelbreid og/eller Tennfjord skjulte denne informasjonen til etter valget; kan det ha noe med Samnøy å gjøre?

Regner med at Tennfjord var informert om dette på forhånd, og da er det en nærliggende konklusjon at de skjulte dette for å kunne skvise ut Samnøy. Selvsagt ikke en redelig måte å gjøre ting på i så fall, men hvorfor tror du de var villig til å gå så langt for å få Samnøy ut? Kan det være en grunn til det, eller er det bare fordi Barmen, Tennfjord og alle i valgkomiteen er ondsinnede mennesker . . ?

Og som andre sier: Hvis Skjelbreid hadde bestemt seg på forhånd om å trekke seg virker det rart at hun ikke kontant avviser at hun vil kunne stille i det nye styret. Synes også at det er dårlig at hun ikke kan være mer konkret i kritikken sin. Skal en kunne rydde opp må en nesten få kortene på bordet.

Avsnittet om Skjelbreid der virker ganske fornuftig.

Det du spør om i første avsnitt er svært interessant og helt essensielt, hvorfor de var villig til å gå så langt for å få Samnøy ut. Det stod ikke om kompetanse, men det stod om å få Samnøy ut.
Alt tyder på at Barmen har et meget kvasst horn i siden på Samnøy, og at han har gjort det han kan for å skvise henne ut. Videre ser det ut til at han vant fram mot valgnemda og Tennfjord, men ikke mot diverse andre fra det gamle styret samt 2/3 av de som stemte.

[Utmedsnolken]

Skjønner forresten egentlig ikke at steinbyggeren ikke kunne vært ett supporterbindeledd. Bar det samtaler mellom han og "fraksjonene" for å se om de kunne ha felles interresser?

Ps. Pamer melder på twitter at db-saken om LGS er ulogiske og at han har litt annen info. Tror hun ville blitt sittende om styret ble valgt inn, så der har du den

[Kirk]

Blir mer og mer åpenbart at dette handler mest om person og ikke om kompetanse. De undersøkte jo andre supporterrepresentanter også. Spørsmålet er da hvorfor man ikke var åpen om det på forhånd. Hvis det var et forsøk på å unngå å ydmyke Samnøy så har det kommet litt skjevt ut . . .

Setter jo også nestlederens sin forsvarstale i et grelt lys. Må tydeligvis ha vært elendig personkjemi i det gamle styret.

[Corran]

Det er også ulogisk at hun ringer Samnøy og sier det ikke har noe med henne å gjøre om hun vil sitte i det nye styret som trekker seg om Samnøy er med

Det er vel noe vi alle kan være enige om Det er mye som ikke er logisk her :-)

[Hatleking]

Skjønner forresten egentlig ikke at steinbyggeren ikke kunne vært ett supporterbindeledd. Bar det samtaler mellom han og "fraksjonene" for å se om de kunne ha felles interresser?

Ps. Pamer melder på twitter at db-saken om LGS er ulogiske og at han har litt annen info. Tror hun ville blitt sittende om styret ble valgt inn, så der har du den

Det skurrar veldig med den DB-artikkelen, ja. Først og framst: Viss ho hadde definitivt bestemt å trekke seg, kvifor sa ho det ikkje sjølv eller til Barmen som kunne meddele det i starten av møtet? Kvifor skulle ho då sei det til Tennfjord - ein som til då berre var ein kandidat til å vere styreformann? Ho har ikkje jobba med han, så det å bli 'brukt' til hans sak på ei slik måte er jo heilt håplaust i så fall.

Eg er rimeleg sikker på at ho hadde blitt om det føreslåtte styret hadde blitt stemt fram. Noko anna gjer eigentleg ikkje meining. Ho ville jo ikkje svare på om ho hadde blitt i det første intervjuet heller - og om det var slik at ho hadde gitt seg, burde ho ikkje ha problem med å seie det. Eg ser ikkje akkurat på Liv Grete som ein som skapar trøbbel og forlet med eit slik bang.

[Hatleking]

Blir mer og mer åpenbart at dette handler mest om person og ikke om kompetanse. De undersøkte jo andre supporterrepresentanter også. Spørsmålet er da hvorfor man ikke var åpen om det på forhånd. Hvis det var et forsøk på å unngå å ydmyke Samnøy så har det kommet litt skjevt ut . . .

Setter jo også nestlederens sin forsvarstale i et grelt lys. Må tydeligvis ha vært elendig personkjemi i det gamle styret.

Dei har vel prøvd å opptre så politisk korrekt utad som råd er utan å prøve å skjule heilt. Blir vel halvvegs, men med mindre ein lekk ting til pressa så kjem ikkje slikt ut.

[Nixon]

Ps. Pamer melder på twitter at db-saken om LGS er ulogiske og at han har litt annen info. Tror hun ville blitt sittende om styret ble valgt inn, så der har du den

Det gir jo på mange måter mer mening. For det virket veldig rart å bestemme seg for å gå av dagen før årsmøtet, og ikke si noe om det før valget. Et valg som kunne fylt opp den ekstra styreplassen. Men hvorfor i all verden sier hun det hun sier til Dagbladet da? Er hun blitt feilsitert?

[Hatleking]

[...] Med tanke på nedrykk har det vært ganske stille og rolig rundt Brann i vinter. I alle fall etter at RBH takket for seg/ble takket av. Så det kan bli et rolig årsmøte.

Spådommen din frå første post traff vel ikkje heilt, Nixon!

[Kirk]

Er nok Obos-som trekker i trÃ¥dene her for Ã¥ fÃ¥ profilert sponsingen sin. 

Begynner å få troen på en gøy sesong! Brann er alltid best når de unngår forventninger, så når Davy tipper oss ned og "hele Norge" ler av oss så ser det jo veldig bra ut.

Men må si jeg er veldig spent på hvem som blir ny styreformann.

[Hatleking]

Men må si jeg er veldig spent på hvem som blir ny styreformann.

Kva med Roald Bruun Hansen? Lang erfaring som leiar, godt lag med supportarane, alltid eit smil på lur og generelt best.

[Klaus_Brann]

Kan dere finne en alternativ supporterkandidat, så slipper Samnøy støy og flere parter blir fornøyde?

God helg Brannfans, det gjelder også møtemobben!

Mulig vi kan gjøre det når Samnøy er på valg igjen, men det er ikke i år

Olsen og resten av folkene som trakk seg bør holde seg unna klubben. De satte person foran klubb på første forsøk, stort bedre kan det ikke gjøres.

Dahl også?

[Klaus_Brann]

Hvis Skjelbreid bestemte seg før årsmøtet kunne hun vel for svarte svingende meldt fra om det offentlig.

Jeg er 99 % sikker på at Tennfjord visste det, og da kunne han altså fått inn alle sine. Men det var altså ikke godt nok, for da hadde Samnøy vært der også. Dette peker igjen på at Barmen lyktes med sin svertekampanje når det gjaldt Tennfjord.

Nå håper jeg alle kan se at dette først og fremst har vært en svertekampanje mot Samnøy, utført av Barmen. Tennfjord har så latt seg overbevise om at selv om styret hadde blitt bestående av ham selv, Lie-Nielsen, Christiansen, Olsen, Sandnes og Samnøy - så hadde det blitt umulig å få til det han ønsket. Samnøy hadde ødelagt for alle.

Legg fram bevis for svertekampanjen??? Du har absolutt ingenting...

Du kan starte med å se talen til Barmen...

[Klaus_Brann]

Det er ikke benkeforslag som er sakens kjerne eller problemet her. Det er HVEM man presterer å foreslå som kandidat som er helt uforståelig!

Jeg forstår ikke helt ultimatumet ditt. Du sier du prøver, men du kan prøve hardere.
Hadde Tennfjord fått det som han ville minus én (Samnøy) så hadde det blitt dinosaurer i styret?

[Nixon]

http://www.bt.no/meninger/debatt/Underlig-lojalitet-i-Brann-3316252.html

Dersom det skulle være slik i en medlemsorganisasjon at det er valgkomiteen som skal «respekteres» og ikke årsmøtet, kan en like godt fjerne valg fra sakslisten på årsmøtet.

[gladiporno]

Du kan starte med å se talen til Barmen...

Jeg får fnatt hver gang jeg ser den. Tenk at vi lot den fyren bli styreleder i Brann.

[Northside]

Eneste bra det kan føre med seg er et nådeløst oppgjør med sære medlemsfraksjoner som skriker som barn i sandkassa" jeg vil, jeg vil". De er ikke opptatt av Branns beste, men sitt eget innavlede miljøs beste.

Nok en gang presterer du å komme med påstander uten rot i virkeligheten. Kan like greit vri det slik:

Eneste bra det kan føre med seg er nådeløst oppgjør med sære potensielle styrekandidater som skriker som ban i sankassa "Jeg vil, jeg vil". De er ikke opptatt av Branns beste, men sitt eget innavlede miljøs beste.

Les denne artikkelen, så kanskje du en vakker dag forstår litt mer rundt valg av styrer osv:
http://www.bt.no/meninger/debatt/Underlig-lojalitet-i-Brann-3316252.html

[krakra]

Da er du inne på konspirasjonsteorier.
Men vær så god.

Svar på følgende: Tror du eller tror du ikke at Tennfjord visste før årsmøtet startet at Skjelbreid (hvis vi skal tro på det hun sier) kom til å trekke seg uansett?

Og i så fall: Tror du ikke at denne informasjonen, hvis den ble gitt før årsmøtet, kunne gitt Tennfjord alle personene han ville ha inn i styret siden det da åpnet seg en ekstra styreplass?

Og til slutt. Når Skjelbreid og/eller Tennfjord skjulte denne informasjonen til etter valget; kan det ha noe med Samnøy å gjøre?

Til alle dere som kritiserer oss som stemte på Samnøy:

Det er påfallende hvor tause dere er om den nye Skjelbreid-vendingen. Det kan virke som om dere later som om den ikke eksisterer. Få høre hva dere mener om det.

Jeg mener der var skittent spill fra Tennfjord og at dere gjorde feil som stemte inn Samnøy. Dumskap fra alle kanter. Typisk Brann.

[krakra]

Da er du inne på konspirasjonsteorier.
Men vær så god.

Svar på følgende: Tror du eller tror du ikke at Tennfjord visste før årsmøtet startet at Skjelbreid (hvis vi skal tro på det hun sier) kom til å trekke seg uansett?

Og i så fall: Tror du ikke at denne informasjonen, hvis den ble gitt før årsmøtet, kunne gitt Tennfjord alle personene han ville ha inn i styret siden det da åpnet seg en ekstra styreplass?

Og til slutt. Når Skjelbreid og/eller Tennfjord skjulte denne informasjonen til etter valget; kan det ha noe med Samnøy å gjøre?

Jeg tror at Tennfjord hadde fått beskjed på forhånd av Skjelbreid noe som dette:
"Hvis det nye styret blir satt sammen som et resultat av grupper som vil posisjonere seg og ikke som et resultat av en sammensetning som skal fungere, så er jeg ute. Med andre ord, det innstilte styre ellers er jeg ut og du kan meddele det på mine vegne"

Så jeg tror at hun til syvende og sist gikk ut av de samme grunnene. Bare av ulike årsaker. (Kompetanse vs posisjoneringer).

Grunnen til at alt skjedde etter valget var jo nettopp at medlemmene skulle få bestemme hva de ville, og så skulle de respektere det, men være ærlige til å si at det ikke er noe de kunne leve med.

Hva i all verden skulle Tennfjord ha Ã¥ tjene pÃ¥ Ã¥ møte opp denne kvelden bare for Ã¥ vite at han aldri skulle bli styreleder? Hører jo ingensted hjemme Ã¥ tro han skulle bruke sin tid til slikt tøv. 

Nå skjønte alle at Samnøy ville velges inn. De som ikke skjønte det må ha vært "langt vekke" for å bruke Tennfjords ord. F.eks. skjønte Olsen det og tilbød å trekke seg for å komme til en løsning alle kunne leve med.
Så Tennfjord brukte beviselig tid på slikt tøv. Hvorfor? Jeg tror han ønsket å komme med en sterkt demonstrasjon hvis han ikke fikk viljen sin. Han var ikke interessert i å finne en samlende løsning. Han ville ha viljen sin eller ødelegge for Brann.

[krakra]

For min del må forresten den samme gjengen innstille til styret ved neste årsmøtet hvis de ønsker det. Med en annen styreleder. Men da må det nok noe forsoning. Da får vi et kompetent styre, selv om jeg syns supporterrepresentanter er noe tull og mener at vi kunne trengt noen med peiling på prestasjons- og vinnerkultur.

[krakra]

Hvis Skjelbreid bestemte seg før årsmøtet kunne hun vel for svarte svingende meldt fra om det offentlig.

Jeg er 99 % sikker på at Tennfjord visste det, og da kunne han altså fått inn alle sine. Men det var altså ikke godt nok, for da hadde Samnøy vært der også. Dette peker igjen på at Barmen lyktes med sin svertekampanje når det gjaldt Tennfjord.

Nå håper jeg alle kan se at dette først og fremst har vært en svertekampanje mot Samnøy, utført av Barmen. Tennfjord har så latt seg overbevise om at selv om styret hadde blitt bestående av ham selv, Lie-Nielsen, Christiansen, Olsen, Sandnes og Samnøy - så hadde det blitt umulig å få til det han ønsket. Samnøy hadde ødelagt for alle.

Legg fram bevis for svertekampanjen??? Du har absolutt ingenting...

Du kan starte med å se talen til Barmen...

Han forstår ikke signaleffekten ved å stå på et årsmøte og snakke på den måten. Han tror det er sammenlignbart med innlegg på et nettforum og ser ikke hva Barmen forsøkte å kommunisere med at han ikke kjente seg igjen i besrkivelsene av Samnøy. Så det hjelper ikke å se talen. Som selvsagt var uakseptabel. Heldigvis er det ingen grunn til ar Barmen skal snakke ved neste årsmøte.

[krakra]

Hele styret, som med stø hånd har styrt denne klubben dit den er i dag burde blitt skiftet ut. Jeg er glad for at Skjeldbreid også er ute av styret, men det er ikke det jeg diskuterer her. Samnøy har også vært en del av dette styret. Jeg er forundret over at man ikke kunne finne en annen kandidat i supportermiljøet, da hele klubben roper etter endringer.

La meg da spørre om dette: Er det slik at så lenge Samnøy stemmer det "supporterne" mener er fornuftig i et par store, populistiske saker og pleier god kontakt med miljøene så skal hun være fredet for et kritisk blikk og eventuell utskifting? For jeg sliter med å se hva Samnøy har fått til og bidratt med som gjør at dere kjemper med nebb og klør for henne. Utover å ha stemt rett i et par saker og representerer miljøet deres.
Husker jeg ikke feil så flagget du et synspunkt etter 2013(på vegne av BGG?) om at det ville vært feil å sparke RBH da. Var dette noe Samnøy også sto for?

Jeg syns ikke avgjørelsen om å kaste ut RBH etter fjorårssesongen eller andre valg som ble tatt var særlig vanskelige. Jeg syns de heller var mer opplagte. At det ble så mye strid viser mer at Barmen var fulllstendig uskikket. Noe han understreket på årsmøtet. Ikke at de andre var så veldig skikket.

[ostraume]

[krakra]

Nei, ingen vet det. Samtidig er mange overbevist om at de vet bedre enn valgkomiteen og inngår hestehandler for å få henne valgt. Valgkomiteen skal i utgangspunktet ha en viss innsikt i jobben styret har gjort og mangler de har hatt. Da blr man i mine øyne ha gode grunner til å imot dem. Hadde ikke Dahl tatt fornuft hadde vi sannsyneligvis fått inn to benkeforslag. Ingen uten god grunn. Da hadde der nærmet seg forståelig at Tennfjord trakk seg.

Hvem her hadde ikke stått imot Barmens forsøk på å få RBH med videre etter fjorårssesongen? Kunne alle av oss sittet i Brannstyret av den grunn?

Mitt poeng er at klubben har levert svakt på nær alle områder mens hun har vært i styret. Jeg skjønner da ikke hvorfor man ikke kan støtte et forsøk på å få rensket opp og bygge et nytt "team" med fokus på kompetanse.
For min del kunne man gjerne byttet ut Lie Nielsen og, men jeg skjønner at valgkomiteen ser på ham som mer kompetent enn Samnøy

[hasunds]

http://m.brann.no/news/id/cejjq5t4hzib151evkw1xnohv no hàr vi 4 stk i styret nokre veker :-)

[krakra]

Nå skal hun vel være utilgjengelig de neste to ukene. Så har det noen praktisk betydning?

[Spelaren]

Er det lov å håpe på at mange av dere nye debattanter som har tatt del i diskusjonene her også vil vurdere en videre aktivitet når nå denne saken roer seg? Det er mange emner som engasjerer, frå faksmaskin, kunstgress og billettpriser, til Haugen, skisportens anseelse og stoffis bestemor. Vi biter ikkje alltid her inne, og setter egentlig pris på nytt blod. I tiden framover vil det også inviteres til medlemsmøter hos Brann, der man kan møte opp for å få en nærmere beskrivelse av tingenes tilstand i klubben. Såvidt meg bekjent var det også workshop ved en nylig anledning, siden klubben er genuint interessert i å høre medlemmenes meninger og forslag, som seg hør og bør for Norges åpneste klubb.

[Lasaron]

Er det lov å håpe på at mange av dere nye debattanter som har tatt del i diskusjonene her også vil vurdere en videre aktivitet når nå denne saken roer seg? Det er mange emner som engasjerer, frå faksmaskin, kunstgress og billettpriser, til Haugen, skisportens anseelse og stoffis bestemor. Vi biter ikkje alltid her inne, og setter egentlig pris på nytt blod. I tiden framover vil det også inviteres til medlemsmøter hos Brann, der man kan møte opp for å få en nærmere beskrivelse av tingenes tilstand i klubben. Såvidt meg bekjent var det også workshop ved en nylig anledning, siden klubben er genuint interessert i å høre medlemmenes meninger og forslag, som seg hør og bør for Norges åpneste klubb.

Det hadde vært artig å visst om det med medlemsmøter hadde fortsatt med Tennfjord som styreleder.

Forøvrig er det voldsomt hvor det svinger her. Kommunikasjonen er ikke akkurat på topp. Nå har altså ikke Skjelbreid trukket seg likevel?

[krakra]

Skjelbreid virker litt vimsete og der er kanskje like greit å bli kvitt henne.

[Lasaron]

Fordi benkeforslag er unødvendig.
Dere har allerede stemt inn valgkomiteen.

Hva om dere skal ha ett benkeforslag, tirsdagsgjengen ett, blårussen ett, Mohn ett, sponsorene ett, sittetribunen ett og foreldrene til ulagsspillerne ett?

Ok. Jeg skal ta deg seriøst.
På hvilket grunnlag skal jeg vite hvem som bør sitte i valgkomitéen? Ifølge deg betyr jo det alt, siden man har å rette seg etter hva de innstiller. Vi har jo stemt på de. For å følge logikken din videre, så bør jeg stemme inn dem som blir foreslått, for de som foreslår (idag er det styret) har sikkert god innsikt og har gjort en god jobb. Dessuten har jeg jo stemt på styret, skal jeg da stemme mot deres forslag?

Ser du hvor dette bærer hen?

Det nytter ikke å diskutere Samnøy med Krakra. Han har samme holdning som Ickey, og det jeg svarte ham/henne (som dere kan se over) passer også til Krakra.

Forøvrig skriver Krakra skarpt og godt om Tennfjord.

[Nixon]

Nei, ingen vet det. Samtidig er mange overbevist om at de vet bedre enn valgkomiteen og inngår hestehandler for å få henne valgt.

[OhAhCantona]

Er det lov å håpe på at mange av dere nye debattanter som har tatt del i diskusjonene her også vil vurdere en videre aktivitet når nå denne saken roer seg? Det er mange emner som engasjerer, frå faksmaskin, kunstgress og billettpriser, til Haugen, skisportens anseelse og stoffis bestemor. Vi biter ikkje alltid her inne, og setter egentlig pris på nytt blod. I tiden framover vil det også inviteres til medlemsmøter hos Brann, der man kan møte opp for å få en nærmere beskrivelse av tingenes tilstand i klubben. Såvidt meg bekjent var det også workshop ved en nylig anledning, siden klubben er genuint interessert i å høre medlemmenes meninger og forslag, som seg hør og bør for Norges åpneste klubb.

Jeg tror det finnes mange som meg inne på forumet : jeg er daglig inne og leser i diskusjonene, men tar ikke del selv. Dette har jeg gjort i mange år, helt siden bataljonen.no kom med forum.

[krakra]

[krakra]

Nei, ingen vet det. Samtidig er mange overbevist om at de vet bedre enn valgkomiteen og inngår hestehandler for å få henne valgt.

Jeg mener det er bevist at styret trenger utskiftinger og mitt inntrykk er at folk var mer innstilt på det inntil man innså at det betydde å bytte ut en av sine egne også. Når valgkomiteen gjør et ærlig forsøk på dette og jobber fram gode kandidater med "komplimentære ferdigheter" er det kjipt at det blir motarbeidet.

Det er vel bare Barmen man kan "bevise" har gjort en slett innsats. Burde vi nøyd oss med å bare bytte ut ham da?

[Kirk]

Så til veien fremover: Vi må for all del unngå at det ekstraordinære årsmøtet blir et nytt sirkus, og til tross for uenigheter så vil jo alle det samme: At Brann skal komme tilbake til toppen av norsk fotball og spille attraktiv fotball for fulle tribuner. Derfor foreslår jeg følgende:

1.) De som er valgt inn i det nye styret setter sine plasser til disposisjon (såkalt "sette klubben foran seg selv").

2.) Tirsdagsgjengen, "supportergjengen", senilgjengen og alle andre mer eller mindre organiserte gjenger snakker sammen og blir enig at alle står sammen og legger personlig prestisje til side. De lar valgkomiteen få lov til å snekre sammen det styret som de mener vil fungere best mulig for klubben. (Utelukker da selvsagt å gi Tennfjord eller Barmen en ny sjanse.)

3.) Valgkomiteen presenterer innstillingen for før nevnte gjenger i forkant av årsmøtet og får godkjenning.

4.) Et nytt styre blir valgt ved akklamasjon.

5.) Mohn er lei av at byen og laget blir pisset på og latterliggjort av resten av landet, så han går inn og betaler ned all gjeld. (Kom igjen Trond, du har penger nok uansett)

6.) Pengene som blir frigjort brukes til å kjøpe inn en spiss, en midtstopper og et midtbaneanker fra øverste hylle (gjerne presentert på årstmøtet av Soltvedt som "One more thing").

7.) Brann feier all motstånd av banen, supporterne mobiliserer og sørger for at Brann har høyere tilskuersnitt enn samtlige lag i Tippeligaen, før alt krones med cupgull i høst.


(Gikk kanskje litt fra plan til drøm på slutten der, men de fire første punktene bør da være mulig å oppnå . . .)

[bernu]

SÃ¥ klart skal ikke de som allerede er valgt trekke seg igjen.
Valgkomiteen skal heller ikke få lov å bestemme styret.
De får finne 3 kandidater så skal årsmøtet bestemme.

[OhAhCantona]

Det krakra skriver i sine siste innlegg her oppsummerer det hele veldig fint for meg.
Situasjonen har endt med å splitte Brann (bergensere) i to : Pro-Tennfjord og Pro-Samnøy. Ingen av leirene vil for alt i verden innse at motparten muligens har et poeng.

Når det kommer frem her at enkelte har personlige relasjoner til Samnøy, blir det enklere å forstå hvorfor man ikke argumenterer mer saklig på hvorfor hun er rett person for et Brannstyre.

At andre igjen syntes Tennfjord opptrådte korrekt, er helt uforståelig når det skitne spillet han bedrev (sammen med Barmen) kommer frem i dagens lys.

[krakra]

Hvorfor er det selvsagt? Jeg har forståelse for at de velger å trekke seg når de ikke vet hvem formannen blir.

Og jeg skjønner ikke hvorfor det er så vanskelig å godta at styreformannen får plukke ut sine folk. Det er viktig at man har er styre som klarer å samarbeide og fungere sammen og da tror jeg det er lurt å la styrelederen må går for plukke utvsitt team. Tror man at han vil benytte anledningen til å bare velge inn ja-folk som ikke tørr å si imot så skjønner jeg ikke at man klapper ham inn som styreleder. Da har man jo rimelig liten tillitt til vedkommende.

Det viktigste nå er å finne en formann som alle har tillitt til og kanskje til og med litt entusiasme. Så får man bevise den tillitten ved å la ham plukke sitt styre og heller justere neste år hvis det ikke funker.

Alle var enige i at RBH og styret tabber seg ut da de sparken Steffensen og påtvang Mjelde en assistent han ikke ønsket. Rent formelt var det jo ikke noe feil. Styret bestemmer, ikke trener, men har man tillitt til treneren så får han velge sitt team. Når styrelederkandidaten sier at der er veldig viktig for ham at valgkomiteens innstilling går inn så viser man ikke tillitt med å ignorere dette og stemme inn en benkekandidat. Hadde Dahl stått ved sitt kandidatur hadde det trolig blitt enda verre og styrelederen hadde bare fårr 1/3 av de han ønsket seg. Da hadde jeg hatt større forståelse for at han trakk seg.

[Kirk]

SÃ¥ klart skal ikke de som allerede er valgt trekke seg igjen.
Valgkomiteen skal heller ikke få lov å bestemme styret.
De får finne 3 kandidater så skal årsmøtet bestemme.

Selvfølgelig kan vi fortsette med et tilfeldig sammenrasket styre. Det har vi jo prøvd før med stor suksess. Så sper vi på med en gymlærer fra tirsdagsgjengen og en kverulerende statistiker fra Bataljonen så blir det nok bra. Det viktigste er jo at man kjenner noen i styret personlig. Kanskje noen lager fine presentasjoner og en annen er flink til å bake boller så har vi dekket inn kompetansekravne også.

DÃ¥rlig sarkasme til siden sÃ¥ tror jeg det kunne vært lurt Ã¥ samarbeide for en gangs skyld, og faktisk skape et styre som kan fungere. Sett i lys av den spesielle situasjonen  klubben er i, sÃ¥ synes jeg faktisk det kan være naturlig at det resterende styret setter plassene til disposisjon fremfor Ã¥ ri prinsipper og klamre seg til en plass. Ikke dermed sagt at de ikke kommer med i det nye styret, men da har i det minste valgkomiteen en mulighet til Ã¥ jobbe fritt, og det nye styret vil jo uansett være et helt annet styre enn det de ble valgt inn i.

[Nixon]

Når det kommer frem her at enkelte har personlige relasjoner til Samnøy, blir det enklere å forstå hvorfor man ikke argumenterer mer saklig på hvorfor hun er rett person for et Brannstyre.

Du kan umulig ha fulgt godt med dersom du ble overrasket over at Samnøy kjenner folk. At hun har et bredt kontaktnett var et av argumentene for at hun ble lansert som benkeforslag. Det kom klart og tydelig frem i god tid før årsmøtet.

Men at folk kjenner hverandre kan ha motsatt virkning også. Da vet man om svakhetene også. Det er helt sikkert folk som kjenner Samnøy som ikke stemte på henne.

[krakra]

Mitt forslag til veien videre:

1. Hele nåværende styre stiller sin plass til disposisjon
2. Valgkomiteen innvolverer alle grupperinger i jakten pÃ¥ en ny styreleder. Man forsøker her Ã¥ bli enige om kursen det nye styret skal styre etter. PÃ¥ bakgrunn av dette finner valgkomiteen  en styreleder som alle støtter og har troen pÃ¥.
3. Styreleder får komme med sine ønsker om det styret. Valgkomiteen setter sammen et styre på bakgrunn av dette.
4. Alle stiller seg bak dette, velger enstemmig et nytt styre, kutter ut kjeklingen og står sammen for å bygge opp Brann igjen. Må noen kameler svelges så gjør man det.

Kanskje noe naivt med tanke på tid og forhold, men idealet i mine øyne.

[Ickey]

Fordi benkeforslag er unødvendig.
Dere har allerede stemt inn valgkomiteen.

Hva om dere skal ha ett benkeforslag, tirsdagsgjengen ett, blårussen ett, Mohn ett, sponsorene ett, sittetribunen ett og foreldrene til ulagsspillerne ett?

Ok. Jeg skal ta deg seriøst.
På hvilket grunnlag skal jeg vite hvem som bør sitte i valgkomitéen? Ifølge deg betyr jo det alt, siden man har å rette seg etter hva de innstiller. Vi har jo stemt på de. For å følge logikken din videre, så bør jeg stemme inn dem som blir foreslått, for de som foreslår (idag er det styret) har sikkert god innsikt og har gjort en god jobb. Dessuten har jeg jo stemt på styret, skal jeg da stemme mot deres forslag?

Ser du hvor dette bærer hen?

Det nytter ikke å diskutere Samnøy med Krakra. Han har samme holdning som Ickey, og det jeg svarte ham/henne (som dere kan se over) passer også til Krakra.

Forøvrig skriver Krakra skarpt og godt om Tennfjord.

[Nixon]

Mitt forslag til veien videre:

1. Hele nåværende styre stiller sin plass til disposisjon
2. Valgkomiteen innvolverer alle grupperinger i jakten pÃ¥ en ny styreleder. Man forsøker her Ã¥ bli enige om kursen det nye styret skal styre etter. PÃ¥ bakgrunn av dette finner valgkomiteen  en styreleder som alle støtter og har troen pÃ¥.
3. Styreleder får komme med sine ønsker om det styret. Valgkomiteen setter sammen et styre på bakgrunn av dette.
4. Alle stiller seg bak dette, velger enstemmig et nytt styre, kutter ut kjeklingen og står sammen for å bygge opp Brann igjen. Må noen kameler svelges så gjør man det.

Kanskje noe naivt med tanke på tid og forhold, men idealet i mine øyne.

Hvordan skal man sikre seg mot at styret blir en intern gutteklubb når styreleder utelukkende skal få velge sine folk?

[Northside]

La meg da spørre om dette: Er det slik at så lenge Samnøy stemmer det "supporterne" mener er fornuftig i et par store, populistiske saker og pleier god kontakt med miljøene så skal hun være fredet for et kritisk blikk og eventuell utskifting? For jeg sliter med å se hva Samnøy har fått til og bidratt med som gjør at dere kjemper med nebb og klør for henne. Utover å ha stemt rett i et par saker og representerer miljøet deres.
Husker jeg ikke feil så flagget du et synspunkt etter 2013(på vegne av BGG?) om at det ville vært feil å sparke RBH da. Var dette noe Samnøy også sto for?

Jeg syns ikke avgjørelsen om å kaste ut RBH etter fjorårssesongen eller andre valg som ble tatt var særlig vanskelige. Jeg syns de heller var mer opplagte. At det ble så mye strid viser mer at Barmen var fulllstendig uskikket. Noe han understreket på årsmøtet. Ikke at de andre var så veldig skikket.

[steinbygger]

[Lasaron]

Det krakra skriver i sine siste innlegg her oppsummerer det hele veldig fint for meg.
Situasjonen har endt med å splitte Brann (bergensere) i to : Pro-Tennfjord og Pro-Samnøy. Ingen av leirene vil for alt i verden innse at motparten muligens har et poeng.

Når det kommer frem her at enkelte har personlige relasjoner til Samnøy, blir det enklere å forstå hvorfor man ikke argumenterer mer saklig på hvorfor hun er rett person for et Brannstyre.

At andre igjen syntes Tennfjord opptrådte korrekt, er helt uforståelig når det skitne spillet han bedrev (sammen med Barmen) kommer frem i dagens lys.

Faktisk er det tre typer her inne. Pro-Samnøy, Pro-Tennfjord og de som er ingen av delene. Krakra hører til den siste.