Kamptråd: �rsmøte 2010, torsdag 25.2 kl 19

[Nixon]

For det andre så burde han jo legge det som en forutsetning at han har sine folk i styret hvis det er det det som er planen. Det har han ikke gjort.

Nei, det har han ikke gjort. Enda. For han hadde det så travelt med å komme seg hjem til stafetten... Men jeg er overbevist om at nå detaljene eventuelt skulle blitt spikret hadde ikke Berg sittet hjemme i godstolen og sett på TV. Da hadde han satt krav bak pengene!

[krakra]

At han ikke gir pengene uten forbehold kan tenkes. Det kan jo være at pengene blir øremerket slik at de ikke går til tull og tøys, men at han krever styreplasser for pengene tviler jeg på. Det er vel ganske langt utenfor norsk lov og inne på korrupsjonsterroriet?

[Willy Wonka]

Ja, Berg hadde selvsagt gitt de 40 millionene uansett hvem som hadde sittet i det nye styret. Jeg skjønner heller ikke at folk ikke ser det!

Ja,jeg slutter aldri å overraskes over hvor lite det skal til før folk kaster all kritisk tenkning over bord og klapper frenetisk i hendene. Både morsomt og deprimerende å være vitne til.

Jeg er litt uenig med begrepet nødhjelp. Hardball har investert og alltid visst at det er en hvis rissiko for at pengene er tapt. Det er også rett og rimelig at han stiller seg kritisk når investeringen feiler slik den har gjort.

SÃ¥ lenge en bakgrunn som fotballspiller er viktigere enn organisatorisk innsikt blir ikke Brann-styret bedre.

Jeg håper følgene av dette blir at Hardball og Brann setter seg rundt et bord og diskuterer dette ryddig. Det dårlige resultatet bør få følger for styret, men det bør være dårlig jobb som er årsaken, ikke lokkemat i form av 30-40 millioner.

[krakra]

Når jeg sier nødhjelp tenker jeg på at Hardball de siste sesongene har bidratt til å holde underskuddene kraftig nede. Uten dem hadde årets underskudd blitt langt større og vi hadde også gått med underskudd i 2008. Det vil jeg anse som nødhjelp all den tid det er null sjans for profitt.

[dudo]

Når man sletter gjeld kan det i aller høyeste grad kalles nødhjelp.

[Nixon]

Men om Hardball hadde fått mer makt i Brann hadde det egentllig ikke gjort meg noe.

Det er utvilsomt mange dyktige folk i Hardball som sikkert kunne gjort en god for Brann. Men da må de søke makt den rette veien, og ikke ved å lokke med penger for å få viljen sin. Det ligger litt på barneskolenivå...

[krakra]

Jeg er enig i at det var veldig klønete å dra inn pengene. Definitivt. Det gjør saken mye mer komplisert og fjerner fokuset fra hovedpoenget. At styret har drevet uten kontroll og bevisst løyet for alle og enhver. Har null problem med å se at å vifte med pengboken er dumt, det jeg ikke skjønner ikke det kyniske synet på det hele. Hvorfor det må være slik at Berg gjorde det kun for sin egen del. Jeg tror hovedmotivasjonen er den samme som vi har når vi krever at RBH går av. At han mener de er udugelige og er redd for fremtiden hvis de fortsetter. Så er vi enige i at måten det ble gjort på ikke var veldig lur. Det blir jo vanskeligere for styret å trekke seg uten at Brann fremstår som kjøpt og betalt og nesten helt umulig for Hardball å få medlemmer med i et evt. nytt styre uten å fremstå som korrupte.

[Kjell249]

Når man sletter gjeld kan det i aller høyeste grad kalles nødhjelp.

Er all sletting av gjeld nødhjelp?? Dagens utsagn:)

For å være nødhjelp så er det noen som må være i nød. Brann har positiv EK så de er ikke i nød enda, selv om det etter hvert kan begynne å nærme seg.

[Christian]

Berg har jo ikkje tidligere karriere som Brann-spiller å vifte med og det synes jo ikkje som om kompetanse, lederevne og gangsyn nødvendigvis er en forutsetning for å være styremedlem i Brann. Berg viftet vel gjerne med det han hadde tilgjengelig som han trodde kunne ha effekt...

Flåsete, ja, men det virker litt som om Berg har prøvd seg på dialog med Brann uten å nå fram og nå var oppgitt/lei/grinete/sinna og tok det ett hakk videre. Mulig det var klønete, men det var kanskje også eneste måte å få styret, media og Brann-interessertes oppmerksomhet på.

Rett fram kritikk har jo Brann-organisasjonen god trening i å avfeie uten å blunke. Med dette utspillet var ikkje det like enkelt. Når det er snakk om 30-40 millioner kan ikkje Brandtun bare si: "Berg har kanskje god greie på penger, men fotball kan han ikke..."

[dudo]

Når man sletter gjeld kan det i aller høyeste grad kalles nødhjelp.

Er all sletting av gjeld nødhjelp?? Dagens utsagn:)

For å være nødhjelp så er det noen som må være i nød. Brann har positiv EK så de er ikke i nød enda, selv om det etter hvert kan begynne å nærme seg.

Heheh, fair enough. Men i denne sammenheng vil jeg hevde det fortsatt er holdbart. Hva har vi i EK nå? 11 mill? Det virker ikke å være langt unna det beløpet som har blitt slettet av Hardball.

[Langhår]

Ja, Berg hadde selvsagt gitt de 40 millionene uansett hvem som hadde sittet i det nye styret. Jeg skjønner heller ikke at folk ikke ser det!

Ja,jeg slutter aldri å overraskes over hvor lite det skal til før folk kaster all kritisk tenkning over bord og klapper frenetisk i hendene. Både morsomt og deprimerende å være vitne til.

Det er forskjell på å "kaste all kritisk tekning over bord" og å hoppe direkte på den desidert mest kyniske konklusjonen man kan finne. Det er helt umulig at Berg bare er lei av å gi penger til et udugelig styre. Nei, han vil kuppe Brann, bli styreleder og gjøre klubben om til sin egen pengebinge. Tyne oss for penger til han er rik nok, for så å stikke.

Er du i ubalanse? Du snakker høyt om nyanser men sliter åpenbart veldig med å finne dem selv. Ingen har skissert et slikt bilde som du her presenterer. Så hvorfor tillegge folk meninger de ikke har? Fordi det er for vanskelig å forholde seg til realitetene i diskusjonen?

Jeg registrerer forøvrig at du så langt har unngått å kommentere det faktum at Brannsupporteren Berg som du kaller ham for noe få år siden åpnet for å investere i Rosenborg. Men det passer vel ikke inn i verdensbildet ditt...

At Berg så muligheten for å tjene fotball for en stund siden har jeg da aldri benektet, men det er jo et unektelig faktum at han taper store summer på Brann for tiden og at han nok aldri kommer til å gå i pluss. Likevel fortsetter han. Så nei, ingenting strider med mitt verdensbilde.

Er det ingenting som skriver det jeg mener? Siterte jeg ikke nettopp en som skrev at Berg bare vifter med pengene for å tilrive seg makt i Brann? At dette bare er en maktkamp? Har ikke du sagt at Bergs hovedmotivasjon bak dette er å tjene penger?

Nei, det er såvidt meg bekjent ingen som har skrevet at Bergs agenda er å tyne klubben for mest mulig penger for så å stikke. Jeg regner heller ikke med at du vil benekte at det foregår en maktkamp rundt klubben nå. Jeg har heller ikke sagt at Bergs hovedmotivasjon er å tjene penger. Jeg tror helt klart at Berg har følelser for Brann, men det diskusjonen dreier seg om er om det er riktig av han og forsøke å røyke styret ut ved hjelp av å lokke med 30 millioner. Jeg mener det blir feil.

Samtidig mener jeg at det er ufattelig naivt og tro at Berg ikke ønsker innflytelse over klubben. Jeg regner med at han (med rette) er rimelig pissed off over hvordan klubben har forvaltet de midlene han og resten av Hardball har skutt inn i klubben.  Jeg finner det helt naturlig at han ønsker inflytelser, enten direkte eller indirekte.

Innbiller du deg virkelig at Berg bare overfører 30-40 mill på kontoen til Brann bare styret går?

[Kjell249]

Som Langhår skriver er dette uten tvil blitt en maktkamp. Berg har lenge villet ha mer innflytelse i klubben gjennom en plass i styret, enten personlig eller gjennom en annen representant fra Hardball.

Det er nå gått så mye prestisje i dette at han benytter det sterkeste kortet han har, og som han vet vil skape mye oppmerksomhet grunnet situasjonen som sportsklubben er i.

Det som er synd er at dette tar fokuset vekk fra de virkelig problemene, og det er hvordan klubben har blitt drevet av ledelse og styre de siste årene, og hvem som er best skikket til å lede klubben i riktig retning.

[kabelmann]

Som Langhår skriver er dette uten tvil blitt en maktkamp. Berg har lenge villet ha mer innflytelse i klubben gjennom en plass i styret, enten personlig eller gjennom en annen representant fra Hardball.

Riktig. Dette burde virkelig ikke komme som noen overraskelse på noen.

[skuteviken]

At han ikke gir pengene uten forbehold kan tenkes. Det kan jo være at pengene blir øremerket slik at de ikke går til tull og tøys, men at han krever styreplasser for pengene tviler jeg på. Det er vel ganske langt utenfor norsk lov og inne på korrupsjonsterroriet?

Nå har jeg ikke lest innleggene etter dette, men Brann er da ikke noe offentlig institusjon. Vi har et en klubb som står fritt for å gjøre hva den vil, om så Berg hadde satt 100 millioner inn for å fått sine menn inn.

Hadde vi derimot sittet å snakket om byrådet i Bergen, så ja.

Berg avsluttet med å si at; dette er deres fotballklubb, jeg kan ikke ta valgene for dere, det er jeg heller ikke kompetent til, men at dagens styre ikke hadde Hardballs tillit. (Tatt ut av hodet mitt). Så ting ikke er så sort/hvitt som enkelte her skal ha det til.

Hardball ønsker innflytelse i større grad, og syns det er uholdbart å se på hvordan verdiene i klubben blir forvaltet, og da ikke bare utifra en profitt-tankegang.

EDIT: Det at han nevner 30-40 millioner er vel for å vise at det står folk klare for å hjelpe sportsklubben, men at de ikke har tillit til dagens styre, syns ikke det er klønete å nevne det.

[skuteviken]

Flåsete, ja, men det virker litt som om Berg har prøvd seg på dialog med Brann uten å nå fram og nå var oppgitt/lei/grinete/sinna og tok det ett hakk videre. Mulig det var klønete, men det var kanskje også eneste måte å få styret, media og Brann-interessertes oppmerksomhet på.

Jepp, dette har sikkert ligget å kokt i to år, og at ting eksploderte litt nå.

[nero]

Skjønner ikke hvorfor folk her er sÃ¥ livredde for Ã¥ fÃ¥ inn en Hardballrepresentant inn i styret. Han kan da umulig gjøre det sÃ¥ mye verre enn de som sitter der i dag. Hardball har dessuten bidratt sÃ¥ mye at de har en viss berettigelse  for kravet sitt.

[dragonman]

-

[Ricky]

Hardball består av folk som normalt ville være høyaktuell for en styrejobb i Brann, så jeg har i utgangspunktet ingen betenkeligheter med å ha noen fra Hardball representert i Brann-styret. Da tar jeg det også for gitt at nevnte representant erklærer seg inhabil og erstattes av vara når situasjonen tilsier det.

Men å tro at Berg & co sitter med nøkkelen til varig sunn drift av en ambisiøs toppfotballklubb er vel i beste fall naivt, selv om han er av den oppfatning at Brann er en av de enkleste bedriftene å styre i Bergen.
Historien viser jo med all tydelighet at det ikke er lett å kombinere fotball, følelser og forretning.. De store driftsunderskuddene kommer før eller siden, uansett hvem som styrer. "Halve finans-Norge" har vært involvert i Tippeligaen de siste 10-15 årene, og hver eneste bidige klubb har klart å rote seg opp i svære underskudd som krever store skippertak og tiggerferder.
Noe av grunnen til at Bjarne Berg er så sur nå er jo ironisk nok at Hardball heller ikke klarte å holde seg i skinnet, og lot seg rive med av gullfeberen.. Millionene satt løst og det var ikke lett å si stopp, selv når Brann stadig vekk kom trekkende med obskure utlendinger, "has-beens" på pluss/minus 30 år og ymse avtaler som åpenbart ikke var i tråd med de opprinnelige retningslinjene for samarbeidet. Akkurat som Brann valgte de å tøye strikken litt og litt mer i jakten på gode sportslige og økonomiske resultater.

[Spelaren]

(...)
Nok om dette nå, jeg er nå nesten klar til 13 mars, partoutkortet hentes i morgen !

[nero]

(...)
Nok om dette nå, jeg er nå nesten klar til 13 mars, partoutkortet hentes i morgen !

"�rlighet"? Ja, den var jo god... De hadde ikke visst hva ærlighet var om de hadde fått det midt i ansiktet. For en gjeng!

[skuteviken]

Kortet mitt kom i posten i dag, betalt på torsdag, så administrasjonen sover ikke helt.

[Markmus]

Får vi nytt kort? Jeg fornyet mitt kort i høst, men har ikke fått noe nytt.

[dudo]

Nei, ikke om du har fra før.

[Markmus]

Bra. Begynte å lure og eventuelt panikkere nå

[Xminator]

Om du hadde sesongkort i fjor og er medlem i Brann så skal du ha fått tilsendt "Gullkort" på ett av setene du betaler for.

Er forøvrig overrasket over at så få bataljonsmedlemmer er medlem i sportsklubben. Det burde strengt tatt være en selvfølge å betale de 600 kronene og få stemmerett. Vedtektene i Brann åpner jo faktisk for en supporterdrevet klubb som veldig mange snakker varmt om. Så fingeren ut og betal!

[Spelaren]

SÃ¥ fingeren ut og betal!

Greit, greit masakjerring... det er herved gjort...

Og edit: Me forholder oss visstnok rolig mtp Bergs Brann(hoho)fakkel.

[Xminator]

Berg har fått en helside i dagens BT (2. delen, leserinnlegg) der han forklarer hvorfor han satte ting på spissen på årsmøtet og setter ting enda mer på spissen - med en liten unnskyldning for å ha gitt Brann så mye penger i forbindelse med seriegullet.

Brandtun stemples som løgner og manipulerende, noe annet er vanskelig å konkludere med.

[nero]

Ingen tvil om at det er full tillitssvikt mellom Hardball og Brann. "Vi kan ikke dytte penger ned i et svart hull. Dagens styre og ledelse er åpenbart ikke i stand til å forvalte klubbens midler på en forsvarlig måte". Kan ikke si annet enn at jeg er helt enig.....

[Northside]

Her e hele saken på nett:
http://www.bt.no/meninger/kronikk/Tillitssvikt-1041857.html?thanx=true&postingId=1042069

[Langhår]

Jeg imøteser et ordentlig svar fra styret. Dersom det som Berg skriver bare er litt sant, så skjønner jeg ikke at styret i det hele tatt tørr å sitte. Som styreleder har Brandtun det aller største ansvaret og dersom det stemmer at han ikke informerte styret om Bergs forslag så er det rimelig katastrofal håndtering.

Ellers virker det som om Berg og investorene (jeg oppfatter ikke dette som et soloutspill fra Berg) er lei av å dekke over for vanstyringen og nå har valgt å si fra. De har masse penger investert i klubben og nå er redde for forvaltningen av dem. Derfor vil de ha inn folk de oppfatter som bedre skikket.

Maktkampen går videre og vi venter i spenning på Branns tilsvar og på flere skjeletter som skal komme ut av skapene i ukene framover. Ryktene sier at det finnes opptil flere.

[haak]

Jeg kan ikke forstå at styret kan fortsette slik ting har utviklet seg.
Det er umulig å drive en bedrift som Brann uten tillit.
Klubben er viktigere enn enkelt personer og det må styret ta konsekvensen av.

[Huff]

Problemetved et hvert svar fra styret, er at vi vet at BB i stor grad snakker sant, mens styret selv har innrømmet å føre investorer, samarbeidspartnere, suportere og media bak lyset. Dagens styre farer beviselig med løgn, om Hardball gjørdet samme har vi ingn klare indikasjoner på.

Forøvrig kommer det fra leserinnlegget klart frem at BB -i motsetning til på årsmøtet- kommuniserer på vegne av Hardball. Ellers er det interessant dette Berg skriver med at styret fremdeles har tro på Hardballhjelp. Dette inntrykket hadde jeg også etter årsmøtet da Brandtun uttalte seg på en måte som indikerte at styret fremdeles hadde tro på Hardballhjelp, noe jeg og flere andre forummedlemmer mente virket fryktelig naivt. Nå skriver Berg det samme. At styret angivelig skal ha bedt Hardball om å kamuflere deler av underskuddet er heller ikke merkelig eller overraskende, men interessant.

Med dagens styre er i alle fall en ting klinkende klart. Vi har, og vil ikke få penger til spillere, trolig ei heller til å lønne profiler som skule ramle inn på bosman. Vi kan håpe på talenter og billige bosmanspillere, men thats it. Så kan en jo spørre seg hvorfor det er umulig å hente spillere med et budsjett på 120 mill, småklubbene klarte jo å hente en del spillere da deres budsjetter var oppe i 80 mill (før finanskrisen).

Kommer det ingen gode og overbevisende svar fra styret innen kort tid forventer jeg at Ba og Bt krever at styret må gå.

[haak]

Hardball vet hvordan business fungerer. Det har medlemmene vist i sine respektive bedrifter.
De vet at Brann trenger kapital,tillit og entusiasme.
De er villig til å satse mer penger på Brann i et langt perspektiv, og bidra til at klubben får et sterkt styre.
Modellen til Berg er stram styring + kapital.
Bjarne Berg har ikke tålmodighet og det er bra.
Vi har heller ikke tålmodighet i og med at SK Brann burde ha alle forutsetninger for alltid være en toppklubb.
Vi trenger sterk styring, samtidig med at vi har nok kapital til å kjøpe når vi trenger.
3-4 år i ørkenvandring vil være ødeleggende for klubben og det er ikke vanskelig å plassere ansvaret hvis så skjer.

[Willy Wonka]

Dette er ikke mindre enn helt utrolig!

Brann viser at de ikke har lært en dritt fra sist gang de slet økonomisk og fikk ettergitt gjeld fra Sparebanken Vest.

Oppførselen til Brandtun, med forbehold om at det Berg sier er sant, er intet mindre enn ualminnelig arrogant og egner seg ikke en styreleder. Som to av oss nevnte tidligere reagerte vi på at en av styrerepresentantene ikke hadde hørt noe om det forslaget Berge hadde gitt Brandtun. Hva i alle dager er det de holder på med på Stadion??

Dette får Branns styre til å fremstå som kardinalidioter.
Jeg vurderer sterkt å melde meg inn i Brann for å stemme for at dette styret trekker seg ved neste årsmøte og jeg oppfordrer folk som er glad i klubben til å gjøre det samme.
Det er ikke annet en kjempetrist at klubben vi er glad vannstyres til de grader og som om ikke dette er nok så prøver man seg med løgner for å dekke over den begredelige jobben som er gjort.

Jeg har kanskje vært naiv når jeg ikke har trodd det var så gale som det nå ser ut til at det er.

Lykke til med å finne andre investorer som vil betale Huseklepps lønn.
Den jobben kan bli vanskeligere enn noen kunne inbille seg.

Jeg reagerer med sjokk og vanntro, sorg sinne og fortvilelse.

[Nixon]

I gode gamle dager, før vi finn sportssjefer å skylde på, var "Styret må gå" en trofast gjenganger fra SS. Jeg tror kanskje at vi bør børste støv av det ropet nå!

[dudo]

Jeg er spent på svaret, og glad for at noen (utover forumet på bataljonen.no ...) setter fokus på at Brandtun ikke tok Bergs forslag opp med styret. Ellers er det jo greit å få klarlagt at det nå er snakk om "over noen år er mulig å hente inn både 30 og 40 millioner".

Igjen, jeg er veldig spent på svaret. Ikke minst på hvorfor i all verden Brandtun ikke underrettet Hilde Lekven (og andre?).

[haak]

30-40 mill over noen år holder for meg.
La oss si det innebærer 10 mill i året til fornying.
Det kunne f.eks bety Lærde Bjørdal e.l. + en target spiss inneværende år.
Det som er alvorlig er jo at 2010 er det året Brann skulle ha bygget for fremtiden i og med
at det er kjøpers marked.
Det er med uhyre stor risiko det sittende styret kjører Brann skuta.

[Kjell249]

Hardball vet hvordan business fungerer. Det har medlemmene vist i sine respektive bedrifter.
De vet at Brann trenger kapital,tillit og entusiasme.
De er villig til å satse mer penger på Brann i et langt perspektiv, og bidra til at klubben får et sterkt styre.
Modellen til Berg er stram styring + kapital.
Bjarne Berg har ikke tålmodighet og det er bra.
Vi har heller ikke tålmodighet i og med at SK Brann burde ha alle forutsetninger for alltid være en toppklubb.
Vi trenger sterk styring, samtidig med at vi har nok kapital til å kjøpe når vi trenger.
3-4 år i ørkenvandring vil være ødeleggende for klubben og det er ikke vanskelig å plassere ansvaret hvis så skjer.

At "medlemmene" i hardball vet hvordan business fungerer er en sannhet med modifikasjoner. Bjarne Berg sitt Vizrt gikk vel 40 mill i underskudd i 2009. Kritikken fra BB er absolutt berettiget, men at hardball er det eneste saliggjørende er jeg mer usikker på.

Uansett hva som skjer så må Brann gjennom en hestekur for å kutte kostnader både i administrasjonen og i det sportslige. Vet ikke om nye puter under armene er det Brann trenger nå. Vi trenger et nytt styre og ny ledelse som tør å ta de tøffe valgene, for det kommer uten tvil å bli tøft de neste årene.

I BB sitt innlegg er det interessant å legge merke til:

tror jeg det over noen år er mulig å hente inn både 30 og 40 millioner for å bygge et nytt topplag

Pengene står altså ikke på en konto og venter på at styre skal trekke seg, og er et tall tatt ut av løse luften som jeg har kommentert tidligere.

I forkant av møtet viste styret at det ikke er helt blottet for kreativitet. Bare dager før tallene skulle legges frem, ble Hardball bønnfalt om Ã¥ bidra til et bedre resultat ved at vi utsatte Ã¥ gjøre krav pÃ¥ vÃ¥re fordringer. Vi sa ja, akkurat som vi gjorde Ã¥ret før. 

[dudo]

Det må være mulig å ha to tanker i hodet på én gang. Berg sa eksplisitt at Hardball "må ettergi de gjeld, ganske betydelige beløp over de siste årene". At de i tillegg har godtatt å utsette krav på fordringer utelukker da ikke en gjeldssletting!

[DangerousDan]

[Torvanger]

Et moment man bør tenke på: Bjarne Berg er den eneste synlige aktøren fra Hardball, og etter alle solemerker en mindre pengesterk bidragsyter enn f.eks Frank Mohn, som også er med og bidrar. Ingen skal komme her og fortelle at ikke Berg drar nytte av å sole seg i glansen til SK Brann. Mohn & co er ikke like avhengig av profileringen.

Bergs Virzt går med solide overskudd, Berg drar nok nytte av kontaktene han har skaffet seg internt i Hardball og ikke minst vs det faktum at han blir sett på som Branns snille onkel.

Kan de andre Slim Shadyene vise seg etterhvert, slik at ikke bare Berg får kjøre soloshow?

[nero]

Et moment man bør tenke på: Harald Berg er den eneste synlige aktøren fra Hardball,

Jeg som trodde Harald Berg var trofast mot sitt kjære Bodø Glimt. Ja, så feil kan man ta...

[dudo]

Bergs Virzt går med solide overskudd, Berg drar nok nytte av kontaktene han har skaffet seg internt i Hardball og ikke minst vs det faktum at han blir sett på som Branns snille onkel.

Virzt er vel strengt tatt en global aktør som neppe er særlig påvirket av Bergs engasjement i Brann. For å si det forsiktig.

[DangerousDan]

Et moment man bør tenke på: Harald Berg er den eneste synlige aktøren fra Hardball, og etter alle solemerker på sett en mindre pengesterk bidragsyter enn f.eks Frank Mohn, som også er med å bidra. Ingen skal komme her og fortelle at ikke Berg drar nytte av å sole seg i glansen til SK Brann. Mohn & co er ikke like avhengig av profileringen.

Bergs Virzt går med solide overskudd, Berg drar nok nytte av kontaktene han har skaffet seg internt i Hardball og ikke minst vs det faktum at han blir sett på som Branns snille onkel.

Kan de andre Slim Shadyene vise seg etterhvert, slik at ikke bare Berg får kjøre soloshow?

Du er dårlig på navn i alle fall, den skal du ha:-)
Hvorfor vil du ha andre på banen?
Bjarne Berg er tross alt styreleder i Hardball, og uttaler seg på vegne av dem.
Blir lett konspiratorisk å tro at han driver "sololøp" all den tid Trond Mohn holder seg i bakgrunnen.

Vizrt klarer seg nok heeelt greit uten Brann.

[Kjell249]

I følge BA gikk de 40  mill i minus i fjor (selv om ikke det trenger Ã¥ være fasiten)
http://www.ba.no/jobbmagasinet/article4993272.ece

Hvis du leser innlegget en gang til så ser du hva jeg mener. Kort oppsummert må vi skifte ut styret og Bjørn Dahl. MEN jeg tror ikke nødvendigvis at det er noen fra Hardball som skal inn. Klubben må ikke la seg presse av at Hardball kanskje har mulighet til å gjøre en innsamling av penger hvis de finner det for godt, og i så tilfelle muligens får inn 30-40 mill de neste 10 årene [varsel: litt overdrevet].

[Kjell249]

Tidligere har det pÃ¥ forumet blitt hevdet at Hardball har ettergitt lÃ¥n ogsÃ¥ av noen kalt ”nødpakker”. Det viser seg altsÃ¥ ikke Ã¥ stemme. Hardball har utsatt krav pÃ¥ fordringer, som er noe helt annet. Det ligner mer pÃ¥ avdragsfrihet pÃ¥ lÃ¥n. Dette hjelper pÃ¥ likviditeten, men bedrer altsÃ¥ ikke Branns egenkapital.

Det må være mulig å ha to tanker i hodet på én gang. Berg sa eksplisitt at Hardball "må ettergi de gjeld, ganske betydelige beløp over de siste årene". At de i tillegg har godtatt å utsette krav på fordringer utelukker da ikke en gjeldssletting!

Det kan godt være det stemmer, men da synes jeg det er veldig merkelig at han ikke nevne det i leserinnlegget sitt.

Supert hvis du har en link på det. Berg er ikke den beste til å artikulere seg, så kan fort være han har sagt ettergitt en fordring istedenfor å utsette fordringen.

[dudo]

Jeg siterer han i det du quoter. Bare å sette seg ned og se på videoen fra årsmøtet. Er ca midt i innslaget som ligger på brann.no.

[Torvanger]

Innlegget tidligere ble tastet inn i en fei, med en masete smårolling like ved. Navn er rettet opp og ting og tang tenkt gjennom på ny. Har åpenbart ikke satt meg nok inn i hva Virtz driver med, har bare fått med meg at de gjør god butikk og trakk dermed en slutning om at Bergs profilering via Brann er med på å bygge merkevarene Bjarne Berg og Virtz.

Jeg stÃ¥r uansett fast ved min pÃ¥stand om at det ikke har vært negativt for Berg Ã¥ ha den posisjonen han har i Hardball og vs Brann. Ingen skal fortelle meg at det kun er av glødende interesse for klubben at han og de andre i HB har gjort det de har gjort. Takk skal han og de andre  ha, men ikke kom med lekser om veldedighet og pengesluk. Nok sutring BB.

[OmOssSjølOgHansaøl]

Hvis du leser innlegget en gang til så ser du hva jeg mener. Kort oppsummert må vi skifte ut styret og Bjørn Dahl. MEN jeg tror ikke nødvendigvis at det er noen fra Hardball som skal inn. (...)

Det mener åpenbart ikke Bjarne Berg heller:

Jeg så ingen annen løsning enn at styret overlot sine oppgaver til personer som supportere og investorer kunne sette sin lit til. Jeg la til at jeg ikke var kandidat til et slikt styre. Ikke vil jeg, og ikke kan jeg: NFFs lover tillater ikke at investorer sitter i styrende organer.

Men jeg sa meg villig til å delta i en prosess for å finne frem til dyktige folk som kanskje kunne manøvrere Brann ut av bakevjen.

Berg ønsker altså ikke selv å delta i styret, og han sier at ingen av investorene (Hardball eller andre) kan sitte i styret. Han vil imidlertid ha inn folk i styret som investorne har tillit til. Noe jeg må si jeg finner ganske naturlig ...

[OmOssSjølOgHansaøl]

Takk skal han og de andre  ha, men ikke kom med lekser om veldedighet og pengesluk. Nok sutring BB.

Hvor kommer Berg med lekser om veldedighet og pengesluk?

Er det "sutring" av Berg å gi beskjed om at Hardball-styret i det siste har fått tilbakemelding fra aktuelle investorer om at de ikke lenger vil "dytte flere penger ned i et sort hull", og at investorene ikke lenger mener styret er "i stand til å forvalte klubbens midler på en forsvarlig måte"!?

Skyt på budbringeren (/varsleren) alt det du vil, men jeg synes det ville vært verre om Berg bare lot være å fortelle at aktuelle investorer har mistet tillit til styret.