Quote from: dudo on February 18, 2011, 19:56:29 PM

Quote from: INVST on February 18, 2011, 19:54:26 PM
Ellers tar jeg med en annen kuriositet: Spillerrettighetene er bokført til en verdi av 10 millioner. Når Huseklepp da ble solgt for 14 millioner, utgjør dette en forskjell mellom bokført og realisert verdi som vil gi et brukbart utslag på regnskapet for 2011, under andre inntekter.

Tenkte på det samme, men så satt jo ikke Brann på alle rettighetene.

Nei, men det må da likefullt være en viss verdiforskjell ettersom hele stallen balanseføres til 10 millioner.

Quote from: krakra on February 18, 2011, 19:57:40 PM
Greit nok at det totale resultatet er noe pyntet på, men hvor mye kan de har "trikset" med driftunderskuddet på 7,5 millioner?

Driftsunderskuddet på 7,5 millioner er jo det som reelt sett er interessant her. Vi har et stykke å gå før vi begynner å tjene penger igjen, men som du også sier har kuttene kommet så sent i 2010 at det største utslaget vil komme i 2011. Dessverre vil det også kuttes betydelig i billettinntekter, så det kan bli spennende i 2010.

Quote from: SK on February 18, 2011, 19:43:31 PM

Quote from: INVST on February 18, 2011, 19:25:17 PM
Ellers noterer jeg meg denne sterke forbedringen i egenkapitalen, som altså på tross av negativt årsresultat har økt med drøye 7 millioner. Dette skyldes da at de har endret regnskapsprinsipp.

Ja, dette er den nevnte endringen i hvordan man fører forskuddsbetaling av seteleie, som ble diskutert i økonomitråden.

Ser for øvrig at at forskuddene på sponsormidler vi fikk fra Chess i sommer er på litt over 7 millioner. Et ganske betydelig beløp, så likviditetsproblemene må ha vært alvorlige nok.

Den diskusjonen har visst gått meg hus forbi, men ser det nå!

Quote from: haak on February 18, 2011, 19:49:07 PM
Enig i at det er en grad av kosmetikk i regnskapet, men uansett er det gjort en god jobb med å kutte kostnader. I og med salg av Huseklepp og utløp av dyre kontrakter kan jeg ikke se noe annet enn at dette bør være et bra utgangspunkt for 2011.
Kuttene vil jo bli betydelige i 2011 også selv om det nok forventes at inntektene fortsetter å falle.
Administrasjonen skal uansett ha kreditt for kostnadskuttene.

Ja, jeg valgte å ikke bruke ordet "regnskapssminke" da dette er det man prøver å unngå med standardisert regnskapsføring. Men det er ingen tvil om at det er flere tekniske virkemidler som bedrer bildet fra 2009 til 2010. Enig i at innsatsen på kostnadssiden har vært god, og det fortjener de honnør for.

Ellers tar jeg med en annen kuriositet: Spillerrettighetene er bokført til en verdi av 10 millioner. Når Huseklepp da ble solgt for 14 millioner, utgjør dette en forskjell mellom bokført og realisert verdi som vil gi et brukbart utslag på regnskapet for 2011, under andre inntekter.

Dette årsregnskapet har jeg sett frem til en stund, og det ser noenlunde ut som forventet. Inntektene har ikke uventet falt ganske betydelig (om lag 7%), men gledelig at driftskostnadene har falt enda sterkere (ca 20%). Resultatet før skatt er rimelig svakt, og bærer sterkt preg av tunge rentekostnader, og det hører til historien at vi rent operasjonelt dunker i minus også i 2010. Skattefordelen utgjør snaue 7 millioner kroner og skiller mellom "OK" og "rimelig dårlig".

Likviditetskrisen (som var NFFs ankepunkt mot SK Brann - altså ikke egenkapitalandel) kommer klart til uttrykk i balansen. RBHs gode dialog med SpV representeres av en økning i kortsiktig gjeld til kredittinstitusjoner på 11,3 millioner kroner. Mulig det er jeg som er trøtt, men jeg ser ingen kontantstrømoppstilling, noe jeg synes er merkelig.

Ellers noterer jeg meg denne sterke forbedringen i egenkapitalen, som altså på tross av negativt årsresultat har økt med drøye 7 millioner. Dette skyldes da at de har endret regnskapsprinsipp.

Alt i alt så mener jeg at situasjonen ser ut til å være bedre, men det er opplagt at skattefordelen har en enorm innvirkning på resultatet for 2010. Videre har de fått en betydelig bedring i egenkapital, men dette er utelukkende på grunn av endring av regnskapsprinsipp. Så alt i alt er de mest gledelige nyhetene også av en regnskapsteknisk karakter. Skulle som sagt gjerne sett en kontantstrømoppstilling.

Quote from: pidre on January 25, 2011, 12:41:58 PM
Nå er vi altså kommet dithen at dersom RBH ikke tabber seg ut, men gjør noe innenfor normalen, så er det fantastisk.

Ja, vi har børstet støv av dette med halvtomt/halvfullt glass.

Hvorfor sendes den ikke på TV2Sport når den sendes på Sumo?

Det er helt innlysende at Brann burde sjekket opp i dette når et begrep som frivillighet brukes i forskriftene. Frivillighet er en henvisning til organisasjonens art, altså hvordan organisasjonen er registrert med hensyn til mål, virke etc. Brann er registrert i frivillighetsregisteret og har også tilhørende næringskode 93.120 som er gjeldende for Idrettslag og -klubber. At ordet frivillig benyttes innbyr altså ikke til en diskusjon om hvor mange ganger noen fyller en vannflaske vederlagsfritt, om hvor mange medlemmer Brann har og hvor stor andel av omsetningene kontingentene utgjør; det handler om de overordnede tanker og hensikter bak dannelsen av organisasjonen.

Det er tydelig at forskriftene henvender seg til SK Brann, ettersom organisasjonen er registrert som en frivillig organisasjon i Brønnøysundsregistrene, men det er en helt annen sak om Brann bør nÃ¥ frem med en slik søknad - da særlig med hensyn til frivillighet i andel av klubbens totale virksomhet.  Etter min oppfatning burde ikke Brann fÃ¥ en momsrefusjon, og det samme gjelder alle andre organisasjoner som driver med profesjonell idrett. Men dette synspunktet beror kun pÃ¥ min oppfatning om hvilke aktiviteter som skal tilgodeses av skattemyndigheter, og ikke de aktuelle forsikrintene. Er jeg alene om Ã¥ synes det er merkelig at en profesjonell virksomhet, hvor ledelse og øvrige ansatte er rikelig kompensert for sin innsats, skal tilgodeses store momsrefusjoner fordi deres overordnede mÃ¥lsetting ikke er Ã¥ generere avkastning for aksjonærer? Denne tanken er sÃ¥ absurd at jeg pÃ¥ sett og vis kan forstÃ¥ at Brann ikke tok interesse i emnet, noe jeg imidlertid ikke kan forstÃ¥ pÃ¥ bakgrunn av det som skrives i forskriftene.

En sak med bare tapere og ingen vinnere. Rosenborg får penger refundert på grunn av sin status som frivillig organisasjon, selv om de omsetter på linje med aktører i SMB-størrelse. Herlig. Brann taper terreng i forhold til konkurrenter fordi de ikke søkte. Herlig. Skattepenger allokeres til godtgjørelse for organisasjoner som bare i det helt overordnede perspektivet kan betraktes som frivillige. Herlig.

Vil tippe stillheten skyldes at regnskapet for 2010 ikke er ferdig ennå og at det er vanskelig å oppdrive noe informasjon om situasjonen mellom 2010 og 2011. Det blir nok fullt kaos når tallene fra i fjor viser at egenkapitalen er nært utradert og budsjettet for 2011 går i null som følge av overambisiøs tiltro til billett- og spillersalg.

Men slik jeg forsto det var NFFs store ankepunkt mot Brann at de ikke hadde tilfredsstilt likviditetskravene. I den forbindelse uttalte RBH at de hadde en god dialog med SpV rundt kassekreditt, og jeg håper at de banken har vist en slik fleksibilitet at vi nå innfrir disse kravene.

Jeg er nesten mer spent på hvordan balansen blir seende ut. De nedskrev verdien på spillerstallen ganske betydelig i løpet av 2010, og jeg håper at Solli/Vaagan Moen/Bakke var nedskrevet til 0 slik at en ikke får noe balansemessig forskjell nå som de er borte.

Skulle ønske jeg kunne se på dette, men sitter på en ikke-sumodyktig maskin. Noen som kan gi meg litt innblikk i hvordan vi fremstår formasjonsmessig, tempomessig og sånt rent strukturelt?

Jeg sitter også på en slik følelse. Det er noe med utgangspunktet for kommende sesong som er langt mer inspirerende enn i foregående år. Mulig en kan si at vi spiller for spiller var bedre i fjor (var vi egentlig det?), men vi går til ny sesong med lave forvetninger og et fotball-Norge som langt på vei latterliggjør SK Brann før sesong start. Ingen forventer noe, men jeg tror klubben kan levere. Tippeligaen er jevn, og det er kort vei fra himmel til helvete. Nå har vi i alle fall den rette mentaliteten til å lykkes!

Quote from: Xminator on January 11, 2011, 22:30:35 PM

QuoteTromsø er strengt tatt ikke i posisjon til å skulle være offensive i skallen.

Tromsø gjør det alle gjør. Du selger ikke stjernene dine til konkurrerende klubber. Punktum. Det er bedre å gå konkurs. Spesielt når all erfaring er at man ikke går konkurs. Det er alltid noen der for å hjelpe.

Har du lyst til å omformulere dette eller mener du virkelig dette? Skal det liksom være bedre å gå konkurs enn å selge spillere til konkurrenter? Og skal det liksom være helt i orden å rævkjøre en klubb fordi det "alltid er noen der for å hjelpe"?

Tromsø er strengt tatt ikke i posisjon til å skulle være offensive i skallen. Klubben er i likviditetskrise og ligger skjevt i forhold til kontantstrømmene sine. Inntekter som etter alt å dømme har vært budsjettert for fremtidige utgifter har blitt brukt til å betale utestående fra forrige periode. Hvis klubber skal kunne heve seg over sine økonomiske forpliktelser slik Tromsø ser ut til å gjøre, så levner jeg ikke norsk fotball særlig store sjanser på lang sikt. Tromsø viser år etter år at de ikke er villige til å rette opp i egen økonomi, og jeg synes det er helt absurd at Trond Mohn dytter inn millioner av kroner for å jevne det ut. Særlig med tanke på den strenge profilen han har overfor egne ansatte.

Nå skal ikke jeg påstå at snus ikke er hemmende for fotballsportslige prestasjoner, men i forhold til O2-opptak som det diskuteres rundt her, så skal det jo sies at de fleste klubber har gått bort fra O2 som et mål for fysisk tilstand. En kan nevne blant annet Rosenborg og Manchester United. Dette skyldes at O2-opptaket måles på premissene til typiske aerobe atleter (skiløpere, løpere etc), mens fotball i langt større grad går i rykk og napp. Belastningene er derfor også helt ulike, og verdien av å teste O2 bortfaller. Som et godt eksempel på dette kan man trekke fram at Anthony Annan har et O2-opptak på 58-59, mens en til sammenligning normalt omtaler 60 som mosjonisttilstand. De negative ringvirkningene av å bruke snus vil dermed være større for idrettsutøvere innen ski, løping etc fordi deres sportslige prestasjoner i langt større grad avhenger av O2-opptaket, hvor snus har sine største negative effekter.

Dette sier jeg riktignok helt uten ekspertise innen fysiologi, men med en artikkel rundt emnet friskt i minnet.

Vel, det hadde i så fall vært en grov feilsitering. Det er ingen automatikk i at det ikke blir gjort noe fordi han er på fjellet. Muligheten til å ringe er jo fortsatt i aller største grad til stede.

Shit, på tredje juledag klarte ikke Bruun å skape entusiasme. Dette fordi BT siterte ham på å være på ferie.

For alt vi vet kan jo dette være et lite fragment av hva RBH sa? For alt vi vet kan han ha sagt: "Hehe, hva var det vi snakket om på lille julaften, Christer Sævig? Jeg er ikke på jobb før onsdag og kommer ikke til å uttale meg om noe før den tid. Ring meg tilbake senere i uken, så kan jeg gi deg et svar. Fortsatt god jul!"

Quote from: krakra on December 29, 2010, 04:19:09 AM

Quote from: INVST on December 29, 2010, 04:18:28 AM
Ja, men uten kuttene i administrasjonen hadde disse 4 spillerne ikke vært Ojo, Haugen, Torp og Grorud.

De fleste av disse ble da signert før kuttene og de kostet veldig lite. Så hvorfor ikke?

Fordi budsjettering handler om planlegging. Det finnes overveldende stor sannsynlighet for at administrasjonen var planlagt kuttet allerede da disse spillerne ble signert, og det er denne planen som ga handlingsrom til å gjøre disse trekkene. Hvis ikke kan vi i alle fall slå oss på kassen med at budsjettet etter kuttet ble 3 millioner bedre enn først antatt da spillerne ble signert, og akkurat det er ikke særlig sannsynlig i denne trange, økonomiske situasjonen.

Quote from: krakra on December 29, 2010, 04:14:20 AM
Ojo var en positiv overraskelse så RBH kan sikkert få skryt for å ha vært med på å overtale ham til å komme til klubben.

Haugen var lekende lett. Hvem som helst her inne hadde klart det med en grunnleggende innføring i kontraktsskriving. Torp var som forventet og Grorud ble jeg faktisk litt skuffet over. Det er selvsagt ikke RBHs skyld ettersom det er Skarsfjord som bestemmer hvem vi skal hente, men det var iallefall ikke en spiller som fikk meg til å tenke "Wow, hvordan fikk vi HAM til å komme HIT?"

For å oppsummere: Du er ikke imponert av Branns innsats på overgangsmarkedet. Jeg trodde du var det, men at Skarsfjord fortjente all rosen, og Roald ingenting. Ettersom du altså bare synes det er en grei innsats, kan jeg slå meg til ro med at klubben ikke fortjener ros for innsatsen, og følgelig ikke Roald heller. Det er greit!

Ja, men uten kuttene i administrasjonen hadde disse 4 spillerne ikke vært Ojo, Haugen, Torp og Grorud.

Quote from: krakra on December 29, 2010, 04:10:34 AM

Quote from: INVST on December 29, 2010, 04:08:45 AM

Quote from: krakra on December 29, 2010, 04:01:26 AM

Quote from: INVST on December 29, 2010, 03:54:56 AM
For meg virker det som du mener det meste hittil har vært minimumskrav.

Jeg gidder ikke svare på vurderinger om hans innsats som sportssjef, da utfallet av en slik vurdering helt åpenbart ikke ser positivt ut for RBH. Det er meningsløst å ta det så langt tilbake.

Holder vi fokus på innsatsen som daglig leder, så bemerker jeg at du stadig fremstiller det slik at jeg mener at budsjettrom for 13-14 spillere er glimrende. Det er ikke det som er saken her. Det som er saken er at Roald har hatt et vanskelig utgangspunkt, og fra dette har han klart å kutte ned størrelsen på organisasjonen til fordel for større sportslig tyngde. Det er bra. Han har også klart å gjøre dette i tide til å gjøre disse signeringene, og i motsetning til deg så synes jeg det er noe han fortjener honnør for.

Det er selvfølgelig også gitt at Skarsfjord ikke sitter på møterommet alene med spillerne og deres agenter og kommer med forslag til lønn. Dette er det Roald som har gjort i fravær av en sportssjef, og med de trange kårene synes jeg det er bra at han har fått det til.

Jeg har aldri sagt at du syns det er glimrende med et budsjettrom for 13-14 spillere, hvor får du det ifra? Derimot er det ganske tydelig at du er imponert over at RBH har klart å legge til rette for at Skarsfjord skulle kunne hente noen flere, relativt billige, spillere. Jeg syns det er et minstekrav, ettersom vi aldri i verden kunne stilt til seriestart uten å hente flere spillere.

Hvorfor skriver du da dette, om ikke som et tilsvar til det jeg mener er imponerende?

"At han har klart å "finne plass" i budsjettet til å lønne mer enn 13-14 utespillere, og at han klarte å sluttføre forhandlingene med de fire nevnte spillerne, er ikke veldig imponerende."

Det slår meg også to ting:

1. Klokken er kvart over fire. Det betyr god natt.
2. Det hadde vært fint om Brann kunne offentliggjøre hvem som gjør hva ift den mye omtalte spillerlogistikken, da jeg og du, krakra, alltid ender opp i en lang, seig og flisespikkende diskusjon om ansvarsfordelingen i klubben.

Quote from: krakra on December 29, 2010, 04:01:26 AM

Quote from: INVST on December 29, 2010, 03:54:56 AM
For meg virker det som du mener det meste hittil har vært minimumskrav.

Jeg gidder ikke svare på vurderinger om hans innsats som sportssjef, da utfallet av en slik vurdering helt åpenbart ikke ser positivt ut for RBH. Det er meningsløst å ta det så langt tilbake.

Holder vi fokus på innsatsen som daglig leder, så bemerker jeg at du stadig fremstiller det slik at jeg mener at budsjettrom for 13-14 spillere er glimrende. Det er ikke det som er saken her. Det som er saken er at Roald har hatt et vanskelig utgangspunkt, og fra dette har han klart å kutte ned størrelsen på organisasjonen til fordel for større sportslig tyngde. Det er bra. Han har også klart å gjøre dette i tide til å gjøre disse signeringene, og i motsetning til deg så synes jeg det er noe han fortjener honnør for.

Det er selvfølgelig også gitt at Skarsfjord ikke sitter på møterommet alene med spillerne og deres agenter og kommer med forslag til lønn. Dette er det Roald som har gjort i fravær av en sportssjef, og med de trange kårene synes jeg det er bra at han har fått det til.

For meg virker det som du mener det meste hittil har vært minimumskrav.

Quote from: krakra on December 29, 2010, 03:41:46 AM

Quote from: INVST on December 29, 2010, 03:37:07 AM
Du forutsetter jo nesten at disse spillerne hadde et sterkt ønske om å dra til Brann i utgangspunktet, noe som for mitt vedkommende er litt vanskelig å forstå. Torp avslo flere klubber i betydelig bedre helhetlig stand enn Brann, mens Ojo heller ikke var en upopulær mann på markedet. Jeg sier ikke at jeg er imponert over at de klarte å formulere en kontrakt i Word, printe denne og få et menneske til å skrive navnet sitt på det. Jeg sier jeg er imponert over det helhetlige perspektivet: at spillere som hadde andre tilbud faktisk valgte å dra til Brann under de sportslige og økonomiske rammene vi har. Akkurat der synes jeg det blir ramsalt å kalle det et "minimumskrav", for da er det jo tydelig at ingenting noen av disse gubbene gjør vil kunne være prisverdig, mens alt kan bli negativt. Jeg vil anerkjenne positive trekk og kritisere negative trekk. Per nå velter du deg i en visjon om at alt det positive som gjøres er i henhold til minimumskravene, mens alt det negative er forjævlig dårlig. Da er det vanskelig å innfri.

Nei, jeg syns virkelig ikke det forutsetter det. Er vi virkelig sunket så jævla lavt at vi sitter og hyller en av lederne våre fordi han klarer å lande en avtale med Haugen, Ojo, Torp og Grorud etter at disse har blitt overbevist av treneren? Er det virkelig her listen ligger for hva som er imponerende? Hvem er det isåfall som har senket listen så lavt?

Hadde RBH snakket Demidov til klubben, da hadde jeg blitt imponert.

Jeg syns forøvrig ikke RBHs tåpelige svar er forjævlig dårlig, jeg syns bare det er tåpelig.

Hvis du legger listen for å bli imponert på å signere en spiller som nettopp har signert for Real Sociedad, ja.. da tror jeg rett og slett at vi har en vidt forskjellig innfallsvinkel til det hele. Jeg sier ikke at jeg er på knærne i lykkerus og endeløs beundring for at vi klarte å hente disse spillerne: jeg sier det er positivt og jeg synes positive trekk fortjener honnør.

Det blir strengt tatt fryktelig urederlig å skulle omtale alle positive trekk som minimumskrav, mens det er en verdens undergang at Roald sier han er på ferie og tilbake på onsdag i stedet for "Det jobbes ennå med saken og vi har tro på en avklaring innen de kommende ukene".

Jeg har for øvrig fra nokså gode kilder at det kommer gode nyheter rundt Zsolt i løpet av onsdag eller torsdag, og det farger kanskje mitt perspektiv på RBHs hyttetur.

Du forutsetter jo nesten at disse spillerne hadde et sterkt ønske om å dra til Brann i utgangspunktet, noe som for mitt vedkommende er litt vanskelig å forstå. Torp avslo flere klubber i betydelig bedre helhetlig stand enn Brann, mens Ojo heller ikke var en upopulær mann på markedet. Jeg sier ikke at jeg er imponert over at de klarte å formulere en kontrakt i Word, printe denne og få et menneske til å skrive navnet sitt på det. Jeg sier jeg er imponert over det helhetlige perspektivet: at spillere som hadde andre tilbud faktisk valgte å dra til Brann under de sportslige og økonomiske rammene vi har. Akkurat der synes jeg det blir ramsalt å kalle det et "minimumskrav", for da er det jo tydelig at ingenting noen av disse gubbene gjør vil kunne være prisverdig, mens alt kan bli negativt. Jeg vil anerkjenne positive trekk og kritisere negative trekk. Per nå velter du deg i en visjon om at alt det positive som gjøres er i henhold til minimumskravene, mens alt det negative er forjævlig dårlig. Da er det vanskelig å innfri.

Edit: Om han skulle gått ut og sagt i dag at ting ser ut til å ordne seg med Zsolt fordi det er slik klubben oppfatter det nå, da ville han jo strengt tatt bare dratt en Ighalo light. Roald er på ferie og nyheter om Zsolt kommer i løpet av de nærmeste dagene. Sånn er det.

Quote from: krakra on December 29, 2010, 03:11:19 AM

Quote from: INVST on December 29, 2010, 02:59:06 AM
krakra, helt ærlig, jeg kommer ikke til å gi verken Skarsfjord eller Roald pes dersom Ojo og Torp ikke slår til. Jeg er ingen hykler, og per desember 2010 er jeg vanvittig spent på disse to. Jeg hadde prøvd å hente Ojo selv, og ser ikke helt hvordan det er forenelig å ha denne meningen i dag og skulle slakte de ansvarlige for det om 12 måneder dersom det ikke gikk som forventet. Akkurat det vil jeg være klar på.

Hva angår denne kontinuerlig skyldfordelingsdiskusjonen på forumet, vil jeg igjen presisere at jeg tror aktørene i klubben henger tettere sammen enn det i blant fremstilles her. Det er ikke sånn at Roald sendte Skarsfjord en mail hvor han opplyste: "Hallo Rune. For neste sesong har jeg gitt deg et budsjett på 2 millioner i lønnskostnader. Ingen signing on fee, og ingen kjøpssummer. Lykke til."

Etter all sannsynlighet jobber de mye tettere enn som så, og mens Skarsfjord gjerne kartlegger spillere og forteller dem hvorfor han ønsker dem i klubben, og hvordan de skal brukes, så regner jeg med at det er Roald som til syvende og sist jevner ut detaljene. Disse detaljene beror på mye mer enn bare den aktuelle forhandlingen, men også budsjettet inn mot de kommende årene. I så måte synes jeg det blir kunstig å skulle dytte all fortjeneste og skyld over på den enkelte, og ikke betrakte de som en gruppe som jobber sammen.

Du anklager meg for å være veldig opptatt av å finne positive trekk ved Roalds arbeid. Det synes jeg er en litt ironisk bemerkning, ettersom jeg gang på gang tenker at du virker veldig opptatt med å finne det negative ved Roald. Denne gangen i form av flengende kritikk til hans ærlighet rundt å feriere.

Så hvis man har troen på en spiller så kan man ikke kritiserer Brann hvis han ikke slår til? Jeg syns ikke det er hyklerisk å kritisere Brann for bomkjøp selv om man hadde troen på spilleren. Ingen her har krevd noen rolle som speider for Brann. Jeg antar det er fordi de fleste kjenner sine begrensninger.

Ja, det er sikkert er samarbeid. Men det er også(forhåpentligvis) klare rolle og ansvarsfordelinger. Som øverste sportslige leder er Skarsfjord ansvarlig for det sportslige. Selvfølgelig kan vi skryte av RBH for at han klarte å lande en avtale med disse spillerne, men jeg ser ikke helt prestasjonen. Det burde være et minstekrav.

For meg handler det om hvor mye kvalitet vi får ut av de få midlene vi handler for. Det kan vi ikke bedømme ennå, men jeg jeg tror det blir bra. Isåfall skal Skarsfjord har skryt for å ha funnet gode spillere, billig. Hvis de gjør det elendig skal Skarsfjord ha pes for dette. RBH har, iallefall nå, lite med det å gjøre. At han tar seg av det formelle er greit nok, og kodus til RBH for å sikre kontrakt med Haugen, Ojo, Torp og Grorud(det var sikkert kjempevanskelig), men når jeg snakker om ris og ros så tenker jeg mer på evnen til å finne de gode og riktige spillerne.

Du snakker om at RBH er så ærlig, som om jeg har sagt at han burde løyet. Jeg ser ingen grunn til å nevne ferie i det hele tatt. En enkel og kort statusoppdatering rundt Zsolt, som er et hett navn for tiden, hadde holdt seg. Man må da ikke si alt som foregår rundt seg. Hvis RBH hadde sittet og sett på dyreporno, burde han ha fortalt det da?

Jeg kommer i alle fall ikke til å slakte noen hvis disse kjøpene viser seg å være feil. Du står ved din fulle rett til å gjøre det hvis det er ønskelig, men jeg kommer ikke til å dra i gang en tirade om hvor inkompetent de er fordi de signerte disse spillerne når jeg trolig hadde gjort akkurat det samme. Det er en forskjell mellom å klø seg i hodet og anerkjenne at kjøpene ikke var gode, og å slakte dem som gjorde kjøpene i utgangspunktet.

Igjen ser jeg at koppen din er konsekvent halvtom når det gjelder Roald Bruun Hanssen. Mulig Kim Ojo var vanvittig lett å signere, at han bare har drømt om å dra til Bergen og Brann etter hans uttalte ambisjoner om å spille i verdens beste klubber kjølnet noe. Mulig det er et minimumskrav å klare å få spilleren til å bli enig på en middels god kontrakt. Mulig det også er et minimumskrav å få et budsjett til å gå opp, men han har i alle fall gjort det. Alternativet hadde vært å ikke gjøre det.

Og for å snu ting på hodet: er det en så stor bragd å plukke ut Ojo og Torp blant den relativt beskjedne gruppen av Bosman-spillere? Er det ikke et minimumskrav å kunne plukke ut de rette spillerne når du er sportssjef? Mulig det, men jeg anerkjenner i alle fall at Skarsfjord har valgt disse spillerne og at RBH har gjort det mulig.

I forhold til hans uttalelse om å være på ferie, så er jeg bare forundret over at du synes det er et større problem at han sier hvor han er, enn at han faktisk ikke er på Stadion. Det viser bare litt hvor langt denne jakten på RBH har gått. (Flirte for øvrig av dyreporno-argumentet )

Hvis vi rykker ned må jo det - i følge din logikk - være et produkt av at Skarsfjord som øverste leder av det sportslige har feilet. Og ettersom Skarsfjord og RBH her er to uavhengige skikkelser, betyr vel det logisk sett at det er Skarsfjord som skal slaktes. Igjen, du synes ikke RBH skal ha noe honnør for å ha signert disse spillerne, men skal slaktes dersom vi rykker ned - på tross av at et eventuelt nedrykk nok korrelerer tett med hvordan Skarsfjord har lyktes med signeringene av Ojo og Torp.

krakra, helt ærlig, jeg kommer ikke til å gi verken Skarsfjord eller Roald pes dersom Ojo og Torp ikke slår til. Jeg er ingen hykler, og per desember 2010 er jeg vanvittig spent på disse to. Jeg hadde prøvd å hente Ojo selv, og ser ikke helt hvordan det er forenelig å ha denne meningen i dag og skulle slakte de ansvarlige for det om 12 måneder dersom det ikke gikk som forventet. Akkurat det vil jeg være klar på.

Hva angår denne kontinuerlig skyldfordelingsdiskusjonen på forumet, vil jeg igjen presisere at jeg tror aktørene i klubben henger tettere sammen enn det i blant fremstilles her. Det er ikke sånn at Roald sendte Skarsfjord en mail hvor han opplyste: "Hallo Rune. For neste sesong har jeg gitt deg et budsjett på 2 millioner i lønnskostnader. Ingen signing on fee, og ingen kjøpssummer. Lykke til."

Etter all sannsynlighet jobber de mye tettere enn som så, og mens Skarsfjord gjerne kartlegger spillere og forteller dem hvorfor han ønsker dem i klubben, og hvordan de skal brukes, så regner jeg med at det er Roald som til syvende og sist jevner ut detaljene. Disse detaljene beror på mye mer enn bare den aktuelle forhandlingen, men også budsjettet inn mot de kommende årene. I så måte synes jeg det blir kunstig å skulle dytte all fortjeneste og skyld over på den enkelte, og ikke betrakte de som en gruppe som jobber sammen.

Du anklager meg for å være veldig opptatt av å finne positive trekk ved Roalds arbeid. Det synes jeg er en litt ironisk bemerkning, ettersom jeg gang på gang tenker at du virker veldig opptatt med å finne det negative ved Roald. Denne gangen i form av flengende kritikk til hans ærlighet rundt å feriere.

Quote from: Klaus_Brann on December 29, 2010, 02:40:02 AM

Quote from: INVST on December 29, 2010, 02:26:22 AM

Quote from: Klaus_Brann on December 29, 2010, 02:18:03 AM

Quote from: INVST on December 29, 2010, 02:01:32 AM
Nei, det er ikke det jeg sier. Jeg bare sier at muligheten for at det faktisk er ting vi ikke får gjort er en god del mer bekymringsverdig enn at Roald er ærlig om at han er på ferie, og ikke sier "vi har en sak vi jobber med og det er alt jeg vil si akkurat nå", slik som krakra foreslår.

EDIT: Denne var til Klaus

Jeg ser som sagt ikke problemet med at han vil være i fred fra pressen de dagene han er på juleferie, med mindre det skjer noe stort av interesse.
Han har sikkert gitt beskjed til pressen om at han er utilgjengelig noen dager, men BA trosset det og ville ha en kommentar, og da sa han det samme. Ser virkelig ikke problemet.

Ikke jeg heller. Jeg ser ikke problemet i at han sier "jeg er på ferie". Det er helt i orden synes jeg. Da er jeg mer bekymret for arbeidet som gjøres i romjulen, selv om jeg ikke er særlig bekymret for det heller. Korcsmar annonseres onsdag eller torsdag.

Ellers er jeg også helt enig i det du sier til krakra: debatten rundt RBH drepes av at at han kritiseres for absolutt alt han gjør. Når vi signerte Ojo ble det attpåtil hevdet at RBH ikke hadde noen ære for dette, selv om de fleste her likevel synes å være enig i at han spiller en sentral rolle i forhandlinger om inngående og utgående spillere.

Du er i bunn og grunn egentlig ikke særlig bekymret?
Ja, det er rart med det der. Han får all skyld når ting går galt, og nesten hver gang han åpner kjeften, og ikke minst når han ikke åpner kjeften, for da burde han åpnet kjeften.

Hehe, nei, jeg er i grunn ikke det! Ikke for Korcsmar i alle fall.

Kritikken mot RBH er gjennomsyret av at folk ikke takler trynet på han. Det er i og for seg en ærlig sak, men det kan bli noe omstendelig når en prøver å debattere.

Quote from: krakra on December 29, 2010, 02:32:08 AM

Quote from: INVST on December 29, 2010, 02:26:22 AM

Ellers er jeg også helt enig i det du sier til krakra: debatten rundt RBH drepes av at at han kritiseres for absolutt alt han gjør. Når vi signerte Ojo ble det attpåtil hevdet at RBH ikke hadde noen ære for dette, selv om de fleste her likevel synes å være enig i at han spiller en sentral rolle i forhandlinger om inngående og utgående spillere.

Enkelte mener kanskje at det er Skarsfjord, som øverste sportslige leder, som skal gis det meste av risen og rosen for de sportslige grepene som gjøres. Men hey, jeg går utifra at du og Klaus står først i køen for å kritisere Roald dersom Ojo og de andre kjøpene viser seg å være flopper.

Det er da vitterlig ikke noe enkeltmannsforetak dette her? Jeg synes Skarsfjord fortjener ros for spillerne han har plukket ut så langt, og for å ha klart å gi spillerne tro på at SK Brann var et riktig valg for dem. Jeg mener samtidig at Roald Bruun Hansen fortjener ros for å kommet til enighet med spillerne over de økonomiske rammebetingelsene, og for å ha tilrettelagt for at Branns budsjett for 2011 formodentlig har plass til spillere av såpass habilt kaliber. Dersom spillerne viser seg å være helt gale for Brann, så må naturligvis både Skarsfjord og Bruun-Hanssen ta skyld for dette, da Skarsfjord har tatt initiativ til å hente dem, og Bruun-Hanssen er klubbens øverste leder.

Jeg ser ikke helt hvordan disse overgangene enten er 100% Skarsfjords fortjeneste, eller 100% Bruun-Hanssens fortjeneste. I fraværet av en sportsdirektør er det tydelig at de to jobber tett i forhold til å plukke ut spillere og signere dem.

Quote from: Klaus_Brann on December 29, 2010, 02:18:03 AM

Quote from: INVST on December 29, 2010, 02:01:32 AM
Nei, det er ikke det jeg sier. Jeg bare sier at muligheten for at det faktisk er ting vi ikke får gjort er en god del mer bekymringsverdig enn at Roald er ærlig om at han er på ferie, og ikke sier "vi har en sak vi jobber med og det er alt jeg vil si akkurat nå", slik som krakra foreslår.

EDIT: Denne var til Klaus

Jeg ser som sagt ikke problemet med at han vil være i fred fra pressen de dagene han er på juleferie, med mindre det skjer noe stort av interesse.
Han har sikkert gitt beskjed til pressen om at han er utilgjengelig noen dager, men BA trosset det og ville ha en kommentar, og da sa han det samme. Ser virkelig ikke problemet.

Ikke jeg heller. Jeg ser ikke problemet i at han sier "jeg er på ferie". Det er helt i orden synes jeg. Da er jeg mer bekymret for arbeidet som gjøres i romjulen, selv om jeg ikke er særlig bekymret for det heller. Korcsmar annonseres onsdag eller torsdag.

Ellers er jeg også helt enig i det du sier til krakra: debatten rundt RBH drepes av at at han kritiseres for absolutt alt han gjør. Når vi signerte Ojo ble det attpåtil hevdet at RBH ikke hadde noen ære for dette, selv om de fleste her likevel synes å være enig i at han spiller en sentral rolle i forhandlinger om inngående og utgående spillere.

Nei, det er ikke det jeg sier. Jeg bare sier at muligheten for at det faktisk er ting vi ikke får gjort er en god del mer bekymringsverdig enn at Roald er ærlig om at han er på ferie, og ikke sier "vi har en sak vi jobber med og det er alt jeg vil si akkurat nå", slik som krakra foreslår.

EDIT: Denne var til Klaus

Jeg er mer bekymret av at vår operasjonelle leder er på ferie i en slik nøkkelfase, enn at han er ærlig om det.

Selv nå i juleferien?

Haha, hva kom dere frem til?

De er vel gjerne det i såpass små organisasjoner som Brann ja. Særlig når en sportsdirektør ikke finnes. I større klubber er det en annen story.

Dersom vi forutsetter at RBH deltar aktivt i enhver forhandling som tar spillere inn/ut av klubben: finnes det ikke en bedre tid for ferie på fjellet enn 3 dager før januarvinduet åpner? Hva gjøres eventuelt i hans fravær?

Jeg tviler i grunn ikke på at de har en eller annen løsning nå mens han er på ferie, for en kan ikke tillate seg selv å være passiv i romjulen. Det sier seg selv.

Dette leder meg tilbake til noen grunnleggende spørsmål om det operasjonelle i Brann. Er Roald Bruun fortsatt ansvarlig for å signere spillere (altså forhandle med klubber og spillere), selv om han er trukket ut av det sportslige? Hvis ja, hvorfor er han på ferie noen få dager før januarvinduet åpner? Hvis nei, hvorfor henviser han ikke til rette vedkommende når BT etterlyser en oppdatering på tingenes tilstand?

Har selvfølgelig ingen innvendinger mot at de tar seg en ferie i julen, men jeg undrer litt på hvem som sørger for fremdrift i Korcsmar-prosessen. Dagene før overgangsvinduene åpner og stenger er beviselig også dagene det skjer mest uforutsett. Vi får håpe Korcsmar er signert, og at Brann ikke er på sidelinjen slik det nesten fremstår. I så fall er de trolig den eneste klubben som trekker seg ut av markedet i romjulen.

For å være ærlig har jeg aldri sett noe kvalitet i Jaiteh, og jeg blir stadig forundret når jeg hører om noen som har det. Jaiteh er ekstremt begrenset.

Ferie faktisk. Ferie. NÃ¥.

Quote from: tem on December 23, 2010, 12:07:23 PM
leser en uttalelse i avisen
denne kommer fra Nils Arne Eggen
kan ikke si at jeg er direkte fan av han , men det han her sier er jeg 110% enig i

sitat:
" Rent prinsipielt har du bare ett produkt i en fotballklubb. Det er selve laget. Alt må dreie seg om det. "

Jeg er og så til dels enig med bunnlinjen i det Eggen sier. Rosenborg har gått i samme felle som Brann, med alt for høy satsning på salg av fotball til næringsliv og andre ikke-supporter-aktører. Realiteten er at dette markedet er på sterk retur, og at administrasjonen til Rosenborg er latterlig overdimensjonert for nåtiden og fremtiden. Samtidig lurer jeg på hvor ekstremt Eggen ønsker det.. han virker jo temmelig fundamentalistisk i uttalelsene.

Denne er også fin:

"Av hver 100-kroning vi tjener i dag går 70 bort, hevder Eggen." Det er vel snarere slik at for hver 100-kroning de tjener, så går 140 bort.

Quote from: OmOssSjølOgHansaøl on December 23, 2010, 00:43:36 AM

Quote from: INVST on December 23, 2010, 00:22:51 AM
Heller nedrykkskamp enn syvendeplass, sier nå bare jeg.

Ut fra INVSTs tidligere innlegg er jeg usikker på om det ligger ironi, fandenivoldskhet e.l. i dette innlegget eller ei, men uavhengig av akkurat INVSTs synspunkt er dette et syn som forfektes iblant. Jeg ser poenget med at liv-og-død-kamper engasjerer mer enn midt-på-tabellen-kampene. Akkurat nå vil jeg likevel ikke være med på å romantisere en ny nedrykkskamp.

2011 blir nok ikke en sesong som medaljekandidat, men med tanke på langsiktig interesse og inntekter tror jeg faktisk Brann vil ha veldig godt av en sesong midt på tabellen, der de unge/nye spillerne får ro til å utvikle seg og vokse seg inn i rollene sine - og dermed bidra til å skape optimisme og mer trøkk rundt partoutkortetsalget foran 2012-sesongen ...

Faktisk tror jeg vi begge tar feil. Utgangspunktet for hvordan Brann kan styrkes mot fremtiden er ikke nødvendigvis hvilken kamp vi kjemper kommende sesong, men hvordan vi kjemper den. Jeg vil se samling i troppen, spillere som konstant jobber for hverandre og har den nødvendige tælen som skal til for å trollbinde stadionpublikummet. Så lenge vi overlever 2011, så driter jeg i hvilken plass vi havner på, så lenge jeg har sett verdier som det føltes godt å skulle bygge nye Brann på.

Får vi se noe slikt vil optimismen og trøkket komme tilbake igjen til 2012. Uavhengig av tabellposisjon - alt handler om hvordan klubben fremstår fremover.

Heller nedrykkskamp enn syvendeplass, sier nå bare jeg.

Ja, men da heter det bare "manglende interesse for å fornye partoutkort" og ikke "protest". Hele veien har jeg fundert på hvor vellykket denne protesten er. Det begynner å virke som om den er totalt meningsløs, ettersom Brann taper penger og de protesterende holder kjeft i stedet for å faktisk lage et nummer ut av det. Bare i Bergen.

Quote from: Northside on December 22, 2010, 17:21:11 PM
Fra BT.no

Quote

Er man så virkelighetsfjern på Stadion? Med landets dyreste billetter og langt i fra landest beste "produkt", så er det klart prisen er for høy! Har sett kommentarfelt, blogger og forum hvor prisnivået får skylden for manglene kjøp av partoutkort!

Og jeg som trodde det hele bare var en knallhard protest mot "klovneveldet"? Sannsynligvis skyldes svikten i størst grad fallende kvalitet på produktet (isolert sett, ikke relativt til pris), og ikke protester mot RBH & co. Resultatet er at mange stadiongjengere i aldersgruppen 50+ ikke fornyer fordi de er lei, og en liten gruppe protesterer stille og meningsløst mot RBH og et tredje gruppe ikke er fornøyd med hensyn til forholdet mellom pris og kvalitet. I sum: et stort tap, særlig stort pga denne dødfødte, stille prostesten til opposisjonen.

Håper ikke vinningen går opp i spinningen; vil helst ikke se Gorm vurdere om de skal begynne med undervarme i januar eller februar.

Absolutt, dudo, det er jeg helt 100% enig i. Ville bare frem til at en skal være litt forsiktig med å stemple "fylla" i pannen på han, når vi også vet at flere andre spillere har for vane å gjøre dette og attpåtil ofte blir kultfigurer pga det. Personlig var jeg aldri fan av Charlie Miller fordi han var så ekstremt langt unna en fysisk forfatning som minnet om toppidrett. Men ja: profesjonelle spillere skal ikke feste i tide og utide. Så enkelt er det.

Jeg lurer på om ikke dere undervurderer drikkevanene til profesjonelle fotballspillere. I England er det jo til stadighet nye skandaler fra utelivet, og hvem her har ikke møtt på Thorstein Helstad eller Eirik Bakke på et eller annet utested i Bergen? Eller hva med Raymond Kvisvik og Charlie Miller?

Det er selvfølgelig elendig hvis det går utover evnen til å møte presis på trening, men er det i det hele tatt noen her som har støtt på Cato Hansen på byn? Eller har noen bekreftede påstander på det? Det er ikke sånn helt uten videre noen sammenheng mellom disiplinærproblemer og alkohol.

Uansett: CH må ut og disiplinærproblemer er uakseptabelt uavhengig av om det er alkohol eller Playstation som har skylden.

Stoffi: Hvordan håndterte du partoutkortsituasjonen rundt 2002? Jeg tenker nemlig på at daværende ledelse faktisk hadde styrt klubben inn i konkurs og at det den gang da bare var Handelsbanken og Stor-Bergen Byggelag som reddet klubben fra avgrunnen. Ledelsen var faktisk verre enn den vi har i dag, hvilket selvfølgelig også er et tankekors i forhold til den helt ekstreme mistilliten de har i dag.

For å være helt ærlig synes jeg at dagens mistillit bærer preg av snøballeffekt, unyansert harselas og et halv-tabloid behov for å slakte noen. Dette går på bekostning av en sunn diskusjon om hvordan klubben skal komme styrket ut av dagens posisjon.

Det alt koker ned til er at du er misfornøyd fordi fotballaget Brann har blitt dårlig, og uteblir under den populære folkebevegelsen "RBH må gå". Du kaller det et prinsipp, jeg kaller det å legge inn årene. Realiteten er at det finnes flere måter å drive en klubb på ræv: i Branns tilfelle er det i det aller minste et sterkt fokus på å rette opp situasjonen før det er for sent. Jeg hadde hatt noe større vanskeligheter med å akseptere dagens ledelse dersom de fortsatte med lønnsgallopp og overdimensjonert administrasjon.

Det er nesten så en får større tillit til ledelsen av disse irrasjonelle utbruddene mot RBH og Moldestad. Mitt forslag til deg er at du holder prinsippet om å støtte Brann høyere enn prinsippet om å følge prinsippene dine. Det å støtte Brann er ikke styrt av en bryter som man skrur av og på etter dårlige resonnementer.

Og til diskusjonen rundt Hardballs 40 millioner: det absolutt aller siste Brann trenger er et engangsbeløp som skal "styrke klubben". Med 40 millioner kunne vi sikkert gjort laget mye bedre, men det hadde også forverret Branns egen evne til å finansiere seg selv. Om noe kunne de 40 millioner kronene vært svært gunstig som EK-buffer for å overleve denne krisen, men da hadde garantert ledelsen blitt kritisert for å styrke bunnlinjen i stedet for flere dyre spillerkjøp på kanonkontrakter.

Nå var vel mitt innlegg også primært rettet mot inntektssiden. Det vil være betydelig lettere å tildele ledelsen skylden for klubbens forfatning som helhet, enn bare inntektssiden isolert sett. Den helt store mangelvaren her har vært å finne det riktige kostnadsnivået, og det er først og fremst der klubben har feilet. Selvfølgelig henger de to sammen, men jeg er av den oppfatning at Branns elendige økonomisk forfatning i størst grad skyldes manglende evne til å spå sentrale utviklinger i kollektive inntektsavtaler, og å sammenstille disse med kostnadene.

Så man er ikke medgangssupporter hvis man uteblir pga mistillit til daglig leder. Hvordan stiller dette seg hvis man har mistillit til spillertroppen, noe en ventelig kan ha i perioder med dårlige sportslige resultater? Revolusjonerende tanke.