�rsmøte 2011, torsdag 24.2 kl 19

[Huff]

http://fotball.bt.no/forstediv/article193036.ece

Innhoppene til Cato Hansen kostet oss en halv million i 2010.

Ikke nyheter dette da Bt eller Ba kunne informere om dette i fjor. Faktisk kunne de informere Bryne om at de hadde rett på 500k fra Brann, noe de hadde oversett på Jæren.

Alt i alt så mener jeg at situasjonen ser ut til å være bedre.

Mye økonomigreier i det innlegget der, så med min mangel på denslags kunnskaper velger jeg å merke meg siterte setning. Det høres ut som du vet hva du skriver om det høres bra ut.

Ellers tipper jeg på et underskudd også i år, men et overskudd i 2012. Tror dog på et overskudd om eksempelvis Austin går for en betydelig sum i år (kanskje 15.mill hvorav jeg tipper minst 5 går inn i hullet?). I høst snakket Moldestad om et budsjett ned mot 100.millioner, såvidt jeg husker fra VGs presentasjon av budsjettene her nylig var da budsjettet på rundt 113.mill, tror fort inntektene synker såpass at vi ender i minus i år igjen. Et budsjett for 2012 på rundt 95-105 mill virker fornuftig. Der tror jeg en kan stabilisere seg, og så kan en heller ta inn kanonoverskudd dersom en skulle klare kvalik til Euroleague eller innbringende spillersalg.

[haak]

Enig i at det er en grad av kosmetikk i regnskapet, men uansett er det gjort en god jobb med å kutte kostnader. I og med salg av Huseklepp og utløp av dyre kontrakter kan jeg ikke se noe annet enn at dette bør være et bra utgangspunkt for 2011.
Kuttene vil jo bli betydelige i 2011 også selv om det nok forventes at inntektene fortsetter å falle.
Administrasjonen skal uansett ha kreditt for kostnadskuttene.

[INVST]

Enig i at det er en grad av kosmetikk i regnskapet, men uansett er det gjort en god jobb med å kutte kostnader. I og med salg av Huseklepp og utløp av dyre kontrakter kan jeg ikke se noe annet enn at dette bør være et bra utgangspunkt for 2011.
Kuttene vil jo bli betydelige i 2011 også selv om det nok forventes at inntektene fortsetter å falle.
Administrasjonen skal uansett ha kreditt for kostnadskuttene.

Ja, jeg valgte å ikke bruke ordet "regnskapssminke" da dette er det man prøver å unngå med standardisert regnskapsføring. Men det er ingen tvil om at det er flere tekniske virkemidler som bedrer bildet fra 2009 til 2010. Enig i at innsatsen på kostnadssiden har vært god, og det fortjener de honnør for.

Ellers tar jeg med en annen kuriositet: Spillerrettighetene er bokført til en verdi av 10 millioner. Når Huseklepp da ble solgt for 14 millioner, utgjør dette en forskjell mellom bokført og realisert verdi som vil gi et brukbart utslag på regnskapet for 2011, under andre inntekter.

[Huff]

Ja, jeg valgte å ikke bruke ordet "regnskapssminke" da dette er det man prøver å unngå med standardisert regnskapsføring. Men det er ingen tvil om at det er flere tekniske virkemidler som bedrer bildet fra 2009 til 2010. Enig i at innsatsen på kostnadssiden har vært god, og det fortjener de honnør for.

Ellers tar jeg med en annen kuriositet: Spillerrettighetene er bokført til en verdi av 10 millioner. Når Huseklepp da ble solgt for 14 millioner, utgjør dette en forskjell mellom bokført og realisert verdi som vil gi et brukbart utslag på regnskapet for 2011, under andre inntekter.

Brann satt da ikke igjen med alle disse pengene, og en får inderlig håpe at en bruker de pengene en fikk på en erstatter.

[dudo]

Ellers tar jeg med en annen kuriositet: Spillerrettighetene er bokført til en verdi av 10 millioner. Når Huseklepp da ble solgt for 14 millioner, utgjør dette en forskjell mellom bokført og realisert verdi som vil gi et brukbart utslag på regnskapet for 2011, under andre inntekter.

Tenkte på det samme, men så satt jo ikke Brann på alle rettighetene.

[SK]

Ser for øvrig at det ikke er ett, men to forslag som går på billettpriser. Et av forslagene ber om at det innføres rabatt for studenter og pensjonister. Akkurat det forslaget bør stemmes nord og ned. De fleste pensjonister har nok dårligere råd enn gjennomsnittet, men jeg vil likevel anta at de fleste som er interesserte klarer å betale det som det koster. Ergo vil denne delen av forslaget i hovedsak føre til et økonomisk tap for klubben.
Da er det bedre med mer differensierte priser forskjellige steder på stadion.

[krakra]

Greit nok at det totale resultatet er noe pyntet på, men hvor mye kan de har "trikset" med driftunderskuddet på 7,5 millioner? Selv om det er en grei bom på budsjettet så syns jeg ikke det heller er så ille med tanke på utgangspunktet med et underskudd på 25 millioner i 2009 og et lag som kjempet i bunnen av ligaen i fjor. Det burde være mulig, med alle kontraktene som har gått ut, salget av Huse og kuttene i administrasjonen, å klare å komme på plussiden i år.

Mange av kuttene ble nok også gjort et stykke ut i sesongen og blir derfor mer gjeldende i år.

[INVST]

Ellers noterer jeg meg denne sterke forbedringen i egenkapitalen, som altså på tross av negativt årsresultat har økt med drøye 7 millioner. Dette skyldes da at de har endret regnskapsprinsipp.

Ja, dette er den nevnte endringen i hvordan man fører forskuddsbetaling av seteleie, som ble diskutert i økonomitråden.

Ser for øvrig at at forskuddene på sponsormidler vi fikk fra Chess i sommer er på litt over 7 millioner. Et ganske betydelig beløp, så likviditetsproblemene må ha vært alvorlige nok.

Den diskusjonen har visst gått meg hus forbi, men ser det nå!

[krakra]

Ser for øvrig at det ikke er ett, men to forslag som går på billettpriser. Et av forslagene ber om at det innføres rabatt for studenter og pensjonister. Akkurat det forslaget bør stemmes nord og ned. De fleste pensjonister har nok dårligere råd enn gjennomsnittet, men jeg vil likevel anta at de fleste som er interesserte klarer å betale det som det koster. Ergo vil denne delen av forslaget i hovedsak føre til et økonomisk tap for klubben.
Da er det bedre med mer differensierte priser forskjellige steder på stadion.

De som setter Brann høyest på prioriteringslisten kunne nok klart det ja, men ikke alle gjør det og vi ønsker da så mange som mulig på stadion. Man kan ha rabatt på enkelte felt.

[Huff]

Ser for øvrig at det ikke er ett, men to forslag som går på billettpriser. Et av forslagene ber om at det innføres rabatt for studenter og pensjonister. Akkurat det forslaget bør stemmes nord og ned. De fleste pensjonister har nok dårligere råd enn gjennomsnittet, men jeg vil likevel anta at de fleste som er interesserte klarer å betale det som det koster. Ergo vil denne delen av forslaget i hovedsak føre til et økonomisk tap for klubben.
Da er det bedre med mer differensierte priser forskjellige steder på stadion.

Pensjonister er statisktisk sett den desidert rikeste befolkningsgruppen i Norge, masser av penger i banken og null lån. Minstepensjonister som regel fattige, men det er en ekstremt liten andel av pensjonistene.

ED: La inn en link (kilde som hevder det samme som jeg)

http://www.vg.no/dinepenger/artikkel.php?artid=133700

[INVST]

Greit nok at det totale resultatet er noe pyntet på, men hvor mye kan de har "trikset" med driftunderskuddet på 7,5 millioner?

Driftsunderskuddet på 7,5 millioner er jo det som reelt sett er interessant her. Vi har et stykke å gå før vi begynner å tjene penger igjen, men som du også sier har kuttene kommet så sent i 2010 at det største utslaget vil komme i 2011. Dessverre vil det også kuttes betydelig i billettinntekter, så det kan bli spennende i 2010.

[INVST]

Ellers tar jeg med en annen kuriositet: Spillerrettighetene er bokført til en verdi av 10 millioner. Når Huseklepp da ble solgt for 14 millioner, utgjør dette en forskjell mellom bokført og realisert verdi som vil gi et brukbart utslag på regnskapet for 2011, under andre inntekter.

Tenkte på det samme, men så satt jo ikke Brann på alle rettighetene.

Nei, men det må da likefullt være en viss verdiforskjell ettersom hele stallen balanseføres til 10 millioner.

[dudo]

Joda, helt klart.

[SK]

De som setter Brann høyest på prioriteringslisten kunne nok klart det ja, men ikke alle gjør det og vi ønsker da så mange som mulig på stadion. Man kan ha rabatt på enkelte felt.

Det kan være en løsning. En generell pensjonistrabatt blir i hvert fall feil. Jeg tror ikke prisene holder så mange pensjonister borte fra stadion, så en rabatt vil i hovedsak føre til at vi taper penger på de som allerede går der.

Pensjonister er statisktisk sett den desidert rikeste befolkningsgruppen i Norge, masser av penger i banken og null lån. Minstepensjonister som regel fattige, men det er en ekstremt liten andel av pensjonistene.

Jada, og det er med dette i bakhodet jeg ikke er så positiv til en slik rabatt. Bare husk at dette er et gjennomsnitt, noe som ikke nødvendigvis gir et veldig godt totalbilde. Det er mange flere pensjonister enn minstepensjonister som ikke har verdens beste økonomi fordi de har lav inntekt. Men som sagt, når det gjelder Stadion tror jeg ikke problemet er veldig stort, i hvert fall ikke på samme nivå som for studenter.

[Nixon]

[Klaus_Brann]

Ellers tar jeg med en annen kuriositet: Spillerrettighetene er bokført til en verdi av 10 millioner. Når Huseklepp da ble solgt for 14 millioner, utgjør dette en forskjell mellom bokført og realisert verdi som vil gi et brukbart utslag på regnskapet for 2011, under andre inntekter.

Tenkte på det samme, men så satt jo ikke Brann på alle rettighetene.

Nei, men det må da likefullt være en viss verdiforskjell ettersom hele stallen balanseføres til 10 millioner.

Det var da veldig lite.
Når ble dette balanseført?

[Klaus_Brann]

Kan du si noe om hennes egnethet til en plass i styret?

[paf]

Mine tanker:

* God jobb med å redusere kostnader
* Imponerende av marledsavdelingen å hente inn budsjett der
* Mye sminke. Fremdørt underskudd, styrking av egrnkapital ved å endre regnskapsprinsipp og forskuttering sv sponsorinntekter (chess) gir så vidt jeg kan se en bedring av resultat med 14 mill og egenkapital med 21 mill. Uten disse grepene hadde egenkapitalen vært negativ og lisensen forsvunnet
* Meget presset likviditet. Ser ut som det kunne blitt vanskelig med februarlønn uten huseklepp-salget (med forbehold at jeg vet lite om hva som kommer av inntekter i januar og februar.
* Liten grad av læring. Butikken har et varelager på omtrent ett års omsetning og for lav fortjenestemargin

Synes nok det er for tidlig å friskmelde økonomien. Inntektene fortsetter å falle inn i 2011 og utgiftene er - selv med kraftig reduksjon - fortsatt for høye. Jeg kunne ikke finne noe budsjett i sakspapirene, men det er mulig jeg ikke har lett grundig nok. Det blir uansett spennende å se.

[krakra]

http://fotball.bt.no/eliteserien/article193043.ece

Tirsdagsgjengen med benkeforslag. Bilsback inn for Risa.

[SK]

Dette er jo helt useriøst, og er med på å diskreditere et slikt initiativ når man ikke engang klarer å ha kontroll på noe så enkelt og grunnleggende. Når man så kommer med en annen kandidat på denne måten, forteller det meg at det ikke er noen plan rundt dette, men at det eneste som betyr noe er at man får inn noen andre i styret enn de som valgkomiteen har foreslått.
Kan ikke si at jeg så på Barstad som kvalifisert i det hele tatt, men om denne Samnøy er noe bedre aner jeg ingenting om.

[SK]

http://fotball.bt.no/eliteserien/article193043.ece

Tirsdagsgjengen med benkeforslag. Bilsback inn for Risa.

Herregud. Nok en gang viser de seg som de neandertalerne de er.

[SK]

* Mye sminke. Fremdørt underskudd, styrking av egrnkapital ved å endre regnskapsprinsipp og forskuttering sv sponsorinntekter (chess) gir så vidt jeg kan se en bedring av resultat med 14 mill og egenkapital med 21 mill. Uten disse grepene hadde egenkapitalen vært negativ og lisensen forsvunnet

Ikke helt.
Resultatvirkningen er på 7 mill., og gjelder kun det fremførte underskuddet.
Egenkapitalvirkningen av dette er ca. 15 mill, og er nevnte fremførte underskudd pluss regnskapsprinsipp.
Forskutteringen av sponsorinntekter har ingen virkning på verken resultat eller egenkapital.
SÃ¥ uten dette hadde vi fortsatt hatt positiv egenkapital.

[paf]

Dette er jo helt useriøst, og er med på å diskreditere et slikt initiativ når man ikke engang klarer å ha kontroll på noe så enkelt og grunnleggende. Når man så kommer med en annen kandidat på denne måten, forteller det meg at det ikke er noen plan rundt dette, men at det eneste som betyr noe er at man får inn noen andre i styret enn de som valgkomiteen har foreslått.
Kan ikke si at jeg så på Barstad som kvalifisert i det hele tatt, men om denne Samnøy er noe bedre aner jeg ingenting om.

Nå kjenner vel hverken du eller Nixon til de prosessene som har pågått. Ba intervjuet Gina Barstad ut fra at BA hadde fått med seg at hun og Per-Arne Larsen var forespurt om å stille som kandidater. Det er derimot et stykke derfra til å bli foreslått til styreplass. Såvidt jeg kan se har ingen uttalt offentlig at hun villr bli foreslått. Eller tar jeg feil der?
Mye blir klarere rundt dette i løpet av morgendagen. Vi kan heller ta den diskusjonen når alle vet hva det går i?

[paf]

* Mye sminke. Fremdørt underskudd, styrking av egrnkapital ved å endre regnskapsprinsipp og forskuttering sv sponsorinntekter (chess) gir så vidt jeg kan se en bedring av resultat med 14 mill og egenkapital med 21 mill. Uten disse grepene hadde egenkapitalen vært negativ og lisensen forsvunnet

Ikke helt.
Resultatvirkningen er på 7 mill., og gjelder kun det fremførte underskuddet.
Egenkapitalvirkningen av dette er ca. 15 mill, og er nevnte fremførte underskudd pluss regnskapsprinsipp.
Forskutteringen av sponsorinntekter har ingen virkning på verken resultat eller egenkapital.
SÃ¥ uten dette hadde vi fortsatt hatt positiv egenkapital.

Jeg er åpen for at jeg kan ha misforstått noe. Men å forskuttere sponsorinntekter på syv mill styrker da egenkapitalen og resultatet? Eller føres det som fremtidige fordringer hvis klubben ikke hadde fått pengene i fjor?

[krakra]

* Mye sminke. Fremdørt underskudd, styrking av egrnkapital ved å endre regnskapsprinsipp og forskuttering sv sponsorinntekter (chess) gir så vidt jeg kan se en bedring av resultat med 14 mill og egenkapital med 21 mill. Uten disse grepene hadde egenkapitalen vært negativ og lisensen forsvunnet

Ikke helt.
Resultatvirkningen er på 7 mill., og gjelder kun det fremførte underskuddet.
Egenkapitalvirkningen av dette er ca. 15 mill, og er nevnte fremførte underskudd pluss regnskapsprinsipp.
Forskutteringen av sponsorinntekter har ingen virkning på verken resultat eller egenkapital.
SÃ¥ uten dette hadde vi fortsatt hatt positiv egenkapital.

Jeg er åpen for at jeg kan ha misforstått noe. Men å forskuttere sponsorinntekter på syv mill styrker da egenkapitalen og resultatet? Eller føres det som fremtidige fordringer hvis klubben ikke hadde fått pengene i fjor?

Det føres vel opp som gjeld?

[Kjello]

Her har dere misforstått noe. Forskudd på sponsormidler forbedrer hverken resultatet eller egenkapitalen. Det øker bankinnskudd (les likviditet) og det øker gjeld. I prinsipp er det som å ta opp 7,3 millioner i lån i banken. Forskjellen er at dette er kortsiktig gjeld og ikke langsiktig gjeld.

[paf]

Her har dere misforstått noe. Forskudd på sponsormidler forbedrer hverken resultatet eller egenkapitalen. Det øker bankinnskudd (les likviditet) og det øker gjeld. I prinsipp er det som å ta opp 7,3 millioner i lån i banken. Forskjellen er at dette er kortsiktig gjeld og ikke langsiktig gjeld.

Da så. så der kommer hele økningen i kortsiktig gjeld?

[Ricky]

Synes ikke dette var noe voldsomt imponerende, egentlig. Inntektene våre var lavere enn budsjettert, kostnadene var høyere enn budsjettert, og driftsmessig sett var ikke Brann i nærheten av å gå i null. At dette 2010-regnskapet likevel føles ganske bra skyldes vel de samme mekanismene som gjør at det kan føles positivt å bare tape 1-2 på Lerkendal.

Noen som vet når 2011-budsjettet kommer?

[SK]

Nå kjenner vel hverken du eller Nixon til de prosessene som har pågått. Ba intervjuet Gina Barstad ut fra at BA hadde fått med seg at hun og Per-Arne Larsen var forespurt om å stille som kandidater. Det er derimot et stykke derfra til å bli foreslått til styreplass. Såvidt jeg kan se har ingen uttalt offentlig at hun villr bli foreslått. Eller tar jeg feil der?
Mye blir klarere rundt dette i løpet av morgendagen. Vi kan heller ta den diskusjonen når alle vet hva det går i?

Slik jeg forstod det, skulle hun foreslås som kandidat. Mulig det ikke kom noen offisiell bekreftelse på det, men alt som har blitt sagt har tydet på at det ville skje. Og det Nixon nå sier, underbygger dette. Når det er en sak i media at en person er foreslått til styreplass, er prosessen vanligvis kommet lenger enn at en personen bare har fått spørsmål om å stille.
Uansett, synes ikke det er så mye bedre hvis det er slik at det først "lanseres" én kandidat, for at det deretter dukker opp et helt annet navn et par dager før årsmøte. Det virker ikke veldig seriøst det heller.

[SK]

Her har dere misforstått noe. Forskudd på sponsormidler forbedrer hverken resultatet eller egenkapitalen. Det øker bankinnskudd (les likviditet) og det øker gjeld. I prinsipp er det som å ta opp 7,3 millioner i lån i banken. Forskjellen er at dette er kortsiktig gjeld og ikke langsiktig gjeld.

Da så. så der kommer hele økningen i kortsiktig gjeld?

Kortsiktig gjeld har gått ned. Mulig du har sett i morselskapsregnskapet, der har den økt.
Dette har uansett ikke noe med forskuddet fra Chess å gjøre, siden dette er ført som langsiktig gjeld.

[Kjello]

Ser at Brann har ført den opp under langsiktig gjeld. Da er det altså forskudd for flere år fremover. Og ikke ett år slik jeg hadde forstått det.

Hele summen skal uansett føres opp som gjeld, og resultatene i hvert år hadde blitt det samme uavhengig av om man hadde fått disse midlene på forhånd eller ikke.

Dersom du driver ei bedrift som selger et produkt, og får betalt for dette produktet på forhånd. Så kan du likevel ikke inntektsføre de midlene før du har levert produktet. Dersom du ser på note 17 i regnskapet så ser du feks at 15 millioner fra partoutkortsalg er ført som kortsiktig gjeld. Disse blir inntektsført etterhvert som Brann spiller kamper, selv om de altså har fått pengene inn på konto før årsskiftet.

[Xminator]

En ting er resultatet, men SK Brann har ett annet resultat som også betyr noe. Kjernevirksomheten i klubben. Det sportslige resultatet. Og der er det uten tvil slik at det sportslige resultatet er offer for fokuset på økonomisk resultat.

En ting jeg bet meg merke i var varekostnader i stadion event, uten at jeg fant igjen noe som gav noe tilsvarende inntekt (7-8 millioner?). Brannbutikken så da ihvertfall ut til å gå med ett par millioner i overskudd isolert sett, selv om det ikke blir mye igjen når man blander inn lønn.

[crm]

Mye spennende lesning i dagens BA. Supporterinitiativets kandidater, et debattinnlegg og godt oppslag om Brann-regnskapet. Ser ut som om det kan bli et spennende årsmøte, indeed.

[crm]

[nero]

Re: Benkeforslaget om Bilsback som nytt styremedlem. Er det en god ting hvis Tirsdagsgjengen får mer innflytelse i Brann? Personlig er jeg svært skeptisk. Brann skriker formelig etter mer kompetanse i alle ledd, men velger vanligvis løsningen med å hyre gamle venner og bekjente, en variant av fenomenet "stolleken". Noe som jo har gitt svært "blandede" resultater, ihvertfall i de tre siste årene.

[krakra]

Dette setegreiene man har gjort for å øke egenkapitalen? Hvilken effekt har det på driftsresultatet?

[SK]

Dette setegreiene man har gjort for å øke egenkapitalen? Hvilken effekt har det på driftsresultatet?

Ingen. Men jeg lurer på om det vil tilsvarende forverre senere års resultat (det vil si at man får mindre inntekter senere år).

[psv-hasund]

Dette setegreiene man har gjort for å øke egenkapitalen? Hvilken effekt har det på driftsresultatet?

Ingen. Men jeg lurer på om det vil tilsvarende forverre senere års resultat (det vil si at man får mindre inntekter senere år).

Det vil gi lavere inntekter senere da de er ført mot EK nå, men det er en fordel å ta de nå enn om 10-15 år. Imponert over å klare en EK på 18 mill, og et resultat som forventet. Jeg begynner å tro det er riktig å gi Moldestad to nye år.

[kjegil]

Ser at Atle Bilsback også vil bli lansert som benkekandidat fra Tirsdagsgjengen. Kjenner ikke spesielt godt til ham, men det kan bli spennende med mer politisk erfaring inn i styret. Han har også vært med i styret i Voss Fotball, en klubb som over mange år har vært ekstremt gode på det Brann har slitt med de siste årene, nemlig organisasjonsutvikling.

Stiller meg undrende til hele argumentasjonsrekken... Brann og Voss Fotball kan ikke sammenliknes på noen som helst måte - de har dermed neppe noe å lære av FBK Voss om organisasjonsutvikling... Skal ikke skryte på meg at jeg kjenner Atle Bilsback, men jeg har truffet på ham noen få ganger... Det har overbevist meg om at han ikke har noen av de kvalitetene et styre i Brann trenger... Bilsback er tidligere postmann på Voss, han har ikke arbeidet aktiv på høyt nivå (innen fotballen) etter at han la opp som fotballspiller, greit nok har han vært aktiv i politikken, men på Voss... Det er ikke akkurat politikkens elitedivisjon... Bilsback er neppe noen intellektuell gigant heller, så er det også sagt...

Synes det er trist at en supporterfraksjon allierer seg med tirsdagsgjengen og lager en hestehandel som medfører at Bilsback kan bli valgt inn... Det Brann og dets styre trenger, slik jeg vurder situasjonen, er nytt blod, noe som innebærer mindre innflytelse til tirsdagsgjengen, mindre kjennskap og vennskap, mer kompetanse, samt flere hoder som tenker kritisk, samt har erfaring fra styrearbeid...

Det siste intitiativet fra Flatberg & co. oppfatter jeg dessverre som mer splittende enn samlende i forhold til Ã¥ engasjere supportere...   

[pmi]

Dette setegreiene man har gjort for å øke egenkapitalen? Hvilken effekt har det på driftsresultatet?

Ingen. Men jeg lurer på om det vil tilsvarende forverre senere års resultat (det vil si at man får mindre inntekter senere år).

En viss effekt vil det vel ha hatt også på fjorårets resultat, da prinsippendringen går ut på å inntektsføre disse rettighetene hurtigere, også i 2010 får en vel da en høyere inntekt enn tidligere benyttet prinsipp ville gitt vel?

[paf]

Synes det er trist at en supporterfraksjon allierer seg med tirsdagsgjengen og lager en hestehandel som medfører at Bilsback kan bli valgt inn... Det Brann og dets styre trenger, slik jeg vurder situasjonen, er nytt blod, noe som innebærer mindre innflytelse til tirsdagsgjengen, mindre kjennskap og vennskap, mer kompetanse, samt flere hoder som tenker kritisk, samt har erfaring fra styrearbeid...

Det siste intitiativet fra Flatberg & co. oppfatter jeg dessverre som mer splittende enn samlende i forhold til Ã¥ engasjere supportere...   

[paf]

Kanskje PAF kan fylle inn mer informasjon om kandidatene?

[SK]

En viss effekt vil det vel ha hatt også på fjorårets resultat, da prinsippendringen går ut på å inntektsføre disse rettighetene hurtigere, også i 2010 får en vel da en høyere inntekt enn tidligere benyttet prinsipp ville gitt vel?

Nei, for i og med at dette er en ren prinsippendring, skal det ikke føres i resultatet. Det føres direkte mot egenkapitalen.

[SK]

Synes det er trist at en supporterfraksjon allierer seg med tirsdagsgjengen og lager en hestehandel som medfører at Bilsback kan bli valgt inn... Det Brann og dets styre trenger, slik jeg vurder situasjonen, er nytt blod, noe som innebærer mindre innflytelse til tirsdagsgjengen, mindre kjennskap og vennskap, mer kompetanse, samt flere hoder som tenker kritisk, samt har erfaring fra styrearbeid...

Det siste intitiativet fra Flatberg & co. oppfatter jeg dessverre som mer splittende enn samlende i forhold til Ã¥ engasjere supportere...   

Har denne supporterfraksjonen altså alliert seg med tirsdagsgjengen i et forsøk på å skaffe nok stemmer for disse tre kandidatene samlet?
Det er i så fall en tragedie. Blir jo bare tull å snakke om fornying når en del av strategien er å få inn en udugelig kandidat fra tirsdagsgjengen. Har snakket med en som kjenner litt til Bilsback, og han var helt sjokkert over at fyren i det hele tatt var vurdert for styret. Samlende er det heller ikke, tirsdagsgjengen er langt fra populær hos en del folk rundt Brann. De selv og kandidater de tidligere har fremmet har opptrått langt mer splittende enn samlende.
Hvis supportere skal ha inn egne kandidater, bør det skje på egne premisser.

[kjegil]

Synes det er trist at en supporterfraksjon allierer seg med tirsdagsgjengen og lager en hestehandel som medfører at Bilsback kan bli valgt inn... Det Brann og dets styre trenger, slik jeg vurder situasjonen, er nytt blod, noe som innebærer mindre innflytelse til tirsdagsgjengen, mindre kjennskap og vennskap, mer kompetanse, samt flere hoder som tenker kritisk, samt har erfaring fra styrearbeid...

Det siste intitiativet fra Flatberg & co. oppfatter jeg dessverre som mer splittende enn samlende i forhold til Ã¥ engasjere supportere...    

[crm]

Stiller meg undrende til hele argumentasjonsrekken... Brann og Voss Fotball kan ikke sammenliknes på noen som helst måte - de har dermed neppe noe å lære av FBK Voss om organisasjonsutvikling... Skal ikke skryte på meg at jeg kjenner Atle Bilsback, men jeg har truffet på ham noen få ganger... Det har overbevist meg om at han ikke har noen av de kvalitetene et styre i Brann trenger... Bilsback er tidligere postmann på Voss, han har ikke arbeidet aktiv på høyt nivå (innen fotballen) etter at han la opp som fotballspiller, greit nok har han vært aktiv i politikken, men på Voss... Det er ikke akkurat politikkens elitedivisjon... Bilsback er neppe noen intellektuell gigant heller, så er det også sagt...

Som sagt, min kjennskap til ham er altfor smal, så ikke vektlegg dette for mye. Men altså, det er ingen supportere som fremmer hans kandidatur, det er Tirsdagsgjengen.

[paf]

Har denne supporterfraksjonen altså alliert seg med tirsdagsgjengen i et forsøk på å skaffe nok stemmer for disse tre kandidatene samlet?

Nei, det har denne supporterfraksjonen ikke gjort.

[paf]

Da er vi enige om ganske så mye. Vi har foreslått to kandidater, hvorav en har bakgrunn fra supportermiljøet. Vi synes imidlertid det er greit å se samlet på styret og mene noe om sammensetningen av dette. Leser du saken i Ba, ser du at vi også mener Knut Eliassen og Mette Nora Sæthre er gode kandidater vi gjerne støtter. Synes du det er galt at vi mener noe om det også?

Jeg vet ikke om alle er klar over hvordan styret i klubben velges. Men det er altså sånn at styret velges samlet. Ved skriftlig avstemning fører de stemmeberettigede opp fire kandidater på sin liste. De fire som er nevnt flest ganger blir valgt så sant de har over 50% av stemmene og minst to av de er kvinner (siden foreslått leder og nestleder begge er menn). Da er det ikke sånn at vi setter noen kandidater opp mot andre men at det kan være greit å si noe om hvordan våre lister vil kunne se ut.

Vi ønsker ikke å kuppe styret men å tilføre nye tanker og lyttepunkter inn dit. Vi er som du skjønner ikke fornøyd med arbeidet valgkomiteen har gjort eller sammensetningen av denne.

[kjegil]

Har denne supporterfraksjonen altså alliert seg med tirsdagsgjengen i et forsøk på å skaffe nok stemmer for disse tre kandidatene samlet?

Nei, det har denne supporterfraksjonen ikke gjort.

[kjegil]

Forstår egentlig ikke helt hvorfor denne supporterfraksjonen er så fornøyd med jobben Mette Nora Sæthre og Knut Eliassen har gjort - mens flere av de andre styremedlemmene får stryk?

På spørsmål om jeg mener det er galt at dere mener noe om styrets totale sammensetning så er svaret "usikker"... Ideelt sett synes jeg dere burde nøyd dere med å fremme egne kandidater, men slik som valgsystemet er så er dere vel forpliktet til å mene noe om alle. Det har jeg forståelse for.