Sesongen 2010

[dudo]

Heller Yaw enn Onstad, ellers ser det kjekt ut.

[krakra]

Heller Yaw enn Onstad, ellers ser det kjekt ut.

Gjerne en annen inn for Bjarnason og, Sævarsson på høyreback, Opdal i mål, og Huseklepp eller en god spiss på topp. Om Haugsdal og Næs er gode nok til en førsteelver er jeg veldig usikker på(jeg tviler).

[dudo]

Opdal og Klepp er vel fortsatt ikke 100%? Austin har reist langt, og kan få sitte på benken. Sævarsson eller Hassan er hipp som happ for meg.

[krakra]

Ser nå at det tydeligvis er snakk om Vikingkampen. Da er laget ok. Mulig at vi kunne flyttet Næs opp på topp som spissmakker til Møvik, eller brukt Haugsdal, eller Hansen/Huseklepp hvis de er klar(det er jo noe usikkert). Jeg syns Møvik burde ha en makker iallefall. Yaw inn som stopper såklart og Sævarsson som back. Han er en bedre back enn Fakiri etter min mening og burde være den som satses på neste sesong. Kanskje Addo som venstreback og.

[Læreren]

Onstad er tydligvis ferdig i klubben, så jeg ser ikke den store vitsen å gi han en startplass. Han får i bestefall ett innhopp. Bedre å kjøre Amankwah inn fra start.

Ellers tror jeg ikke vi skal vente oss så veldig mange unggutter fra start. I bunn og grunn tror jeg ikke noen unggutter utenom Amankwah har en sjanse til startplass. Men både M. Møvik og Haugsdal bør få mye spilletid.

[krakra]

http://www.sunnhordland.no/apps/pbcs.dll/article?AID=/20091119/SPORT/711199995

Anders Næs tror på spilletid for a-laget neste år. Det nevnes også et par andre unggutter som har trent med Brann siden i høst.

[Gulløl]

Ja de fleste trillar ball i hatt med denne mannen. En av de største bomkjøpene til RBH  :'(
___________

___________

[krakra]

Jeg tenkte å kommentere den selv. Det har vært ganske typisk at når motspillere eller "prøvespillere" som har en offensiv rolle skal få skryt så brukes frasen "trillet ball i hatt med Holmvik" i år. Jeg syns han kom seg mot slutten av sesongen, men han er ikke akkurat i verdensklasse en mot en defansivt. Strengt tatt et felt en back burde ha som styrke, ihvertfall ikke som svakhet.

[Langhår]

Problemet med Holmvik er at han er en dårligere utgave av Hanstveit. Han har ikke noe som ikke Hanstveit er enda bedre på. Hadde han nå ihvertfall hatt hurtigheten som Hanstveit manglet, da hadde jo det vært ett argument. Men selv der som Hanstveit hadde sin akilleshæl er han dårligere. Hanstveit var raskere (utrolig nok), bedre ballspiller, bedre på hodet og sterkere i duellene.

Holmvik er en dårligere Hanstveit. Vi hadde Hanstveit og kunne hatt ham ennå, istedet betalte vi 9 mill for Holmvik. Og for dem som interesserer seg for sånt så var Hanstveit en lokal spiller, fostret opp i klubben. En gedigen feilvurdering ble gjort i denne saken.

[dudo]

Han slår bedre innlegg, og har bedre skudd. Ellers er jeg enig.

[krakra]

Jeg er ikke like sikker på det at vi kunne hatt Hanstveit. Han var jævlig gira på å prøve seg i utlandet, det er det ingen tvil om. Det stemmer ikke at dette bare var en unnskyldning fordi han ikke var fornøyd med behandlingen fra Brann. Han hadde lenge sagt at han ønsket seg ut og jeg tror det var derfor Holmvik ble signert. Ikke fordi Brann ønsket at han skulle erstatte Holmvik, men fordi man var veldig usikker på om Hanstveit ville signere ny kontrakt. Hva hadde folk sagt hvis vi ikke hadde hentet Holmvik, Hanstveit fortsatt hadde stukket til utlandet og vi hadde sittet igjen uten en eneste venstreback?

Jeg tror ikke det er så enkelt at Hanstveit bare var snurt fordi vi hentet Holmvik og at han hadde blitt hvis det ikke hadde vært for dette. Han fikk et tilbud i Mai, som han avslo, fikk et nytt og forbedret tilbud i juli og avslo også dette. Da syns jeg det er helt på sin plass å hente inn en ny back, slik at vi ikke risikerte å sitte igjen uten backer. Når Holmvik da hadde prestert såpass godt for Stabæk og var tilgjengelig som bosman fikk Brann altså muligheten til å hente en gratis ny back som både var ung og hadde prestert godt. Hadde vi ventet til Hanstveit hadde bestemt seg hadde nok Holmvik allerede signert for noen andre. Stabæk tilbød ham ny kontrakt og VIF var også interessert.

Jeg sier ikke at Holmvik ikke har vært skuffende i år, fortjener lønnen sin eller er bedre enn Hanstveit. Han har definitivt vært en svekkelse så langt og han er overbetalt, men jeg skjønner faktisk til en viss grad hvorfor RBH gjorde som han gjorde når Hanstveit nektet å signere ny kontrakt fordi han ville "vurdere mulighetene sine" og en lovende ung venstreback ble tilgjengelig som bosman.

[Bergenser1]

Problemet med Holmvik er at han er en dårligere utgave av Hanstveit. Han har ikke noe som ikke Hanstveit er enda bedre på. Hadde han nå ihvertfall hatt hurtigheten som Hanstveit manglet, da hadde jo det vært ett argument. Men selv der som Hanstveit hadde sin akilleshæl er han dårligere. Hanstveit var raskere (utrolig nok), bedre ballspiller, bedre på hodet og sterkere i duellene.

Holmvik er en dårligere Hanstveit. Vi hadde Hanstveit og kunne hatt ham ennå, istedet betalte vi 9 mill for Holmvik. Og for dem som interesserer seg for sånt så var Hanstveit en lokal spiller, fostret opp i klubben. En gedigen feilvurdering ble gjort i denne saken.

mange som ropte selg selg og angrer seg nå. Og det etter at Holmvik har begynt å ta seg opp og. Holmvik har i tillegg langpasningene og skuddet Hanstveit ikke har. Så å si at Hanstveit var en bedre ballspiller all den tid det er Homviks store kjepphest bliren gigantisk skivebom, men det er min mening. Hadde ikke Hanstveit med sin høyde vært bedre på hodet og sterkere i duellene når han er omtrent 15 cm større og 1.89, da hadde jeg begynt å tvile på han...Holmvik begynner nå å komme seg, nå må vi få inn backup for han.

[Huff]

Problemet med Holmvik er at han er en dårligere utgave av Hanstveit. Han har ikke noe som ikke Hanstveit er enda bedre på. Hadde han nå ihvertfall hatt hurtigheten som Hanstveit manglet, da hadde jo det vært ett argument. Men selv der som Hanstveit hadde sin akilleshæl er han dårligere. Hanstveit var raskere (utrolig nok), bedre ballspiller, bedre på hodet og sterkere i duellene.

Holmvik er en dårligere Hanstveit. Vi hadde Hanstveit og kunne hatt ham ennå, istedet betalte vi 9 mill for Holmvik. Og for dem som interesserer seg for sånt så var Hanstveit en lokal spiller, fostret opp i klubben. En gedigen feilvurdering ble gjort i denne saken.

Holmvik slår bedre innlegg, og evner å slå innlegg før han kommer til dødlinjen, ellers er Hanstveit bedre på alt. Skjønningens akilleshæler; posisjoneringen og tidvis nonsjalansen er begge mangler Homvik også innehar, i større grad enn Erlend. Litt uenig i at de nærmest er identiske spillertyper, foruten at Holmvik er dårligere, men definitivt enig i at Holmvik er en svakere spiller, langt svakere.

Men, fortsetter Holmvik der han slapp denne sesongen (siste kamp mot RBK) blir det landslagsuttak neste år. Foreløpig har han derimot blitt en flopp, og koster du 9 mill totalt skal du prestere fra dag 1.

At han rundspilles av ungdomsskoleelever høres jaffal ikke positivt ut. Uansett, vi må ha inn en konkurrent for denne mannen, og pdd høres Addo ut som et spennende og realisisk alternaiv, selv om han og har styrken på det offensive.

Legger til at jeg sa noe ala, dette var vemodig og lykke til Erlend, og ikke selg. For referanser sjekk Hanstveit-tråden, har mitt på det tørre.

Så kan vi glede oss over at det ser ut som vi er godt stilt når det kommer i talenter i alderen 15-17år. Desverre hjelper dette ikke en dritt neste sesong og ei heller sesongen etter. Dersom vår yngste mot formodning skulle vise seg å bli klassespillere kommer de neppe til å levere noe særlig før tidligst om et par år, og da tenker jeg på Nes, som vel er eldst av de yngste lovende. Han bør likevel få spilletid allerede neste sesong, men bør da vurderes ut fr det han er; en læregutt. Ellers enig med de som mener de mest lovende må få delta mest mulig på treninger med a-laget.

Han kan får spilletiden til Gylfi, som tross alt har spilt som en læregutt. Gylf og Gunn-Tveit bør degraderes til Brann 2, sistnevnte er en herlig klubbspiller, men forlengst avskiltet. Førstnevnte har kanskje spilt 2 middelmådige kamper på 2 sesonger i Brann, og virker ikke videre interessert i å ta opp konkurransen om en plass i ellveren. Her kan vi ta opp to lovende for de to overnevnte.

[DangerousDan]

Jeg er ikke like sikker på det at vi kunne hatt Hanstveit. Han var jævlig gira på å prøve seg i utlandet, det er det ingen tvil om. Det stemmer ikke at dette bare var en unnskyldning fordi han ikke var fornøyd med behandlingen fra Brann. Han hadde lenge sagt at han ønsket seg ut og jeg tror det var derfor Holmvik ble signert. Ikke fordi Brann ønsket at han skulle erstatte Holmvik, men fordi man var veldig usikker på om Hanstveit ville signere ny kontrakt. Hva hadde folk sagt hvis vi ikke hadde hentet Holmvik, Hanstveit fortsatt hadde stukket til utlandet og vi hadde sittet igjen uten en eneste venstreback?

Jeg tror ikke det er så enkelt at Hanstveit bare var snurt fordi vi hentet Holmvik og at han hadde blitt hvis det ikke hadde vært for dette. Han fikk et tilbud i Mai, som han avslo, fikk et nytt og forbedret tilbud i juli og avslo også dette. Da syns jeg det er helt på sin plass å hente inn en ny back, slik at vi ikke risikerte å sitte igjen uten backer. Når Holmvik da hadde prestert såpass godt for Stabæk og var tilgjengelig som bosman fikk Brann altså muligheten til å hente en gratis ny back som både var ung og hadde prestert godt. Hadde vi ventet til Hanstveit hadde bestemt seg hadde nok Holmvik allerede signert for noen andre. Stabæk tilbød ham ny kontrakt og VIF var også interessert.

Jeg sier ikke at Holmvik ikke har vært skuffende i år, fortjener lønnen sin eller er bedre enn Hanstveit. Han har definitivt vært en svekkelse så langt og han er overbetalt, men jeg skjønner faktisk til en viss grad hvorfor RBH gjorde som han gjorde når Hanstveit nektet å signere ny kontrakt fordi han ville "vurdere mulighetene sine" og en lovende ung venstreback ble tilgjengelig som bosman.

Mye mulig du har rett, men det som provoserte meg i denne sammenhengen, og som potensielt vippet pendelen for Hanstveit var følgende:

Bruun gikk klart ut og sa at Holmvik ville bli satset på som venstreback, men at Erland gjerne måtte bli her og kjempe om en plass i midtforsvaret hvis han skulle ønske det.
Ikke særlig klokt Roald (igjen)

[Corleone]

Skrekk og gru:

http://www.brann.no/index.php?valg=nyhet&nyhet=8559&gad=CNPbmKYFEgjfPn-1VP1DPhjxj6D8AyDrgLc1

Håper ikke vi stiller til seriestart med Bjarnasson og Bakke der bak, snakk om å skyte seg selv i foten!

[Huff]

Skrekk og gru:

http://www.brann.no/index.php?valg=nyhet&nyhet=8559&gad=CNPbmKYFEgjfPn-1VP1DPhjxj6D8AyDrgLc1

Håper ikke vi stiller til seriestart med Bjarnasson og Bakke der bak, snakk om å skyte seg selv i foten!

En spillende, rutinert og posisjoneringssterk stopper ved siden av Yaw hadde ikke vært så dumt. Duellsterk er jo Yaw som det holder og der skulle vel ikke Bakke være så verst heller. Så mangler farten, men tror ikke Yaw/Bakke ville vært værre enn årets islandske variant.

[krakra]

Som jeg skrev i kamptråden så har Bakke ferdigheter med ball som går langt utenpå nestemann i en evt. stopperliste(som da blir Bjarnason). Han er også duellsterk og relativt taklingssterk. Takler han det taktiske så kan han bli en god stopper. Ingen framtidsinvestering, men iallefall en stopper som kan ta med seg ballen i angrep nå og da.

[DangerousDan]

Som jeg skrev i kamptråden så har Bakke ferdigheter med ball som går langt utenpå nestemann i en evt. stopperliste(som da blir Bjarnason). Han er også duellsterk og relativt taklingssterk. Takler han det taktiske så kan han bli en god stopper. Ingen framtidsinvestering, men iallefall en stopper som kan ta med seg ballen i angrep nå og da.

Jeg er positiv til Bakke som stopper av de grunnene som du lister opp.
Sammen med Yaw er de i utgangspunktet spennende, men mangelen på fart er overhengende, og faktisk så stor at jeg mener "prosjektet" bør kveles ved fødselen.
Både Yaw, Bakke og Bjarnason er avhengige av hurtighet ved sin side hvis de skal figurere på stopperplass for Brann.

Er denne Rogne hurtig?
Jeg ønsker enda å beholder Kristjan, men ser håpet svinne.
Ham og Bakke/Yaw kunne fungert bra tror jeg - hvis han bare hadde fått hodet på plass og funnet gamle takter, noe jeg tror han kommer til å gjøre.

[krakra]

Jeg er ikke like sikker på det at vi kunne hatt Hanstveit. Han var jævlig gira på å prøve seg i utlandet, det er det ingen tvil om. Det stemmer ikke at dette bare var en unnskyldning fordi han ikke var fornøyd med behandlingen fra Brann. Han hadde lenge sagt at han ønsket seg ut og jeg tror det var derfor Holmvik ble signert. Ikke fordi Brann ønsket at han skulle erstatte Holmvik, men fordi man var veldig usikker på om Hanstveit ville signere ny kontrakt. Hva hadde folk sagt hvis vi ikke hadde hentet Holmvik, Hanstveit fortsatt hadde stukket til utlandet og vi hadde sittet igjen uten en eneste venstreback?

Jeg tror ikke det er så enkelt at Hanstveit bare var snurt fordi vi hentet Holmvik og at han hadde blitt hvis det ikke hadde vært for dette. Han fikk et tilbud i Mai, som han avslo, fikk et nytt og forbedret tilbud i juli og avslo også dette. Da syns jeg det er helt på sin plass å hente inn en ny back, slik at vi ikke risikerte å sitte igjen uten backer. Når Holmvik da hadde prestert såpass godt for Stabæk og var tilgjengelig som bosman fikk Brann altså muligheten til å hente en gratis ny back som både var ung og hadde prestert godt. Hadde vi ventet til Hanstveit hadde bestemt seg hadde nok Holmvik allerede signert for noen andre. Stabæk tilbød ham ny kontrakt og VIF var også interessert.

Jeg sier ikke at Holmvik ikke har vært skuffende i år, fortjener lønnen sin eller er bedre enn Hanstveit. Han har definitivt vært en svekkelse så langt og han er overbetalt, men jeg skjønner faktisk til en viss grad hvorfor RBH gjorde som han gjorde når Hanstveit nektet å signere ny kontrakt fordi han ville "vurdere mulighetene sine" og en lovende ung venstreback ble tilgjengelig som bosman.

Mye mulig du har rett, men det som provoserte meg i denne sammenhengen, og som potensielt vippet pendelen for Hanstveit var følgende:

Bruun gikk klart ut og sa at Holmvik ville bli satset på som venstreback, men at Erland gjerne måtte bli her og kjempe om en plass i midtforsvaret hvis han skulle ønske det.
Ikke særlig klokt Roald (igjen)

Joda, den uttalelsen var forferdelig. Ikke bare fordi den var unfair mot Hanstveit, men også(og kanskje i større grad) fordi RBH ikke har en dritt med å gå ut å si hvem som skal satses på hvor. Det er ikke han som bestemmer hvordan treneren disponerer spillerne sine og han bestemmer ikke hvem som skal spille venstreback eller hvem som skal spille stopper.

[Derabilo]

Skrekk og gru:

http://www.brann.no/index.php?valg=nyhet&nyhet=8559&gad=CNPbmKYFEgjfPn-1VP1DPhjxj6D8AyDrgLc1

Håper ikke vi stiller til seriestart med Bjarnasson og Bakke der bak, snakk om å skyte seg selv i foten!

En spillende, rutinert og posisjoneringssterk stopper ved siden av Yaw hadde ikke vært så dumt. Duellsterk er jo Yaw som det holder og der skulle vel ikke Bakke være så verst heller. Så mangler farten, men tror ikke Yaw/Bakke ville vært værre enn årets islandske variant.

Det ville bare ført til at Brann måtte lagt laget sitt lenger ned i banen, for å unngå bakrom. Vi ville gjerne blitt et kontringslag, som låg dypt og lokket motstanderen frem for å bryte og utnytte rom hos motstanderen. Dette ville gjerne blitt noe etter Steinar Nilsen sin ånd - og en fotball jeg også kunne satt pris på.

[Bergenser1]

Nå har vi alle midtbanespillerne vi trenger forutenom venstreving:


Høyre            Sentralt            Venstre
_____         __________      ________
Solli             Guastavino         PVM
Haugsdal     Jaiteh
                   Austin
                   Bakke
                   Næs
                         

Synes det blir feil å omskolere spillere som kompletterer en posisjon. Med mindre man får fatt i en bosmanspiller som holder god kvalitet, eller flytter opp K.Møvik, da er dette helt latterlig. Målet må da være å ha dobbel dekning på alle plasser!

Poenget denne modellen er å ikke løpe tom for spillere i en posisjon. Det er og en veldig god måte å drive talentutvikling på. Ett annet godt poeng med modellen er at alle kjenner sin rolle. F.eks så faller ikke Steinar for fristelsen å bruke Guastavino som ving hvis han tenker: å f..., der har vi jo 2 spillere fra før (hvis han ikke skjønner det selv at det ikke går).
Og at man ikke faller for fristelsen å bruke ving som back og back som ving. Da bør Steinar heller fokusere på å drille inn en forsvarsformasjon. Hvis planen var å bruke sone, så har jo det lyktes veldig dårlig. Når jeg har sett spillerne i forsvar, så har jo flere vært helt ute av sin sone og dermed ødelagt hele organiseringen. Dette går og på rollefordelingen.
F.eks så har spissen en klar rolle og ikke minst de sentrale midtbanespillerne...

[krakra]

Målet må da være å ha dobbel dekning på alle plasser!                

Dette er en tullete og fullstendig urealistisk målsetning iallefall. Det fins ingen klubber med dobbelt dekning i alle posisjoner i TL og med dagens økonomiske situasjon vil stallene sannsyneligvis bare bli tynnere. En ideell stall består av av 19-20 spillere: 2-3 keepere, tre konkurrerende stoppere, fire konkurrende midtbanespillere med forskjellige ferdigheter, 3 spillere på hver side, hvor alle KAN bekle begge posisjoner, men hvor to gjerne har en hovedposisjon og tredjemann er mer en potet, 4 spisser. Midten og angrepet må ha dobbelt dekning. Det er spissene som blir taklet mest og midtbanespillerne som løper mest og de er dermed mer utsatt for skader. Dessuten er det disse posisjonene som hovedsaklig påvirker kampbildet. Selvsagt er alle posisjonene viktig, men vinner du kampen om midtbanen, eller har klassespisser så vinner du kamper. Derfor er det viktig med flere strenger å spille på her.

Juniorspillere teller jeg ikke med her. De er nærmest gratis i drift og går ikke inn i en konkurrende rolle i stallen, men er mer som læregutter å regne.

Jeg tror ikke vi har sjans til en slik sammensetning i 2010 iallefall i og med at stallen består av en haug av spillere som egentlig ikke burde være konkuransedyktig til en plass i Branns førsteelver. Guntveit,Nielsen og Gylfi i første rekke, men også Bjarnason og Fakiri er usikre.

Vi har langt mer bruk for en stopper med Bakkes kvaliteter enn en midtbanespiller. Med en fungerende Guastavino har vi en ballfordeler og med Jaiteh og Austin i de defansive rollene er det ikke plass til Bakke i en førsteelver på midten. Som stopper kan han skyve ut Ollie og tilfører forsvarer en nødvendig evne til å føre ball. Det funket fjell å flytte Fakiri ned på backen og Huseklepp som spiss, så hvorfor i all verden skulle det ikke funke med Bakke?

En stall som hadde vært knall, men som er veldig usannsynelig siden det blir mange spillere ut og inn:(ingen spillere inn som vi ikke burde ha mulighet til tho)


Keepre: Opdal Udjus
Høyresiden: Solli, Fakiri*, Sævarsson
Stoppere: Yaw, Bakke, Reginiussen
Venstresiden: Holmvik, Per Egil Flo, Vaagan Moen
Sentral midtbane: Guastavino, Jaiteh, Austin, Mjelde
Spisser: Huseklepp, Hansen, Morten Moldskred, Johansson.

*Hvis Fakiri klarer å opprettholde fjorårets nivå.  

Juniorer: Møvik sr, Haugsdal, Næs, Mohus, Addo. Kristoffer Møvik kan få vise seg frem for 2. laget, kanskje få noen innhopp i cupen og vurderes opp til a-stallen i sommer.

Da kunne vi stilt med følgende lag:

             Opdal
Sæv - Reginiussen - Bakke/Yaw - P.E Flo
               Jaiteh
Solli                          PVM
            Guastavino
      Huseklepp - Johansson


Udjus
Austin
Hansen
Moldskred
Fakiri
Jr
Jr



Med litt Hardballhjelp er det egentlig ikke spillerne jeg vil ha inn som blir vanskelig. Problemet(umuligheten) blir å få ut Bjarnason(uaktuelt uansett), Gylfi, Guntveit og Nielsen.

[Burg91]

Er uenig i at Eirik Bakke burde spille midtstopper. Farten hans hemmer han såpass mye at han altfor ofte blir nødt for å sklitakle eller lage frispark, pga at han kommer for sent inn i dueller. Isåfall er vi nødt til å spille med en ekstremt rask stoppertype ved siden av, noe jeg mener Yaw ikke er.

[Bergenser1]

Er uenig i at Eirik Bakke burde spille midtstopper. Farten hans hemmer han såpass mye at han altfor ofte blir nødt for å sklitakle eller lage frispark, pga at han kommer for sent inn i dueller. Isåfall er vi nødt til å spille med en ekstremt rask stoppertype ved siden av, noe jeg mener Yaw ikke er.

han hadde vel en av de største kapasitetene sist han var i klubben. Men sant, det kan bli mye å løpe opp hvis så skulle skje.

[DangerousDan]

Er uenig i at Eirik Bakke burde spille midtstopper. Farten hans hemmer han såpass mye at han altfor ofte blir nødt for å sklitakle eller lage frispark, pga at han kommer for sent inn i dueller. Isåfall er vi nødt til å spille med en ekstremt rask stoppertype ved siden av, noe jeg mener Yaw ikke er.

han hadde vel en av de største kapasitetene sist han var i klubben. Men sant, det kan bli mye å løpe opp hvis så skulle skje.

Det hjelper ikke å ha stor kapasitet når essensen er tempo.
Han orker nok å å løpe i hælene på raske baktomsspisser både lenge og ofte, men det forhindrer neppe baklengs.

[dudo]

Men er det noen som faktisk vet hvor rask Yaw er?

[Bergenser1]

Men er det noen som faktisk vet hvor rask Yaw er?

Jeg tror at han var blant de beste i hurtighetstestene sist han var her og, men mulig jeg blander det med utholdenhetstest...kanskje han scorer høyt på begge?

[krakra]

Aldri i verden at han har scoret høyest på noen hurtighetstest. Han har en helt grei fart, men er ikke utpreget rask. Ikke mannen man sender etter bakromsspisser, men løsningen er jo enkelt å greit å ikke gi noe bakrom. Det er faktisk fult mulig.

[Xminator]

Joda, men det var Brann før Sigurdsson. Litt av poenget med raske stoppere er at man kan stå høyere i banen. Det er jo blitt gjort ett poeng av opptil flere ganger siden 2000. Og når Brann da også møter lag som oftest ligger lavt og får Stadion mot seg i pipekonsert når underholdningen uteblir, så flyttes laget høyere med 3 kontringer og 3-0 til Bodø-Glimt etter 15 minutter som resultat. Nå er vi heldigvis spart for dem neste år, men det er jo bare rundt 11 andre slike lag på Stadionbesøk i 2010.

Jeg trenger noe bedre enn Yaw - eller Bakke - til å henge optimismen for 2010 på.

[Belfort]

Vi trenger definitivt en rask stopper. Yaw er overhodet ikke fotrapp

[dudo]

Overhodet ikke? Er han treg?

[Burg91]

Men er det noen som faktisk vet hvor rask Yaw er?

Jeg tror at han var blant de beste i hurtighetstestene sist han var her og, men mulig jeg blander det med utholdenhetstest...kanskje han scorer høyt på begge?

Det var IR2-testen, eller også kalt biiptest. Det er en utholdenhetstest der man løper et strekke på rundt 30m fram og tilbake, og skal rekke linjene før biipene. Det at biipene går fortere og fortere gjør jo at de som er raske på vendinger og lett i beina har en forde, så man skal jo aldri si aldri.

[Bergenser1]

Det var IR2-testen, eller også kalt biiptest. Det er en utholdenhetstest der man løper et strekke på rundt 30m fram og tilbake, og skal rekke linjene før biipene. Det at biipene går fortere og fortere gjør jo at de som er raske på vendinger og lett i beina har en forde, så man skal jo aldri si aldri.

takk for hjelpen, mente det var noe sånt han var rask på. Men når jeg løp den så hadde vi ikke noe biip. eller det kan hende at jeg ikke husker helt. Det går på hvor mange runder man klarer sant?

[Onside !!!]

Men er det noen som faktisk vet hvor rask Yaw er?

Jeg tror at han var blant de beste i hurtighetstestene sist han var her og, men mulig jeg blander det med utholdenhetstest...kanskje han scorer høyt på begge?

Det var IR2-testen, eller også kalt biiptest. Det er en utholdenhetstest der man løper et strekke på rundt 30m fram og tilbake, og skal rekke linjene før biipene. Det at biipene går fortere og fortere gjør jo at de som er raske på vendinger og lett i beina har en forde, så man skal jo aldri si aldri.

Nå er vel IR2-testen og Biip-testen to forskjellige tester som er relativt like. Kjenner ikke helt til denne IR2-testen, ettersom jeg ikke har løpt den selv, men biip-testen kjenner jeg godt til. Begge har samme prinsipp der en løper en strekning og må rekke det før det sier biip.
IR2-testen er en test der en har 3 kjegler, der det er først 20 meter og der etter 5m, mens biip-testen er 20m og kun det, ikke 30m som du nevner. Og om jeg ikke tar helt feil brukes den ekstra kjeglen som er i IR2-testen til "pause runde".

[Yngve]

http://www.brann.no/index.php?valg=nyhet&nyhet=8567 Ikkje overraskande, men ein kan ikkje anna enn å ynskja han lukka til.

[krakra]

Overhodet ikke? Er han treg?

Nei, men stegfrekvensen er neppe den høyeste i klubben. Heldigvis beveger han seg neste 2 meter for hvert steg. Bakke har gjort en god jobb i dag og bidrar med ekstrem ballferdigheter(for en stopper) og en stor posisjoneringsevne og spilleforståelse.

Men jeg er enig i at vi trenger en stopper med tempo. Vi har en helt rå duellkraft i Yaw, en Bakke med stor tekniske og taktiske ferdigheter, men ingen som er utpreget raske. Selv om det er mulig å danne et stopperpar uten noen spesielt rask stopper så er det greit å ha en temposterk spiller i stallen og så vi har en "komplett stall" i forsvaret. Denne stopperen kan gjerne ha tekniske og/eller fysiske ferdigheter og og dermed være den "komplette" spilleren i forsvaret. Reginiussen som er i alles tanker er en slik spiller. En hurtig og teknisk spiller som kan løpe opp bakromsspisser og føre ball. Han er også ok i duellspillet.

[gladiporno]

Ser at mange mener det er et must med stor fart i midtforsvaret. Selvfølgelig er det kjekt med fart, men har folk glemt at vi så sent som i 2004 tok cup-gull og seriebronse med Soma og Bjarnason i midtforsvaret? Eller at vi i 1997 og 99 henholdsvis tok sølv og bronse med Per-Ove Ludvigsen og Arne Vidar Moen som midtstoppere? Ingen av disse var noen utpreget fartsfantom, for å si det mildt (selv om Ludvigsen var langt raskere enn det han så ut til å være). RBK spilte en årrekke med Hoftun og Bragstad som fast midtstopperpar, det hindret dem likevel ikke å ta seriegull år etter år. Dersom Brann har to raske back i Sævarsson og Addo vil tempoet i backrekken opprettholdes selv om midtforsvaret ikke er utpreget rask.

[Joggi Bogga]

Gode poenger, gladiporno og jeg er helt enig.
Fart er bra, men ikke noen nødvendighet. Det kommer litt an på hvordan man ønsker å angripe. I tillegg har forsvarerne og antallet spillere ellers i laget med god spilleforståelse en del å si.

Med godt samarbeid og evne til å lese spillet, er det mange stopperpar som har spilt i klubber i verdenstoppen uten å ha spesielt bra fart.

[Langhår]

Verden er full av trege stoppere. Også i absolutt verdensklasse. Se på Hyypia f.eks. Han har alltid vært treg, men likevel tidvis en av de aller beste.

Hurtighet er selvsagt en fordel, men når man ikke har det må man kompensere. Det kan man gjøre ved å bli flink til holde riktig avstand (plassering), time taklinger ordentlig og løpe riktig osv.

Man skal derfor ikke se seg blind på fart, det er veldig mye mer som skal til for å bli en fullverdig stopper..

[dudo]

Ja, det er mange andre egenskaper som er vel så viktig, men det spesielle med hurtighet er at den gjør opp for andre mangler. Er man hurtig nok, så er man en klassestopper i TL-sammenheng. Det bør vi vite, som har sett Krissy på sitt beste. Men klart, man kan være toppklasse uten hurtighet òg.

[Klaus_Brann]

[dudo]

[Ferguson]

Verden er full av trege stoppere. Også i absolutt verdensklasse. Se på Hyypia f.eks. Han har alltid vært treg, men likevel tidvis en av de aller beste.

Hurtighet er selvsagt en fordel, men når man ikke har det må man kompensere. Det kan man gjøre ved å bli flink til holde riktig avstand (plassering), time taklinger ordentlig og løpe riktig osv.

Man skal derfor ikke se seg blind på fart, det er veldig mye mer som skal til for å bli en fullverdig stopper..

Altså, ikke for å ta en skikkelig debatt om engelsk fotball, men spar meg for Hyypia of verdensklasse. Ellers godt enig

Bjarnasjon har jo klart seg meget bra til tross for dårlig fart. Man trenger ikke fart i forsvaret hvis en klarer å posisjonere seg riktig til enhver tid. Satt litt på spissen så kan en si at fart trenger bare de som ikke har god nok spillerforståelse!

[krakra]

Av norske eksempler er jo Forren en stopper som er meget god til tross for store tempomangler. Jeg ser ikke hva Forren har man automatisk kan si at Bakke ikke har.

[dudo]

Alderen på sin side.

[vebo]

Forren er jo noe så sjeldent som en offensiv midtstopper i Norge.

[Yngve]

http://fotball.bt.no/eliteserien/article156093.ece

Møvik krev speletid neste år.

[vebo]

Sukk, blir vel en ny E. Mjelde da.. Steinar Nilsen kommer ikke til å love han noe.

[osoerli]

http://fotball.bt.no/eliteserien/article156093.ece

Møvik krev speletid neste år.

Det er bra.  Han burde vel hatt meir speletid også i 2009, til fordel for Nielsen.

[Huff]

quote author=osoerli link=topic=9959.msg278457#msg278457 date=1258907403]

http://fotball.bt.no/eliteserien/article156093.ece

Møvik krev speletid neste år.

Det er bra.  Han burde vel hatt meir speletid også i 2009, til fordel for Nielsen.