Berettiget kritikk mot RBH og resten av ledelsen?

[monzilla]

I denne tråden vil jeg ta opp et tema som jeg mener fortjener sin egen tråd. Svært mange tråder blir dratt av tema hvis noen som mye som nevner en kommentar (for eller imot) ledelsen. Tenker vi kan samle alt her, så går det kanskje an å få en diskusjon ut av det.

Ber om at de som deltar i denne tråden prøver å holde seg på et visst nivå.

Jeg for min del er mer fan av å kritisere Bjørn Dahl og styret mer enn RBH. Det er lederne til RBH som gir han de rammene han har å forholde seg til. Om han ikke får penger til å hente de forsterkningene han ønsker seg, vel, skal han gamble eller skal han satse på det mannskapet de har tilgjengelig?

Så har vi dette med økonomi. Det har lite å si hvor høy omsetningen er så lenge klubben ikke tjener penger. Folk mener man skal kutte både her og der, uten å ha det minste snøring om hva de funksjonene de ønsker å kutte innebærer. Kutt administrasjonen. Kutt markedsapparatet. Til helvete, kutt hele gjengen er det noen som sier. Brann blir kritisert fordi at de bygger en administrasjon som står til de ambisjonene de har (og bør ha). Hvor er logikken i dette?

[nero]

Kritikken går vel helst på at veksten i administrasjonen har gått på bekostning av det sportslige. Og det må sies å være en berettiget kritikk. Det sportslige bør ha forrang.

[monzilla]

Men hvordan vet man at veksten i administrasjonen har gått på bekostning av det sportslige? Det er ikke så enkel som om at et årsverk i adm betyr et årsverk mindre i det sportslige.

[nero]

Vi vet ihvertfall at den sportslige satsingen har vært så som så siste år.

[monzilla]

Det gjør vi. Og det er et interessant utgangspunkt for diskusjon. Dahl og styret har satt foten ned. Er det på grunn av stadionutbyggingen? Hvorfor tar det Brann 5 år å bygge en ny sving? Hvorfor ikke bli ferdig med denne og fortsette med det klubben skal holde på med?

[enavgutta]

Lett å skylde på finanskrisen når stadion ikke blir videreutviklet før i 2018. Fakta er det handler om økonomisk dumskap, sign ons og adm kostnader fra helvete.

Trist. Stadion skulle vært fullblods nå

[Ferguson]

Grunnen til Branns økonomiske problemer er høye SOF, skyhøye spillerlønninger til spillere som knapt hever oss og vi gikk på en smell med supporterutstyrsalget ifjor! Kan legge til at renten var ekstremt høy fra finanskrisen slo ut.

Hvem som har skylden for høye lønninger og SOF. Jo Per Ove Ludvigsen, Roald Bruun Hansen og Bjørn Dahl.l

Dessuten synes jeg strategien til Brann, spesielt under POL, at Brann skulle være god nå og ikke brydde seg på et langsiktig perspektiv. Iveren etter å vinne gullet, kvelte den langsiktige planen noe jeg omtrent legger fullt ansvar på POL! Når du har en stall med 22 spillere som er "ferdigutviklet, i den forstand at de ikke er talenter mer, så blir lønnskostnadene også skyhøye. Et eksempel på mindre langsiktig satsing er jo at PVM ikke var erstatteren til Kvisvik, men Magne Hoseth.

[Huff]

[Xminator]

Det de ansvarlige i klubben har klart siden 2007 er omtrent som å ligge under streken i ett år. Det er der man må begynne. Om det hadde vert en åpenbar rød tråd i det som ble gjort så hadde man jo kunne forsvare det, men ... sparke assistenten? Ighalo? Flagge en bunntrener fra Danmark som trener? Listen over 90'tallsrot går langt lenger enn det, men for eksempelets makt.

Indisiene er såpass mange at man bør lete etter ansvarlige. Lærekurven har åpenbart vert for stor for veldig mange i ledelsen i Brann, og de har åpenbart mistet fokuset på det sportslige. Uten ett ihvertfall drømmen om gullet er grunnlaget for Branns 150 millioner omsetning ikke tilstede. Så enkelt er det. Om man nå følger opp ett kjøp av Guastavino med ett par kontrakter for nøkkelspillere og en fornying av forsvaret, så kan ting tyde på at man har innsett dette og faktisk lært. Da faller selvsagt kritikken død.

[Huff]

Vi har kjøpt en, en spiller og dette er en midtbanespiller uten et eneste defensivt fiber i kroppen. Hovedproblemet vårt er vel at vi lekker som en sil, noe som kommer av ujevne/dårlige backer, en elendig stopperduo og en sentral midtbane som overhodet ikke gjør sin del av jobben. gustavkjøpet gir et positivt signal, men kjøper vi ikke flere spillere vil effekten av Gustav høyst sannsynlig bli meget begrenset, er dette Klepperstatteren (noe det sies at han ikke er, men jeg er skeptisk) kommer vi faktisk klart svekket ut av sommermarkedet om det ikke handles betydelig mer. Men, for all del, dette er positivt (hvis nå bare noen kunne få denne rådgiveren hans til å ''forsvinne''). RBH og BD har fremdeles mye å bevise dersom vi skal begynne å vurdere en friskmelding ift den sportslige ledelsen.

Nå blir det spennende å se hvordan G inkluderes på laget (med forbehold om at han faktisk er klar). Såpass tidlig på morgenen som dette tar jeg videre forbehold om at jeg overhodet ikke tenker klart, men jeg kan i utgangspunktet tenke meg G som venstrekant og PVM som ny venstreback dersom vi fortsetter i en vanlig 4-4-2. Gs kreative egenskaper minsker videre behovet for Bakkes ''kreativitet'' og vi svekkes mindre offensivt av jobbeduoen Jaiteh/Austin sentralt, dessuten kan vi og bruke Hassan dersom Solli tar høyrekantyen og Sævarsson flyttes tilbake til bøyrebacken dersom han er best. Heller likevel mot en omlegging ala Stabæk der G går inn i VPG-rollen og Klepp ligger igjen som en totalt annerledes Nannskog.