Trommeforbud på bortefeltet?

[klysa]

Hadde det vært mulig at Bataljonen kunne tatt grep og fått innført fast forbud mot trommer på bortefeltet?

Står på Hansa og det er helt jævlig og høre på i 90 minutter, stakkars de som holder til på BT osv(ille nok å høre det på tv). I morgen kommer  Molde, antageligvis med få bortesupportere men med tromme(grøss).
Greit visst det hadde vært "tusenvis" av bortesupportere, da hadde det ikke vært så ille. Men når det trommes ,trommes og atter trommes i 90 minutter og det er 50 syngende, da er det tortur.

Dette dunkingen ødelegger mye både for de som får på stadion og de som må følge Brann på tv.

Kudos til Bataljonen visst det kunne innført dette.

[Tifo-gruppen]

Det jobbes med så får vi se hvor langt på vei vi kommer med Brann. Vi har allerede fått de til å nekte de å bruke megafon.

Morten

[klysa]

Veldig hyggelig å høre!

[Klaus_Brann]

Stiller meg bak denne. Men hvorfor forbud mot megafon, men ikke tromme?
Trommen er da ti ganger verre.

[Markmus]

Støttes 100%. På tide å komme denne latterlige og pinlige trommingen til livs.

[svortevik]

Tromme er helt grusomt å høre på under kamp, så hadde vært kjempe bra om dette hadde blitt forbud mot.

Er vel bare å kaste en tromme inn på gressmatten under kamp, så blir det garantert forbud mot å ta med seg tromme inn på stadion

[Spelaren]

Brann - en foregangsklubb! No gjenstår det å forby tromme...

[Nixon]

Jeg synes av prinsipp at vi ikke skal forby noe bare fordi vi ikke liker det. Vi må la andre få gjøre sin greie uten å blande oss inn. Og så får vi bare gjøre vår stil bedre slik at vi overdøver bortesupporterne.

[krøvel vellevold]

Jeg synes av prinsipp at vi ikke skal forby noe bare fordi vi ikke liker det. Vi må la andre få gjøre sin greie uten å blande oss inn. Og så får vi bare gjøre vår stil bedre slik at vi overdøver bortesupporterne.

[posemedsnopi]

Jeg synes av prinsipp at vi ikke skal forby noe bare fordi vi ikke liker det. Vi må la andre få gjøre sin greie uten å blande oss inn. Og så får vi bare gjøre vår stil bedre slik at vi overdøver bortesupporterne.

Tviler på at 15000 supportere noe som helst sted i verden ville klare å overdøve en tromme, med mindre de selv brukte trommer. Stiller meg bak forslaget om å forby tromme.
Fisker frem igjen saken der Sparta Ishochey ble nektet å ta med seg tromme inn i Jordal Amfi i slusspillfinalene mot enga.

http://www.sa.no/sport/sparta_warriors/article4246020.ece

Vålerengas klubbdirektør Jan Tore Kjær bekrefter søndag formiddag overfor sa.no at Sparta-supporterne ikke får ha med seg tromma inn på Jordal Amfi.

- Dette er noe vi har diskutert lenge. På fotballkamper er det forbudt med trommer. Vårt utgangspunkt er at man ikke kan ha med seg gjenstander inn på arenaen, og det er blant annet derfor vi ikke tillater brussalg på flasker - selv om jeg ser at dette praktiseres annerledes andre steder.

[Markmus]

Jeg synes av prinsipp at vi ikke skal forby noe bare fordi vi ikke liker det. Vi må la andre få gjøre sin greie uten å blande oss inn. Og så får vi bare gjøre vår stil bedre slik at vi overdøver bortesupporterne.

Det er absolutt ikke derfor trommene må forbys. De er ekstremt irriterende å høre på, spesielt for oss som hører hjemme på BT.

Det går uansett ikke an å overdøve trommene. På BT hører jeg dem uansett hvor god stemningen er og når jeg ser kampen på TV etterpå hører jeg dem også uansett hvor god stemningen er.

Det er direkte latterlig når det "eneste" som høres av bortesupporterne er den jævla trommen.

[vebo]

Henger meg på den, er totalt umulig å overdøve en tromme uansett hvor høyt vi synger. Og burde ikke vi som klubbens offisielle supporterklubb sette primissene på hvordan tribunekultur vi ønsker? På samme måte som "trommegjengene" setter primissene på sine hjemmekamper.

[Markmus]

Jeg foreslår å låne et hundretalls trommer fra buekorpsene og lager et helvetes bråk uten sidestykke på en hjemmekamp. Da tipper jeg man jævlig kjapt får et kollektivt forbud i hele Norge

[Langhår]

Jeg er veldig usikker på om trommeforbud er veien å gå. Ordet forbud i tribunesammenheng smaker vondt. Selv om tromme etter min mening er noe av det nærmeste man kommer definisjonen på konstruert, ikke-spontan stemning er et forbud en farlig vei og gå.

Hva blir det neste? Begynner man først med forbud mot ting vi ikke liker kan fort det neste forbudet som kommer ramme oss.

[Markmus]

Hvordan i all verden kan et lignende forbud ramme oss? Nekte oss å ta med kjeften på kamp?

[vebo]

Det er jo så enkelt som det linkes til ovenfor. Nekte tromme på samme grunnlag som flasker og andre store ting! Trommestikkene kan forresten gjøre større skade en flaggestengene fra i fjor.

[revert]

Inviter et helt buekorps som slår det de er god for de første 15 minuttene av en kamp eller noe sånt. Da hadde vel NFF blitt fint nødt til å forby tromme på tribunen. For med en rikelig antall slagere ville det vel også vært vanskelig for spillerne utpå banen å høre dommerens fløyte.

[Nixon]

Det er jo så enkelt som det linkes til ovenfor. Nekte tromme på samme grunnlag som flasker og andre store ting!

Og så blir tifo-gruppen nektet å ta med flagg inn på kampen. Og så har vi det gående...

[Langhår]

Hvordan i all verden kan et lignende forbud ramme oss? Nekte oss å ta med kjeften på kamp?

Håper smilefjeset betydde at du tøyset fælt.

Ser man fremover kan et forbud mot trommer raskt bli en døråpner for andre typer forbud som vi gjerne ikke liker så godt. Nixon nevner forbud mot flagg som et eksempel. Et annet kan bli håndheving av sittepåbud eller at man begynner å slå ned på "fargerike" karakteristikker av motstanderlag eller dommer.

Kort sagt om man begynner å akseptere at andre skal diktere publikums adferd i en slik grad som et trommeforbud vil bety er det kanskje ikke lenge før NFF, Brannledelsen eller andre begynner å overstyre  saker og ting som omfatter andre enn trommetullingene.

[Markmus]

Det kan vanskelig argumenteres for at man ikke skal få lov til å ta med flagg inn på en stadion, og hvordan kan man håndheve et ståforbud? Med mindre de setter inn hæren klarer de ikke det.

[skuteviken]

Kjøper poengene dine Langhår, men på samme tid er bortefeltet en egen del av Stadion. Er egne rutiner der og på samme måte som at jeg ikke kan ta med meg en tåkelur innpå stadion å stå å holde den inne kontinuerlig å ødelegge alt for folk rundt meg, burde ikke de med tromme få ødelegge for de som står på feltene rundt bortefeltet. Jeg hører ikke trommen så godt på Hansa at det gjør noe, men på TV og ikke minst på BT er det klart at jeg ikke ser noe grunn til at en fyllik fra Fetsund eller Averøy skal få ta med seg en tromme å ødelegge kampopplevelsen for de. Dette er egentlig basic, jeg tar ikke med meg en boomblaster å knuser på brannsanger på Hansa heller..hehe Tror folk er litt paranoide her, bortefelter har rutiner på hvordan de håndterer gjestene sine, ser ikke noe grunn til at vi ikke skal kunne forby de 50-100 syngende fra Molde å ikke ta med seg trommen inn.

Kjenner faktisk at jeg blir litt provosert av å tenke på hvor mongo det faktisk er med tromme.

[Langhår]

Det kan vanskelig argumenteres for at man ikke skal få lov til å ta med flagg inn på en stadion, og hvordan kan man håndheve et ståforbud? Med mindre de setter inn hæren klarer de ikke det.

Denne herlige naiviteten slutter aldri å overraske meg. Tror du virkelig at ikke man klarer å håndheve et sitterpåbud om man ønsker det? Nordmenn er som sauer og du finner ikke mer lovlydige mennesker i verden.

Jeg husker godt røykeloven. Det var ikke måte på hvordan folk skulle sabotere og røyke hvor det passet dem. Det var heller ikke måte på hvor UMULIG den ville bli å håndheve. Resultatet var det motsatte. Så godt som alle følger det og de som ikke gjør det klubbes raskt ned av indre justis.

Og hva med røykeforbudet på Tribunene? Det håndheves jo nærmest totalt. Om det fyres opp en 20 pakning til sammen på en hjemmekamp er vel det maksimum. Og det er på mellom 15-17 000 mennesker.

Et sitterpåbud med trussel om utkastelse vil føre til at ca 99,5 % vil sitte pent utenom sekundene etter scoring.

[Nixon]

Det kan vanskelig argumenteres for at man ikke skal få lov til å ta med flagg inn på en stadion

Det kan bli gjort som Vebo skriver om trommer; på samme grunnlag som flasker og andre store ting. Og ikke trenger de argumenter heller. De kan jo bare gjøre det på pur faenskap fordi vi startet...

[Markmus]

Det kan vanskelig argumenteres for at man ikke skal få lov til å ta med flagg inn på en stadion, og hvordan kan man håndheve et ståforbud? Med mindre de setter inn hæren klarer de ikke det.

Denne herlige naiviteten slutter aldri å overraske meg. Tror du virkelig at ikke man klarer å håndheve et sitterpåbud om man ønsker det? Nordmenn er som sauer og du finner ikke mer lovlydige mennesker i verden.

Jeg husker godt røykeloven. Det var ikke måte på hvordan folk skulle sabotere og røyke hvor det passet dem. Det var heller ikke måte på hvor UMULIG den ville bli å håndheve. Resultatet var det motsatte. Så godt som alle følger det og de som ikke gjør det klubbes raskt ned av indre justis.

Og hva med røykeforbudet på Tribunene? Det håndheves jo nærmest totalt. Om det fyres opp en 20 pakning til sammen på en hjemmekamp er vel det maksimum. Og det er på mellom 15-17 000 mennesker.

Et sitterpåbud med trussel om utkastelse vil føre til at ca 99,5 % vil sitte pent utenom sekundene etter scoring.

Røykeforbudet er noe "alle" skjønner og aksepterer - jeg kan virkelig ikke se det samme skje ved et eventuelt ståforbud. Uansett er dette surrealistisk å diskutere, ingen kommer til å innføre ståforbud bare fordi vi forbyr trommer. Trommene kan vi i det minste forby med saklige grunner, akkurat som røykeforbudet.

[Zolkan]

Det siste vi trenger på tribunene i Norge er flere forbud..

[Gubrask]

La andre supportergrupper tromme, så får vi heve oss over det. Om det blir et trommeforbud vil det før eller senere slå hardt tilbake på oss.

[posemedsnopi]

Det kan vanskelig argumenteres for at man ikke skal få lov til å ta med flagg inn på en stadion, og hvordan kan man håndheve et ståforbud? Med mindre de setter inn hæren klarer de ikke det.

Denne herlige naiviteten slutter aldri å overraske meg. Tror du virkelig at ikke man klarer å håndheve et sitterpåbud om man ønsker det? Nordmenn er som sauer og du finner ikke mer lovlydige mennesker i verden.

De hadde klart å håndheve ett sittepåbud like bra som de håndhever snusforbudet.


Synes det blir helt feil at 50-100 bortesupportere skal få ødelegge stadionopplevelsen for 16000 andre. Hadde de klart det ved hjelp av kjeften skulle de fått ett klapp på skulderen og hederlig omtale, men når de slår på en tromme i 90 minutter er det ikkje annet enn lydforurensing og sabotering av god stadionkultur.

[Langhår]

Det kan vanskelig argumenteres for at man ikke skal få lov til å ta med flagg inn på en stadion, og hvordan kan man håndheve et ståforbud? Med mindre de setter inn hæren klarer de ikke det.

Denne herlige naiviteten slutter aldri å overraske meg. Tror du virkelig at ikke man klarer å håndheve et sitterpåbud om man ønsker det? Nordmenn er som sauer og du finner ikke mer lovlydige mennesker i verden.

Jeg husker godt røykeloven. Det var ikke måte på hvordan folk skulle sabotere og røyke hvor det passet dem. Det var heller ikke måte på hvor UMULIG den ville bli å håndheve. Resultatet var det motsatte. Så godt som alle følger det og de som ikke gjør det klubbes raskt ned av indre justis.

Og hva med røykeforbudet på Tribunene? Det håndheves jo nærmest totalt. Om det fyres opp en 20 pakning til sammen på en hjemmekamp er vel det maksimum. Og det er på mellom 15-17 000 mennesker.

Et sitterpåbud med trussel om utkastelse vil føre til at ca 99,5 % vil sitte pent utenom sekundene etter scoring.

Røykeforbudet er noe "alle" skjønner og aksepterer - jeg kan virkelig ikke se det samme skje ved et eventuelt ståforbud. Uansett er dette surrealistisk å diskutere, ingen kommer til å innføre ståforbud bare fordi vi forbyr trommer. Trommene kan vi i det minste forby med saklige grunner, akkurat som røykeforbudet.

Tror du ikke at man kan finne på minst like "saklige" grunner for sittepåbud som man kan for et røykeforbud i friluft? Hva med sikkerhet, det at man skygger plassen for andre, hensynet til barn og eldre med dårlige knær? Jeg vil faktisk gå så langt som å si at det finnes minst like mye "saklige" grunner for et sittepåbud enn det finnes for et trommeforbud. Saueflokken ville utvilsomt fulgt et sittepåbud. Også på Hansa.

Forøvrig enig med Zolkan som sier at det siste vi behøver er flere forbud.

[Markmus]

Synes det blir helt feil at 50-100 bortesupportere skal få ødelegge stadionopplevelsen for 16000 andre. Hadde de klart det ved hjelp av kjeften skulle de fått ett klapp på skulderen og hederlig omtale, men når de slår på en tromme i 90 minutter er det ikkje annet enn lydforurensing og sabotering av god stadionkultur.

PRESIST. Det krever ingenting å slå på en tromme annet enn en utholdelig arm. Det er ikke slik at folk sier "åj for en bra stemning" fordi noen denger på en tromme.

[Markmus]

Tror du ikke at man kan finne på minst like "saklige" grunner for sittepåbud som man kan for et røykeforbud i friluft? Hva med sikkerhet, det at man skygger plassen for andre, hensynet til barn og eldre med dårlige knær? Jeg vil faktisk gå så langt som å si at det finnes minst like mye "saklige" grunner for et sittepåbud enn det finnes for et trommeforbud. Saueflokken ville utvilsomt fulgt et sittepåbud. Også på Hansa.

Røyking i friluft? Det er jo riktig, men røyken blir uansett en stor plage for ikke-røykere.
Forøvrig enig med Zolkan som sier at det siste vi behøver er flere forbud.

Sikkerhet ved å stå? Jeg ser ikke noen farer ved at supporterne står på tribunen. Alle har sitt faste sete og det blir aldri trangt eller farlig, så det er ikke engang vits å dra inn Hillsborough om du hadde tenkt til det.

Skygger for plassen? Om man befinner seg på Hansa så er man der for å stå, ikke sitte. Om man tror man kan sitte på Hansa, så har man misforstått alt. Barn og eldre med dårlige knær finner plassen sin på Søndre, BT og SPV.

Når kommer de saklige og gode grunnene da?

[dudo]

Selv om trommene er ekstremt irriterende kan man ikke drive og forby alt man ikke liker.

[Langhår]

Tror du ikke at man kan finne på minst like "saklige" grunner for sittepåbud som man kan for et røykeforbud i friluft? Hva med sikkerhet, det at man skygger plassen for andre, hensynet til barn og eldre med dårlige knær? Jeg vil faktisk gå så langt som å si at det finnes minst like mye "saklige" grunner for et sittepåbud enn det finnes for et trommeforbud. Saueflokken ville utvilsomt fulgt et sittepåbud. Også på Hansa.

Røyking i friluft? Det er jo riktig, men røyken blir uansett en stor plage for ikke-røykere.
Forøvrig enig med Zolkan som sier at det siste vi behøver er flere forbud.

Sikkerhet ved å stå? Jeg ser ikke noen farer ved at supporterne står på tribunen. Alle har sitt faste sete og det blir aldri trangt eller farlig, så det er ikke engang vits å dra inn Hillsborough om du hadde tenkt til det.

Skygger for plassen? Om man befinner seg på Hansa så er man der for å stå, ikke sitte. Om man tror man kan sitte på Hansa, så har man misforstått alt. Barn og eldre med dårlige knær finner plassen sin på Søndre, BT og SPV.

Når kommer de saklige og gode grunnene da?

Hvis du la merke til det så hadde jeg altså skrevet "saklig". Det er nettopp mitt poeng, det andre finner saklig er ikke nødvendigvis det samme som du synes er det.

Har du enda ikke skjønt at jeg er imot alle forbudene vi diskuerer her? Jeg bare lanserer årsaker jeg ser som sannsynlig at de vil komme opp med. Jeg tror at flere forbud raskt fører til flere og jeg tror at man kan komme opp med vel så "gode" grunner for forbud som rammer oss, som dere lanserer for å forby trommer.

At du begynner å debattere sikkerhetsgrunner, dårlige knær etc med meg viser at du ikke har skjønt meningsinnholdet i det jeg skriver. Det var synd.

[Nixon]

Når kommer de saklige og gode grunnene da?

Tror du skal tenke litt på hvem som eventuelt kommer med disse forbudene. Da kan dette være saklig nok i lange baner. Noe jeg tipper Langhår tenker på når han konsekvent skriver saklig i hermetegn...

[Markmus]

Selv om trommene er ekstremt irriterende kan man ikke drive og forby alt man ikke liker.

Jo, det kan man. Trommene ødelegger opplevelsen for flere tusen mennesker på Stadion og flere hundretusener på TV.

[Markmus]

Når kommer de saklige og gode grunnene da?

Tror du skal tenke litt på hvem som eventuelt kommer med disse forbudene. Da kan dette være saklig nok i lange baner. Noe jeg tipper Langhår tenker på når han konsekvent skriver saklig i hermetegn...

Men det er jo uansett pokker svært urealistisk å tro at klubbene skal forby flagg/bannere og stående supportere bare fordi vi innfører trommeforbud. Trommeforbudet vil da gjelde både for borte- og hjemmesupportere (akkurat som megafonforbudet) - om andre klubber deretter begynner å forby flagg/bannere og stående supportere skyter de jo seg selv i foten... nei, de skyter av seg foten.

[Yngve]

I England er det forbud mot trommer o.l. på fleire stadion, ofte må ein be om å få ta med inn. Sikkert grunna dette med farlige gjennstandar.

Det er heller ikkje lov å stå. Knapt nok for bortesupportarane. Men dei gjer det vel 90 prosent av tida likevel.

[Nixon]

om andre klubber deretter begynner å forby flagg/bannere og stående supportere skyter de jo seg selv i foten... nei, de skyter av seg foten.

Jeg har ingen problemer med å se for meg at en klubb kan nekte bortesupportere å ta med seg store flagg i på tribunen, og samtidig tillate det til sin egen tifo-gruppe. Det er slett ikke urealistisk!

[Markmus]

om andre klubber deretter begynner å forby flagg/bannere og stående supportere skyter de jo seg selv i foten... nei, de skyter av seg foten.

Jeg har ingen problemer med å se for meg at en klubb kan nekte bortesupportere å ta med seg store flagg i på tribunen, og samtidig tillate det til sin egen tifo-gruppe. Det er slett ikke urealistisk!

Og klubbene kan drive å diskriminere bortesupporterne fordi? Jeg vil tro de fleste klubbene i Norge er drevet av mer eller mindre profesjonelle, ikke en gjeng barnehageunger som er ute etter hevn.

[Nixon]

Og klubbene kan drive å diskriminere bortesupporterne fordi?

Vel, det er jo det noen av oss også lurer på...

[Markmus]

Og klubbene kan drive å diskriminere bortesupporterne fordi?

Vel, det er jo det noen av oss også lurer på...

Et trommeforbud vil gjelde for hele Stadion, så det er ikke diskriminering hvis det var det du prøvde å få frem.

[Nixon]

Et trommeforbud vil gjelde for hele Stadion, så det er ikke diskriminering hvis det var det du prøvde å få frem.

Det vil nok neppe oppfattes slik for bortesupporterne all den tid vi selv ikke bruker trommer. Så det er definitivt diskriminering etter min mening.

[Læreren]

ofte må ein be om å få ta med inn. Sikkert grunna dette med farlige gjennstandar.

Det må en i Norge også. Skal en ha trommer, stikker, megafoner etc. etc. inn på tribunen, må det først godkjennes av arrangørklubbens sikkerhetsansvarlige.

[Markmus]

Forbudet er likt for alle, så det er per definisjon ikke diskriminerende, nei.

[dudo]

Vil det være diskriminerende å nekte folk å gå med gult eller hvitt på stadion?

[Markmus]

Det ville i alle fall vært et usaklig forbud.

[dudo]

Tja, går ikke røde kors og politi i gult? Man må jo kunne se hvor de står umiddelbart om noe skulle skje.

[Gulløl]

Trommestikker kan være et livsfarlig kastevåpen. Burde vært strengt forbudt å ta med inn på Brann Stadion.
Sikkerhetkontrollen på stadion er svært nøye på flere typer "lette gjenstander" som plastflasker etc.
Hvor er logikken ?

[Markmus]

hehe, synes enkelte av dere begynner å ro dere langt ut på havet med svært usaklige argumenter nå som ikke har noe som helst å gjøre med den opprinnelige problemstillingen.

[Langhår]

Det ville i alle fall vært et usaklig forbud.

Synes du ja!

[Langhår]

hehe, synes enkelte av dere begynner å ro dere langt ut på havet med svært usaklige argumenter nå som ikke har noe som helst å gjøre med den opprinnelige problemstillingen.

Det er nok heller du som har problemer med å se rekkevidden av saker du ønsker å gjennomføre. Hyggelig å kunne hjelpe....