Møte med Bruun, Nilsen og Skarsfjord

[dudo]

Et viktig aspekt her er jo at Helstad svarer på noe RBH har sagt. Det er altså ikke han som først kommer med en påstand. Det i seg selv gir svaret en viss legitimitet.

Så hvis jeg beskylder deg for å ha stjålet lommeboken min, så har du rett hvis du sier "nei det har jeg ikke"?

Ikke nødvendigvis, men om jeg plutselig en dag stiller opp og proklamerer ut av det blå at "jeg har ikke stjålet krøvels lommebok!" uten å ha blitt beskyldt for det, så er det større grunn til å mistenke meg. For å si det sånn, blir man beskyldt for noe, så er det normalt å svare på det. Jeg finner ingen grunner i verden til heller å skylde på Helstad enn Bruun her. Han kunne latt påstandene stå uimotsagt.

[Kjell249]

Et viktig aspekt her er jo at Helstad svarer på noe RBH har sagt. Det er altså ikke han som først kommer med en påstand. Det i seg selv gir svaret en viss legitimitet.

Så hvis jeg beskylder deg for å ha stjålet lommeboken min, så har du rett hvis du sier "nei det har jeg ikke"?

Ikke nødvendigvis, men om jeg plutselig en dag stiller opp og proklamerer ut av det blå at "jeg har ikke stjålet krøvels lommebok!" uten å ha blitt beskyldt for det, så er det større grunn til å mistenke meg. For å si det sånn, blir man beskyldt for noe, så er det normalt å svare på det. Jeg finner ingen grunner i verden til heller å skylde på Helstad enn Bruun her. Han kunne latt påstandene stå uimotsagt.

Tror du at Helstad ringte til BT for å få dementert ryktene satt ut av RBH? Avisene prøver å lager sak og ringer Helstad for å få et utsagn. Er klart at han da vil prøve å forsvare seg. Ingen kommentar er jo så godt som å si at alt RBH har sagt om saken er sant. Sannheten hvis det finnes noe som kan kalles det, ligger som alltid et sted midt i mellom. Situasjonen ble oppfattet ulikt av ulike parter. "Jeg mente det ikke sånn....." osv.

Grunnen til at jeg hevdet at skaden var fake og at det var fakta var at kneet ble undersøkt av lege og han fant absolutt ingen ting. I tillegg går det noen uker og Helstad er til legesjekk hos Le Mans og passerer med glans, og noen dager seinere spiller han kamp. I tillegg uttalte han at han kunne ha spilt, men ikke ville risikere noe.

[Mr. T]

Drit i dette da folkens!
Vi vet jo alle at det ble utført en ALT for dårlig jobb fra Brann sin side i forhold til ny kontrat med Helstad. Hvem som er skyld i dette trenger vi ikke å diskutere da dette er RBH sitt bord!

Vi har de siste årene sett RBH feile grasalt i alt som har med overganger og fornyelser av kontrakterå gjøre!
Helstad, Andresen og Hanstveit forsvinner uten å ha kommet til enighet med klubben om ny kontrakt.
Demba, Twaite (eller hva pokker han heter), Sjøhage og Gylvi  E. er vel bevis nok på at mannen heller ikke har teft når det gjelder forsterkninger!
Så hvordan han fremdeles sitter trygt i stolen er meg en gåte!!!

[Brannfan23]

Heilt enig!!   

[krøvel vellevold]

Uansett hørte jeg om disse VIF-ryktene før Le Mans var inne i bildet. Det var jo diskutert her på forumet allerede den gang. Og det var jo også en diskusjon her inne på forumet om at Helstads skade ikke var reell. Ingenting av dette er altså nytt. Det er ting vi har hørt om lenge. På den annen side kan det selvsagt være at RBH utnytter at det allerede går rykter om Helstad og VIF, og "bekrefter" disse ryktene for å redde æren. Det kan også være at det er RBH som er kilden til ryktene som dukket opp allerede i sommer. Det kan ikke jeg vite.

Når det gjelder denne skaden, så kan jo saken også være en halvsannhet fra Helstads side. Det trenger ikke være enten eller. Han kan godt ha vært bittelitt småskadet, men ville spilt hvis han hadde hatt lyst. Men for å sette press på Brann, eller for å unngå å forverre skaden foran en forestående overgang, så har han smørt kjukt på. Det blir som å ta tre dager egenmelding fordi du kanskje (hvis du kjenner godt etter) har litt vondt i ryggen, og ringer jobben og sier at du ligger hjemme med voldsomme smerter og såvidt klarer å bevege deg.

Uansett må folk skjønne at det at Helstad benekter noe, slett ikke beviser noe som helst. Selvsagt benekter han at faket en skade eller at han ville slitt med motivasjonen. Helstad ønsker jo ikke å fremstå som en bløffmaker eller en med uprofesjonelle holdninger.

For øvrig vil jeg presisere at jeg ikke påstår at det Helstad sier er løgn. Bare at det ikke beviser noe.

[Yes!wehavenobananas]

Enig med Krøvel; det blir mye ord mot ord, og det kan man ikke basere en diskusjon på. Ihvertfall ikke om man ønsker å finne ut hvem som snakker sant. Men det endrer ikke på at Bruun er en apekatt.

[kabelmann]

Og det var jo også en diskusjon her inne på forumet om at Helstads skade ikke var reell. Ingenting av dette er altså nytt. Det er ting vi har hørt om lenge. På den annen side kan det selvsagt være at RBH utnytter at det allerede går rykter om Helstad og VIF, og "bekrefter" disse ryktene for å redde æren. Det kan også være at det er RBH som er kilden til ryktene som dukket opp allerede i sommer.

Det var RBH som i sommer mer enn antydet at skaden ikke var reell. Det var i et avisintervju rett etter overgangen.

[steinbygger]

For å sitere en av spillerene " 6-7 stk som starter for Brann i hver kamp er mer skadet enn det Helstad er"

Ut fra dette kan Helstad si at han var skadet og andre kan si at han ikke var skadet. Ergo blir det ord mot ord og begge har rett. Spørsmålet er vel da hvilke smerteterskel skal man forvente hos e eliteseriespiller. Er litt som Krøvel sier at hvem som helst kan si at de har vondt i ryggen hvis de kjenner godt etter, men det er ikke det samme som at de sykemelder seg.

[olebrann3]

Hadde bare RBH kunne begynt å forhandlet nye avtaler 2 år før de gikk ut og ikke i det siste kontraktsåret slik at andre klubber lokker de bort. I tillegg viser det mer at klubben vil ha de med videre ved å gi ny kontrakt litt før

[nummer9]

Hadde de signert nye kontrakter på en haug med spillere i 2007 (og da med datidens forventet inntektsvekst), så kunne vi vel omtrent meldt oss konkurs allerede i dag.

Samtidig skal det også sies at det er vanlig at ny (da gjerne høyere lønn) skal betales når den nye kontrakten signeres, og dermed blir det også fordyrende å resignere spillere som har lang tid igjen på kontrakten.

[olebrann3]

fortsatt billigere en å kjøpe nye kvalitetsspillere, Hadde vi for eksempel begynt med Helstad før 2007 sesongen så hadde  han ikke krevd like mye som etter 2007 sesongen, han hadde hatt lengre kontrakt og kunne helle ikke forlat oss på noe webster overgang. Vi kunne dermed beholdt han når le mans kom på banen siden han da ikke kunne senere gått til vif som rbh fryktet..

Blir feil å gjøre som rbh vært år, han sier på slutten av sesongen at vi ikke skal ha noen reprise av fjoråret og at de no skal signere kontrakter når sesongen er over. Vi kommer til Januar og RBH sier vi gjør det før serien starter. Vi kommer til seriestart og RBH sier vi gjør det no i starten av sesongen. Kommer til Mai, RBH sier vi vil ikke forstyrre spillerene så vi venter til det er sommerpause. Da får snart andre klubber lov å snakke med de og gi kontrakt, noe de begynner med før de har lov også.

[Langhår]

Hadde de signert nye kontrakter på en haug med spillere i 2007 (og da med datidens forventet inntektsvekst), så kunne vi vel omtrent meldt oss konkurs allerede i dag.

Samtidig skal det også sies at det er vanlig at ny (da gjerne høyere lønn) skal betales når den nye kontrakten signeres, og dermed blir det også fordyrende å resignere spillere som har lang tid igjen på kontrakten.

Brann har spart seg til fant. Ikke bare gjennom manglende sportslig satsing, men også gjennom feilprioriteringer. De har hatt feil fokus siden 2007. Det kan det da være liten tvil om.

Og hva vet vi egentlig om hvor vi hadde stått om Andresen og Helstad hadde forlenget sine kontakter? Hvordan ville stallen sett ut idag? Kanskje hadde vi hatt flere stjernespillere? Stjernespillere øker merchandise-salget betraktelig, de er også en svært ettertraktet vare hos sponsorer og samarbeidspartener.

Hva så med sportslige resultater? Det er vel ikke usannsynlig at vi hadde vunnet serien, med Helstad, Andresen og Mjelde fremdeles ved roret i et ytterligere forsterket, slagkraftig lag? Og hva med Champions Leauge? Sjansen er i høyeste grad tilstede.

Mitt poeng er at det er de sportslige resultater som brakte Brann som klubb til de store høyder, og det er de sportslige resultatene som river den ned, slik som er i ferd med å skje her.

Det blir altfor enkelt og etter mitt syn feil å si at vi ville vært konkurrs om Helstad og  Andresen hadde blitt i klubben. Da glemmer man hele poenget med å beholde dem. Nemlig sportslige resultater som igjen genererer penger. Og ikke minst at stjerner trekker stjerner. Hadde Brann klart å ivareta det forspranget vi hadde på resten av pakket etter gullsesongen så hadde vi  værte i en helt annen virkelighet enn den vi befinner oss i idag. Istedet for å forstette utviklingen valgte Brann og sette bremsene på å satse på at "stallen var bra nok". Utilgivelig.

Og dette holder jeg sportslig ledelse med BruunH i spissen ansvarlig for.

[Ricky]

fortsatt billigere en å kjøpe nye kvalitetsspillere, Hadde vi for eksempel begynt med Helstad før 2007 sesongen så hadde  han ikke krevd like mye som etter 2007 sesongen, han hadde hatt lengre kontrakt og kunne helle ikke forlat oss på noe webster overgang.

Denne kritikken er jo helt useriøs.. Helstad ble kjøpt sommeren 2006, og signerte 3,5-årskontrakt. Mener du i ramme alvor at Brann og RBH bare tre-fire måneder senere burde ha innledet samtaler om å forlenge kontrakten?

[dudo]

Lengden på kontrakten har for øvrig ikke noe med Webster-dommen å gjøre heller.

[nummer9]

Hva så med sportslige resultater? Det er vel ikke usannsynlig at vi hadde vunnet serien, med Helstad, Andresen og Mjelde fremdeles ved roret i et ytterligere forsterket, slagkraftig lag?

Er det ikke opplest og vedtatt at Andresen krevde trener-rollen i Brann for å signere en ny kontrakt? I tillegg til at fyren er svært oppskrytt for hva han foretar seg på fotballbanen (mener jeg), må han jo sies å være en direkte katastrofe i arbeidet han foretar seg «rundt» banen (rollen i vif).

Helstad kan jeg være enig i, han burde man strukket seg endel for å beholde (dog ikke så langt som det noen steder har blitt spekulert i).

Når det gjelder Mjelde-diskusjonen så tror jeg det var lettere å bytte ut han enn resten av laget. Spillerne i Brann så i alle fall ikke ut til å fungere på slutten av Mjeldes styretid, og noe måtte gjøres.

[gitarbroiler]

gitarbroiler, om det er noe dagens situasjon viser oss, så er det at Mjelde hadde ingenting med fjorårets nedtur å gjøre. Hvor lettlurt er du egentlig?

Fullstendig uenig med deg her (selvsagt). Det er klinkende klart at Mjelde er ansvarlig for nedturen i 2008, på lik linje som han er ansvarlig for det laget som leveres fra seg til neste trener. Det er forøvrig ikke Mjelde alene som er ansvarlig for laget, da RBH er sportslig leder og skal således hjelpe til å fremskaffe et godt nok lag.

Om du leser HELE innlegget mitt, så står det mye mer enn et "Mjelde er syndebukken". Men det er jo ganske tydelig at folk tror jeg kun har "anti-Mjelde" briller på. Faktum er at jeg har både "Brann-briller" og "fotball-briller", og mitt aller høyeste ønske er at Brann vinner gang på gang på gang.

Dessverre så jeg allerede i 2006 sesongen at Mjelde ikke kunne føre laget noe videre enn det han hadde klart, og selv om jeg også ble revet med i gledesrusen i 2007 så innså jeg at det året ville være et blaff i det store og det hele om ikke noe ble gjort. Dessverre ble ikke noe gjort foran 2008 sesongen, og året ble akkurat som jeg trodde det kom til å bli. Selv om Helstad hadde blitt værende, hadde sesongen endt medaljeløs. Det er jeg ganske sikker på.

Det er flere som mener at RBH burde vært fjernet og Mjelde fått hans jobb. Det er jeg ganske enig i, da jeg ser på Mjelde som en mye mer diplomatisk og "likanes" kar enn RBH. Dette mener jeg var Mjeldes største styrker som trener, og det ville garantert kommet Brann til gode om Mjelde kunne deltatt i spillerforhandlinger.

Det er heller ingen svakhet å ha en trener med en slik merittliste som sportslig leder. Utfordringen med denne modellen hadde selvsagt vært at ny(e) trenere konstant hadde blitt minnet på at "Mjelde tok gull" ved hans tilstedeværelser. Det hadde blitt litt "RBK-syndrom" over det hele (Eggen i veggene).

[Markmus]

Selv om Helstad hadde blitt værende, hadde sesongen endt medaljeløs. Det er jeg ganske sikker på.

Vi var jo medaljekandidat inntil Helstad ble skadet, så den bør du ha en god forklaring på. Vi var ikke i gullrute etter Glimt-kampen (Helstads siste), men vi var definitivt i medaljerute.

[olebrann3]

fortsatt billigere en å kjøpe nye kvalitetsspillere, Hadde vi for eksempel begynt med Helstad før 2007 sesongen så hadde  han ikke krevd like mye som etter 2007 sesongen, han hadde hatt lengre kontrakt og kunne helle ikke forlat oss på noe webster overgang.

Denne kritikken er jo helt useriøs.. Helstad ble kjøpt sommeren 2006, og signerte 3,5-årskontrakt. Mener du i ramme alvor at Brann og RBH bare tre-fire måneder senere burde ha innledet samtaler om å forlenge kontrakten?

Lengden på kontrakten har for øvrig ikke noe med Webster-dommen å gjøre heller.

Helstad var kanskje et dårlig eksempel, men Andresen, Hanstveit, opdal tidligere, huseklepp og ørn2. Flere andre som burde blitt signert før.

Webster dommen begynner å telle på nytt når en ny kontrakt signeres

[gladiporno]

[Xminator]

Begynte ikke RBH i jobben i januar 2007? Og Andresen var ikke bosman før sommeren 2007. Så rent teknisk er innlegget over feil. At han ikke kan lastes for å ikke ha begynt forhandlingene i 2006 er jo en helt annen sak...

[gladiporno]

Rent teknisk er man ikke bosmann før kontrakten er utgått. For Andresens del var det desember 2007. Sommer 2007 var han ikke bosmannspiller, men da var det mindre et halvt år til han blir bosmannspiller, med det følge og privilegiet at han kunne signere for hvilken klubb han ønsket.

Med "bosmannspiller" i mitt forrige innlegg siktet jeg til spillere med under ett år igjen av kontrakten. Ser at min definisjon ikke nødvendigvis er helt god, og jeg nok skulle vært mer presis i ordbruken.

Poenget mitt er at Bruun Hanssen ikke kan tilegges skyld for at Andresen ikke forlenget før 2007, slik jeg har inntrykk av noen gjør, da det var andre som styrte butikken.

Forøvrig er det ganske fascinerende å se hvordan folk later til å glemme at POL faktisk var mye kritisert da han var sportsdirektør, ikke minst var han ifølge mange nettopp svært avventende med å forhandle med spillere om kontraktsforlenging. Er det de samme debattantene som i dag geniforklarer POL?

[Henrik8]

Edit; Feil tråd - flytter til RBH-tråden.

[dudo]

Begynte ikke RBH sommeren 06? Og POL sluttet høsten 06? Er hukommelsen min helt ute å kjøre?

[vebo]

Nja, var det ikke vinteren?

[dudo]

Jeg mener at RBH kom inn høsten, og så ble POL ut sesongen for å hjelpe han i gang og med kontrakter og sånn?

[Falkman]

Jeg mener at RBH kom inn høsten, og så ble POL ut sesongen for å hjelpe han i gang og med kontrakter og sånn?

POL trakk seg såvidt jeg husker etter o6-sesongen, RHB ble ansatt rundt nyttår og begynte en  måneds  tid senere.. men POL ble værende til han var på plass.

[Heispassasjer]

RBH begynte i februar 2007.

http://www.brann.no/index.php?mapping=243

[gitarbroiler]

Selv om Helstad hadde blitt værende, hadde sesongen endt medaljeløs. Det er jeg ganske sikker på.

Vi var jo medaljekandidat inntil Helstad ble skadet, så den bør du ha en god forklaring på. Vi var ikke i gullrute etter Glimt-kampen (Helstads siste), men vi var definitivt i medaljerute.

Jeg begrunner det med tendensen i spillet til Brann gjennom våren/sommeren, og ikke minst spillet Brann viste gjennom høsten. Noen flere poeng hadde det kanskje blitt, men noen medalje er jeg ganske sikker på at det ikke hadde blitt.

[Markmus]

Selv om Helstad hadde blitt værende, hadde sesongen endt medaljeløs. Det er jeg ganske sikker på.

Vi var jo medaljekandidat inntil Helstad ble skadet, så den bør du ha en god forklaring på. Vi var ikke i gullrute etter Glimt-kampen (Helstads siste), men vi var definitivt i medaljerute.

Jeg begrunner det med tendensen i spillet til Brann gjennom våren/sommeren, og ikke minst spillet Brann viste gjennom høsten. Noen flere poeng hadde det kanskje blitt, men noen medalje er jeg ganske sikker på at det ikke hadde blitt.

Hva du prater du om? Brann var jo absolutt medaljekandidat så lenge Helstad var med.

[Xminator]

Brann var i aller høyeste grad medaljekandidat med Helstad. Vi hadde også en stigning i spillet utover våren. Spillet var jo ikke all verden på våren, men Helstad reddet poengene og jeg tror han var på vei til å dra resten av laget med seg til en god sesong.

[Yes!wehavenobananas]

Jeg mener at RBH kom inn høsten, og så ble POL ut sesongen for å hjelpe han i gang og med kontrakter og sånn?

POL trakk seg på høsten en gang. Bruun-Hanssen ble vel ansatt vinteren 06, rundt juletider. Han hadde vel også en oppsigelsestid i NFF på rundt 3mnd, men slapp en måned tidligere enn han trengte. I tillegg til en ferietur i mellomtiden, til Thailand om jeg ikke tar feil. Mye synsing, men jeg mener at jeg er inne på noe.

[krøvel vellevold]

Jeg mener at RBH kom inn høsten, og så ble POL ut sesongen for å hjelpe han i gang og med kontrakter og sånn?

POL trakk seg på høsten en gang. Bruun-Hanssen ble vel ansatt vinteren 06, rundt juletider. Han hadde vel også en oppsigelsestid i NFF på rundt 3mnd, men slapp en måned tidligere enn han trengte. I tillegg til en ferietur i mellomtiden, til Thailand om jeg ikke tar feil. Mye synsing, men jeg mener at jeg er inne på noe.

Mener å huske at POL trakk seg før siste serierunde. Eller da Brann ikke lenger kunne ta gull.

[Hansakongen]

Mener den riktige versjonen er POL sin avgang var at han ville ha ny trener i klubben, han ville ikke gi mjelden ny 3 års kontrakt som trener i klubben

[Nixon]

Mener å huske at POL trakk seg før siste serierunde. Eller da Brann ikke lenger kunne ta gull.

Det stemmer. POL trakk seg 1. november, før vi ble ydmyket med 0-5 nede i Stavanger.