Orddelingsfeilen i BBB-navnet

[2rB]

SÃ¥g litt over kostnader:


Brønnøysundregisteret:
Enhetsregisteret
Registrering, endringer og sletting : Gratis

Går ut frå at det ikkje er meir som skal gjerast der.


Logoen:
Denne inneholder den jo bare ordet "Bataljonen" - så den kan vel få leve videre?


Brevark, konvolutter, etc
Her er det vel den største TEORETISKE utgiften ligger. Men det er jo ingenting som hindrer at årsmøtet kan stemme gjennom ein navneendring, men at beholdningen av trykkte artikkler brukes opp / selges ut før nye bestilles med nytt navn på.


SÃ¥:
Eg er fortsatt på kostnad kr. 0,- (inkl mva)



Ellers:
Eg forstår godt at styret ikkje blander seg inn i denne diskusjonen - for det er ikkje noko dei kan gjera uansett.
Vil fleirtallet på årsmøtet ha nytt navn blir det nytt navn. Uansett om dagens styre vil eller ikkje.




Edit:
Presiserte litt under "trykte artikler".

[Yngve]

Det er greitt nok. Men om styret berre seier; ok, namnet er feil. Dette bør me endra på, så viser det vilje til å retta på noko. Det tar seg betre ut om forslaget kjem frå leiinga, i alle tilfelle når dei er gjort merksame på det slik det no er blitt.

[fetfisk]

Jeg er ikke i tvil om at jeg vektlegger Klanen minst like mye som VIF når jeg sier VIF Klanen, på lik linje som jeg vektlegger Bataljonen minst like mye når jeg sier Brann Bataljonen. Og i henhold til regelverket, er det da tillatt å skrive det med to ord.

Hvis man uttaler "VIF-klanen" som "VIF klanen", altsÃ¥ med likt trykk eller overvekt pÃ¥ siste ledd, sÃ¥ høres det ut som om man er ironisk, som om det ikke er en klan (noe det kanskje heller ikke er, men det er off topic:)  - eller "Brann Bataljonen", som om brannbataljonen ikke er en bataljon, men en bataljon i gÃ¥seøyne.

[C@Bøe_79]

Dette er bare så utrolig stupid at man kan få fnatt! At man ikke kan straffes for å skrive sitt navn feil er det vel ingen som bestrider! Poenget er at navnet er og blir feilskrevet. At CBøe fremdeles hevder å ha rett er intet mindre enn utrolig.Du kan selvfølgelig skrive det som du vil, men det er feil skrivemåte. Det er kjernen i diskusjonen her og det er det du har benektet! Jeg kan selvsagt lage en organisasjon som heter "Bran Bjergenn suportarfåren ing". Jeg kan tilogmed registrere den, men navnet vil jo likevel være feilskrevet. Kjernen her er om vi ønsker et navn på organisasjonen vår som er skrevet på feil måte.

Argumentet om at vi fra Bergen liker å stikke oss litt ut og at vi derfor kan ha en skrivefeil i vårt eget navn setter et nytt lavmål i argumentasjonsrekken til Bøe.

Kjøss meg i ræven
Jeg har hevdet at det som egennavn kan skrives sånn, og det kan det..
Men det er ikke korrekt..
Og at jeg mener at vi er fra Bergen og vil beholde navnet med blant annet bakgrunn i at det vil stikke seg ut, er min mening ikke et argument..

Hvorfor ikke bare kalle oss "Ronkere fra Bergen"? For det første vil det gjøre at vi skiller oss ut. Og for det andre er det feil skrevet. Må jo være midt i blinken!

Herregud! Vi skal altså ha skrivefeil i navnet fordi vi har LOV til å ha det? Som om noen har nektet for at det er lovlig å ha skrivefeil i et registrert navn?

Hvorfor kan vi ikke bare forandre til "Bran Battaljonæn"? For ingen kan bestride at dette uttales "Brannbataljonen", men det spiller jo ingen rolle om vi skriver det slik. Vi kan begynne å skrive sånn som Ravi!

Når vi lagar nyæ bænnars å flag te sesångæn, så må vi ha massæ skrivæfæil. Fårr då skiller vi åss ut! Og dæssutn e d låv!

[Kai-Olai]

Hvor mange er det som faktisk bruker hele navnet i dagligtale? Eller daglig tale, som kanskje noen her ville skrevet..

Trodde personlig at det var BATALJONEN som var det vanlige, og det som var innarbeidet.. Og hvis så er tilfelle, så burde det vel være en smal sak å endre det?

[fetfisk]

Vedkommende skulle få fram et poeng ved å sette det hele på spissen, og det tror jeg de fleste forstår, så dette her er mildt sagt overflødig, gneldrete gnål i mine øyne. Poenget er at navnet er flaut, fordi det er særskrevet. Følgelig bør det endres.

[fetfisk]

Når det gjelder det å "lese navnet som et egennavn", så er det - som formodentlig kommentert tidligere - helt ute på jordet. Jeg har aldri hørt noe lignende, og jeg har jobbet en hel del med korrektur samt i skolen. Siden Dag Otto Lauritzen sine navn er skilt med mellomrom, så skal det flerleddete, sammensatte "brannbataljonen" også kunne skilles.Dette henger ikke på greip, og man må LANGT ut på landet med en sådan påstand. At noen i tillegg mener at det vil være stilig å beholde det for å understreke hvor egne bergensere kan være, så er det virkelig å skyte seg selv i foten. Hvem vil fremstå som idiot?

[Klaus_Brann]

Trodde personlig at det var BATALJONEN som var det vanlige, og det som var innarbeidet.. Og hvis så er tilfelle, så burde det vel være en smal sak å endre det?

Riktig. "Alle" sier Bataljonen, ikke Brann Bataljonen, så det om at det er så sinnsykt innarbeidet faller litt bort.

[Langhår]

Dette er bare så utrolig stupid at man kan få fnatt! At man ikke kan straffes for å skrive sitt navn feil er det vel ingen som bestrider! Poenget er at navnet er og blir feilskrevet. At CBøe fremdeles hevder å ha rett er intet mindre enn utrolig.Du kan selvfølgelig skrive det som du vil, men det er feil skrivemåte. Det er kjernen i diskusjonen her og det er det du har benektet! Jeg kan selvsagt lage en organisasjon som heter "Bran Bjergenn suportarfåren ing". Jeg kan tilogmed registrere den, men navnet vil jo likevel være feilskrevet. Kjernen her er om vi ønsker et navn på organisasjonen vår som er skrevet på feil måte.

Argumentet om at vi fra Bergen liker å stikke oss litt ut og at vi derfor kan ha en skrivefeil i vårt eget navn setter et nytt lavmål i argumentasjonsrekken til Bøe.

Kjøss meg i ræven

Forsåvidt hyggelig at du byr fram ræven din, men jeg er ikke interessert. Foreslår at du spør en med en mer passende legning.

Jeg har hevdet at det som egennavn kan skrives sånn, og det kan det..
Men det er ikke korrekt..

Jada, ingen har noengang hevdet at det er straffbart og skrive feil her i landet. Det skulle tatt seg ut. Om det hadde vært straffbart så hadde nok du sittet bak lås og slå for lenge siden. Heldigvis lever vi i et sivilisert samfunn. Du kan imidlertid legge fra deg dette tøyset med egennavn. Det er grundig tilbakevist for lenge siden og er totalt irrelevant i denne diskusjonen, som egentlig ikke er en diskusjon fordi faktum er så åpenbare. Du ønsker å skrive det feil fordi du ikke kan bli straffet for det. Dessuten synes du det et greit å fortsette med å skrive sitt eget navn feil siden man allerede har gjort det i seks år. Er det korrekt oppfatning?

Og at jeg mener at vi er fra Bergen og vil beholde navnet med blant annet bakgrunn i at det vil stikke seg ut, er min mening ikke et argument..

Mening eller argument? Hva mener du? Du ARGUMENTERTE med at siden vi var fra Bergen og likte å stikke oss ut så kunne vi skrive navnet vårt feil? Det er et argument. Du begrunnet din mening, altså argumenterte du. Gøy med voksenopplæring!

[fetfisk]

Jeg aner god valgkampssak her. Noen som skal stille?

[Nixon]

[krøvel vellevold]

Vi skal altså beholde en skrivefeil fordi den er innarbeidet? Som om folk plutselig må kalle Bataljonen noe helt annet fordi det endelig skrives riktig?

Vil ikke folk kjenne igjen navnet? Vil de lure på om det er en annen forening? Må folk uttale navnet annerledes enn de gjør i dag? Svaret er et rungende nei på alle tre. Det du kommer med her, er som å si at vi ikke må ordne opp i Branns elendige sportslige resultater, siden det tross alt er innarbeidet at vi er elendige.

At argumentasjonen min om å skrive "Bran Battaljonæn Bærgæn" er på nivå med en toåring? Vel, det går jo for det samme som du kommer med. Det handler (i likhet med ditt argument) om å skrive et navn feil, selv om man kan uttale det feilskrevne navnet på akkurat samme måte man uttaler det riktig skrevne navnet.

"Bran Battaljonæn Bærgæn" uttales som "Brannbataljonen Bergen", men skrivemåten er feil. "Brann Bataljonen Bergen" uttales som "Brannbataljonen Bergen", men skrivemåten er feil. Så når du mener at dette er et argument på nivå med en toåring, så møter du deg selv i døren. Det er nemlig akkurat det samme poenget som ditt eget.

[TCAC]

Jeg vil gjerne se argumentene MOT et navnebytte listet opp av en person som tilhører den siden av saken, for jeg klarer ikke å se et eneste god argument. At folk har blitt vant til at det heter Brann Bataljonen har selvfølgelig ikke noe å si. Er man redd for at folk ikke kjenner igjen navnet Brannbataljonen? Eller at folk melder seg ut fordi skrivefeilen er borte?

[Nixon]

At folk har blitt vant til at det heter Brann Bataljonen har selvfølgelig ikke noe å si.

Hvorfor har det ikke noe å si? Det må jo være hovedargumentet at navnet er innarbeidet til tross for skrivefeilen.

[TCAC]

Hva vil det si at navnet er innarbeidet? Hvilke konkrete bakdeler har det å skifte fra Brann Bataljonen til Brannbataljonen? Vil man ikke kjenne igjen det nye navnet? Blir det et problem at enkelte fortsatt vil skrive Brann Bataljonen Bergen en liten stund frem i tid når organisasjonen omtales?

[ostraume]

Først en tilståelse. Jeg er åpenbart dum (samt stril) som et brød for jeg har aldri koblet Bataljonen opp mot buekorpsene. Hadde navnet vært Branns.. eller Brann... så ville jeg nok koblet det for en stund siden.

Denne tråden har rett og slett utviklet seg til en bli skrikende morsom. For en gangs skyld har vi et knallhardt fasit-svar å lene oss til, men likevel nekter enkelte å ta det inn over seg.

Vi kan selvsagt kalle oss hva vi vil (eksempelvis "Bræn!n Battis Gutta!"), men de fleste vil ha et navn som er grammatisk korrekt. Vi har nÃ¥ fÃ¥tt slÃ¥tt fast at dagens nÃ¥værende navn ikke er grammatisk korrekt og slik jeg ser det er det nÃ¥ ikke-endre-navn-siden som har et forklaringsproblem. Kan noen fortelle meg hvorfor vi ikke skal gjøre  denne bagatellmessige endringen? "Fordi det alltid har vært sÃ¥nn?" Et klassisk argument, som, i seg selv er svakt, særlig nÃ¥r alltid i dette tilfellet er usle 5 Ã¥r. "Innarbeidet?" Hallo, denne endringen er marginal og vi vil fortsatt bli omtalt som "Bataljonen" (bestemt form), sÃ¥ ingen endring her.

For å summere: Jeg ser rett og slett ingen argumenter for å ikke endre navnet.

[Drunkie]

Uten at jeg har lest hele tråden, så er det vel egentlig bare en ting som virkelig burde bli forstått av "bytte navn" fraksjonen og det er: Dette kan diskuteres i mente, men eneste virkelige mulighet for å få endret dette er å melde dette inn på årsmøtet som en sak og få de som er der av medlemmene til å stemme på det!

Dette ble ikke gjort i år, ergo denne diskusjonen bør legges død i ca 1 år, da det er fånyttes å diskutere noe som det ikke kan bli gjort noe med på 1(et) år!!!

[Nixon]

Nei, man kan jo spørre seg hvor stor denne "skandalen" egentlig er når ikke én person gadd å melde den inn på årsmøtet...

[thesevs]

Alle tror den andre gjør det.

[Langhår]

Nei, man kan jo spørre seg hvor stor denne "skandalen" egentlig er når ikke én person gadd å melde den inn på årsmøtet...

Det som er skandale er at vi har et styre som ikke gidder å gjøre det. Det sier en hel del spør du meg.

[Nixon]

Nei, man kan jo spørre seg hvor stor denne "skandalen" egentlig er når ikke én person gadd å melde den inn på årsmøtet...

Det som er skandale er at vi har et styre som ikke gidder å gjøre det. Det sier en hel del spør du meg.

Det er greit nok. Men det burde heller ikke komme som en overraskelse at det ikke ville bli gjort noe uoppfordret fra den kanten. Så hadde det virkelig vært et så stort problem som denne tråden kan indikere så burde noen gjort noe med det.

[thesevs]

Nei, man kan jo spørre seg hvor stor denne "skandalen" egentlig er når ikke én person gadd å melde den inn på årsmøtet...

Det som er skandale er at vi har et styre som ikke gidder å gjøre det. Det sier en hel del spør du meg.

Hadde noen sendt inn et forslag til navneendring så tror jeg de 36 som møtte opp på årsmøtet hadde stemt for en endring.

[krøvel vellevold]

Nei, man kan jo spørre seg hvor stor denne "skandalen" egentlig er når ikke én person gadd å melde den inn på årsmøtet...

Det som er skandale er at vi har et styre som ikke gidder å gjøre det. Det sier en hel del spør du meg.

Hadde noen sendt inn et forslag til navneendring så tror jeg de 36 som møtte opp på årsmøtet hadde stemt for en endring.

For saken er vel helst den at man er nødt til å sende skriftlig beskjed om "forslag til endringer", og da faller det hele i fisk. Jeg er en av dem som er 100 % bestemt på at navnet er feil, men jeg gidder ikke engasjere meg for å få navnet endret. Kan ikke akkurat si at jeg går rundt og tenker på det feilskrevne navnet til daglig...

[Strilen]

Nei, man kan jo spørre seg hvor stor denne "skandalen" egentlig er når ikke én person gadd å melde den inn på årsmøtet...

Det som er skandale er at vi har et styre som ikke gidder å gjøre det. Det sier en hel del spør du meg.

Hadde noen sendt inn et forslag til navneendring så tror jeg de 36 som møtte opp på årsmøtet hadde stemt for en endring.

[thesevs]

Dette blir bare dumt. Dumt dumt dumt... hvis noen orker å skrive noe så all respekt til de.

[2rB]

Dette blir bare dumt. Dumt dumt dumt... hvis noen orker å skrive noe så all respekt til de.

Viss folk klarer å minna meg på det skal eg senda eit forslag til neste årsmøte.
Kan senda det no, så håper eg at det kjem på sakslista til neste år, og ikkje blir "glemt"...

Edit:
Og det har ingenting med andre lags supportere å gjera - det har med generell respekt for det norske språken.
(sjølv om eg ofte ikkje følgjer dei reglane når eg skriv som privatperson...)

Edit2:
Også enig med Krøvel - går ikkje rundt og tenker på dette i det daglige - og irriterer meg ikkje så voldsomt - men kjenner eg blir engasjert når eg leser alle tåplige argumenter i denne tråden...

[2rB]

[C@Bøe_79]

Tror du godt kan vente på neste års årsmøte, så slipper du å pålegge årets nyvalgte styret å oppbevare forslaget ditt i 12-13 mnd...
Jeg vuderte å sende inn forslag, slik at vi kunne avslutte debattene en gang for alle..
Men som alle andre her inne tenkte jeg at "han andre" gjør det..
Og jeg kan garantere at flertallet på dette årsmøte ikke hadde gått inn for navneendring, så akkurat der var dere som vil endre navnet heldig..

Så vidt jeg skjønte vil neste års årsmøte bli bedre annonsert også, og det vil føre til at flere møter opp og bruker sin stemmerett...

Det som skjedde idag var at 1% av medlemmene snakket for resten, det er for dårlig..

[2rB]

Eg var desserre opptatt med jobb, og forhindra fra å komme...

Men om det neste år kanskje kunne blitt satt ein dato vesentlig tidligere - så hadde ting blitt lettere...

Og hadde vert greit å fått foslaget til Bataljonen i tide til at det kommer på sakslista, etter mi meining.
(ikkje at det må sendest tidlig i februar for den del...)

[TCAC]

Hehe, jeg må ærlig innrømme at jeg virkelig ikke skjønner problemet. Jeg har enda ikke sett hva som står i veien for en navneendring (verken argumenter for dagens navn kontra et rettskrevet navn eller utgifter for bundet med navnebytte), så hvorfor dette skal gjøres så vanskelig som mulig er litt rart. Men dersom ingenting kan gjøres uten at det holdes årsmøte om saken står vel et feilskrevet navn kanskje i stil med resten av organisasjonen.

[Langhår]

Nei, det tror ikke jeg. Siden jeg var en av de som var med på å "finne opp" navnet, følger jeg selvfølgelig med på denne diskusjonen. Og jeg diskuterer dette videre med mange, både i og utenfor Brann-miljøet. Og jeg har ennå til gode å høre en eneste som reagerer på navnet og som mener at det må endres. Alle synes det er helt i orden at det offisielle navnet er Brann Bataljonen Bergen, men at det på folkemunne kalles Bataljonen. At noen få, og da mener jeg få, anonyme debattanter på ett forum skal kverulere opp og ned i mente synes de faktisk er helt latterlig.

Nå er jeg ikke i mot at navnet skal endres dersom ett flertall på �RSM�TE er for dette. Det er absolutt ingen prestisjesak i dette.

Når jeg leser ditt innlegg har jeg vanskelig for å tro på akkurat dette. Jeg registrere forøvrig at du selv ikke betror oss din mening i dette spørsmålet. Er navnet korrekt eller feil skrevet. Et svar fra deg på det ville egentlig forklart en hel del.

Men det som jeg vil se på som et stort nederlag, det er dersom Bataljonen og dens medlemmer endrer navnet på grunn av hva andre mener om oss, jfr. hva trøndere og Kanarifansen sier. Når har vi bergensere brydd oss om akkurat det. Og for å sette det på spissen, så synes jeg det er skammelig at noen her inne løper "fienden" sitt ærend, med å lytte til rbk'ere og annet pakk.

Så det er å løpe fiendens ærend å ønske at vi i det minste evner å skrive vårt eget navn riktig? Denne tar jo hele kransekaken! Det er faktisk dere som løper fiendens ærend ved å fortsette som dere stevner. Det er ikke trøndere, østlendinger og andre bedritne folk som sier at navnet er galt skrevet. Det er rettskrivnings/grammatikkreglene som de fleste av oss fikk med seg i grunnskolen. De som løper fienden ærend her, er deg og dine meningsfeller, som grunnet rein skjær barnslig stahet ikke vil rette opp i en feil begått for noen år tilbake. Dermed fortsetter Brann Bataljonen Bergen og være en skrivefeil som alle andre enn oss selv morer seg kraftig over.

Det som er morsomt å se, og det kommer helt sikkert til å forsette, er at noen aldri kommer til å gi seg med dette. De vil helt sikkert fortsette sin kampanje for å endre navnet. Filosofien er at selv om andre ikke er enig med meg, så har jeg rett. Og vil ikke folk høre på meg, så SKAL de høre på meg.

Vel som medlemmer i denne foreningen, sÃ¥ er det vel vÃ¥r rett Ã¥  ytre vÃ¥rt syn selv om noe finner det ubehagelig. Ellers kan du jo stille deg selv følgende spørsmÃ¥l: Mener DU at navnet er riktig skrevet? Hvis ja sÃ¥ bør du friske opp norskkunnskapene. Hvis nei, sÃ¥ er det du og dere som bør gÃ¥ dere selv og finne ut av hva i all verden som gjør at dere ønsker at navnet skal fortsette Ã¥ bli skrevet pÃ¥ feil mÃ¥te og dermed gjøre oss til latter for alle som ikke er bergensere.

[crm]

Ser at språkforkjemperne foreslår Brannbataljonen som nytt navn her. Det forekommer meg noe underlig utifra den grunnleggende motforestillingen mot dagens navn. Jeg skal ikke være veldig bastant på språkreglene her, men når særnavn - som Brann - er del av et sammensatt ord, mener jeg rimelig sikkert at det skal deles med bindestrek. Altså Brann-bataljonen.

Det blir annerledes dersom man har med sammenstillingsledd i ordet i form av en "s". Derfor heter det for eksempel "bergenspatriot" (liten "b"), men samtidig "Brann-supporter". Mener Sylfest Lomheim har sagt noe om dette.

[thesevs]

crm: jeg kjenner deg ikke, og vet ingenting om hva du er utdannet som, MEN:
sprÃ¥krÃ¥det har sagt sitt i saken: Brannbataljonen er korrekt skrivemÃ¥te. En evt navneendring blir da til Brannbataljonen 

[Yes!wehavenobananas]

Jeg skal ikke kaste meg inn i denne diskusjonen, men jeg vil gjerne støtte de oppegående menneskene som ønsker å bytte navnet til Brannbataljonen Bergen. Vi kan ikke ha en så åpenbar feil i navnet. Jeg engasjerer meg minimalt i det Bataljonen foretar seg, men her er det jo ingen tvil om at dere driter litt på leggen.

[kabelmann]

Crm; det er riktig det du sier, men det blir i en annen setting. Eksempelet som brukes mye er Oslo-tølper vs oslotølper (ok, en liten omskrivning der) når brukt midt i en setning. Som første ord i en setning vil begge deler naturligvis skrives med stor O.

Brannbataljonen vil være et egennavn og vil, som et hvilket som helst annet firmanavn, skrives med stor B enten det er først eller midt i en setning.

[Tore Larsen]

For de av dere som er så opptatt av ordelingsfeilen: Hvorfor fremmet ikke dere dette som en sak på generaforsamlingen da Så kunne dere prøvd å gjort noe med det.

[thesevs]

[kabelmann]

Styret måtte da kunne ha ført opp dette på sakslisten selv, uten at et medlem måtte fremme det?

[Nixon]

Styret måtte da kunne ha ført opp dette på sakslisten selv, uten at et medlem måtte fremme det?

Hvilken del av denne tråden kunne få deg til å tro noe sånt? Det ble tidlig veldig klart at styret ikke kom til å gjøre noe med denne saken. Så det er et betimelig spørsmål hvorfor ingen gadd å sende inn et endringsforslag til årsmøtet.

[thesevs]

[Langhår]

Styret måtte da kunne ha ført opp dette på sakslisten selv, uten at et medlem måtte fremme det?

Hvilken del av denne tråden kunne få deg til å tro noe sånt? Det ble tidlig veldig klart at styret ikke kom til å gjøre noe med denne saken. Så det er et betimelig spørsmål hvorfor ingen gadd å sende inn et endringsforslag til årsmøtet.

Det er greit nok det. Man burde selvsagt fremmet forslaget. Samtidig er det ganske utrolig at styret ikke selv ser viktigheten av å skrive sitt eget navn riktig. Det er faktisk såpass bak mål at man rett og slett mister lysten på å engasjere seg. Jeg ser på det som sløsing av tid å stille seg opp og debattere en såpass åpenbar sak. Man gidder ikke diskutere om jorden er rund med folk som mener den er flat. Det er nemlig på det nivået denne disputten ligger.

At de triumferende kommer inn her nå, etter årsmøte og uten å ha deltatt i debatten her på forumet og sier at nå skal man holde kjeft siden man ikke fremmet forslaget, ja så sier det mye om hvilket nivå man ligger på i denne organisasjonen. Det er lavmål. Hvor var forøvrig Tore Larsen og Strilen når diskusjonen raste her inne?  Jeg kan godt fortelle hvor de var. De var her inne, leste tråden men holdt kjeft i håp om at den skulle dø ut av seg selv. Når det ikke skjedde, så håpet de at ingen ville gidde å forfatte et skriftlig forslag og sende det til dem. Det fikk de rett i, og nå når årsmøte er over, tar de bladet fra munnen. Snakk om å stikke hodet i sanden.

Men tro det eller ei, dette er ikke en hjertesak for meg, men jeg kommer aldri til å engasjere meg i en organsiasjon som ikke engang viser handlekraft nok til å rette opp i en skrivefeil. Ikke at jeg tror noen vil gråte av den grunn.

Og Kabelmann har selvsagt helt rett. Det burde være unødvendig å sende inn et slikt forslag. En interesseorganisasjon som Bataljonen bør kunne klare å fange opp ting som rører seg bak blandt medlemsmassen. Enig eller uenig kan de være i saken, men de burde selvsagt fremmet den på årsmøte. Så har jo også Nixon rett når det var lite som tydet på at det kom til å skje.

[TCAC]

Lurer fortsatt på hvorfor det må holdes årsmøte for å rette opp i denne feilen. Det er jo ingen grunn til å IKKE gjøre det. "Avstemning: Skal vi skrive navnet vårt FEIL eller RIKTIG?" Er det ikke noe som gjøres i organisasjonen uten at det er tatt opp på årsmøtet?

[kabelmann]

Hvilken del av denne tråden kunne få deg til å tro noe sånt?

Jeg må innrømme at jeg til tider kan være litt for godtroende... eller herlig naiv, om du vil.

[Nixon]

Lurer fortsatt på hvorfor det må holdes årsmøte for å rette opp i denne feilen. Det er jo ingen grunn til å IKKE gjøre det. "Avstemning: Skal vi skrive navnet vårt FEIL eller RIKTIG?" Er det ikke noe som gjøres i organisasjonen uten at det er tatt opp på årsmøtet?

Det må vel i utgangspunktet ikke holdes årsmøtet for å rette opp i feilen. Poenget er bare at det tidlig ble klart at Bataljonen ved styret selv ikke kom til å endre navnet på eget initiativ. Og det ble da i god tid før årsmøtet opplyst om at en mulighet var at en eller flere medlemmer sendte inn forslag. Noe jeg faktisk trodde at noen av dere som er mest oppbrakt over skrivefeilen ville gjøre.

For det er faktisk etter min mening litt sløvt å fortsette å klage når man hadde sjansen til å rette det opp!

[2rB]

(...)
For det er faktisk etter min mening litt sløvt å fortsette å klage når man hadde sjansen til å rette det opp!

Syns faktisk det er meir sløvt å forsvara ein horribel skrivefeil, enn å ikkje ta «arbeidet» med å senda inn eit forslag til endring - når dette er noko styret burde sjå at hadde vert i organisasjonens interesse at vart tatt opp på årsmøtet. (Om ikkje anna - for å skapa litt meir ro i organisasjonen.)

Kanskje nokon i styret kan svara på om ein evt navneendring er av ein slik karakter at det ligger utanfor styrets mandat å gjera noko med? Har ein mistanke om at det er det...

At det ikkje vart sendt inn eit forslag klarer eg ikkje å sjå på som eit argument for at dagens navn bør beholdast.

Eg for min del går ikkje rundt og irriterer meg over at navnet er feil.
Men eg irriterer meg voldsomt over alle som argumenterer for at navnet er rett skrevet...

Eg er óg sikker på at det «skader» organisasjonen å ha eit feilskrevet namn ihht norske rettskrivingsreglar.

[TCAC]

Lurer fortsatt på hvorfor det må holdes årsmøte for å rette opp i denne feilen. Det er jo ingen grunn til å IKKE gjøre det. "Avstemning: Skal vi skrive navnet vårt FEIL eller RIKTIG?" Er det ikke noe som gjøres i organisasjonen uten at det er tatt opp på årsmøtet?

Det må vel i utgangspunktet ikke holdes årsmøtet for å rette opp i feilen. Poenget er bare at det tidlig ble klart at Bataljonen ved styret selv ikke kom til å endre navnet på eget initiativ. Og det ble da i god tid før årsmøtet opplyst om at en mulighet var at en eller flere medlemmer sendte inn forslag. Noe jeg faktisk trodde at noen av dere som er mest oppbrakt over skrivefeilen ville gjøre.

For det er faktisk etter min mening litt sløvt å fortsette å klage når man hadde sjansen til å rette det opp!

Nei, da er det vel ingen som bryr seg nok om fadesen til å kjempe kampen om å rette den opp, eller det kan være at folk synes det blir for dumt å faktisk møte motstand av voksne mennesker i en opplagt sak som dette. Og som jeg har sagt tidligere - kanskje like greit at navnet står som en advarsel vedrørende resten av organisasjonen?

[Nixon]

Syns faktisk det er meir sløvt å forsvara ein horribel skrivefeil

Bare så det er sagt. Jeg er ikke av de som mener at navnet er rett skrevet. Det er feil så det holder. Men jeg synes faktisk vi kan beholde det, og tror ikke at det skader Bataljonen som organisasjon. Da hadde denne debatten kommet mye oftere enn hver femte år...

[olebrann3]

bare til å legge ut på forsiden, skal man ta seg bryet ved å endre navnet bare for at det skal være gramatisk rett? eller skal man bare ha det som det er?

[Tore Larsen]

Hvor var forøvrig Tore Larsen og Strilen nÃ¥r diskusjonen raste her inne?  Jeg kan godt fortelle hvor de var. De var her inne, leste trÃ¥den men holdt kjeft i hÃ¥p om at den skulle dø ut av seg selv. NÃ¥r det ikke skjedde, sÃ¥ hÃ¥pet de at ingen ville gidde Ã¥ forfatte et skriftlig forslag og sende det til dem. Det fikk de rett i, og nÃ¥ nÃ¥r Ã¥rsmøte er over, tar de bladet fra munnen. Snakk om Ã¥ stikke hodet i sanden.

Er jo kjempefint at du vet hvor vi "var" da ! Så slipper jeg å gjøre rede for hvor jeg virkelig var.

[Yngve]

Hvor var forøvrig Tore Larsen og Strilen nÃ¥r diskusjonen raste her inne?  Jeg kan godt fortelle hvor de var. De var her inne, leste trÃ¥den men holdt kjeft i hÃ¥p om at den skulle dø ut av seg selv. NÃ¥r det ikke skjedde, sÃ¥ hÃ¥pet de at ingen ville gidde Ã¥ forfatte et skriftlig forslag og sende det til dem. Det fikk de rett i, og nÃ¥ nÃ¥r Ã¥rsmøte er over, tar de bladet fra munnen. Snakk om Ã¥ stikke hodet i sanden.

Er jo kjempefint at du vet hvor vi "var" da ! Så slipper jeg å gjøre rede for hvor jeg virkelig var.

Det kom i alle tilfelle ikkje noko tilbakemelding frå nokon av de som sit i styret, medan debatten gjekk. Kvifor ikkje? Og kva er haldninga dykkar? Og kvifor vart ikkje dette tatt opp på årsmøtet?

No når de endeleg har dradd hovudet opp av sanden (for å halda oss til strutseteorien til Langhår), så hadde det vore greitt med litt tilbakemeldingar.