Orddelingsfeilen i BBB-navnet

[krøvel vellevold]

Jeg ser poengene, men er ikke enig i argumentene. Hadde det bare hett Brann Bataljonen, så tror jeg at det hadde vært fornuftig å brukt Brannbataljonen, men i all den tid det faktisk heter Brann Bataljonen Bergen så er det for meg riktig å bruke tre ord. Ja, jeg er enig i at Brann kan være det viktige her i all den tid Bataljonen faktisk støtter Brann. Men siden man også tar med en tredje part, så mener jeg man ligger like mye trykk på alle tre deler.

Krøvel:

Bergensavisen er det naturlig å henvise til Bergen i starten. Det er tross alt der avisen kommer fra, og dermed skal Bergen legges trykk på. Brann Bataljonen kommer fra både Bergen og Brann, og dermed er det naturlig å legge like mye trykk på alle ordene. I mine ører blir det feil å si BRANN bataljonen bergen, og ihvertfall når man omtaler organisasjonen som Bataljonen blir det feil for meg.

Romarius:

Jeg ser poenget ditt, men syntes også at du bommer. Brann Bataljonen Bergen består ikke av 2 ord, men av tre ord. Alle tre ordene blir like mye vektlagt, og dermed blir det korrekt å skrive ordene for seg selv. Sitat fra linken din:

Dersom du uttalar eit uttrykk som eitt ord, med trykk berre på det første leddet, skal det skrivast som eitt ord, men uttalar du det som to ord, med likt trykk på begge ledda, skal det skrivast som to ord.

Ergo er det ikke feil å bruke Brann Bataljonen Bergen i tre ord.

Spørsmålet er selvsagt om man vil legge mest vekt på Brann, men i all den grad Bataljonen er en selvstendig organisasjon utenom Brann blir det for meg naturlig å vektlegge begge ordene like mye. Og når man i tillegg har et tredje ord med (Bergen) så blir det ihvertfall riktig å bruke ordene selvstendig.

Forøvrig ønskes det et godt nyttår til alle debattanter fra meg! :-)

Så hvor legger så andre lags supportere trykk i navnene sine da? Heter det KANARIfansen, eller KanariFANSEN? Heter det VIF-klanen, eller heter det vif-KLANEN? Heter det VIKINGhordene, eller heter det VikingHORDENE? Fordi om det er Bataljonen, Klanen og Hordene som er kortnavnet, så er det ikke der man legger trykket når man snakker!

Videre: Sier man BRANNbutikken eller BrannBUTIKKEN? Sier man BRANNtreneren eller BrannTRENEREN? Skal vi ta en BRANNsang, eller en BrannSANG? Alle disse ordene (sammen med BRANNbataljonen) har naturlig trykk på første ledd. Derimot er det naturlig å ha trykk på andre ledd når man sier Brann STADION. Det er fordi "stadion" er i ubestemt form, og derfor skrives det i to ord.

Brann Bataljonen Bergen, høres ut som en oppramsing av tre ord som ikke har noe med hverandre å gjøre.

[Romarius]

He he, håper det snart skjer noe på overgangsfronten, slik at vi snart kan diskutere noe annet enn grammatikk...

Når det gjelder to eller flere ord, har dette lite å si; et sammensatt ord kan godt bestå av flere enkeltord - racerbilkjører, jordbærplukkerjobb. I grunnen er det veldig enkelt; uttales ordet som ett ord, skal det skrives som ett ord. BBB uttales som Brannbataljonen Bergen, altså i to ord.
Når det gjelder hjelperegelen om trykk på første eller begge ord, er dette en regel som gjelder ord/uttrykk som endrer betydning ved å dele opp ordet: Blå hval - blåhval, billig hus - billighus osv. Men Brann Bataljonen, uttalt som to ord...? Det gir jo ingen mening.

Til slutt ønsker jeg alle "Brann Supportere" et riktig godt nyttår!

[TCAC]

Brann Bataljonen Bergen KAN kanskje være riktig om man legger like mye trykk på hvert ord, men da blir det jo bare tre ord som står etter hverandre i en merkelig rekkefølge... For det første er det ingen som vil lese det Brann (pause) Bataljonen (pause) Bergen, og for det andre er jo et slikt navn helt elendig. På folkemunne er navnet Brannbataljonen Bergen (evt med bindestrek), og det bør derfor også skrives slik.

Skal dette være ironi? Hvis ikke: "Laksevåggutters" skal vel være i ett ord...

Nei, det var faktisk ikke ironi, men jeg trodde Eldre Laksevåg var betegnelsen på et sted? I så fall blir det vel riktig. Da består navnet av to elementer: Eldre Laksevågs Gutter og deres forening. Og navnet Eldre Laksevågs Gutters Forening blir dermed riktig? Driter jeg meg ut nå, hehe?

[krøvel vellevold]

Brann Bataljonen Bergen KAN kanskje være riktig om man legger like mye trykk på hvert ord, men da blir det jo bare tre ord som står etter hverandre i en merkelig rekkefølge... For det første er det ingen som vil lese det Brann (pause) Bataljonen (pause) Bergen, og for det andre er jo et slikt navn helt elendig. På folkemunne er navnet Brannbataljonen Bergen (evt med bindestrek), og det bør derfor også skrives slik.

Skal dette være ironi? Hvis ikke: "Laksevåggutters" skal vel være i ett ord...

Nei, det var faktisk ikke ironi, men jeg trodde Eldre Laksevåg var betegnelsen på et sted? I så fall blir det vel riktig. Da består navnet av to elementer: Eldre Laksevågs Gutter og deres forening. Og navnet Eldre Laksevågs Gutters Forening blir dermed riktig? Driter jeg meg ut nå, hehe?

Hvis det er betegnelsen på et sted (hadde vel vært mer naturlig med Gamle Laksevåg da), så er vel Eldre Laksevågs Gutteforening riktig. Er poenget at de er eldre gutter, så er Eldre Laksevåggutters forening riktig.

Ellers er vi helt enige om det som har med Brannbataljonen å gjøre.

[TCAC]

Hmm, men da kan vi vel se litt på hjelperegelen Romarius nevnte, og se hvorfor jeg tror man kan skille både Eldre Laksevåg, Gutter og Forening fra hverandre. Eldre Laksevågs Gutter er ikke nødvendigvis det samme som Eldre Laksevåggutter. Og noen gutters forening er ikke nødvendigvis det samme som en gutteforening.

[C@Bøe_79]

E.L.G.F er de eldste i Laksevåg Bueskyttere, og deres forening..
Så da er vel det skrive feil der også, i følge Krøvel..

Skulle vært Eldre laksevåggutters forening ifølge ham..

[dudo]

Det er strengt tatt språket som er sånn, krøvel har forsvinnende lite med gramatikalske regler å gjøre. (Regner jeg med)

[gitarbroiler]

Brann Bataljonen Bergen KAN kanskje være riktig om man legger like mye trykk på hvert ord, men da blir det jo bare tre ord som står etter hverandre i en merkelig rekkefølge... For det første er det ingen som vil lese det Brann (pause) Bataljonen (pause) Bergen, og for det andre er jo et slikt navn helt elendig. På folkemunne er navnet Brannbataljonen Bergen (evt med bindestrek), og det bør derfor også skrives slik.

Skal dette være ironi? Hvis ikke: "Laksevåggutters" skal vel være i ett ord...

Nei, det var faktisk ikke ironi, men jeg trodde Eldre Laksevåg var betegnelsen på et sted? I så fall blir det vel riktig. Da består navnet av to elementer: Eldre Laksevågs Gutter og deres forening. Og navnet Eldre Laksevågs Gutters Forening blir dermed riktig? Driter jeg meg ut nå, hehe?

Nå begynner diskusjonen å ta en konstruktiv form, og man diskuterer alternativer på en sunn måte. Jeg for min del omtaler det nesten aldri som Brann Bataljonen Bergen, men bruker nesten utelukkende navnet Bataljonen. For mange andre er også dette måten de omtaler det på. Ergo brukes Bataljonen som eget navn, og de som har med fotball å gjøre skjønner at man omtaler Brannsupporterne. Når jeg en sjelden gang uttaler hele navnet, så er det naturlig for meg å bruke Brann Bataljonen Bergen med like mye trykk på alle ordene.

Når det gjelder ELGF, så er det korrekt at det skrives på den måten. Men det finnes også der alternative skrivemåter fra andre gamlekarforeninger. Eldre Nygaardsgutters Forening (ENF), Wesselengsguttenes Forening (WGF) og Dræggeguttenes Forening er eksempler på dette. Igjen er det altså ikke noe fasitsvar på dette, da det er avhengig av hva man ligger trykk på. Laksevågs har valgt å ligge like mye trykk på Laksevågs og gutter, mens f.eks. Nygårds har valgt at Nygårds skal være orde det ligges mest vekt på.

Uansett utfall så er ihvertfall tittelen på denne tråden feil, i all den grad det handler om særskriving og ikke orddelingsfeil

[krøvel vellevold]

Det er strengt tatt språket som er sånn, krøvel har forsvinnende lite med gramatikalske regler å gjøre. (Regner jeg med)

"Krøvel har forsvinnende lite med gramatikalske regler å gjøre"


Hadde vært fint om du kunne lært deg å sette komma og punktum riktig sted, slik at det gikk an å skjønne hva du vil frem til med denne setningen...

[dudo]

At du nepper er med og lager dem. Det falt ut et ord eller to.

[Yngve]

Nå begynner diskusjonen å ta en konstruktiv form, og man diskuterer alternativer på en sunn måte. Jeg for min del omtaler det nesten aldri som Brann Bataljonen Bergen, men bruker nesten utelukkende navnet Bataljonen. For mange andre er også dette måten de omtaler det på. Ergo brukes Bataljonen som eget navn, og de som har med fotball å gjøre skjønner at man omtaler Brannsupporterne. Når jeg en sjelden gang uttaler hele navnet, så er det naturlig for meg å bruke Brann Bataljonen Bergen med like mye trykk på alle ordene.

Når det gjelder ELGF, så er det korrekt at det skrives på den måten. Men det finnes også der alternative skrivemåter fra andre gamlekarforeninger. Eldre Nygaardsgutters Forening (ENF), Wesselengsguttenes Forening (WGF) og Dræggeguttenes Forening er eksempler på dette. Igjen er det altså ikke noe fasitsvar på dette, da det er avhengig av hva man ligger trykk på. Laksevågs har valgt å ligge like mye trykk på Laksevågs og gutter, mens f.eks. Nygårds har valgt at Nygårds skal være orde det ligges mest vekt på.

Uansett utfall så er ihvertfall tittelen på denne tråden feil, i all den grad det handler om særskriving og ikke orddelingsfeil

Nei, diskusjonen byrjar ikkje å ta ein konstruktiv form. Langt der i frå. Det som skjer er at du og eit par andre kjem dragande med argument etter argument, som stadig blir tilbakevist.

Eldre Nygaardsgutters Forening (ENF), Wesselengsguttenes Forening (WGF) og Dræggeguttenes Forening er eksempler på dette. Igjen er det altså ikke noe fasitsvar på dette

er jo t.d. tre prikklike døme, noko som tilseier at det heiter Eldre laksevågsgutters forening, og ingenting anna.

Dette tullet med kvar ein legg trykket, heng lite på greip.

Der eg kan vera einig med deg er at den organisasjonen me opphaveleg diskuterte vert vel helst kalla Batlajonen på folkemunne. Eg har aldri høyrd nokon som brukar heile namnet. Men det gjer ikkje skrivefeilen noko betre.

Når det er sagt, eg lurar fortsatt på kvar leiinga i bat al jonen er. Hadde vore greitt med ei tilbakemelding. Det hjelper ikkje å stikka hovudet i sanden og tru at det går over av seg sjølv.

[gitarbroiler]

Nei, diskusjonen byrjar ikkje å ta ein konstruktiv form. Langt der i frå. Det som skjer er at du og eit par andre kjem dragande med argument etter argument, som stadig blir tilbakevist.

Jo den gjør faktisk det. Flere argumenter har kommet til, og man har funnet f.eks. ut at tittelen på tråden er feil i forhold til emnet :-)

Dette tullet med kvar ein legg trykket, heng lite på greip.

Det er faktisk 100% relevant, og i henhold til norsk grammatikk korrekt å ta inn i vurderingen om hvordan ordet skal skrives.

Hva ledelsen i BBB mener er vel egentlig irrelevant, i all den tid det er medlemmene som bestemmer? Dersom det er stort ønske om å skifte måten navnet skrives på, så må jo det stemmes frem av medlemmer uansett. Tviler dog på at det er så mange som gidder å bry seg med dette, i all den tid det ikke finnes et 100% fasitsvar på det.

[Langhår]

Tviler dog på at det er så mange som gidder å bry seg med dette, i all den tid det ikke finnes et 100% fasitsvar på det.

Du har den samme håpløse holdningen i hver eneste tråd du deltar i. Uansett hvor ettertrykkelig det du skriver blir tilbakevist så fortsetter du å hevde akkurat det samme. Du resirkulerer argumentene kontinuerlig i innlegg etter innlegg.

Det ER et fasitsvar på om Brann Bataljonen Bergen er korrekt skrivemåte. Svaret er at det er det slett ikke. Dette har blitt forklart ned til minste detalj i denne tråden, men enkelte nekter å ta det innover seg.  Språkrådet har også uttalt seg om dette konkrete spørsmålet tidligere, de bekreftet det samme. Ikke at jeg tror det betyr noe for en mann som har gitt utrykket skylapper en helt ny dimensjon.

[gitarbroiler]

Jeg har ikke sett noen uttalelse fra Språkrådet, men har lest på nettsidene der. Der står det ettertrykkelig at ord kan skrives som flere ord, dersom man ligger like mye trykk på hvert ord. Jeg linker igjen til det:

Dersom du uttalar eit uttrykk som eitt ord, med trykk berre på det første leddet, skal det skrivast som eitt ord, men uttalar du det som to ord, med likt trykk på begge ledda, skal det skrivast som to ord.

Link: http://www.sprakrad.no/Sprakhjelp/Rettskriving_Ordboeker/Skriveregler_og_grammatikk/Eitt_eller_fleire_ord/

Jeg kan ikke se at det skal være så vanskelig å se det? Diskusjonen er dermed om man ligger like mye vekt på Bataljonen som man gjør på Brann, og i all den grad man i 99% av tilfellene benytter Bataljonen alene så er det for meg klart at Bataljonen vektlegges minst like mye som Brann. Men her er det nok noen som er uenige, og siden det da ikke er noe fasitsvar så kan begge deler benyttes og ingen av de vil være feil.

[krøvel vellevold]

Jeg har ikke sett noen uttalelse fra Språkrådet, men har lest på nettsidene der. Der står det ettertrykkelig at ord kan skrives som flere ord, dersom man ligger like mye trykk på hvert ord. Jeg linker igjen til det:

Dersom du uttalar eit uttrykk som eitt ord, med trykk berre på det første leddet, skal det skrivast som eitt ord, men uttalar du det som to ord, med likt trykk på begge ledda, skal det skrivast som to ord.

Link: http://www.sprakrad.no/Sprakhjelp/Rettskriving_Ordboeker/Skriveregler_og_grammatikk/Eitt_eller_fleire_ord/

Jeg kan ikke se at det skal være så vanskelig å se det? Diskusjonen er dermed om man ligger like mye vekt på Bataljonen som man gjør på Brann, og i all den grad man i 99% av tilfellene benytter Bataljonen alene så er det for meg klart at Bataljonen vektlegges minst like mye som Brann. Men her er det nok noen som er uenige, og siden det da ikke er noe fasitsvar så kan begge deler benyttes og ingen av de vil være feil.

[kabelmann]

[fetfisk]

...
Ikke at jeg tror det betyr noe for en mann som har gitt utrykket skylapper en helt ny dimensjon.
...

[C@Bøe_79]

Har idag fått mail fra Svein Nestor i Norges språkråd:

Fra: christian@bataljonen.no [mailto:christian@bataljonen.no]
Sendt: 30. desember 2008 01:16
Til: Post
Emne: Spørsmål om navn på organisasjon!

Heisann!

På vårt forum diskuteres det om navnet vårt er grammatisk feil.
Navnet er "Brann Bataljonen Bergen".

Diskusjonen har to side, kan dere hjelpe med hvem som har mest rett?

Gruppe 1:Mener at navnet er et egennavn og dermed korrekt skrevet.. Og at dette kan sees på som et navn på lik linje med Hans Herman Hauge f.eks...
Og samtidig tanken at "Bataljonen" støtter "Brann" og "Bergen", derfor "Brann Bataljonen Bergen" som navn.. Og det gjør at ordelingen er korrekt..

Gruppe 2: Mener at "Brann Bataljonen Bergen" blir feil pga den bestemte formen på Bataljonen. Og denne gruppen vil ha ny skrivemåte "Brannbataljonen Bergen" eller "Brann-bataljonen Bergen"
Det står hovedsaklig på om ordelingen er korrekt.

Mvh
Christian Bøe
webgrupppen
Brann Bataljonen



Svar:

Jeg har for noen ganske få minutter siden svart på et spørsmål om det samme, og sender derfor kopi av svaret mitt tildere også.


"Svar:

Denne foreningen heter det den selv kaller seg, og bestemmer selv hvordan navnet skal skrives.

En annen sak er at skrivemåten 'Brann Bataljonen Bergen' er helt gal, for det er ingen tvil om at det som skrives 'Brann Bataljonen' , uttales som ett ord, og da må det etter reglene for norsk rettskrivning også skrives i ett ord, altså 'Brannbataljonen'. Så du har helt rett at det burde hete 'Brannbataljonen Bergen', men det er ingen som kan nekte private å skrive galt.

Vennlig hilsen

Svein Nestor"


Vennlig hilsen



Svein Nestor

Så da har vi vel rett begge sider, og diskusjonen kan gå over til om vi skal forandre navnet eller ikke!

[thesevs]

Jeg var den andre personen Svein Nestor refererte til. Fikk mailen i dag.

Denne foreningen heter det den selv kaller seg, og bestemmer selv hvordan navnet skal skrives.

En annen sak er at skrivemåten 'Brann Bataljonen Bergen' er helt gal, for det er ingen tvil om at det som skrives 'Brann Bataljonen' , uttales som ett ord, og da må det etter reglene for norsk rettskrivning også skrives i ett ord, altså 'Brannbataljonen'. Så du har helt rett at det burde hete 'Brannbataljonen Bergen', men det er ingen som kan nekte private å skrive galt.


Vennlig hilsen

Svein Nestor


Jeg mener at navnet bør endres til Brannbataljonen Bergen, selv om Nestor sier "det er lov med skrivefeil" i forreningsnavn.

[Nixon]

Så da har vi vel rett begge sider, og diskusjonen kan gå over til om vi skal forandre navnet eller ikke!

Vel, såvidt jeg kan se har du tatt feil hele tiden som har hevdet at det er en rett skrivemåte. For han svarer at skrivemåten er helt gal uansett hvordan man tenker i forhold til egennavn, særskriving og andre argumenter.

At en forening kan kalle seg akkurat det den vil er det ingen som har betvilt. Vi lever heldigvis i et fritt land der man kan heve seg over skriveregler dersom man ønsker det. Men det er likefullt galt!

[Langhår]

Så da har vi vel rett begge sider, og diskusjonen kan gå over til om vi skal forandre navnet eller ikke!

[C@Bøe_79]

Jeg var den andre personen Svein Nestor refererte til. Fikk mailen i dag.

Denne foreningen heter det den selv kaller seg, og bestemmer selv hvordan navnet skal skrives.

En annen sak er at skrivemåten 'Brann Bataljonen Bergen' er helt gal, for det er ingen tvil om at det som skrives 'Brann Bataljonen' , uttales som ett ord, og da må det etter reglene for norsk rettskrivning også skrives i ett ord, altså 'Brannbataljonen'. Så du har helt rett at det burde hete 'Brannbataljonen Bergen', men det er ingen som kan nekte private å skrive galt.


Vennlig hilsen

Svein Nestor


Jeg mener at navnet bør endres til Brannbataljonen Bergen, selv om Nestor sier "det er lov med skrivefeil" i forreningsnavn.

Kan vi få se spørsmålet ditt?
Ikke at jeg skal kverulere meg ihjel, men svarer ser ut som det har vært et svært ledende spørsmål..

[kabelmann]

Uavhengig av om spørsmålet var ledende eller ikke så valgte han å gi deg samme svaret. Kan ikke se at det er noen grunn til å kverulere mer rundt dette. Navnet bør endres så fort det lar seg gjøre.

[TCAC]

Kort oppsummert; Brann Bataljonen Bergen er fullstendig galt gramatisk, men kan få hete akkurat hva de vil som privat organisasjon, om det så skulle ha vært Brrran Batttljnen BrGN. Med andre ord; Navnet må endres!

Brannbataljonen Bergen eller Brann-bataljonen Bergen? Selv er jeg usikker på hva jeg liker best, her må det vel ta hensyn til blant annet ny utforming av logo og liknende. Men begge deler er langt bedre enn dagens feilskrevne navn.

[krøvel vellevold]

Helt fantastisk at noen kan tolke Nestors svar til at "begge parter hadde rett"... Ja. selvsagt kan vi kalle oss hva som helst! Men det betyr ikke at det er riktig. Og det er DET diskusjonen har handlet om. Ikke om vi kan kalle oss hva vi vil, eller ikke.

[C@Bøe_79]

Helt fantastisk at noen kan tolke Nestors svar til at "begge parter hadde rett"... Ja. selvsagt kan vi kalle oss hva som helst! Men det betyr ikke at det er riktig. Og det er DET diskusjonen har handlet om. Ikke om vi kan kalle oss hva vi vil, eller ikke.

Hadde vært gøyt å høre en forklaring fra Bjarte, Kjellmo og Thorleif på hva navnet egentlig er..
Jeg har hele tiden tenkt på det som en sammensetning av Brann, Bataljonen og Bergen.
Og at Brann Bataljonen Bergen er sammensatt til et felles navn, og dermed fått egennavnet Brann Bataljonen Bergen.. Og at Batajonen står like sterkt til Bergen som Brann..
                               Bataljonen
                                 /          \
                                /            \
                          Brann  - - -   Bergen
Men det er vel bare meg som har tenkt slik..

Og er vel heller for enn fjerning av Brann og Bergen, og la Bataljonen stå alene.
Er vel mer eller mindre innarbeidet alene..
Brann.no skriver:

Vår supporterklubb: Bataljonen

[Yngve]

Det er vel berre du som tenkjer som du. Og Broileren.

Det er irrelevant kva Bjarte og Co tenkte når dei etablerte organisasjonen. Dei valde eit namn som er grammatisk feil, og nekta å endra på det når det vart påpeika i 2003.

Og no er det nok eingong påpeika frå eksperthald at det er ikkje berre er galt å skriva det slik, men heilt feil. Kvifor i all verda gidd du å halda fram diskusjonen.

Nok ein gong så saknar eg ein lyd i frå dei som styrer organisasjonen. Eller har dei ikkje eigne meiningar?

[gitarbroiler]

Jeg er også litt spent på hvordan spørsmålet er formulert, og jeg har også tilt spørsmålet til en fagperson innen norsk grammatikk i dag. Han svarte nesten det samme, men la til dette med hvordan man vektlegger ordene. Han påpekte også det samme som ekspertholdet, om at navnene kan skrives hvordan man ønsker uavhengig av hvordan det skrives men at det selvsagt er en stor fordel at det skrives korrekt.

Jeg skulle gjerne likt å vite hva spørsmålet som ble stilt var, og om det har blitt gjort oppmerksom på at Bataljonen i 99% av tilfellene benyttes som eget navn og således vektlegges like mye som Brann og Bergen.

Det er korrekt at Bøe har hatt korrekt i denne diskusjonen, i all den grad hans største argument har vært egennavn. Jeg har vel mer eller mindre balansert på en knivsegg under hele diskusjonen, men føler fremdeles at jeg har et halmstrå å holde meg til

[Henrik8]

Det er korrekt at Bøe har hatt korrekt i denne diskusjonen, i all den grad hans største argument har vært egennavn.

Navnet er feil skrevet selv om det er egennavn. Bøe har hevdet det motsatte, og har dermed ikke hatt rett. På tross av at det er opptil organisasjonen om den ønsker å skrive navnet sitt feil, er det like fullt feil.

[thesevs]

Jeg skulle gjerne likt å vite hva spørsmålet som ble stilt var, og om det har blitt gjort oppmerksom på at Bataljonen i 99% av tilfellene benyttes som eget navn og således vektlegges like mye som Brann og Bergen.

Om f.eks Minde Sjokolade lanserer et produkt som heter "Sjokolade Musen", som allmennheten raskt forkorter til "Musen" når man skal referere til produktet, er fortsatt grammatisk ukorrekt til tross for det etterhvert innarbeidede kallenavnet. Det samme gjelder "Brann Bataljonen Bergen" med forkortelsen "Bataljonen".

Det at man til dagen forkorter supporterklubbens navn til "Bataljonen" endrer ikke det faktum at navnet er feil grammatisk.

Og når det gjelder spørsmålet jeg stilte denne Svein Nestor så var det som følger:

Jeg vil ikke si at spørsmålet mitt på noen som helst måte var ledende.

[krøvel vellevold]

Jeg må bare le av dem som "stiller spørsmål ved spørsmålsstillingen"... Nestor skriver at Brann Bataljonen er feil grammatisk. Det er det vel uavhengig av om spørsmålet skulle vært; "Sant Brann Bataljonen er feil grammatisk? Sant det er? Det er det sant? Please, si at det er det!".

Og så må jeg le av Broileren som fortsatt ikke har tatt inn over seg hvilket ledd av ordet det legges trykk på både når det gjelder Brannbataljonen og andre supportergrupperinger hvor siste ledd er det som brukes i dagligtalen. Det er faktisk ingen som uttaler det BrannBATALJONEN (med trykk på "bataljonen")! Det er faktisk ingen som uttaler det vif-KLANEN, godset-UNIONEN, rosenborg-KJERNEN, viking-HORDENE, selv om alle disse bruker siste ledd som kortversjon. På tide å innse dette nå! Fordi om "bataljonen", "klanen", "unionen", "kjernen" og "hordene" gjerne oppfattes som den viktigste delen av navnet, så er det likevel ikke den delen av navnet det legges trykk på i uttalen.

[C@Bøe_79]

Jeg skulle gjerne likt å vite hva spørsmålet som ble stilt var, og om det har blitt gjort oppmerksom på at Bataljonen i 99% av tilfellene benyttes som eget navn og således vektlegges like mye som Brann og Bergen.

Om f.eks Minde Sjokolade lanserer et produkt som heter "Sjokolade Musen", som allmennheten raskt forkorter til "Musen" når man skal referere til produktet, er fortsatt grammatisk ukorrekt til tross for det etterhvert innarbeidede kallenavnet. Det samme gjelder "Brann Bataljonen Bergen" med forkortelsen "Bataljonen".

Det at man til dagen forkorter supporterklubbens navn til "Bataljonen" endrer ikke det faktum at navnet er feil grammatisk.

Og når det gjelder spørsmålet jeg stilte denne Svein Nestor så var det som følger:

Hei!

Vi er en del som har diskutert navnet ”Brann Bataljonen Bergen” og at det her forekommer en klar orddelingsfeil. Andre har motargumentert med begrunnelsen at ”Brann Bataljonen Bergen” er et egennavn. Eksemplene de her trekker inn er f.eks Nordnes Bataillon og Eldre Laksevågs Gutters Forening.

Mitt spørsmål er da som følger: burde det ikke vært ”Brannbataljonen Bergen”?

MVH

Jeg vil ikke si at spørsmålet mitt på noen som helst måte var ledende.

Helt greit spørsmål, skal ikke klage på den

Til Krøvel:
Det har veldig mye å si hvordan spm ligges frem..
Spørsmålet kunne vært stillt på følgende måte:

Er ikke Brannbataljonen Bergen korrekt måte å skrive Brann Bataljonen Bergen når man uttaler Brann og Bataljonen som et ord, og når vi er BRANN-supportere og ikke Bergen supportere?


Men føler her at jeg er blitt smålig misforstått på opprinnelsen til Bataljonen..
Navnet bataljon kan brukes om to ting, buekorps og militært(telemarks bataljonen)
Eneste jeg skrev i den sammenheng er at det var mot buekorps bataljon var rettet og ikke militæret..
Dette pga at et forslag om medlemsblad med navnet "Reveljen" ble nedstemt pga det gikk for mye mot det militære utrykket bataljon. og det var mer mot buekorps det var myntet.
Aldri at vi skulle sammenlignes med en bataljon..

Jeg skjønner den gramatiske feilen dere vil frem til, men holder på mitt at det er egennavn og kan fritaes for regelen.
Dette har jeg fått bekreftet, så da holder jeg på mitt.. Og er for min del ferdig med diskusjonen..

Vi er Bataljonen.
På vår høyre side har vi Brann.
På vår venstre side har vi Bergen.
Til sammen er vi Brann Bataljonen Bergen..

[kabelmann]

Navnet bataljon kan brukes om to ting, buekorps og militært(telemarks bataljonen)

Bare at det heter Telemark Bataljon (http://www.mil.no/haren/styrker/tmbn/start/;_requestid=128364)
eller Telemarksbataljonen (http://www.mil.no/start/article.jhtml?articleID=16041)

Sorry, kunne ikke dy meg

[bernu]

Du kan ikke frita noe fra en grammatisk regel !
Du kan velge å ignorerer det, ikke skjønne det, ikke ville skjønne det, men du kan ikke frita det !
Navnet er feil - godta det! Dere kan kverrulere til dommedag, dere får ikke mer rett alikevel.
Selv om alle står fritt til å kalle hva som helst for hva som helst betyr ikke det at det blir riktig.

Denne diskusjonen er totalt latterlig. Regelen er så forbanna enkel, jeg blir flau over å høre på dere som forsvarer dette navnet.
Jeg er norsklektor og elevene mine på ungdomstrinnet klarer faktisk å lære denne regelen etter litt info og pugging - det er mer enn visse her inne.
Styret i Brannbataljonen / Bataljonen burde snart begynne å oppføre seg som voksne mennesker, innrømme at de har bommet på navnet og gjøre noe med det. Det er veldig enkelt - fjern et mellomrom eller fjern et ord.

[gitarbroiler]

Og så må jeg le av Broileren som fortsatt ikke har tatt inn over seg hvilket ledd av ordet det legges trykk på både når det gjelder Brannbataljonen og andre supportergrupperinger hvor siste ledd er det som brukes i dagligtalen.

For min del må du le til nesen faller av. Jeg har flere ganger nevnt at det ikke finnes noe fasitsvar på dette, i all den grad loven faktisk åpner opp tolkning av denne regelen. Skal du bestemme hva jeg legger mest vekt på? Jeg er ikke i tvil om at jeg vektlegger Klanen minst like mye som VIF når jeg sier VIF Klanen, på lik linje som jeg vektlegger Bataljonen minst like mye når jeg sier Brann Bataljonen. Og i henhold til regelverket, er det da tillatt å skrive det med to ord.

Tja... Jeg tolker nå dette spørsmålet som rimelig ledende, i all den grad man fremlegger svaret før man spør spørsmålet. Det er for eksempel ikke spurt om vektlegging av ord, og tolkning av dette. Noe som etter min mening er særs viktig i denne saken.

Bare at det heter Telemark Bataljon (http://www.mil.no/haren/styrker/tmbn/start/;_requestid=128364)
eller Telemarksbataljonen (http://www.mil.no/start/article.jhtml?articleID=16041)

Og i begge disse tilfellene er det Telemark som er det vesentlige. En bataljon i det militære er kun en del av det store bildet. Bataljonen som vi diskuterer er selve organisasjonen. Dette er jeg også i tvil om Nestor kjenner til, og er for meg vesentlig informasjon.

Men la oss nå håpe at det skjer noe i selve klubben, slik at vi får noe annet å diskutere i månedene fremover  ;D

[bernu]

.... jeg sier Brann Bataljonen. Og i henhold til regelverket, er det da tillatt å skrive det med to ord.

Det er her du tar fullstendig feil ser du. I henhold til regelverket har du OVERHODET ikke mulighet til å skrive det med to ord.
Det har bestandig, er fremdeles og kommer alltid til å være feil.
Du kan velge å ignorere det, skrive akkurat som du vil og ingen kan gjøre noe med det. Vi lever i et fritt land.
Men det er like forbanna feil i forhold til det norske språk!
Jeg skjønnner ikke at dette skal være så vanskelig å forstå.

[dudo]

Høyre side, venstre side - beklager, men jeg må le. Bernus innlegg over sier alt som er igjen å si.

[TCAC]

gitarbroiler - Er du seriøs når du mener at du naturlig ville uttalt navnet Brann (pause) Bataljonen (pause) Bergen om du hadde sagt det fulle navnet? Og har det egentlig noe å si hva du ville ha sagt når resten av verden selvfølgelig vil uttale det Brannbataljonen Bergen?

Jeg ville blitt veldig lettet om noen deltagere i denne diskusjonen hadde stått frem og innrømmet at de har holdt oss for narr hele tiden - dette er jo virkelig en farse...

Her har ihvertfall styret i Bataljonen en mulighet til å endre på noe som gjør Brannsupportere til latter for resten av fotball-Norge. Vi får håpe det tas til fornuft der i gården.

[Sissel]

Jeg synes det er imponerende at vi fremdeles diskuterer om det er rett skrivemåte, når vi har det svart på hvitt fra språkrådet at dagens skrivemåte er gal. Synes heller ikke at Thesevs spørsmål var særlig ledende, og nå må vi også tenke på at mr. språkråd valgte å svare akkurat det samme til Bøe som hadde formulert spørsmålet sitt helt annerledes. For min del er det helt tydelig at navnet bør forandres. Dette begynner faktisk å bli litt pinlig.

[tormoddf]

Vi er Bataljonen.
På vår høyre side har vi Brann.
På vår venstre side har vi Bergen.
Til sammen er vi Brann Bataljonen Bergen..

Nå er det vel ikke særlig vanlig å ha et navn bestående av en "liste" med ord. Men jeg må få spørre; hvis navnet først skal bety det du foreslår over, burde det ikke da være komma imellom hvert ord?

Når det er sagt så har jeg aldri hørt noen som har kalt det noe annet enn Brannbataljonen.

[thesevs]

Hei!

Vi er en del som har diskutert navnet ”Brann Bataljonen Bergen” og at det her forekommer en klar orddelingsfeil. Andre har motargumentert med begrunnelsen at ”Brann Bataljonen Bergen” er et egennavn. Eksemplene de her trekker inn er f.eks Nordnes Bataillon og Eldre Laksevågs Gutters Forening.

Mitt spørsmål er da som følger: burde det ikke vært ”Brannbataljonen Bergen”?

MVH

Tja... Jeg tolker nå dette spørsmålet som rimelig ledende, i all den grad man fremlegger svaret før man spør spørsmålet. Det er for eksempel ikke spurt om vektlegging av ord, og tolkning av dette. Noe som etter min mening er særs viktig i denne saken.

Spørsmålet mitt tar utgangspunkt i de to sidene:

Gruppe A: "Vi er en del som har diskutert navnet ”Brann Bataljonen Bergen” og at det her forekommer en klar orddelingsfeil"

Gruppe B: "Andre har motargumentert med begrunnelsen at ”Brann Bataljonen Bergen” er et egennavn. Eksemplene de her trekker inn er f.eks Nordnes Bataillon og Eldre Laksevågs Gutters Forening."

Så stiller jeg Svein Nestor følgende spørsmål:
"burde det ikke vært ”Brannbataljonen Bergen”?" hvorpå han kan enten svare JA eller NEI.
Jeg stiller jo spørsmålet på den måten fordi jeg ønsker å fortelle hvilken gruppe jeg tilhører.

Jeg kan dermed ikke skjønne hvordan det spørsmålet var ledende. Om Svein Nestor hadde følt at hvordan man trykklegger de forskjellige ordene var relevant for denne diskusjonen så hadde han vel sagt noe om det.

Konklusjonen vår (og her er det ingen tvil):
JA - det er en klar grammatisk feil i Brann Bataljonen Bergen, MEN Bataljonen som forening "har lov" til å ha skrivefeil i navnet sitt. Sistnevnte kan ikke tas til inntekt for motpartens argumentasjon (de som mener dagens navn er riktig).

[Klaus_Brann]

Og så må jeg le av Broileren som fortsatt ikke har tatt inn over seg hvilket ledd av ordet det legges trykk på både når det gjelder Brannbataljonen og andre supportergrupperinger hvor siste ledd er det som brukes i dagligtalen.

For min del må du le til nesen faller av. Jeg har flere ganger nevnt at det ikke finnes noe fasitsvar på dette, i all den grad loven faktisk åpner opp tolkning av denne regelen. Skal du bestemme hva jeg legger mest vekt på? Jeg er ikke i tvil om at jeg vektlegger Klanen minst like mye som VIF når jeg sier VIF Klanen, på lik linje som jeg vektlegger Bataljonen minst like mye når jeg sier Brann Bataljonen. Og i henhold til regelverket, er det da tillatt å skrive det med to ord.

[Henrik8]

[Henrik8]

For min del må du le til nesen faller av. Jeg har flere ganger nevnt at det ikke finnes noe fasitsvar på dette, i all den grad loven faktisk åpner opp tolkning av denne regelen.

Jeg tviler sterkt på at "loven" regulerer tolkningen av norske rettskrivingsregler overhodet.

[krøvel vellevold]

Og så må jeg le av Broileren som fortsatt ikke har tatt inn over seg hvilket ledd av ordet det legges trykk på både når det gjelder Brannbataljonen og andre supportergrupperinger hvor siste ledd er det som brukes i dagligtalen.

For min del må du le til nesen faller av. Jeg har flere ganger nevnt at det ikke finnes noe fasitsvar på dette, i all den grad loven faktisk åpner opp tolkning av denne regelen. Skal du bestemme hva jeg legger mest vekt på? Jeg er ikke i tvil om at jeg vektlegger Klanen minst like mye som VIF når jeg sier VIF Klanen, på lik linje som jeg vektlegger Bataljonen minst like mye når jeg sier Brann Bataljonen. Og i henhold til regelverket, er det da tillatt å skrive det med to ord.

[Romarius]

Og så må jeg le av Broileren som fortsatt ikke har tatt inn over seg hvilket ledd av ordet det legges trykk på både når det gjelder Brannbataljonen og andre supportergrupperinger hvor siste ledd er det som brukes i dagligtalen.

For min del må du le til nesen faller av. Jeg har flere ganger nevnt at det ikke finnes noe fasitsvar på dette, i all den grad loven faktisk åpner opp tolkning av denne regelen. Skal du bestemme hva jeg legger mest vekt på? Jeg er ikke i tvil om at jeg vektlegger Klanen minst like mye som VIF når jeg sier VIF Klanen, på lik linje som jeg vektlegger Bataljonen minst like mye når jeg sier Brann Bataljonen. Og i henhold til regelverket, er det da tillatt å skrive det med to ord.

[C@Bøe_79]

Og så må jeg le av Broileren som fortsatt ikke har tatt inn over seg hvilket ledd av ordet det legges trykk på både når det gjelder Brannbataljonen og andre supportergrupperinger hvor siste ledd er det som brukes i dagligtalen.

For min del må du le til nesen faller av. Jeg har flere ganger nevnt at det ikke finnes noe fasitsvar på dette, i all den grad loven faktisk åpner opp tolkning av denne regelen. Skal du bestemme hva jeg legger mest vekt på? Jeg er ikke i tvil om at jeg vektlegger Klanen minst like mye som VIF når jeg sier VIF Klanen, på lik linje som jeg vektlegger Bataljonen minst like mye når jeg sier Brann Bataljonen. Og i henhold til regelverket, er det da tillatt å skrive det med to ord.

Beklager Aleksanderoslanden, men jeg har nok ikke feil i mine øyne..
Jeg har hevdet at med egennavn kan man skrive Brann Bataljonen Bergen, ikke at det er gramatisk rett!
Og når det gjelder hva Nestor sier, så har JEG rett..
Som egennavn på organisasjonen kan vi hete hva vi vil..
(ikke kom løpende med barnslige greier som Bran Battalljohnen Bærgen, da vi ikke heter det)
Det vi ikke kan er hevde at det er gramatisk korrekt skrevet, men vi har jo lov til å hete det pga at vi er en organisasjon..
Og ikke minst fordi at vi er fra Bergen og liker å stikke oss litt ut.

Ba Nestor forklare svare sitt, fordi som ikke fikk det med seg..

Det jeg svarer på, er hvordan navnet skal skrives dersom en vil følge de rettskrivningreglene som gjelder. Ingen kan pålegge foreningen å skrive navnet i samsvar med de offisielle reglene. Dersom dere velger å skrive navnet på en annen måte enn det reglene krever, samme hvilken begrunnelse dere måtte bruke, så kan dere selvsagt det, men dere kan ikke både skrive navnet slik dere selv synes er det beste, og samtidig hevde at den skrivemåten er i overensstemmelse med reglene.

Det er et valg dere tar. Andre kan mislike det, men dere bestemmer.

Vennlig hilsen


Svein Nestor

[Langhår]

Dette er bare så utrolig stupid at man kan få fnatt! At man ikke kan straffes for å skrive sitt navn feil er det vel ingen som bestrider! Poenget er at navnet er og blir feilskrevet. At CBøe fremdeles hevder å ha rett er intet mindre enn utrolig.Du kan selvfølgelig skrive det som du vil, men det er feil skrivemåte. Det er kjernen i diskusjonen her og det er det du har benektet! Jeg kan selvsagt lage en organisasjon som heter "Bran Bjergenn suportarfåren ing". Jeg kan tilogmed registrere den, men navnet vil jo likevel være feilskrevet. Kjernen her er om vi ønsker et navn på organisasjonen vår som er skrevet på feil måte.

Argumentet om at vi fra Bergen liker å stikke oss litt ut og at vi derfor kan ha en skrivefeil i vårt eget navn setter et nytt lavmål i argumentasjonsrekken til Bøe.

[TCAC]

Haha, så vi har havnet på det nivået nå. Vi ønsker å stikke oss ut, og den beste måten å gjøre det på er en skrivefeil. Helt utrolig. Det er ikke nødvendig positivt å stikke seg ut på en pinlig og negativ måte.

[krøvel vellevold]

Hvorfor ikke bare kalle oss "Ronkere fra Bergen"? For det første vil det gjøre at vi skiller oss ut. Og for det andre er det feil skrevet. Må jo være midt i blinken!

Herregud! Vi skal altså ha skrivefeil i navnet fordi vi har LOV til å ha det? Som om noen har nektet for at det er lovlig å ha skrivefeil i et registrert navn?

Hvorfor kan vi ikke bare forandre til "Bran Battaljonæn"? For ingen kan bestride at dette uttales "Brannbataljonen", men det spiller jo ingen rolle om vi skriver det slik. Vi kan begynne å skrive sånn som Ravi!

Når vi lagar nyæ bænnars å flag te sesångæn, så må vi ha massæ skrivæfæil. Fårr då skiller vi åss ut! Og dæssutn e d låv!