Hvor god var egentlig Kniksen?

[ostraume]

Det at han hadde tilbud fra Inter er vel en skrape i argumentasjons-lakken din Krøvel? Det vil si at en av de helt storeklubbene ville ha denne middelmådigheten. Alskens tjekkere og urugayanere er visst vel så gode.

Dette VET vi: Kniksen var en lokal ballglad og driblende spillertype som herjet mot svenskene og var ønsket av Inter.

Er ikke dette nok til en statue og en plass? Holder i massevis for meg.

[Nixon]

Så må det selvsagt legges til at en tidlig død også pleier å hjelpe på...

[krøvel vellevold]

Det at han hadde tilbud fra Inter er vel en skrape i argumentasjons-lakken din Krøvel? Det vil si at en av de helt storeklubbene ville ha denne middelmådigheten. Alskens tjekkere og urugayanere er visst vel så gode.

Dette VET vi: Kniksen var en lokal ballglad og driblende spillertype som herjet mot svenskene og var ønsket av Inter.

Er ikke dette nok til en statue og en plass? Holder i massevis for meg.

Skrape i argumentasjosnslakken? Det var vel heller et svar på mitt spørsmål! Men er det bevist at Inter ville ha ham? Eller er det bare noen som har slengt ut en påstand?

Kniksen herjet mot svenskene? Javel, men Huseklepp herjet mot Deportivo. Han er ikke i verdensklasse for det!

Har jeg noe sted sagt at Kniksen var en middelmådighet?

Hvor har jeg sagt at allskens tsjekkere og uruguayere er vel så gode? Jeg sa at hvis man spør en tsjekker eller uruguayer, så vil de sikkert hevde at en av sine landsmenn var en av de to beste driblerne i verdenshistorien. Akkurat som Kvalvik gjør det i sin bok på vegne av Kniksen som neppe stort flere enn noen skotter og svensker har hørt om ute i verden. Disse tsjekkerne og uruguayerne vil sikkert også si at vedkommende landsmann var aktuell for Inter også. Ja, kanskje de til og med SPILTE for Inter eller en annen storklubb? Men det var visst helt urealistisk at noen VI ikke har hørt om, kunne være bedre enn Kniksen...

[Klaus_Brann]

Så kommer man trekkende med at det bare er i Bergen at så og så mange tusen kan feire cup- og seriegull. Men det er antagelig feil. Hadde garantert blitt bortimot like mange som hadde Viking-gull feiret i Stavanger eller FFK-gull i Fredrikstad. Men det er det jo selvsagt ingen som tror på, for Brann og Bergen er jo helt unike...

Uten at det skal bli noe debatt om det igjen, så nekter jeg å tro at det hadde kommet i nærheten av like mange noen andre steder i landet som i Bergen. Bare se når VIF feiret gullet sitt. De var kanskje 15-20 000? Under Viking-kampen og etter den, på Festplassen, var det et par fler enn det.

[laksevåg]

Hadde nok ikkje komt så mange andre steder. Men spørs om mange av de egentlig har sett en Brann kamp i hele sitt liv.

[Ricky]

Mening.
Ikke bevis.
To forskjellige ting.

Men altså; hva vet forfatteren om nivået på diverse driblere i verden på 60-tallet? Det var ingen tv-fotball den gang. Hva vet han om nivået på driblere i Italia, Spania, England, Jugoslavia, Tyskland, Sovjet, osv. på den tiden? Spør du folk utenfor Norge om hvem som var verdens to beste driblere på den tiden, så er garantert ikke Kniksen en av dem... De har antagelig ikke hørt om Kniksen i det hele tatt. Spør du en fra Uruguay, så vil han sikkert komme trekkende med en uruguayer vi aldri har hørt om. Spør du en fra Tsjekkia, så vil han sikkert komme trekkende med en tsjekker vi har hørt om. Så å si at Kniksen var verdens nest beste dribler på den tiden, er en uttalelse på syltynt grunnlag.

Det gjør de sikkert, men dem som faktisk har sett Kniksen spille, mente altså at teknikken og dribleferdighetene hans var i verdensklasse.

[Nixon]

"I verdensklasse" er uansett bare et uttrykk. Bare spør Nils Johan Semb som lirer det av seg i annenhver TL-kamp...

Men spørsmålet er fortsatt om Kniksen på død og liv må være i verdensklasse for å fortjene å få en veistubb oppkalt etter seg.

[krøvel vellevold]

Så kommer man trekkende med at det bare er i Bergen at så og så mange tusen kan feire cup- og seriegull. Men det er antagelig feil. Hadde garantert blitt bortimot like mange som hadde Viking-gull feiret i Stavanger eller FFK-gull i Fredrikstad. Men det er det jo selvsagt ingen som tror på, for Brann og Bergen er jo helt unike...

Uten at det skal bli noe debatt om det igjen, så nekter jeg å tro at det hadde kommet i nærheten av like mange noen andre steder i landet som i Bergen. Bare se når VIF feiret gullet sitt. De var kanskje 15-20 000? Under Viking-kampen og etter den, på Festplassen, var det et par fler enn det.

15-20000? I så fall er det like mye som da vi feiret cupgullet i 2004... Da FFK tok cupgull, ble det jo påstått at det var 40000 som feiret. Sikkert en overdrivelse, men det var sikkert ikke så utrolig mange færre enn i Bergen. Når Viking vinner serien (forhåpentligvis aldri) så vil de også kunne stable sammen noen titalls tusen på feiring. Kanskje vi er enda litt flere og enda litt bedre på feiring i Bergen, men så mye bedre at det er "heeeeelt unikt", er det ikke.

[krøvel vellevold]

"I verdensklasse" er uansett bare et uttrykk. Bare spør Nils Johan Semb som lirer det av seg i annenhver TL-kamp...

Men spørsmålet er fortsatt om Kniksen på død og liv må være i verdensklasse for å fortjene å få en veistubb oppkalt etter seg.

Spørsmålet er om det ikke snart er andre Brann-personligheter det hadde vært på tide å hedre. Det trenger vel ikke være Kniksen hver gang? Nå har han sin egen pris, han har fått statue, og Brann har skiftet adresse til "Kniksens plass". Hadde det ikke vært for at det ikke er penger i det, så hadde helt sikkert en av tribunene hett Kniksen-tribunen også. Er det ikke nok Kniksen snart? Er det ikke på tide å f.eks. hedre han som startet hele klubben? Han er viktigere for klubbens historie (uten ham, ingen klubb) enn Kniksen! Hva med Pesen som er tidenes mestscorende? Hva med Tore Nordtvedt som har flest kamper? Hva med 30-tallslegendene Zanderen og Finn Berstad? Det trenger ikke være Kniksen hver gang noen skal hedres!

[Nixon]

Spørsmålet er om det ikke snart er andre Brann-personligheter det hadde vært på tide å hedre.

Dette blir en ganske annen problemstilling enn det som har vært utgangspunktet for hele denne diskusjonen. Så mitt spørsmål er i høyste grad reelt i forhold til dette.

Men svaret er, som det har vært skrevet tidligere i tråden, at det selvsagt finnes en grense for hvor mye Kniksen skal hedres. Og at det finnes andre brannpersonligheter som også kunne vært verdige mer heder. Det er vel ingen som er uenige i det.

[Ferguson]

Kniksen brillierte på landskampene. Der møter de internasjonal motstand og spillere fra andre land. Vet ikke om de møtte de store lagene men å brilliere på landslagsnivå(iallefall på den tiden) var et kvalitetstegn. Hvor mange andre bergensere har brilliert og vært en viktig figur på landslaget Krøvel?

[Klaus_Brann]

Så kommer man trekkende med at det bare er i Bergen at så og så mange tusen kan feire cup- og seriegull. Men det er antagelig feil. Hadde garantert blitt bortimot like mange som hadde Viking-gull feiret i Stavanger eller FFK-gull i Fredrikstad. Men det er det jo selvsagt ingen som tror på, for Brann og Bergen er jo helt unike...

Uten at det skal bli noe debatt om det igjen, så nekter jeg å tro at det hadde kommet i nærheten av like mange noen andre steder i landet som i Bergen. Bare se når VIF feiret gullet sitt. De var kanskje 15-20 000? Under Viking-kampen og etter den, på Festplassen, var det et par fler enn det.

15-20000? I så fall er det like mye som da vi feiret cupgullet i 2004... Da FFK tok cupgull, ble det jo påstått at det var 40000 som feiret. Sikkert en overdrivelse, men det var sikkert ikke så utrolig mange færre enn i Bergen. Når Viking vinner serien (forhåpentligvis aldri) så vil de også kunne stable sammen noen titalls tusen på feiring. Kanskje vi er enda litt flere og enda litt bedre på feiring i Bergen, men så mye bedre at det er "heeeeelt unikt", er det ikke.

Ja, og det er vel ikke akkurat imponerende. Et seriegull henger en del høyere, bortsett fra hos trønderne da, som ikke bryr seg uansett. Jeg mener da det ble anslått å være mellom 70 000 og 100 000 i byen etter kampen mot Viking, eller husker jeg feil?
Helt unikt mener jeg det er. Folk nøyet seg ikke med å feire én gang, det ble jo feiret etter Lyn, før Aafk, og før, under og etter kampen mot Viking, hvor det virkelig tok helt av. Unikt etter min mening.

...stemningen på kampene kan til tider være like bra andre steder, osv. Men da var selvsagt undertegnede helt idiot og helt på jordet, for det at vi har et unikt publikum var jo noe alle sa, så da måtte det jo være sant.

Dette med at stemninger i Bergen er unik, har du jo erklært selv Mr. Krøvel. Jeg siterer Brannbloggen:

"På Stadion kan allsangen starte hvor som helst, og på sitt beste er hele Stadion med. Vi kjører kvadrofoni der de andre bruker mono. Det er unikt i Norge med stemning og allsang rundt hele banen."

Så, på vårt beste er vi unike både på feiring og stemning, men vi kan også være rimelig dårlige når det butter i mot.

[krøvel vellevold]

Ja, og det er vel ikke akkurat imponerende. Et seriegull henger en del høyere, bortsett fra hos trønderne da, som ikke bryr seg uansett. Jeg mener da det ble anslått å være mellom 70 000 og 100 000 i byen etter kampen mot Viking, eller husker jeg feil?
Helt unikt mener jeg det er. Folk nøyet seg ikke med å feire én gang, det ble jo feiret etter Lyn, før Aafk, og før, under og etter kampen mot Viking, hvor det virkelig tok helt av. Unikt etter min mening.

...stemningen på kampene kan til tider være like bra andre steder, osv. Men da var selvsagt undertegnede helt idiot og helt på jordet, for det at vi har et unikt publikum var jo noe alle sa, så da måtte det jo være sant.

Dette med at stemninger i Bergen er unik, har du jo erklært selv Mr. Krøvel. Jeg siterer Brannbloggen:

"På Stadion kan allsangen starte hvor som helst, og på sitt beste er hele Stadion med. Vi kjører kvadrofoni der de andre bruker mono. Det er unikt i Norge med stemning og allsang rundt hele banen."

Så, på vårt beste er vi unike både på feiring og stemning, men vi kan også være rimelig dårlige når det butter i mot.

I fjor var stemningen unik i norsk sammenheng ja. (Den debatten ble tatt lenge før fjorårssesongen, så det blir ikke relevant for den tids diskusjon). Men ellers er den ikke så voldsomt mye bedre enn andre steder. I år har det jo vært ganske dårlig! Uansett var det ikke først og fremst STEMNINGEN som var utgangspunktet for den debatten, men INTERESSEN. Og den kan man jo sette spørsmålstegn ved om er så utrolig mye bedre her enn andre steder. Når vi har marginalt flere tilskuere enn Viking, og i grunn også FFK og AaFK (sett ut i fra befolkningsgrunnlaget i nærområdene), samt at vi blir knust på tilskuertall av RBK, så kan man jo spørre om interessen er så utrolig unik. Når det gjelder feiringen etter Viking-kampen, så har det aldri vært anslått noe tall som jeg har sett. Jeg har hørt 70-100 000 i forb med AaFK-kampen, men DET var folk i hele sentrum. Det er tross alt en del titusener på by'n en lørdagskveld, og langt i fra alle disse 70-100 000 var i nærheten av Festplassen. Men man kan jo se på bildene fra Festplassen og sammenligne med bildene fra Koengen når det er 22000 der. Er det så utrolig mange flere på Festplassen enn Koengen?

http://niflgard.files.wordpress.com/2008/08/1216244718882_metallica-2_2031665510x510r.jpg

http://www.bt.no/lokalt/bergen/article430370.ece

Flere kanskje, men ikke fire-fem ganger. Tror vi snakker i beste fall 30-40000 på Festplassen mot AaFK, og så var det jo 22-23000 på Metallica.

[krøvel vellevold]

Spørsmålet er om det ikke snart er andre Brann-personligheter det hadde vært på tide å hedre.

Dette blir en ganske annen problemstilling enn det som har vært utgangspunktet for hele denne diskusjonen. 

Det er det vel ikke. For jeg forsøker å få frem at Kniksen neppe var så vanvittig mye bedre enn alle andre som har spilt i klubben, at det trenger å være ham som skal hedres hver gang noen skal hedres. Nå har han stor prisutdeling hvert år, han har statue, og SK Brann har skiftet adresse til noe med hans navn. Hadde jan vært et verdensnavn på linje med Pelé eller Maradona, kunne jeg skjønt det. Men det er han altså ikke.

For SK Brann er det én mann som er viktigere enn alle andre. Uten ham hadde det aldri vært noe SK Brann, og Kniksen ville naturlig nok da heller aldri spilt for SK Brann. Jeg snakker om initiativtageren til klubbens grunnleggelse i 1908, Christen K. Gran. Hvis noen person skal verdsettes mer enn andre i SK Brann, så er det selvsagt ham! Syns den mannen hadde fortjent en statue.

[Hansi72]

[Stoffi]

Vi har utallige kilder, og alle sier de at Kniksen var helt vill. Krøvel, som derimot ALDRI har sett Kniksen spille, mener å kunne vite at Kniksen var en gjennomsnittlig fotballspiller basert på kun egne meninger, med spørsmål som ville fått gamle, gretne filosofer til å vri seg i graven av lykke. Var Kniksen virkelig god? 

Her legger du vel litt mye ord i munnen på meg? Har vel aldri sagt at Kniksen kun var en gjennomsnittlig spiller! Jeg bare stiller spørsmål om hva egentlig oppnådde og hvor god han egentlig var. En masse folk her som aldri har sett ham (annet enn i korte filmglimt), påstår at han var Gud og Konge fordi gamlingene har fortalt dem det. At slike myter ofte er veldig overdrevne, og at folk gjerne ofte bare husker de gode kampene/øyeblikkene, er visst ikke så interessant for dere. Forresten så var jo vikingkongene alle 2-3 meter høye, selv om folk var mye lavere på den tiden enn nå... Men det er jo klart at de som skrev kongesagaene selvsagt hadde rett i at de var 2-3 meter høye... Og i følge de samme gamlingene som snakker om hvor fantastisk god Kniksen var, så var det alltid fullt hus på Stadion når han spilte, selv om snittet kunne ligge på alt fra 15600 til 7700 i hans år i klubben. Myten sier jo også at FFK-fansen hadde 7000 på alle 2.divisjonskampene da de var der for noen år siden, og AaFK har alltid hatt 10000 på kampene sine. Og forresten sier myten at Klanen er Norges beste supportere, at RBK var et europeisk topplag for 10 år siden, at Andresen alene var grunnen til at Brann tok gull i fjor, osv.

Men folk liker ikke at det stilles spørsmål ved myter. Jeg husker da jeg for et par år siden stilte spørsmål på forumet om Brann-interessen egentlig er så unik. For ikke trekker vi mest folk i landet, tilskuertallene er også bare marginalt høyere her enn i Stavanger, stemningen på kampene kan til tider være like bra andre steder, osv. Men da var selvsagt undertegnede helt idiot og helt på jordet, for det at vi har et unikt publikum var jo noe alle sa, så da måtte det jo være sant. Så kommer man trekkende med at det bare er i Bergen at så og så mange tusen kan feire cup- og seriegull. Men det er antagelig feil. Hadde garantert blitt bortimot like mange som hadde Viking-gull feiret i Stavanger eller FFK-gull i Fredrikstad. Men det er det jo selvsagt ingen som tror på, for Brann og Bergen er jo helt unike...

At Andresen var en stor del av grunnen til gullet vårt ifjor, er vel ingen myte.


Jeg er med på det du sier, men uti fra postene dine virker det som om du er rimelig skeptisk til at Kniksen var så god som alle vil ha det til, og dermed nærmere en helt ordinær spiller.

Det er bare så synd at han døde så altfor ung.

[Ricky]

For SK Brann er det én mann som er viktigere enn alle andre. Uten ham hadde det aldri vært noe SK Brann, og Kniksen ville naturlig nok da heller aldri spilt for SK Brann. Jeg snakker om initiativtageren til klubbens grunnleggelse i 1908, Christen K. Gran. Hvis noen person skal verdsettes mer enn andre i SK Brann, så er det selvsagt ham! Syns den mannen hadde fortjent en statue.

Men da kan man jo bare starte samme debatten om C.K.Gran.. Omtrent alt vi vet fra klubbens stiftelse var jo at Gran kalte inn til møtet, og at Birger Gjestland foreslo navnet Brann. Så hevdes det iallefall i en bok fra 1938. Men kanskje var det en annen i venneflokken som hadde ideen om å opprette fotballklubben, og kanskje Grans rolle i stiftelsesprosessen var av en mer formell natur? Hva er fakta og hva er myter - hvem sitter med de ubestridelige bevisene fra sommeren og høsten 1908?

[krøvel vellevold]

For SK Brann er det én mann som er viktigere enn alle andre. Uten ham hadde det aldri vært noe SK Brann, og Kniksen ville naturlig nok da heller aldri spilt for SK Brann. Jeg snakker om initiativtageren til klubbens grunnleggelse i 1908, Christen K. Gran. Hvis noen person skal verdsettes mer enn andre i SK Brann, så er det selvsagt ham! Syns den mannen hadde fortjent en statue.

Men da kan man jo bare starte samme debatten om C.K.Gran.. Omtrent alt vi vet fra klubbens stiftelse var jo at Gran kalte inn til møtet, og at Birger Gjestland foreslo navnet Brann. Så hevdes det iallefall i en bok fra 1938. Men kanskje var det en annen i venneflokken som hadde ideen om å opprette fotballklubben, og kanskje Grans rolle i stiftelsesprosessen var av en mer formell natur? Hva er fakta og hva er myter - hvem sitter med de ubestridelige bevisene fra sommeren og høsten 1908?

Når det refereres til de og de navnene, så må vi selvsagt forholde oss til det. For meg vil det være faktaopplysninger. I hvert fall i langt større grad enn at "Kniksen va jæææækla god!". Vi må skille mellom faktaopplysninger og meninger her.

[krøvel vellevold]

men uti fra postene dine virker det som om du er rimelig skeptisk til at Kniksen var så god som alle vil ha det til, og dermed nærmere en helt ordinær spiller.

Han var nok bedre enn de andre på sin samtid. Men historiene om hvor fantastisk han var, må vi selvsagt ta med en klype salt. Slike historier har det med å bli bedre og bedre for hver gang de fortelles.

[krøvel vellevold]

Jeg ringer selvsagt ikke enken til Kniksen for å grave i hvorfor hennes avdøde mann aldri kom seg videre i karrieren! Men Jan-Erik Larsen vet det kanskje?

[Nixon]

Det er det vel ikke. For jeg forsøker å få frem at Kniksen neppe var så vanvittig mye bedre enn alle andre som har spilt i klubben, at det trenger å være ham som skal hedres hver gang noen skal hedres. Nå har han stor prisutdeling hvert år, han har statue, og SK Brann har skiftet adresse til noe med hans navn.

At det er en prisutdeling i Kniksen sitt navn bør ikke stoppe Brann og Bergen fra å hedre han. Det er jo bare nok et bevis på at Kniksen var noe helt for seg selv. For NTF kunne tross alt valgt hvilken som helst norsk spiller til sin hederspris.

Og jeg må jo si at jeg ikke synes at Kniksen er blitt noe dårligere i løpet av denne tråden. Dine spørsmål om hvor god Kniksen var er greie nok, klart man skal stille spørsmålstegn ved vedtatte sannheter. Men når de som faktisk har sett han spille, og spilt sammen med han, er de som står bak hederen, så stoler jeg mer på de enn på oss andre som bare synser over noen klipp på YouTube.

For SK Brann er det én mann som er viktigere enn alle andre. Uten ham hadde det aldri vært noe SK Brann, og Kniksen ville naturlig nok da heller aldri spilt for SK Brann. Jeg snakker om initiativtageren til klubbens grunnleggelse i 1908, Christen K. Gran. Hvis noen person skal verdsettes mer enn andre i SK Brann, så er det selvsagt ham! Syns den mannen hadde fortjent en statue.

Jeg sier det igjen. Dette er en helt annen diskusjon enn den du startet tråden med. For hvilken rolle spiller det om Kniksen var en verdensstjerne dersom Gran uansett er viktigst? Eller er plutselig ikke Gran så viktig som fortjener en statue dersom det viser seg at Kniksen faktisk var verdens nest beste dribler i sin tid?

[gunnar]

Det er bare en ting å si om Kniksen: ".... han va så go' at det gikk nesten ikkje an.."

[krøvel vellevold]

Jeg sier det igjen. Dette er en helt annen diskusjon enn den du startet tråden med. For hvilken rolle spiller det om Kniksen var en verdensstjerne dersom Gran uansett er viktigst? Eller er plutselig ikke Gran så viktig som fortjener en statue dersom det viser seg at Kniksen faktisk var verdens nest beste dribler i sin tid?

Det er kanskje ikke hva DENNE tråden startet med, men diskusjonen startet jo i en annen tråd. Og der stilte jeg spørsmålet om hvor stor denne Kniksen egentlig var, siden det er han som hedres hver gang det er noen som skal hedres. Hvis han var en verdensstjerne, kunne man jo skjønt det. Men det er lite som tyder på at han var det, selv om en Brann-fan har uttalt at han var verdens nest beste dribler. Det kunne jo snart være på tide å hylle andre!

Og jeg stemmer altså for Christen K. Gran. Mannen som tok initiativet til klubbens grunnleggelse. Og gjerne også han som foreslo klubbens navn, og resten av forsamlingen for den saks skyld. For uten Gran og hans gjeng, hadde det aldri vært noe SK Brann. Er det en person som er viktigere enn alle andre i klubbens historie, så er det selvsagt han som tok initiativet til klubbens eksistens. Jeg stemmer for statue av Gran utenfor Stadion! Hans initiativ har gledet mange mange flere mennesker enn bare dem som opplevde 60-tallet og Kniksen.

Dessuten gir jo navnet rom for dårlige ordspill: Får han f.eks. en tribune oppkalt etter seg, kunne den hete The Gran Stand. Skulle bare mangle, når han tross alt er Branns Gran Old Man! (Ho ho!)

[krøvel vellevold]

Visste dere forresten at det amerikanske basketlaget New York Knicks er oppkalt etter Kniksen? Fra før av hadde de nemlig Boston CELTICS og New York RANGERS. Og da var det noen Hearts-fans som fant ut de jaggu skulle ha et lag i Amerika de også. Men Hearts-navnet var allerede merkevarebeskyttet gjennom hjertet i slagordet "I (hjerte) N.Y.!", så derfor kalte de klubben opp etter den første utlendingen i klubben - siden de tross alt var utlendinger i nytt land selv. Og dermed ble det "New York Kniksens". Men dette navnet satte presidentkandidat Nixon en stopper for, da det lett kunne bli fonetisk forvirring med hans eget navn. Dermed ble det forkortet til New York Knicks. For øvrig et rykte jeg har funnet på selv.

[monzilla]

Dette er klassisk deg, Krøvel. Du forsøker desperat (ikke det at du får det til) å latterliggjøre deler av problemstillingen. Dra ting helt ut av proporsjoner.

Saken er at i denne tråden så hviler bevisbyrden på deg. Det er genrell enighet om at Kniksen var en fantastisk god spiller. Da er det opp til deg å motbevise dette, og ikke be om argumenter (som du avfeier uansett hva de er) for hvorfor han er det.

Kniksen var et symbol på storhetstiden i Brann. Siden det gikk så lang tid fra vi vant til vi vant igjen (hurra) ble han stående igjen som en av de som fikk til det ingen andre fikk til. Om han holder dagens nivå eller ikke, det er ikke relevant. Om han holdt internasjonal klasse er heller ikke særlig relevant (selv om Krøvel glemmer at Kniksen overbeviste på landslaget). En må se etter trekk i enten spillestil eller personlighet som skaper legendestatus. Kniksen var en teknisk begavet spiller. Han underholdt publikum.

Om det blir 44 år til nestegang (bank i bordet), hvem snakker vi om da? Erlend Hanstveit? Jan Gunnar Solli? Helstad? Hadde vi noen potensielle legender på laget vårt i 2007? Hva med Arman Bjørnsson? Cluet er at alle hjalp til, og alle var på sin måte viktig for gullet. Men er det noen legender blant disse? Hadde vi hatt Charlie Miller i 2007 kan jeg se at han er potensielt legendemateriale, men jeg har rett og slett store prolbemer å se hvem vi kommer til å dyrke om 44 år...

[Ricky]

For SK Brann er det én mann som er viktigere enn alle andre. Uten ham hadde det aldri vært noe SK Brann, og Kniksen ville naturlig nok da heller aldri spilt for SK Brann. Jeg snakker om initiativtageren til klubbens grunnleggelse i 1908, Christen K. Gran. Hvis noen person skal verdsettes mer enn andre i SK Brann, så er det selvsagt ham! Syns den mannen hadde fortjent en statue.

Men da kan man jo bare starte samme debatten om C.K.Gran.. Omtrent alt vi vet fra klubbens stiftelse var jo at Gran kalte inn til møtet, og at Birger Gjestland foreslo navnet Brann. Så hevdes det iallefall i en bok fra 1938. Men kanskje var det en annen i venneflokken som hadde ideen om å opprette fotballklubben, og kanskje Grans rolle i stiftelsesprosessen var av en mer formell natur? Hva er fakta og hva er myter - hvem sitter med de ubestridelige bevisene fra sommeren og høsten 1908?

Når det refereres til de og de navnene, så må vi selvsagt forholde oss til det. For meg vil det være faktaopplysninger. I hvert fall i langt større grad enn at "Kniksen va jæææækla god!". Vi må skille mellom faktaopplysninger og meninger her.

Jeg for min del ser ikke forskjellen. Både påstanden om at "Kniksen va jæææækla god!" og "For SK Brann er det én mann som er viktigere enn alle andre" er subjektive meninger som bunner i reelle faktaopplysninger.

[Nixon]

Vi kan gjerne børste støv av Gran og la han få litt heder og ære. Er sikkert en veistubb i Fyllingsdalen eller noe slikt som kunne blitt oppkalt etter han. Ville sikkert ikke vært en umulighet fra kommunen sin side.

Men jeg synes som sagt ikke at denne tråden har gjort Kniksen til en mindre legende i Sportsklubben Brann. Og han har absolutt fortjent å få en plass oppkalt etter seg!

[Huff]

Vi har vel ingen her som manisk samler på gamle kampprogrammer?

Husker nemlig at det var et kampprogram for en 3-4 år siden som listet opp alle klubbene som hadde lagt inn bud, eller skulle legge inn bud (før italiensk importforbud) på kniksen. Tror det var et par nederlandske, et par franske, hearts og en rundt fem italienske, kanskje en spansk en og, husker ikke helt. Foruten inter mener jeg å huske at Fiorentina og Sampdoria var blant de italienske. Uansett var det flere enn Inter og Feyenoooooord som la inn bud.   

[Nixon]

Lurer på om det finnes en tilsvarende tråd på kanariforumet...
Hvor god var Tom Lund? Fortjener han egentlig en statue?

[Nixon]

http://www.vargveum.no/CustomModules/ViewArticles.aspx?ItemID=41&Mid=144

Vi som husker Kniksen

[krøvel vellevold]

Dette er klassisk deg, Krøvel. Du forsøker desperat (ikke det at du får det til) å latterliggjøre deler av problemstillingen. Dra ting helt ut av proporsjoner.

Saken er at i denne tråden så hviler bevisbyrden på deg. Det er genrell enighet om at Kniksen var en fantastisk god spiller. Da er det opp til deg å motbevise dette, og ikke be om argumenter (som du avfeier uansett hva de er) for hvorfor han er det.

Kniksen var et symbol på storhetstiden i Brann. Siden det gikk så lang tid fra vi vant til vi vant igjen (hurra) ble han stående igjen som en av de som fikk til det ingen andre fikk til. Om han holder dagens nivå eller ikke, det er ikke relevant. Om han holdt internasjonal klasse er heller ikke særlig relevant (selv om Krøvel glemmer at Kniksen overbeviste på landslaget). En må se etter trekk i enten spillestil eller personlighet som skaper legendestatus. Kniksen var en teknisk begavet spiller. Han underholdt publikum.

Om det blir 44 år til nestegang (bank i bordet), hvem snakker vi om da? Erlend Hanstveit? Jan Gunnar Solli? Helstad? Hadde vi noen potensielle legender på laget vårt i 2007? Hva med Arman Bjørnsson? Cluet er at alle hjalp til, og alle var på sin måte viktig for gullet. Men er det noen legender blant disse? Hadde vi hatt Charlie Miller i 2007 kan jeg se at han er potensielt legendemateriale, men jeg har rett og slett store prolbemer å se hvem vi kommer til å dyrke om 44 år...

[krøvel vellevold]

Vi har vel ingen her som manisk samler på gamle kampprogrammer?

Husker nemlig at det var et kampprogram for en 3-4 år siden som listet opp alle klubbene som hadde lagt inn bud, eller skulle legge inn bud (før italiensk importforbud) på kniksen. Tror det var et par nederlandske, et par franske, hearts og en rundt fem italienske, kanskje en spansk en og, husker ikke helt. Foruten inter mener jeg å huske at Fiorentina og Sampdoria var blant de italienske. Uansett var det flere enn Inter og Feyenoooooord som la inn bud.  

I så fall viser jo det at han var attraktiv internasjonalt, og jeg har fått svar på mitt spørsmål. Men hvorfor havnet han aldri i disse klubbene? Og vi vet aldri om han hadde måttet slite benken i disse klubbene. Det er mange Brann-spillere som har vært i utenlandske storklubbers søkelys og også gått til slike klubber. Selv Hanstveit var jo en gang i ManU's søkelys...

Men det er jo klart at det selvsagt viser at han holdt et visst nivå når han var attraktiv for alle disse klubbene. Bare så merkelig at dette aldri har vært kjent før.

[krøvel vellevold]

For SK Brann er det én mann som er viktigere enn alle andre. Uten ham hadde det aldri vært noe SK Brann, og Kniksen ville naturlig nok da heller aldri spilt for SK Brann. Jeg snakker om initiativtageren til klubbens grunnleggelse i 1908, Christen K. Gran. Hvis noen person skal verdsettes mer enn andre i SK Brann, så er det selvsagt ham! Syns den mannen hadde fortjent en statue.

Men da kan man jo bare starte samme debatten om C.K.Gran.. Omtrent alt vi vet fra klubbens stiftelse var jo at Gran kalte inn til møtet, og at Birger Gjestland foreslo navnet Brann. Så hevdes det iallefall i en bok fra 1938. Men kanskje var det en annen i venneflokken som hadde ideen om å opprette fotballklubben, og kanskje Grans rolle i stiftelsesprosessen var av en mer formell natur? Hva er fakta og hva er myter - hvem sitter med de ubestridelige bevisene fra sommeren og høsten 1908?

Når det refereres til de og de navnene, så må vi selvsagt forholde oss til det. For meg vil det være faktaopplysninger. I hvert fall i langt større grad enn at "Kniksen va jæææækla god!". Vi må skille mellom faktaopplysninger og meninger her.

Jeg for min del ser ikke forskjellen. Både påstanden om at "Kniksen va jæææækla god!" og "For SK Brann er det én mann som er viktigere enn alle andre" er subjektive meninger som bunner i reelle faktaopplysninger.

Selvsagt er grunnleggeren viktigere enn alle de andre. Uten grunnleggeren hadde det jo ikke vært noen klubb!

[monzilla]

Du vrir deg unna, Krøvel.

Ja selvsagt avfeier jeg argumenter som "Kniksen va jækla go', for det har min farfar sagt!"

Når de fleste fedre og farfarer har sagt dette, gjerne basert på førstehåds kunnskap til Kniksen og hvordan han spilte så har du ingen grunn til å avfeie dette.

Overbeviste på landslaget? Men det eneste folk kommer med, er jo en kamp mot Sverige. Uansett: Hvis han var så sinnssykt legendarisk fantastisk utenomjordisk, burde han jo være i internasjonal klasse. Ikke bare "best i Norge". Ikke sikkert han var det engang. Mange kommer jo trekkende med Harald Berg, Odd Iversen, Tom Lund og Rune Bratseth som tidenes norske.  

Nå har verken du eller de fleste her inne sett nok av kniksen til å hevde at han er det ene eller det andre. Faktum er at den generelle oppfatningen er at han var god nok. Og du greier fortsatt ikke å overbevise andre om det motsatte,

Du gjentar deg til det kjedsommelige her. Har du ikke noe nytt å komme med? 
Per i dag er det eneste en dyrker fra gode gamle dager Kniksen. Etter man vant gull i 2008 vil denne dyrkingen sakte men sikkert avta.

Hva er poenget med å starte en diskusjon der du avfeier samtlige argumenter? Uten å komme med noen egne?

[krøvel vellevold]

Du vrir deg unna, Krøvel.

Ja selvsagt avfeier jeg argumenter som "Kniksen va jækla go', for det har min farfar sagt!"

Når de fleste fedre og farfarer har sagt dette, gjerne basert på førstehåds kunnskap til Kniksen og hvordan han spilte så har du ingen grunn til å avfeie dette.

Overbeviste på landslaget? Men det eneste folk kommer med, er jo en kamp mot Sverige. Uansett: Hvis han var så sinnssykt legendarisk fantastisk utenomjordisk, burde han jo være i internasjonal klasse. Ikke bare "best i Norge". Ikke sikkert han var det engang. Mange kommer jo trekkende med Harald Berg, Odd Iversen, Tom Lund og Rune Bratseth som tidenes norske.  

Nå har verken du eller de fleste her inne sett nok av kniksen til å hevde at han er det ene eller det andre. Faktum er at den generelle oppfatningen er at han var god nok. Og du greier fortsatt ikke å overbevise andre om det motsatte,

Du gjentar deg til det kjedsommelige her. Har du ikke noe nytt å komme med? 
Per i dag er det eneste en dyrker fra gode gamle dager Kniksen. Etter man vant gull i 2008 vil denne dyrkingen sakte men sikkert avta.

Hva er poenget med å starte en diskusjon der du avfeier samtlige argumenter? Uten å komme med noen egne?

Men de fleste farfarer vil også si at "alt var bedre før", at "det var fullt hus på alle kampene", osv. Jeg stiller spørsmål ved mytene. Tydeligvis veldig upopulært! Filosofisk tilnærming er tydeligvis ikke greiene her på forumet...

Og hvilke seriøse argumenter har jeg avfeid? Når jeg spør HVORFOR han ikke gikk til disse storklubbene, så er det av nysjerrighet - ikke for å avfeie at han fikk tilbud!

Har aldri forsøkt å innbille noen at Kniksen var dårlig eller midt på treet. Han var antagelig veldig god. Men vi må ta de gamle historiene med en klype salt. Og jeg vil vite HVOR GOD han var sett i et internasjonalt perspektiv. Og jeg har fått en del innspill på det i denne debatten.

[krøvel vellevold]

Dette er klassisk deg, Krøvel. Du forsøker desperat (ikke det at du får det til) å latterliggjøre deler av problemstillingen. Dra ting helt ut av proporsjoner.

Det med New York Knicks var ikke noe innlegg vedrørende debatten, eller for å latterliggjøre noe eller noen. Det var bare noe tullball jeg fant på uavhengig av diskusjonen.

[Christian]

Når det gjelder manglende interesse fra store klubber etter overgangen til Hearts har vel noen allerede nevnt skader som en mulig grunn. Det blir sagt at Kniksen fikk mye juling i Skottland og var mye skadet. Kanskje han derfor ikke ble hentet.

Det kan jo også være interessen for Kniksen var stor, men at han trivdes godt i Skottland og ikkje ville flytte på seg igjen. Skottland var visst det store fotballforbildet i Norge (eller var det i Bergen?) på tidspunktet og Kniksen kan jo ha vært strålende fornøyd med å spille der.

Så lenge dokumentasjonen er så dårlig som den er kan vi jo spekulere begge veier. Så vidt eg vet har det ikkje blitt lagt fram fakta som viser at Kniksen ikkje var attraktiv heller. Han byttet ikkje klubb igjen, det er sant, men det er ikkje det samme som om han ikkje var attraktiv.

Forøvrig vil eg påpeke at vi hadde hatt en sørgelig liten historieavdeling på biblioteket om alt tidligere generasjoner sa og skrev skulle avvises like lettvindt som du avviser de historiske kildene våre fedre og farfedre faktisk er.

Selvfølgelig skal vi stille spørsmål og være kritisk til kildene, men om alle de som sier Kniksen var et ballgeni farer med løgn er det jo snakk om en konspirasjon på nasjonal skala. Eventuelt en massepsykose...

[krøvel vellevold]

Når det gjelder manglende interesse fra store klubber etter overgangen til Hearts har vel noen allerede nevnt skader som en mulig grunn. Det blir sagt at Kniksen fikk mye juling i Skottland og var mye skadet. Kanskje han derfor ikke ble hentet.

Det kan jo også være interessen for Kniksen var stor, men at han trivdes godt i Skottland og ikkje ville flytte på seg igjen. Skottland var visst det store fotballforbildet i Norge (eller var det i Bergen?) på tidspunktet og Kniksen kan jo ha vært strålende fornøyd med å spille der.

Så lenge dokumentasjonen er så dårlig som den er kan vi jo spekulere begge veier. Så vidt eg vet har det ikkje blitt lagt fram fakta som viser at Kniksen ikkje var attraktiv heller. Han byttet ikkje klubb igjen, det er sant, men det er ikkje det samme som om han ikkje var attraktiv.

Forøvrig vil eg påpeke at vi hadde hatt en sørgelig liten historieavdeling på biblioteket om alt tidligere generasjoner sa og skrev skulle avvises like lettvindt som du avviser de historiske kildene våre fedre og farfedre faktisk er.

Selvfølgelig skal vi stille spørsmål og være kritisk til kildene, men om alle de som sier Kniksen var et ballgeni farer med løgn er det jo snakk om en konspirasjon på nasjonal skala. Eventuelt en massepsykose...

Endelig en til som er villig til å diskutere saken seriøst.

Når det gjelder det siste avsnittet så er mitt poeng overhodet ikke at gamlingene bløffer. Ingen som betviler at Kniksen var den beste i sin samtid, at han var en begavelse (i hvert fall i norsk sammenheng), og at han kanskje er historiens beste Brann-spiller sett ut i fra sin samtid. Men HVOR GOD han egentlig var, lar seg ikke bevise av all verdens adjektiver og superlativer. Det kan fort være litt ekstra godt smurt på, og det er ofte slik at man gjerne bare husker de gode øyeblikkene. Så man må ta det litt med en klype salt.

Uansett: Jeg ønsker å komme frem til at hvis Kniksen er den eneste gamle helten som kan få hedersbevisninger som statue og plass, o.l., og at han f.eks. må ha fått både tribune og ny stadion oppkalt etter seg før noen andre hedres med noe lignende, så bør han ha vært sinnssykt mye bedre enn noen andre spillere i klubbens historie. Og det tviler jeg på, for i så fall skulle han vært en verdensstjerne. Noe lite tyder på at han var. Det må da være andre spillere det går an å hedre også! Hvis Kniksen virkelig er den eneste som er verd å hedre, og det er han som hedres hver gang noen hedres, så er jeg redd vi har en utrolig fattig historie i denne klubben.

[monzilla]

Du har som eneste kriterie at en spiller skal være god for å få legendestatus. Det er mange gode spillere som har spilt på Brann opp gjennom tidene. Ingen av de har fått legendestatus. Er det kanskje på tide å se på andre kriterier?

[ostraume]

Som Nixon var inne på tidligere i denne tråden så hjelper det å dø for tidlig om du vil ha legendestatus.

Kan forøvrig legge til at onkelen min så Kniksen live og påstår han aldri har sett lignende. "Ballen var limt til foten" er en gjenganger. Det er mulig Kniksen ikke var en verdensstjerne, men kan det være noen tvil om at mannen var noe spesielt?

[Nixon]

At Kniksen var en lokal gutt har selvsagt mye å si.

[Christian]

Ikke bare døde han ung. Han døde på Stadion. Mens han spilte fotball.

Av andre, langt mer trivelige meritter kan nevnes:
- i sin tid den yngste debutant på landslaget
- utelandsproff i ung alder

Det er som andre er inne på mer enn rene ferdigheter som skaper helter og myter. Og når de vokser fram er det sjeldent fordi noen har en agenda. Kniksen har blitt en Brann-legende og en av Norges mest kjente fotballspillere i kraft av seg sjøl.

Kanskje han har satt andre i skyggen eller kanskje der ikkje er andre. Klubbens manglende suksess har nok sitt å si for det. Eg vil tro relativt mange av de som har fulgt Brann lenge kan nevne flere av Branns cupmestre opp gjennom årene. Flere av navnene vil også være kjente for oss "ferskinger".

Syns kanskje det er for mye forlangt at en klubb som Brann skal ha et mangfold av virkelig mytiske helteskikkelser. Norske forhold er ikke spesielt store og det er vel ikke så mange andre norske klubber som har så mange slike heller. Kniksen kjenner vel de aller fleste med litt kunnskap om norsk fotball.

[Klaus_Brann]

Jeg har hørt 70-100 000 i forb med AaFK-kampen, men DET var folk i hele sentrum. Det er tross alt en del titusener på by'n en lørdagskveld, og langt i fra alle disse 70-100 000 var i nærheten av Festplassen. Men man kan jo se på bildene fra Festplassen og sammenligne med bildene fra Koengen når det er 22000 der. Er det så utrolig mange flere på Festplassen enn Koengen?

http://niflgard.files.wordpress.com/2008/08/1216244718882_metallica-2_2031665510x510r.jpg

http://www.bt.no/lokalt/bergen/article430370.ece

Flere kanskje, men ikke fire-fem ganger. Tror vi snakker i beste fall 30-40000 på Festplassen mot AaFK, og så var det jo 22-23000 på Metallica.

Nå snakket jeg om Viking-kampen, og der var det mange fler enn mot Aafk. Jeg regner med at du også var der etter kampen mot Viking, og da var det 17. maitilstander rundt hele festplassen, og langt opp mot den blå sten. Men det blir uansett gjetting fra begge to, så vi kan la det være med det, i og med at det også er i feil tråd.

[krøvel vellevold]

Takk, da har jeg fått flere forklaringer.

Men at det kun skal være Kniksen som er verd legendestatus, er jeg ikke enig i. Selv om han gjerne er den aller største. Hva med Pesen?

[Hansi72]

Ja, kom igjen alle sammen, la oss diskutere i det vide og det brede hvorfor ikke Pesen er blitt tilgodesett med samme avgudsdyrkende, heltestatus...

[dudo]

Ikke bare døde han ung. Han døde på Stadion. Mens han spilte fotball.

Av andre, langt mer trivelige meritter kan nevnes:
- i sin tid den yngste debutant på landslaget
- utelandsproff i ung alder

- Lokal
- Ledet Brann til vårt første gull som 18-19-åring
- scoret hauger av mål, trass i at han ikke var spiss
- kom tilbake og reiste oss fra de døde med et cupgull (aktuelt i disse tider)
- vår første utenlandsproff?
(- og sist, historien om når han og Pesen spilte på sokkelesten mot RBK. Den som motbeviser denne ugjenkallelig må dø.)

Lar du det nå gå 20-30 år så får sikkert Helstad noe av den samme statusen, så lenge han ikke går fra Le Mans til en av våre rivaler.

[Langhår]

Takk, da har jeg fått flere forklaringer.

Men at det kun skal være Kniksen som er verd legendestatus, er jeg ikke enig i. Selv om han gjerne er den aller største. Hva med Pesen?

Jeg har også foreldre og også (avdøde) besteforeldre som har sett Kniksen live på Stadion og det er ikke få ganger jeg har fått høre historier om hvor god han var. Det handler stort sett om at han var "unik" og bedre enn noe annet de hadde sett på Stadion. Hele Norge snakket om Kniksen fra Bergen. Det samme gjelder forøvrig "Pesen" som også får noe av de samme superlativene fra den eldre garde.

Kniksen var enormt god å spille fotball, det tror jeg vi alle kan enes om. Hvor god han var i internasjonalt perspektiv er vanskelig å si, men de uttalelsene vi har tyder på at han var særdeles god også veid opp mot internasjonale stjerner. Vi vet at det å komme seg til Scottland for å spille profesjonell fotball var en bragd i seg selv på denne tiden, vi vet også at Kniksen hadde tilbud fra storklubber. Det tyder på at han holdt et godt internasjonalt nivå.

Når det gjelder hvordan Kniksen ville klart seg i dagens fotball er det vanskelig å si. Fotballen er annerledes idag, men talentet til Kniksen ville vært det samme. Idag ville Kniksen hatt anledning til å leve av fotballen uten jobb ved siden av slik man gjorde i hans samtid. Jeg ser for meg at han med dagens forutsetninger ville hevdet seg meget bra, men vite det kan man selvsagt ikke.

[Ricky]

For SK Brann er det én mann som er viktigere enn alle andre. Uten ham hadde det aldri vært noe SK Brann, og Kniksen ville naturlig nok da heller aldri spilt for SK Brann. Jeg snakker om initiativtageren til klubbens grunnleggelse i 1908, Christen K. Gran. Hvis noen person skal verdsettes mer enn andre i SK Brann, så er det selvsagt ham! Syns den mannen hadde fortjent en statue.

Men da kan man jo bare starte samme debatten om C.K.Gran.. Omtrent alt vi vet fra klubbens stiftelse var jo at Gran kalte inn til møtet, og at Birger Gjestland foreslo navnet Brann. Så hevdes det iallefall i en bok fra 1938. Men kanskje var det en annen i venneflokken som hadde ideen om å opprette fotballklubben, og kanskje Grans rolle i stiftelsesprosessen var av en mer formell natur? Hva er fakta og hva er myter - hvem sitter med de ubestridelige bevisene fra sommeren og høsten 1908?

Når det refereres til de og de navnene, så må vi selvsagt forholde oss til det. For meg vil det være faktaopplysninger. I hvert fall i langt større grad enn at "Kniksen va jæææækla god!". Vi må skille mellom faktaopplysninger og meninger her.

Jeg for min del ser ikke forskjellen. Både påstanden om at "Kniksen va jæææækla god!" og "For SK Brann er det én mann som er viktigere enn alle andre" er subjektive meninger som bunner i reelle faktaopplysninger.

Selvsagt er grunnleggeren viktigere enn alle de andre. Uten grunnleggeren hadde det jo ikke vært noen klubb!

Chr.K. Gran er et navn som i hovedsak kun er interessant innad i organisasjonen Brann. Typisk byste inne i stadionkorridorene.

[Klaus_Brann]

Når det gjelder manglende interesse fra store klubber etter overgangen til Hearts har vel noen allerede nevnt skader som en mulig grunn. Det blir sagt at Kniksen fikk mye juling i Skottland og var mye skadet. Kanskje han derfor ikke ble hentet.

Det kan jo også være interessen for Kniksen var stor, men at han trivdes godt i Skottland og ikkje ville flytte på seg igjen. Skottland var visst det store fotballforbildet i Norge (eller var det i Bergen?) på tidspunktet og Kniksen kan jo ha vært strålende fornøyd med å spille der.

Så lenge dokumentasjonen er så dårlig som den er kan vi jo spekulere begge veier. Så vidt eg vet har det ikkje blitt lagt fram fakta som viser at Kniksen ikkje var attraktiv heller. Han byttet ikkje klubb igjen, det er sant, men det er ikkje det samme som om han ikkje var attraktiv.

Forøvrig vil eg påpeke at vi hadde hatt en sørgelig liten historieavdeling på biblioteket om alt tidligere generasjoner sa og skrev skulle avvises like lettvindt som du avviser de historiske kildene våre fedre og farfedre faktisk er.

Selvfølgelig skal vi stille spørsmål og være kritisk til kildene, men om alle de som sier Kniksen var et ballgeni farer med løgn er det jo snakk om en konspirasjon på nasjonal skala. Eventuelt en massepsykose...

Endelig en til som er villig til å diskutere saken seriøst.

Uansett: Jeg ønsker å komme frem til at hvis Kniksen er den eneste gamle helten som kan få hedersbevisninger som statue og plass, o.l., og at han f.eks. må ha fått både tribune og ny stadion oppkalt etter seg før noen andre hedres med noe lignende, så bør han ha vært sinnssykt mye bedre enn noen andre spillere i klubbens historie. Og det tviler jeg på, for i så fall skulle han vært en verdensstjerne. Noe lite tyder på at han var. Det må da være andre spillere det går an å hedre også! Hvis Kniksen virkelig er den eneste som er verd å hedre, og det er han som hedres hver gang noen hedres, så er jeg redd vi har en utrolig fattig historie i denne klubben.

Bra det er noen som er seriøse ja, for nå er det mye rart fra deg.

Er det vedtatt at han er den eneste som kan få hedersbevisninger??Eller at han må få tribune og stadion oppkalt etter seg??
Han har vel blitt hedret med en ting av Brann, og det er statue. Plassen var vel ikke et påfunn fra Brann, ei heller ikke prisen?

VIP-losjene på SBV er da meg bekjent oppkalt etter diverse store spillere fra klubbens historie, så det er vel flere som er hedret?Eller er ikke det godt nok?
Historien vår bør vel ikke komme som noen overraskelse på deg...

[kabelmann]

En litt lengre avhandling om Kniksen:

http://www.sportskontoret.no/Ut%F8vere/Fotball/Norsk/Menn/J/UtFotbNorskMJensenR.htm