Hvor god var egentlig Kniksen?

[Huff]

[krøvel vellevold]

Er det noe poeng i å diskutere noe i det hele tatt da?

Uansett: Jeg er bare interessert i å høre om hva folk selv tror: Ville han vært god nok for Brann 2008? Hypotetisk og abstrakt selvsagt, men det er jo en interessant diskusjon, og det er interessant å høre hva folk selv tror.

Lærdom, overbevisning, perspektivsyn? Mange grunner til å diskutere mye rart synes jeg. Akkurat denne diskusjonen ser jeg ikke helt hvordan fører til noen av dem. Men greit nok, om poenget er å prøve å finne ut om Kniksen hadde vært god nok for Nilsens Brann så skal du få lov til det...

[laksevåg]

Har faktisk ikke sett hvordan han rundspilte svenskene... Synes egentlig det er på høy tid at det lages en dokumentarfilm om kniksen. Nå har han fått sin egen plass. Synes kommunen, Brann m.fl. burde gått sammen om å lage en film om han også... Tror faktisk jeg aldri har sett noen tv-klipp av ham...

Jubileums videoen fra 98 der e det klipp fra kampen mot sverige.. Det e også noen andre klipp av han der. I

[Brann_copper]

Man kan for eksempel se Kniksen spille her http://www.youtube.com/watch?v=lT0qdf4rHc4

[Innlandsmax]

Man kan for eksempel se Kniksen spille her http://www.youtube.com/watch?v=lT0qdf4rHc4

Lavt tyngdepunkt, godt blikk, spiller direkte på medspiller i løp - og treffer presist med pasningen, både på den fra midtbanen og ut på kanten (tredjesist på ballen, "regissør" av angrepet), og den fra kanten og inn foran mål (målgivende). Ser da fint ut, dette. Bra mann!

[dudo]

Et scoop. Løp og kjøp! Lokal er han visst òg. En målfarlig offensiv midtbanespiller er jo akkurat det vi trenger. Inn med Pesen òg, og vi står rustet til gull 09!

[monzilla]

Men jeg stiller spørsmål til argumentasjonen som går på "hvis kniksen virkelig var så god, hvorfor spiller han ikke da i storklubber".

Trådstarter må ta stilling til hvordan kulturen var hos fotballspillere på den tiden. Var det mange som spilte fotball på heltid? Hadde de kanskje en godt betalt jobb ved siden av som de ikke ville forlate pga fotball? Familie som de ikke ville reise fra? Det var dyrt å fly på den tiden. Tippekampene fra England hadde ikke fått sitt inntog, så folk var ikke i samme grad klar over hvordan de store aktørene i Europa på den tiden?

Dette var før fotballen ble korruptert av penger. Kan en da anta at spillerne fulgte hjernen og hjertet i stedet for lommeboken? Jeg mener, jeg har vært i Skottland et par ganger, og i Edinburgh vet nesten alle over en viss alder hvem "Roald Jensen" er. De fortelle mange gode historier om han, på lik linje med de historiene vi forteller som går på når han tok av seg skoene og spilte videre osv (eller var det kanskje "pesen"?). Hvor sannsynlig er det at Krøvel forteller historier om Sergei Terehov eller Stefan Paldan til barnebarna sine med mindre de har gjort et kraftig inntrykk?

Min konklusjon er at fordi Kniksen aldri var i en av de store klubbene i Europa på den tiden så sier det ingenting om hans ferdigheter som fotballspiller.

[abe78]

Hvordan var det EGENTLIG å hoppe etter Wirkola?

Dette må være den teiteste tråden vi har dratt frem på en stund.

[krøvel vellevold]

Men jeg stiller spørsmål til argumentasjonen som går på "hvis kniksen virkelig var så god, hvorfor spiller han ikke da i storklubber".

Trådstarter må ta stilling til hvordan kulturen var hos fotballspillere på den tiden. Var det mange som spilte fotball på heltid? Hadde de kanskje en godt betalt jobb ved siden av som de ikke ville forlate pga fotball? Familie som de ikke ville reise fra? Det var dyrt å fly på den tiden. Tippekampene fra England hadde ikke fått sitt inntog, så folk var ikke i samme grad klar over hvordan de store aktørene i Europa på den tiden?

Dette var før fotballen ble korruptert av penger. Kan en da anta at spillerne fulgte hjernen og hjertet i stedet for lommeboken? Jeg mener, jeg har vært i Skottland et par ganger, og i Edinburgh vet nesten alle over en viss alder hvem "Roald Jensen" er. De fortelle mange gode historier om han, på lik linje med de historiene vi forteller som går på når han tok av seg skoene og spilte videre osv (eller var det kanskje "pesen"?). Hvor sannsynlig er det at Krøvel forteller historier om Sergei Terehov eller Stefan Paldan til barnebarna sine med mindre de har gjort et kraftig inntrykk?

Min konklusjon er at fordi Kniksen aldri var i en av de store klubbene i Europa på den tiden så sier det ingenting om hans ferdigheter som fotballspiller.

Jeg skjønner ikke hvorfor du drar inn dette med jobb og familie de ikke ville reise fra... Han var jo allerede reist herfra! Hvorfor reiste han i det hele tatt til Skottland og var der i syv år? Jo selvsagt for å komme videre i karrieren. Ellers kunne han jo likegodt blitt i Brann. Men hvorfor gikk ikke ferden fra Hearts videre til f.eks. Celtic eller Rangers når han først var i Skottland i syv år? Eller i England eller Italia for den saks skyld. Jeg har lest at han reiste til Skottland fordi han ville bruke det som springbrett til England. Nå var det visst ikke lov med utlendinger der på den tiden, men det tyder uansett på ambisjoner om å komme seg videre.

Svaret kan være alle skadene, svaret kan være problemer med å komme seg videre pga forbud mot utlendinger i noen ligaer, og svaret kan være at han ikke hadde ambisjoner om å komme seg videre i karrieren. Men folk må også kunne se at svaret kan være at han rett og slett ikke var god nok for noen virkelige storlag. At grunnen til at han var så dominerende her hjemme var at norsk fotball på den tiden var elendig. Ikke godt å vite.

At det går historier om Kniksen i Skottland ennå? Ja det gjør det sikkert. På samme måte som at vi sikkert ikke har glemt Kvisvik om 40 år, uten at Kvisvik er noen verdensstjerne av den grunn.

[krøvel vellevold]

Hvordan var det EGENTLIG å hoppe etter Wirkola?

Dette må være den teiteste tråden vi har dratt frem på en stund.

Fordi du er redd for at illusjonen om Kniksen som Jesus kan slå sprekker?

Tydelig at noen folk ikke liker at det stilles spørsmål ved de faktiske kvalitetene til en spiller som nesten ingen av oss har sett spille.

Jeg forsøker å finne ut om myten stemmer. Enkelte her inne er jo fullstendig ukritiske til det de hører om Kniksen. Hadde gamlingene sagt at han scoret minst et par-tre mål i hver kamp og hatt ballen 80 % av spilletiden, så ville folk slukt det rått. Legender har det med å være overdrevne. Enten fordi folk gjerne bare husker det positive (ingen som forbinder Helstad med de kampene han IKKE scoret, eller bommet på store sjanser), eller det kan være fordi fjær blir til høns. Det smøres kjukt på, og plutselig har en fint dribleraid der han fintet to-tre forsvarere blitt til at han stod og trikset med ballen i et kvarter uten at noen klarte å ta den fra ham. Jeg har hørt at Kniksen kunne spille mange dårlige kamper også. Men det hører vi aldri om ellers. For i legenden var han supergod i alle kamper, han alene trakk 30000 til alle kampene, han var bedre enn Pelé, været var alltid bra og det var alltid 1 meter snø fra september til mai.

[Kjell249]

Er det egentlig interessant å vite om Kniksen fraktet i tidsmaskin fra 60tallet, med retro fotballsko og sliten lærball hadde hevdet seg på dagens Brannlag?

Det som er flott med evolusjon er at vi (forhåpentligvis) utvikler oss på alle mulige måter. Er det greit å si at de gamle Star Wars filmene ikke holder mål, fordi de nye filmene går utenpå de gamle hva angår den tekniske produksjonen?

Kniksen anno 2008 ville helt sikkert gått utenpå alle dagens Brannspillere. Antar at den genetiske disposisjonen hva gjelder fotballtalent ikke har endret seg så mye de siste 40 årene. Kniksen hadde et talent som var blant de absolutt beste i Norge. Det er veldig naivt å tro at en spiller med et talent i absolutt Norges (og kanskje verdens) klasse som hadde vokst opp i dag, hadde hatt noen problem med å hevde seg på Brann. Da har vel du Krøvel litt for høye tanker om hvor god Brann egentlig er :) ?  

[monzilla]

Poenget krøvel er at du legger frem et spørsmål som ingen egentlig kan svare på, inkludert deg selv, og bruker det som argument for din sak.

Jeg skjønner ikke helt hva du egentlig vil frem til med denne diskusjonen. Hvorfor ikke la legender forbli legender? Har det noen negative konsekvenser for klubben å dyrke kniksen på den måten vi gjør nå? Eller bidrar det til klubbens sjel og identitet?

[TCAC]

Og er det noen som faktisk har ment at Kniksen var en gigant internasjonalt? Er det noen som mener at han med samme treningsgrunnlag hadde dominert på årets Brann-lag? Skulle likt å se noen kilder på denne opphausingen av mannen jeg ikke har lagt merke til før ihvertfall. Eller mener folk bare det vi vet han var - i absolutt toppklasse i norsk fotball på 60-tallet?

[Klaus_Brann]

Legender har det med å være overdrevne. Det smøres kjukt på, og plutselig har en fint dribleraid der han fintet to-tre forsvarere blitt til at han stod og trikset med ballen i et kvarter uten at noen klarte å ta den fra ham.

Selvfølgelig er de det, og det er litt sånn det skal være. Det skal smøres litt tjukt på, og det gjør ikke noe etter min mening.
Artig diskusjon, men det blir nok vanskelig å komme frem til noe fornuftig her. Det blir som om to karer sitter og diskuterer gårsdagens Brannkamp, som ingen av de har sett. Den ene har hørt at den var sinnsykt bra, mens den andre er litt skeptisk siden det tross alt er Brann det er snakk om.

Du vil forsøke å finne ut om myten stemmer, noe som neppe er mulig ut i fra å diskutere en spiller som kun et par-tre stk. her inne har sett.

[krøvel vellevold]

Og er det noen som faktisk har ment at Kniksen var en gigant internasjonalt? Er det noen som mener at han med samme treningsgrunnlag hadde dominert på årets Brann-lag? Skulle likt å se noen kilder på denne opphausingen av mannen jeg ikke har lagt merke til før ihvertfall.

Hvis han var en trollmann og en spiller av et format vi aldri vil få se i Norge igjen, så er det jo rart hvis han ikke hadde vært god nok for en europeisk storklubb.

Om mannen er opphauset? Vel, når man sier at han er bedre enn det vi noen gang vil se i Norge igjen, så er det grunn til å stille spørsmålet. Det er jo laget statue av fyren, og nå pinadø SK Brann få adressen Kniksens plass. Snakk om å gjøre en spiller større enn klubben!

[krøvel vellevold]

Er det egentlig interessant å vite om Kniksen fraktet i tidsmaskin fra 60tallet, med retro fotballsko og sliten lærball hadde hevdet seg på dagens Brannlag?

Det som er flott med evolusjon er at vi (forhåpentligvis) utvikler oss på alle mulige måter. Er det greit å si at de gamle Star Wars filmene ikke holder mål, fordi de nye filmene går utenpå de gamle hva angår den tekniske produksjonen?

Kniksen anno 2008 ville helt sikkert gått utenpå alle dagens Brannspillere. Antar at den genetiske disposisjonen hva gjelder fotballtalent ikke har endret seg så mye de siste 40 årene. Kniksen hadde et talent som var blant de absolutt beste i Norge. Det er veldig naivt å tro at en spiller med et talent i absolutt Norges (og kanskje verdens) klasse som hadde vokst opp i dag, hadde hatt noen problem med å hevde seg på Brann. Da har vel du Krøvel litt for høye tanker om hvor god Brann egentlig er ?  

Faktum er jo at fotballen går mye kjappere nå, spillerne er fysisk sterkere, markeringene er mye tettere, det var mye mer tid og rom til å briljere på den tiden. Kniksen anno 1963 ville dermed (etter mitt syn) fått problemer på 2008-laget. Det er ikke de muligheter for driblefanter som det var den gang.

Men så lenge noen her hevder at Kniksen antagelig var i verdensklasse og ville gått rett inn på dagens Brann-lag, og andre mener at Kniksen bare var i norgestoppen og ikke ville hatt sjanse i dagens fotball, så syns jeg diskusjonen er interessant.

[krøvel vellevold]

Poenget krøvel er at du legger frem et spørsmål som ingen egentlig kan svare på, inkludert deg selv, og bruker det som argument for din sak.

Jeg skjønner ikke helt hva du egentlig vil frem til med denne diskusjonen. Hvorfor ikke la legender forbli legender? Har det noen negative konsekvenser for klubben å dyrke kniksen på den måten vi gjør nå? Eller bidrar det til klubbens sjel og identitet?

Jeg vil ha fakta om spilleren! Ikke bare fjas om at han var Konge og Jesus. Jeg vil vite hvor han stod i et internasjonalt perspektiv. Kom han seg aldri lenger i karrieren enn et skotsk midt-på-treet-lag fordi han ikke var god nok, eller fordi han ikke ville? Det er slike opplysninger jeg vil ha. Var han en verdensklassespiller, eller var han bare i norgestoppen? Han omtales jo som noe helt unikt. Men hvis han overhodet ikke holdt internasjonal toppklasse, så var han jo ikke så unik. Da var det jo bare at han var unik i lille Norge - en prikk på verdenskartet og en fotballminiputt på den tiden. Derfor vil jeg vite om det var noen store klubber som var ute etter ham! Hvorfor havnet han ikke i Celtic eller Rangers i løpet av de syv årene han var i Skottland? Var ikke denne unike begavelsen god nok for dem, eller ville han ikke dit?

[Nixon]

Faktum er jo at fotballen går mye kjappere nå, spillerne er fysisk sterkere, markeringene er mye tettere, det var mye mer tid og rom til å briljere på den tiden. Kniksen anno 1963 ville dermed (etter mitt syn) fått problemer på 2008-laget. Det er ikke de muligheter for driblefanter som det var den gang.

Hvorfor skal vi putte Kniksen anno 1963 inn på dagens Brannlag? Det er klart at dersom Kniksen hadde vært rundt 20 år i dag hadde han fått utviklet talentet sitt på en helt annen måte enn på 60-tallet.

[Kjell249]

Er det egentlig interessant å vite om Kniksen fraktet i tidsmaskin fra 60tallet, med retro fotballsko og sliten lærball hadde hevdet seg på dagens Brannlag?

Det som er flott med evolusjon er at vi (forhåpentligvis) utvikler oss på alle mulige måter. Er det greit å si at de gamle Star Wars filmene ikke holder mål, fordi de nye filmene går utenpå de gamle hva angår den tekniske produksjonen?

Kniksen anno 2008 ville helt sikkert gått utenpå alle dagens Brannspillere. Antar at den genetiske disposisjonen hva gjelder fotballtalent ikke har endret seg så mye de siste 40 årene. Kniksen hadde et talent som var blant de absolutt beste i Norge. Det er veldig naivt å tro at en spiller med et talent i absolutt Norges (og kanskje verdens) klasse som hadde vokst opp i dag, hadde hatt noen problem med å hevde seg på Brann. Da har vel du Krøvel litt for høye tanker om hvor god Brann egentlig er ?  

Faktum er jo at fotballen går mye kjappere nå, spillerne er fysisk sterkere, markeringene er mye tettere, det var mye mer tid og rom til å briljere på den tiden. Kniksen anno 1963 ville dermed (etter mitt syn) fått problemer på 2008-laget. Det er ikke de muligheter for driblefanter som det var den gang.

Men så lenge noen her hevder at Kniksen antagelig var i verdensklasse og ville gått rett inn på dagens Brann-lag, og andre mener at Kniksen bare var i norgestoppen og ikke ville hatt sjanse i dagens fotball, så syns jeg diskusjonen er interessant.

Det jeg skriver er ikke at Kniksen anno 1963 hadde hevdet seg i 2008, men at en spiller med kniksen sitt talent ikke hadde hatt noe problem med det.

Pele eller Maradonna hadde nok sittet på benken i dagens brann lag også, for her skal vi ha spillere som jobber fra boks til boks:)

[Nixon]

Det er sikkert ikke så lett å få frem alle faktaene som Krøvel etterspør siden fotballverden såg helt annerledes ut på den tiden. Flyten av spillere fra land til land var f.eks. mye mindre enn i dag. Lojaliteten var kanskje også større slik at spillerne spilte lengre i klubbene sine.

Så da kan vi jo stille et ganske annet spørsmål: Må tidenes beste lokale Brannspiller, og en av Norges beste, også være i ypperste verdensklasse for å fortjene å få en statue og en plass oppkalt etter seg?

[Innlandsmax]

Hvis det var slik at Hearts på denne tiden spilte "Frode Kippe-fotball", og at Kniksen var regelmessig kvistet (påstander oppi tråden), så er jo dette sannsynlige årsaker til at han ikke fikk dominere på banen, "parkerte" i Hearts, og ikke entret Celtic, Rangers eller storklubber i andre land.

[krøvel vellevold]

Så da kan vi jo stille et ganske annet spørsmål: Må tidenes beste lokale Brannspiller, og en av Norges beste, også være i ypperste verdensklasse for å fortjene å få en statue og en plass oppkalt etter seg?

Er det i det hele tatt riktig å dyrke enkeltspillere så til de grader? Fotball er en lagidrett. Statue og plass viser at enkeltspillere kan vokse seg større enn klubben. Noe som ellers ikke settes pris på...

[Nixon]

Hvorfor er Kniksen større enn klubben bare fordi han har fått noen minnesmerker?
Hvordan måler man i det hele tatt slikt?

[Innlandsmax]

Et lags kvalitet består vel av to ting: Summen av enkeltspillernes kvaliteter, og samhandlingskvaliteten.

Enkeltspillere kan godt dyrkes hvis det bidrar til å sette fokus på og stimulere til at enkeltspillerne utvikler sine ferdigheter og sin teknikk.

[krøvel vellevold]

Hvorfor er Kniksen større enn klubben bare fordi han har fått noen minnesmerker?
Hvordan måler man i det hele tatt slikt?

Men hva med å gi andre spillere minnesmerker?

Pesen var mange av den tids supporteres store favoritt, selv om Kniksen også var på laget.

Finn Berstad og Alexander "Zanderen" Olsen var to store spillere før krigen. Mener en av dem har blitt omtalt som like dominerende i sin samtid som Kniksen var på sin tid.

Hva med Christen K. Gran som var hovedinitiativtaker da Brann ble stiftet? Uten ham og hans gjeng hadde det aldri vært noe SK Brann. I mine øyne er det derfor en viktigere person i Branns historie enn en enkeltspiller som Kniksen.

Hvis enkeltpersoner absolutt skal hedres: Hva med etterhvert å hedre andre like viktige personer i SK Branns historie? Ikke bare Kniksen.

[laksevåg]

Hvorfor er Kniksen større enn klubben bare fordi han har fått noen minnesmerker?
Hvordan måler man i det hele tatt slikt?

Men hva med å gi andre spillere minnesmerker?

Pesen var mange av den tids supporteres store favoritt, selv om Kniksen også var på laget.

Finn Berstad og Alexander "Zanderen" Olsen var to store spillere før krigen. Mener en av dem har blitt omtalt som like dominerende i sin samtid som Kniksen var på sin tid.

Hva med Christen K. Gran som var hovedinitiativtaker da Brann ble stiftet? Uten ham og hans gjeng hadde det aldri vært noe SK Brann. I mine øyne er det derfor en viktigere person i Branns historie enn en enkeltspiller som Kniksen.

Hvis enkeltpersoner absolutt skal hedres: Hva med etterhvert å hedre andre like viktige personer i SK Branns historie? Ikke bare Kniksen.

Eg venter i spenning på Geddi prisen

[esp123]

Hei, krøvel. Du stemmer til venstre politisk, sant?

[Nixon]

Men hva med å gi andre spillere minnesmerker?

Pesen var mange av den tids supporteres store favoritt, selv om Kniksen også var på laget.

Finn Berstad og Alexander "Zanderen" Olsen var to store spillere før krigen. Mener en av dem har blitt omtalt som like dominerende i sin samtid som Kniksen var på sin tid.

Hva med Christen K. Gran som var hovedinitiativtaker da Brann ble stiftet? Uten ham og hans gjeng hadde det aldri vært noe SK Brann. I mine øyne er det derfor en viktigere person i Branns historie enn en enkeltspiller som Kniksen.

Hvis enkeltpersoner absolutt skal hedres: Hva med etterhvert å hedre andre like viktige personer i SK Branns historie? Ikke bare Kniksen.

Det er sikkert flere brannspillere som kunne fortjent en statue. Og flere bergensere for den saks skyld. Sist var det jo en oppdiktet bergenser som fikk...

Men i forhold til disse andre. Er Kniksen den mest berømte fordi han har fått en statue? Eller begeistret han rett og slett så mange mennesker at han fortjente det?

[storB]

Hei, krøvel. Du stemmer til venstre politisk, sant?

Tror det er Torstein Dale vi snakker om her, som har en fantasi om at alle er like mye verdt, og at en for all del ikke må fremheve individet på noen som helst måte.

Et utrolig usaklig innlegg fra meg i en usaklig debatt...enjoy

[Ricky]

Hvorfor er Kniksen større enn klubben bare fordi han har fått noen minnesmerker?
Hvordan måler man i det hele tatt slikt?

Men hva med å gi andre spillere minnesmerker?

Pesen var mange av den tids supporteres store favoritt, selv om Kniksen også var på laget.

Finn Berstad og Alexander "Zanderen" Olsen var to store spillere før krigen. Mener en av dem har blitt omtalt som like dominerende i sin samtid som Kniksen var på sin tid.

Hva med Christen K. Gran som var hovedinitiativtaker da Brann ble stiftet? Uten ham og hans gjeng hadde det aldri vært noe SK Brann. I mine øyne er det derfor en viktigere person i Branns historie enn en enkeltspiller som Kniksen.

Hvis enkeltpersoner absolutt skal hedres: Hva med etterhvert å hedre andre like viktige personer i SK Branns historie? Ikke bare Kniksen.

Det er da bare å sende forslag til Bergen kommunes etat for plan og geodata (de har etter sigende en venteliste for personer som er foreslått hedret med gatenavn).

[Nixon]

Man kan også spørre hvorfor samtiden til Berstad og "Zanderen" ikke hedret disse. Kanskje de rett og slett ikke satte byen på hodet på samme måte som Kniksen? Det blir uansett litt rart å bruke det mot Kniksen at disse ikke har fått mer heder og ære.

[Ricky]

Det er sikkert ikke så lett å få frem alle faktaene som Krøvel etterspør siden fotballverden såg helt annerledes ut på den tiden. Flyten av spillere fra land til land var f.eks. mye mindre enn i dag. Lojaliteten var kanskje også større slik at spillerne spilte lengre i klubbene sine.

To vesentlige poenger.. Lojaliteten var en helt annen, og Kniksen takket nei til Inter blant annet fordi han ønsket å vinne noe med Brann og få gullklokken for landslaget. Og han takket nei til Feyenoord fordi han ønsket å vinne noe med Hearts. Sånn cirka ingen fotballspillere tenker slik nå til dags. Bare spør Thorstein Helstad, det nærmeste vi kommer en moderne "legende" i Brann.

I tillegg må man vel nesten se på Hearts' status i 1964 kontra i 2008. Tilbake i 1964 var det ingen nordmann som hadde spilt profesjonell fotball på øyriket; altså verken i England eller Skottland. Hearts hadde aldri hatt en utlending på laget (Kniksen ble den første). Hearts vant serien i 1958 og 1960, FA-cupen i 1956 og ligacupen i 1954, 1958, 1959 og 1962. Kniksens første sesong i Hearts endte med et seriemesterskap som ble tapt i siste serierunde på "goal average" (Kilmarnocks 62-33 ble ansett som en sterkere målforskjell enn Hearts' 90-49). Rangers og Celtic endte på hhv 5. og 8.plass.

Altså litt forskjell fra i dag, hvor det er seks skotter og to engelskmenn i Hearts' 26-mannstropp. Nesten alle ledere og trenere er utlendinger, og de fleste av oss anser vel gjerne nå Hearts som en bakgårdsklubb hvem som helst i Brann kunne ha fått kontrakt med om de ville.

På 80-tallet svarte Kniksen i et intervju at overgangen til Hearts "var riktig der og da", og det hadde han vel kanskje på mange måter rett i. Hearts var - tilsynelatende - en storklubb i Skottland, som var den enkleste veien inn til den engelske ligaen. Men Hearts klappet sammen utover på 60-tallet og Kniksen ble plaget skader han pådro seg etter den røffe behandlingen han fikk i kampene. Mener å huske skadehistorikken var hovedårsaken til at han valgte å legge opp som 29-åring (noen får korrigere meg om jeg tar feil).

I boken Hele Bergens stolthet er det forresten et eget avsnitt om Kniksen som heter "Hvor god var Kniksen egentlig?"...

[krøvel vellevold]

I boken Hele Bergens stolthet er det forresten et eget avsnitt om Kniksen som heter "Hvor god var Kniksen egentlig?"...

Viser jo bare at han som har laget den boken ikke hadde noe mer fornuftig å skrive om, at han hadde mindreverdighetskomplekser fordi han selv aldri oppnådde noe i livet, at han kun var ute etter å ødelegge myten om Kniksen, osv.

Ellers var det interessant å se at han hadde takket nei til Inter og Feyenoord. Det betyr at han var interessant for utenlandske storlag.

Når det gjelder Hearts, så setter jeg ikke spørsmål ved at han gikk dit fra Brann. Det var uansett et steg opp, og som du sier så var Hearts et topplag i forkant av overgangen. Men han kom seg jo aldri videre derfra. Hearts var ikke noe topplag etter den første sesongen han var der. Og uansett hvordan man snur og vender på det: Skotsk liga har neppe vært i europatoppen de siste 70 årene. Men det kan selvsagt være hans mange skader sok gjorde at han aldri tok steget videre fra Hearts.

[krøvel vellevold]

Man kan også spørre hvorfor samtiden til Berstad og "Zanderen" ikke hedret disse. Kanskje de rett og slett ikke satte byen på hodet på samme måte som Kniksen? Det blir uansett litt rart å bruke det mot Kniksen at disse ikke har fått mer heder og ære.

Så Kniksen bør også hedres med egen tribune, navn på Stadion, etc før det er på tide å hedre andre?

Når det gjelder Berstad og Zanderen, så vet vi lite om hvor mye eller lite de satte byen på hodet. Informasjonen fra 20- og 30-tallet er ikke av den beste. Men vi vet at Brann hadde veldig høye tilskuertall også på den tiden.

Men så kan man jo spørre seg hvor mye Kniksen egentlig satte Bergen på hodet. I folks bevissthet var det jo 20-30000 på alle kampene, og Kniksen trakk minst halvparten helt alene. I virkeligheten var ikke feberen så enorm. Snittet lå på 13027, 15658 og 12589 før han gikk til Hearts. Bra tall, for all del. Så fulgte noen år på nest øverste nivå, før Brann - uten Kniksen kom tilbake og trakk 9867, 7972 og 7922 i snitt før Kniksen kom tilbake i 1971. Når da denne trollmannen kom tilbake, skulle man jo tro at tilskuertallene ville gå rett til værs igjen. Men neida, snittet gikk enda mer ned: 7711 i Kniksens comebak-sesong. 71-sesongens kamper før Kniksen kom tilbake: 8700, 7600, 7700 og 6700 (snitt: 7675) . Kampene etter at Kniksen kom tilbake: 8600, 7000, 8300, 6000 og 8800 (snitt: 7580). Med andre ord: Ingen økning etter Kniksens tilbakekomst. De to neste årene før han la opp, lå snittet på 8664 og 8806. I årene etter han la opp ble snittet 10032, 12659, 14133 og 14946. Sistnevnte en sesong der Brann kom på 6.plass, og likvel trakk langt mer enn da Brann tok gull med Kniksen på laget 14 og 15 år tidligere.

[Nixon]

Så Kniksen bør også hedres med egen tribune, navn på Stadion, etc før det er på tide å hedre andre?

Selvsagt! Du har tatt poenget. Og når vi først er i gang bør også sønnen og svigersønnen få sin del før vi engang begynner å tenke på andre gamle brannspillere!

[Ricky]

I boken Hele Bergens stolthet er det forresten et eget avsnitt om Kniksen som heter "Hvor god var Kniksen egentlig?"...

Viser jo bare at han som har laget den boken ikke hadde noe mer fornuftig å skrive om, at han hadde mindreverdighetskomplekser fordi han selv aldri oppnådde noe i livet, at han kun var ute etter å ødelegge myten om Kniksen, osv.

Han som laget boken mente Kniksen var den nest beste dribleren i verden, etter Garrincha. Og at han var så god i forhold til sin samtid at det er vanskelig å forstå.

[krøvel vellevold]

Så Kniksen bør også hedres med egen tribune, navn på Stadion, etc før det er på tide å hedre andre?

Selvsagt! Du har tatt poenget. Og når vi først er i gang bør også sønnen og svigersønnen få sin del før vi engang begynner å tenke på andre gamle brannspillere!

Sondre og Roy?

[krøvel vellevold]

I boken Hele Bergens stolthet er det forresten et eget avsnitt om Kniksen som heter "Hvor god var Kniksen egentlig?"...

Viser jo bare at han som har laget den boken ikke hadde noe mer fornuftig å skrive om, at han hadde mindreverdighetskomplekser fordi han selv aldri oppnådde noe i livet, at han kun var ute etter å ødelegge myten om Kniksen, osv.

Han som laget boken mente Kniksen var den nest beste dribleren i verden, etter Garrincha. 

Ja for Atle Nielsen har jo full oversikt over alle spillere i verden på 60-tallet...

[Yngve]

Dette er ikkje å stilla kritiske spørsmål krøvle, dette er å kverulera.

[Ricky]

I boken Hele Bergens stolthet er det forresten et eget avsnitt om Kniksen som heter "Hvor god var Kniksen egentlig?"...

Viser jo bare at han som har laget den boken ikke hadde noe mer fornuftig å skrive om, at han hadde mindreverdighetskomplekser fordi han selv aldri oppnådde noe i livet, at han kun var ute etter å ødelegge myten om Kniksen, osv.

Han som laget boken mente Kniksen var den nest beste dribleren i verden, etter Garrincha. 

Ja for Atle Nielsen har jo full oversikt over alle spillere i verden på 60-tallet...

Boken er ikke skrevet av Atle Nielsen, men en journalist som døde for noen år tilbake. Gidder ikke finne frem boken igjen for å finne navnet; han hadde helt sikkert ikke full oversikt over alle spillere i hele verden uansett hva han het.
Men at Kniksen var i verdensklasse som dribler var nå likefullt hans mening.

[storB]

Så oppsummert kan vi si:

Minuser: Mange skader
              Spillte på hearts!!
             
Plusser: Var aktuell for Inter og Feynoord(takket nei)
             Løftet ett ordinært landslag
             Sammenlignes med Garrincha(selv om krøvel mener dette ikke er vitenskapelig bevist)
             Skrytes opp i skyene av ALLE som har sett ham spille

Konklusjon: En spiller som kunne drible 10 mann i en telefonkiosk..Hadde sikkert spilt på ett enda høyere klubb nivå om ikke det var for de mange skadene. Både flo og solskjær har spillt på det høyeste klubbnivå, men spørsmålet er om han hadde oppnådd en ronaldo rolle. Altså at han hadde vært den store stjernen blandt mange stjerner på det høyseste nivået..

[krøvel vellevold]

I boken Hele Bergens stolthet er det forresten et eget avsnitt om Kniksen som heter "Hvor god var Kniksen egentlig?"...

Viser jo bare at han som har laget den boken ikke hadde noe mer fornuftig å skrive om, at han hadde mindreverdighetskomplekser fordi han selv aldri oppnådde noe i livet, at han kun var ute etter å ødelegge myten om Kniksen, osv.

Han som laget boken mente Kniksen var den nest beste dribleren i verden, etter Garrincha. 

Ja for Atle Nielsen har jo full oversikt over alle spillere i verden på 60-tallet...

Boken er ikke skrevet av Atle Nielsen, men en journalist som døde for noen år tilbake. Gidder ikke finne frem boken igjen for å finne navnet; han hadde helt sikkert ikke full oversikt over alle spillere i hele verden uansett hva han het.
Men at Kniksen var i verdensklasse som dribler var nå likefullt hans mening.

[laksevåg]

Men etter de klippene du har sett så r e det vanskelig og tro det fantes så mange bedre driblerer en han i verden på 60tallet

[Nixon]

He he, tror neppe noen forfatter i verden hadde overbevist Krøvel!:)

Men jeg tror heller ikke at Kniksen var verdens nest beste i noe som helst...

[krøvel vellevold]

Men etter de klippene du har sett så r e det vanskelig og tro det fantes så mange bedre driblerer en han i verden på 60tallet

Og hvis du ser klippene av Demba i Esbjerg, så er jo han en spiss i verdensklasse...

[krøvel vellevold]

Noe riktig må han ha gjordt. Når han spilte for Reservelaget til Hearts trakk de opp mot 30000 som kom ene og alene for å se han, det er ikke ofte man opplever at et andrelag trekker så mye hverken idag eller da.

http://www1.nrk.no/nett-tv/distrikt/hordaland/verdi/16981

Dette med 30000 på Hearts' reservekamper er jo litt rart all den tid a-laget trakk 11-16000 i snitt på midten av 60-tallet... Reservelaget dobbelt så populært som a-laget? Tydeligvis en skrøne på linje med at det var alltid var smekkfullt på Stadion på 60-tallet...

Forøvrig litt artig at det første som møter en på Hearts sine hjemmesider når en klikker inn på historie og perioden 1964-76 er et bilde av... Roald Jensen.

Og i bildeteksten kommer det frem at han var tidenes første utlending i Hearts. Det er det eneste som står. Med andre ord er det vel så mye derfor bildet av ham er tatt med.

[Stoffi]

Jeg tror konklusjonen her er at Kniksen var en fotballgud i sin tid. Jeg har også hørt mye bra om Kniksen fra den eldre garde, som for eksempel at han og Pesen spilte på sokkelesten på slutten av kampen mot Rosenborg i en seriefinale.

Vi har utallige kilder, og alle sier de at Kniksen var helt vill. Krøvel, som derimot ALDRI har sett Kniksen spille, mener å kunne vite at Kniksen var en gjennomsnittlig fotballspiller basert på kun egne meninger, med spørsmål som ville fått gamle, gretne filosofer til å vri seg i graven av lykke. Var Kniksen virkelig god? Fins det en gud? Fins vi? Hvordan kan vi vite? Hvordan kan vi vite at dette forumet ikke bare er en illusjon? Skriver vi virkelig her?

Kniksen var en fotballgud. Dette kan jeg konkludere med fordi jeg har sett han spille kamper på tv, jeg har snakket med folk som fulgte med på fotball den gangen, og jeg har hørt diverse folk snakke om kniksen. Likeså kan man konkludere med at Pele var en fotballgud, fordi man har sett han på tv og hørt folk snakke om han.

Videre så takket Kniksen NEI til Inter, derfor spilte han ikke der.

[Ricky]

I boken Hele Bergens stolthet er det forresten et eget avsnitt om Kniksen som heter "Hvor god var Kniksen egentlig?"...

Viser jo bare at han som har laget den boken ikke hadde noe mer fornuftig å skrive om, at han hadde mindreverdighetskomplekser fordi han selv aldri oppnådde noe i livet, at han kun var ute etter å ødelegge myten om Kniksen, osv.

Han som laget boken mente Kniksen var den nest beste dribleren i verden, etter Garrincha. 

Ja for Atle Nielsen har jo full oversikt over alle spillere i verden på 60-tallet...

Boken er ikke skrevet av Atle Nielsen, men en journalist som døde for noen år tilbake. Gidder ikke finne frem boken igjen for å finne navnet; han hadde helt sikkert ikke full oversikt over alle spillere i hele verden uansett hva han het.
Men at Kniksen var i verdensklasse som dribler var nå likefullt hans mening.

Mening.
Ikke bevis.
To forskjellige ting.

[krøvel vellevold]

Vi har utallige kilder, og alle sier de at Kniksen var helt vill. Krøvel, som derimot ALDRI har sett Kniksen spille, mener å kunne vite at Kniksen var en gjennomsnittlig fotballspiller basert på kun egne meninger, med spørsmål som ville fått gamle, gretne filosofer til å vri seg i graven av lykke. Var Kniksen virkelig god? 

Her legger du vel litt mye ord i munnen på meg? Har vel aldri sagt at Kniksen kun var en gjennomsnittlig spiller! Jeg bare stiller spørsmål om hva egentlig oppnådde og hvor god han egentlig var. En masse folk her som aldri har sett ham (annet enn i korte filmglimt), påstår at han var Gud og Konge fordi gamlingene har fortalt dem det. At slike myter ofte er veldig overdrevne, og at folk gjerne ofte bare husker de gode kampene/øyeblikkene, er visst ikke så interessant for dere. Forresten så var jo vikingkongene alle 2-3 meter høye, selv om folk var mye lavere på den tiden enn nå... Men det er jo klart at de som skrev kongesagaene selvsagt hadde rett i at de var 2-3 meter høye... Og i følge de samme gamlingene som snakker om hvor fantastisk god Kniksen var, så var det alltid fullt hus på Stadion når han spilte, selv om snittet kunne ligge på alt fra 15600 til 7700 i hans år i klubben. Myten sier jo også at FFK-fansen hadde 7000 på alle 2.divisjonskampene da de var der for noen år siden, og AaFK har alltid hatt 10000 på kampene sine. Og forresten sier myten at Klanen er Norges beste supportere, at RBK var et europeisk topplag for 10 år siden, at Andresen alene var grunnen til at Brann tok gull i fjor, osv.

Men folk liker ikke at det stilles spørsmål ved myter. Jeg husker da jeg for et par år siden stilte spørsmål på forumet om Brann-interessen egentlig er så unik. For ikke trekker vi mest folk i landet, tilskuertallene er også bare marginalt høyere her enn i Stavanger, stemningen på kampene kan til tider være like bra andre steder, osv. Men da var selvsagt undertegnede helt idiot og helt på jordet, for det at vi har et unikt publikum var jo noe alle sa, så da måtte det jo være sant. Så kommer man trekkende med at det bare er i Bergen at så og så mange tusen kan feire cup- og seriegull. Men det er antagelig feil. Hadde garantert blitt bortimot like mange som hadde Viking-gull feiret i Stavanger eller FFK-gull i Fredrikstad. Men det er det jo selvsagt ingen som tror på, for Brann og Bergen er jo helt unike...

[krøvel vellevold]

Mening.
Ikke bevis.
To forskjellige ting.

Men altså; hva vet forfatteren om nivået på diverse driblere i verden på 60-tallet? Det var ingen tv-fotball den gang. Hva vet han om nivået på driblere i Italia, Spania, England, Jugoslavia, Tyskland, Sovjet, osv. på den tiden? Spør du folk utenfor Norge om hvem som var verdens to beste driblere på den tiden, så er garantert ikke Kniksen en av dem... De har antagelig ikke hørt om Kniksen i det hele tatt. Spør du en fra Uruguay, så vil han sikkert komme trekkende med en uruguayer vi aldri har hørt om. Spør du en fra Tsjekkia, så vil han sikkert komme trekkende med en tsjekker vi har hørt om. Så å si at Kniksen var verdens nest beste dribler på den tiden, er en uttalelse på syltynt grunnlag.