Klage

[Ferguson]

Seinest idag fikk vi et eksempel på at det ikke fungerer med fellestråder for alt mulig, husker ikke kallenavn, men en bruker postet link til at Nilsen har fått tilbud, og neste respons er "Leser du ikke bakover i tråden du?"

Det var faktisk eg som postet det med Nilsen. Var Revheim som uttalte seg om Nilsen og bekreftet at han hadde fått tilbud. Var en som ikke hadde fått med seg det og dermed hang seg opp i dette. Tidligere var det bare spekulasjoner fra BT men det jeg kom med var offisiell bekreftelse.

[dudo]

All verdens media har skjønt det, andre supporterforumer har skjønt det, hva er det som gjør at bataljonen ikke har skjønt det? Man må ha oversikt, og unngå rot! Enkle overskrifter som gjør at man kjapt og greit kan fastslå hvilke tråder som inneholder hva. Det nytter ikke å bare kalle en tråd for "Opdal", når saken handler om at Opdal kanskje forsvinner. (eksempel, krøvel, han forsvinner ikke....) Man må være konkret, slik at folk kjapt kan avgjøre om dette er en tråd verdt å lese.

For ordens skyld startet "Opdal"-tråden som en "Opdal på vei til Tottenham", eller noe i den dur, men ble endret av mod. Siden man bare skal ha én tråd, går jeg ut fra.

[vebo]

[kabelmann]

Folk sitter dypt nede i skyttergravene sine her. Jeg kan ikke med min beste vilje forstå at det skal være problematisk med en tråd som heter Steinar Nilsen og en annen tråd som heter Troels Bech. Da kan disse to alternativene diskuteres hver for seg. Ha gjerne også en tredje tråd (treneren etter Mjelde) der disse to (og andre) diskuteres opp mot hverandre.

Enig med du og Stoffi (og sikkert bestemoren også) i det.

Disse samletrådene er ikke optimale. De bidrar også til å vanskeliggjøre fremtidige søk på forumet.

[Klaus_Brann]

Det er faktisk interessant at hele samfunnet rundt oss fungerer slik jeg vil ha det, alle forum rundt oss, alt fungerer slik. Men her skal det være umulig. Tvilsomt. Som sagt, det funket flott før. Dere har lite å fare med. Avventer argumenter, og ikke synsing.

De forumene jeg har besøkt (stort sett forum til andre supporterklubber) så er mitt inntrykk at de har det samme systemet.

Jeg tok et par minutter for morro skyld, og leste litt i tråden med navnet "Mjelde? Eller andre trenerkandidater" på Menigheden sitt forum. Fordrer ikke det debatt om alle slags potensielle trenere Stoffi?

Legges det ikke her opp til rot? Jo. Haha, de har det visst akkurat som oss.

Du prøver å få din mening til å fremstå som fakta Stoffi, sånn er det ikke.

[Kai-Olai]

Jeg ser heller ikke forskjellen på Mjelde-tråden på menigheden sitt forum, og vår egen Treneren etter Mjelde - tråd..

[Stoffi]

[Stoffi]

Jeg signerer Stoffi på denne, det er ikke farlig om det blir laget flere enn 16 nye tråder på 20 dager (har ikke sjekket hvor mange av disse som har blitt låst eller slettet...)

Seinest idag fikk vi et eksempel på at det ikke fungerer med fellestråder for alt mulig, husker ikke kallenavn, men en bruker postet link til at Nilsen har fått tilbud, og neste respons er "Leser du ikke bakover i tråden du?" - vel, jeg var inne på forumet igår på ettermiddagen, og da jeg logget på igjen kl 11 idag var "Treneren etter mjelde"-tråden oppdatert med 4 sider.. er det rart ikke alle klarer å få med seg alt da?! Det er ikke snakk om at gjennomsnittet sjekker sjeldnere enn en gang i uka, over 12 timer så må man bruke vesentlig tid på å hente seg inn igjen i diskusjonene, noe som hadde blitt betraktelig lettere dersom det var delt opp, og man kunne gå inn i den tråden som inneholder det man faktisk har lyst til å kommentere, som i dette tilfellet var Steinar Nilsen konkret, og ikke gud og hvermann som kanskje kan bli Branntrener...

Det er ingen grunn til å avskrive det jeg sier selv om jeg ikke deltar i nm i flest forumposter, dersom det hadde vært lettere å kommentere uten å få massiv kritikk på at ting har blitt sagt før etc, så hadde nok flere vært mer aktive, inkludert meg selv.

Ekstremt godt eksempel. Selv for aktive brukere, er det ofte et mareritt å holde seg oppdatert.

16 tråder på 20 dager? Det er ekstremt lavt. Jeg vil tro tallet for nye tråder er høyere på Moss sine forumer.

Og ja, det hadde vært interessant å sett hvem som faktisk poster. Hadde ikke blitt forundret hvis 1% av brukerne står for 99% av innleggene.

[Klaus_Brann]

Og jo, Klaus. Den tråden om Mjelde, eller en annen trener, var langt fra optimal. Du kan sikkert finne mange enkelteksempler rundt omkring. Kjempeflott jobbet.

Spar meg Stoffi.
Den tråden var jo faktisk DITT eksempel.

(argumentene blanding av tråder, vil ikke diskutere med brukere som er inne en gang i måneden, osv, er ikke argumenter)

Dere har rett og slett ingen argumenter. Det fungerer!

Nå må du kødde?
Fordi de ikke er godkjent av deg er de ikke argumenter? Lev videre i troen på at du har vunnet, men det har du ikke.
Du bare fortsetter å lukke ørene, late som vi ikke har argumenter, og skriker enda høyere.

[Klaus_Brann]

Det er ingen grunn til å avskrive det jeg sier selv om jeg ikke deltar i nm i flest forumposter, dersom det hadde vært lettere å kommentere uten å få massiv kritikk på at ting har blitt sagt før etc, så hadde nok flere vært mer aktive, inkludert meg selv.

31 innlegg siden 2003 sier vel sitt om at du ikke i utgangspunktet kan være så veldig interessert i å debattere her.

[thesevs]

[Stoffi]

Og jo, Klaus. Den tråden om Mjelde, eller en annen trener, var langt fra optimal. Du kan sikkert finne mange enkelteksempler rundt omkring. Kjempeflott jobbet.

Spar meg Stoffi.
Den tråden var jo faktisk DITT eksempel.

(argumentene blanding av tråder, vil ikke diskutere med brukere som er inne en gang i måneden, osv, er ikke argumenter)

Dere har rett og slett ingen argumenter. Det fungerer!

Nå må du kødde?
Fordi de ikke er godkjent av deg er de ikke argumenter? Lev videre i troen på at du har vunnet, men det har du ikke.
Du bare fortsetter å lukke ørene, late som vi ikke har argumenter, og skriker enda høyere.

Feel free til å poste argumenter, og slutte med "skitt"kastingen.(ikke personangrep, men du kaster utsagn frem og tilbake uten å komme med noe konstruktivt)

Ja, jeg kom med mjeldetråden som et eksempel, og som du ser, innrømmer jeg at det var et elendig eksempel. Leste du ikke hva du siterte?

Det er ingen grunn til å avskrive det jeg sier selv om jeg ikke deltar i nm i flest forumposter, dersom det hadde vært lettere å kommentere uten å få massiv kritikk på at ting har blitt sagt før etc, så hadde nok flere vært mer aktive, inkludert meg selv.

31 innlegg siden 2003 sier vel sitt om at du ikke i utgangspunktet kan være så veldig interessert i å debattere her.

Et brukervennlig forum hadde kanskje forandret på dette. Ikke vet jeg hvorfor ikke netti postet mer da forumet var bra, men dagens forum er en hindring for at netti skal orke å poste mer.


Klaus, har du lest avisen i det siste? Så du mange overskrifter som "SEX", "FLY", NORGE, BRANN, PC? Ikke?
Overskrifter må være informative, de gir deg et kjapt innblikk i hva artikkelen/tråden handler om, slik at folk kjapt og greit kan sile ut det de ikke er interessert i å lese om.

Mener du kanskje at alt nyheter skulle vært samlet i avisen under en eneste overskrift, AVISNYHETER? I følge Krøvel, er det jo mye lettere å finne frem i avisen da. Det er nå iallefall Krøvel's forumteori.

[laksevåg]

Men så e jo det også litt forskjell på en avis og et debatt forum..

[Klaus_Brann]

Feel free til å poste argumenter, og slutte med "skitt"kastingen.(ikke personangrep, men du kaster utsagn frem og tilbake uten å komme med noe konstruktivt)

Ja, jeg kom med mjeldetråden som et eksempel, og som du ser, innrømmer jeg at det var et elendig eksempel. Leste du ikke hva du siterte?

Beklager, det gjorde jeg tydeligvis ikke godt nok. Kanskje fordi jeg ble blendet av din herlig syrlige kommentar om at det var "kjempeflott jobbet".

Et brukervennlig forum hadde kanskje forandret på dette. Ikke vet jeg hvorfor ikke netti postet mer da forumet var bra, men dagens forum er en hindring for at netti skal orke å poste mer.

Klaus, har du lest avisen i det siste? Så du mange overskrifter som "SEX", "FLY", NORGE, BRANN, PC? Ikke?
Overskrifter må være informative, de gir deg et kjapt innblikk i hva artikkelen/tråden handler om, slik at folk kjapt og greit kan sile ut det de ikke er interessert i å lese om.

Mener du kanskje at alt nyheter skulle vært samlet i avisen under en eneste overskrift, AVISNYHETER? I følge Krøvel, er det jo mye lettere å finne frem i avisen da. Det er nå iallefall Krøvel's forumteori.

'Netti' postet ikke mye på den tiden forumet var "bra", så at 'Netti' bygger opp under dine argumenter fungerer ikke.
Jo da, leser litt aviser inne i mellom. F.eks. "Treneren etter Mjelde" forteller meg nok om hva tråden handler om.

Nei, JEG mener ikke det. Du prøver å tillegge Krøvel meninger, men det får du ta med han.

[krøvel vellevold]

Jeg skjønner ikke at det er så vanskelig å forstå.... Jeg får forklare igjen, for 176. gang....

Dette er morsomt! Er det ikke du som stadig påstår at JEG gjentar ting om og om igjen? Ubetalelig!

Uansett sier du at denne tråden handler om politikken på forumet - ikke om Steinar Nilsen-tråd spesielt. Javel. Men da jeg listet opp hvem som var enige med deg, og hvem som ikke var det, så var det et par navn du ikke ville ta med i beregningen fordi "de snakket om Alle Lag-tråden". Men herregud da! Prinsippet er jo det samme! De viste i hvert fall tydelig med sin holdning til oppdeling av "Alle lag"-tråden hvilken holdning de har til oppdeling generelt. 

Og hva er forskjellen på å dele denne tråden opp i en pro- og en kontra-tråd, og det å dele trenerdebatten opp i en Nilsen-tråd og en Bech-tråd? Trenerdebatten er også EN diskusjon fordi om det er to kandidater. At du får feilmelding i hodet når du må forholde deg til mer enn ett navn i en tråd, er ikke vårt problem. Hva diskuteres i trenertråden? Jo, Nilsen vs Bech. Hva ville blitt diskutert i en Nilsen-tråd? Nilsen vs Bech! Hva ville blitt diskutert i en Bech-tråd? Nilsen vs Bech! Tror du virkelig at du ville sluppet å lese om Bech og sammenligninger med Bech i en Nilsen-tråd? Tror du virkelig du ville sluppet å lese om Nilsen og sammenligninger med Nilsen i en Bech-tråd? All den tid trenerspørsmålet er eneste relevante diskusjonstema rundt disse to personene, så vil de bli sammenlignet og diskutert om hverandre.

Så kommer du stadig vekk og forteller at jeg bruker argumenter som har falt bort? Hallo? Har de falt bort fordi du har sagt det?

Hvorfor jeg sier at forumet vil strømmes over av "en gang i måneden"-brukere? Det er jo du selv som sier vi vil få flere brukere av dem som ikke er her så ofte, hvis vi bare gjør det slik du vil! Du sier jo selv at vi må tilrettelegge for dem som nesten aldri er her inne!

Og så dette greiene dine med at "bare se på gamle forumsider eller andre fora, så ser du at det fungerer"...  Vel, det er ikke bare å SE at ting fungerer. Det blir håpløst i ettertid å sette seg inn i hvordan diskusjonene i de ulike trådene en gang fungerte i forhold til hverandre på samme tidspunkt. Men man kan jo like godt si det motstatt vei: Se på dagens forum! Det syder av aktivitet. Ingenting som tyder på at det ikke fungerer!

[krøvel vellevold]

, uten å måtte spole gjennom en masse fjas om Bech, Semb, Hareide og bestemoren til Stoffi. 

Ja må man virkelig spole forbi alt som er skrevet fra side 1 til side 50? Det holder å hoppe til side 49 for å vite hva diskusjonen går i. Velkommen til internett!

[krøvel vellevold]

Det er ingen grunn til å avskrive det jeg sier selv om jeg ikke deltar i nm i flest forumposter, dersom det hadde vært lettere å kommentere uten å få massiv kritikk på at ting har blitt sagt før etc, så hadde nok flere vært mer aktive, inkludert meg selv.

Med Stoffis opplegg har det gjerne ikke vært postet tidligere i samme tråd, men i tre andre tråder som du IKKE har lest...

[nummer9]

Krøvel: Ser du galant hoppet over mitt siste innlegg. Har du ikke noen kommentarer til mine argument? Nå var den jo på forrige side, og jeg vet jo selv hvor lett det er å overse tråder i sånne store «samletråder» som dette, så jeg tar det ikke personlig

[krøvel vellevold]

Krøvel: Ser du galant hoppet over mitt siste innlegg. Har du ikke noen kommentarer til mine argument? 

Hadde mer enn nok med å svare på Stoffis mange lange innlegg...

At din intensjon ikke er å spre de samme diskusjoner over flere tråder? I så fall har jeg forklart det mange ganger: Det er uunngåelig. Og SPESIELT i en Steianar Nilsen-tråd vs "Treneren etter Mjelde"-tråden. Det vil jo bli akkurat samme diskusjon i begge trådene; nemlig hvem som er best skikket til å trene Brann. Nilsen-tråden blir ikke uten sammenligninger med Bech, må du tro! Du slipper ikke å lese om Bech i en Nilsen-tråd.

Når det gjelder "Alle lag"-tråden, så blir det akkurat det samme der. Skal man diskutere en kamp mellom VIF og RBK i VIF-tråden, RBK-tråden, "andre lag"-tråden, eller kamptråden for RBK - VIF? Har man tråder for alt dette, blir noen innlegg om kampen lagt i én tråd, noen i en annen, og atter noen i en tredje. Uansett er ikke aktiviteten i "andre lag"-tråden større enn at det er fullt mulig å ha oversikt. Den omhandler jo dagsaktuelle temaer, slik at det selvsagt ikke er nødvendig å måtte lese side 1-48 av en tråd på 50 sider (eller hva den er) for å vite hva det går i. Ser liksom ikke poenget med å opprette en egen "TIL-Sandefjord kamptråd" får å si "fy faen disse to lagene spiller dårlig! Brann knuser begge disse lett!"

[Kai-Olai]

For å demonstrere Krøvel sitt poeng..

Når Jøsendal måtte gå, postet jeg en link om det, under LINKER.. I tillegg til dette var det noen andre som postet en link under dette på FORBEREDELSER TIL SESONGEN 2009.. Og som om ikke det var nok, så var det noen som laget en egen tråd om det som de kalte DET MEDISINSKE APPARATET..
Sier ikke at noen gjorde noe feil i dette tilfellet, men når en da logget seg på forumet neste dag, så leste en AKKURAT DET SAMME i 3, TRE, forskjellige tråder.. Er ikke det frustrerende, så vet ikke jeg..

[Stoffi]

For å demonstrere Krøvel sitt poeng..

Når Jøsendal måtte gå, postet jeg en link om det, under LINKER.. I tillegg til dette var det noen andre som postet en link under dette på FORBEREDELSER TIL SESONGEN 2009.. Og som om ikke det var nok, så var det noen som laget en egen tråd om det som de kalte DET MEDISINSKE APPARATET..
Sier ikke at noen gjorde noe feil i dette tilfellet, men når en da logget seg på forumet neste dag, så leste en AKKURAT DET SAMME i 3, TRE, forskjellige tråder.. Er ikke det frustrerende, så vet ikke jeg..

Akkurat det hadde jo vært unngått hvis folk kunne fått laget en tråd som het Jøsendal må gå..... Du serverer jo innertiere til meg på sølvfat her.

Krøvel: Ser du galant hoppet over mitt siste innlegg. Har du ikke noen kommentarer til mine argument? 

Hadde mer enn nok med å svare på Stoffis mange lange innlegg...

At din intensjon ikke er å spre de samme diskusjoner over flere tråder? I så fall har jeg forklart det mange ganger: Det er uunngåelig. Og SPESIELT i en Steianar Nilsen-tråd vs "Treneren etter Mjelde"-tråden. Det vil jo bli akkurat samme diskusjon i begge trådene; nemlig hvem som er best skikket til å trene Brann. Nilsen-tråden blir ikke uten sammenligninger med Bech, må du tro! Du slipper ikke å lese om Bech i en Nilsen-tråd.

Når det gjelder "Alle lag"-tråden, så blir det akkurat det samme der. Skal man diskutere en kamp mellom VIF og RBK i VIF-tråden, RBK-tråden, "andre lag"-tråden, eller kamptråden for RBK - VIF? Har man tråder for alt dette, blir noen innlegg om kampen lagt i én tråd, noen i en annen, og atter noen i en tredje. Uansett er ikke aktiviteten i "andre lag"-tråden større enn at det er fullt mulig å ha oversikt. Den omhandler jo dagsaktuelle temaer, slik at det selvsagt ikke er nødvendig å måtte lese side 1-48 av en tråd på 50 sider (eller hva den er) for å vite hva det går i. Ser liksom ikke poenget med å opprette en egen "TIL-Sandefjord kamptråd" får å si "fy faen disse to lagene spiller dårlig! Brann knuser begge disse lett!"

[Stoffi]

Feel free til å poste argumenter, og slutte med "skitt"kastingen.(ikke personangrep, men du kaster utsagn frem og tilbake uten å komme med noe konstruktivt)

Ja, jeg kom med mjeldetråden som et eksempel, og som du ser, innrømmer jeg at det var et elendig eksempel. Leste du ikke hva du siterte?

Beklager, det gjorde jeg tydeligvis ikke godt nok. Kanskje fordi jeg ble blendet av din herlig syrlige kommentar om at det var "kjempeflott jobbet".

Et brukervennlig forum hadde kanskje forandret på dette. Ikke vet jeg hvorfor ikke netti postet mer da forumet var bra, men dagens forum er en hindring for at netti skal orke å poste mer.

Klaus, har du lest avisen i det siste? Så du mange overskrifter som "SEX", "FLY", NORGE, BRANN, PC? Ikke?
Overskrifter må være informative, de gir deg et kjapt innblikk i hva artikkelen/tråden handler om, slik at folk kjapt og greit kan sile ut det de ikke er interessert i å lese om.

Mener du kanskje at alt nyheter skulle vært samlet i avisen under en eneste overskrift, AVISNYHETER? I følge Krøvel, er det jo mye lettere å finne frem i avisen da. Det er nå iallefall Krøvel's forumteori.

'Netti' postet ikke mye på den tiden forumet var "bra", så at 'Netti' bygger opp under dine argumenter fungerer ikke.
Jo da, leser litt aviser inne i mellom. F.eks. "Treneren etter Mjelde" forteller meg nok om hva tråden handler om.

Hva med "Petter Vaagan Moen" da? Hva forteller det deg? Er han skadet? Syk? Død? Gått til Stabæk? Spilt bra? spilt dårlig? På landslaget?


Netti sier jo selv at hun sliter med forumstrukturen pga rotet. Hvis ikke det støtter oppunder min sak, så vet jeg sannelig ikke hva som gjør det.


Og det er heller ikke slik at hvis vi innfører min ide, så dukker det opp hundrevis av en-gang-i-måneden-brukere. Det er også synsing fra deres side.
Hadde vært kjekt med litt fakta, gutter.

[krøvel vellevold]

Stoffi ønsker altså at man skal ha en ny tråd hver gang noen får en ny tanke. Det holder ikke med en "Erik Huseklepp"-tråd. Her må vi ha egne tråder for "Erik Huseklepp må få mer muskler", "Erik Huseklepp er ikke god nok for landslaget", "Erik Huseklepp bør skyte mer med høyrefoten", "Erik Huseklepp var dårlig mot Sandefjord", "Erik Huseklepp var slett ikke verst mot Odd". Alt dette må visst får egne tråder.

Stoffi skjønner heller ikke at trenerdebatten er EN diskusjon. Fordi om noen mener Nilsen bør være trener, andre mener Bech bør være trener, osv., så er det fremdeles EN diskusjon.

Og hva oversriftene forteller om siste nytt? Hallo? Bataljonsforumet er ikke noen nyhetsside!

[nummer9]

Spillernes prestasjoner bør være naturlig å ta opp i den relevante kamptråden, med mindre det er en debatt som strekker seg over flere kamper. Dette vil være likt selv med dagens, eller det ønskede «regimet».

Linker tråden må jo være det beste eksempelet på en rotetråd way out of control. Enten er linkene interessante nok til å knyttes mot en egen tråd (ny eller allerede opprettet), eller så er det bare brann-relatert trivia (noe en kunne hatt samletråd for etter min mening). Første innlegget i den tråden oppfordrer til å poste inlegg som ikke fortjener egen tråd, men det ble en tråd der alle linker skulle samles, noe som er helt ubrukelig.

[vidar59]

Må bare få si meg enig med Stoffi her. Og om en ser på svarene han får så skjønner de fleste ikke en gang hva det er han skriver. Og når de ikke fatter poenget blir det håpløst å diskutere. All ros til deg Stoffi, du setter søkelys på en problemstilling jeg også reagerer på. Men når ikke budskapet når frem til de ansvarlige, blir det vanskelig. Jeg er "fersk" her inne, men deltar på mange forum, av ulik art. Og slik trådene(emnene) er lagt opp blir det nesten håpløst å finne tilbake til en "god" diskusjon i en tråd.
Nå kan dere skyte meg også

[kabelmann]

Om VIF og RBK spiller mot hverandre tviler jeg på at det vil bli megapågang her for å få postet noe om saken. Da får det være slik at den første som poster bestemmer hvor diskusjonen skal ligge. Det naturlige ville være at diskusjonen lå i tråden for laget som hadde hjemmekamp.

Om det ikke kan opprettes en tråd for (enkelte) andre lag, så skjønner jeg ikke intensjonen med den delen av forumet. I så tilfelle kunne "Andre lag"-tråden og "Andre lags supportere"-tråden (det er vel strengt tatt de trådene med mest aktivitet, i tillegg til "Martin Andresen"-tråden) ligget under Brann-delen av forumet.

[ostraume]

For å oppsummere mitt syn her:

Jeg er for følgende tråder (og tilsvarende):

- Steinar Nilsen
- Troels Bech
- Erik Huseklepp
- Erlend Hanstveit
- Vålerengen

Jeg er mot følgende tråder (og tilsvarende):

-Erik Huseklepp trenger mer muskler (ta det i Huseklepp-tråden)
- Nilsen har ikke baller til å være i Brann (ta det i Nilsen-tråden)
- Bech spiller for mye possession (ta det i Bech-tråden)
- Engen har kjøpt en ny overpriset drittspiller (ta det i Engen-tråden)

Burde være klart nok? Og kanskje til og med relativt oversiktlig?

[krøvel vellevold]

For å oppsummere mitt syn her:

Jeg er for følgende tråder (og tilsvarende):

- Steinar Nilsen
- Troels Bech
- Erik Huseklepp
- Erlend Hanstveit
- Vålerengen

Jeg er mot følgende tråder (og tilsvarende):

-Erik Huseklepp trenger mer muskler (ta det i Huseklepp-tråden)
- Nilsen har ikke baller til å være i Brann (ta det i Nilsen-tråden)
- Bech spiller for mye possession (ta det i Bech-tråden)
- Engen har kjøpt en ny overpriset drittspiller (ta det i Engen-tråden)

Burde være klart nok? Og kanskje til og med relativt oversiktlig?

Men Stoffi vil jo helst ha de fire siste eksemplene også.

Når det gjelder Nilsen/Bech så handler jo all diskusjon vedrørende disse to om hvem som skal trene Brann. Ergo kan vel det diskuteres i "Treneren etter Mjelde"-tråden?

Skal det liksom være slik?

Nilsen-tråden: "Jeg er imot Nilsen som trener. Mener han har for liten erfaring i forhold til den andre kandidaten som jeg ikke skal nevne navn på. F.eks. har Nilsen bare vært trener i tre-fire år. Se Troels Bech-tråden for å finne ut hvor mange år Troels Bech har vært trener!".

Bech-tråden: "Bech har ikke resultater å vise til. Jeg vil heller ha en vinnertype som han andre kandidaten jeg ikke skal nevne navn på. Bech har jo aldri vært bedre enn nr.6. Se Nilsen-tråden for å finne ut hva slags resultater Nilsen har oppnådd!"

Det er bortimot umulig å diskutere Nilsen eller Bech separat, uten at motkandidaten blir dradd inn i debatten. Og da har vi plutselig tre tråder som handler om akkurat det samme. For sikkerhets skyld er det vel en del som kommer til å poste samme innlegg i alle tre trådene, slik at man er sikker på at alle får det med seg.

[ostraume]

Du har helt rett i at de to trådene (Nilsen og Bech) vil flyte litt sammen. Men er det problematisk? Reint Bech-stoff ("han kan få fart på Demba") vil uansett skje i Bech-tråden, mens "Nilsen-relatert" Bech-stoff (som du helt korrekt påpeker det nok blir en del av) vil skli litt i begge trådene. Jeg tror det hadde gått helt fint å orientere seg. Og en del Bech-mas ville de som kun vil lese om Nilsen sluppet unna.

Vi har jo en tråd som heter overganger, samt en som heter stallen, samt gjerne egne tråder for enkelte spillere. Jeg har ikke noe problem med å holde oversikt i disse tre trådene, har du?

[thesevs]

Krøvel har vel ikke problemer med det... han ønsker jo å beholde forumet slik det allerede er

[Stoffi]

Må bare få si meg enig med Stoffi her. Og om en ser på svarene han får så skjønner de fleste ikke en gang hva det er han skriver. Og når de ikke fatter poenget blir det håpløst å diskutere. All ros til deg Stoffi, du setter søkelys på en problemstilling jeg også reagerer på. Men når ikke budskapet når frem til de ansvarlige, blir det vanskelig. Jeg er "fersk" her inne, men deltar på mange forum, av ulik art. Og slik trådene(emnene) er lagt opp blir det nesten håpløst å finne tilbake til en "god" diskusjon i en tråd.
Nå kan dere skyte meg også

Takk. Det er rimelig frustrerende når mange deltakere faktisk ikke har en anelse om hva tråden handler, og ikke leser hva jeg skriver.


Forøvrig er det nå et kraftig flertall i min favør, Krøvel.




Krøvel, ikke en gang har du giddet å kommentere alle mine argumenter. Jeg skjønner jo det at det er vanskelig å benekte kalde, harde fakta. Men det er kjekt hvis du prøver, i stedet for å spy ut påstander uten rot i virkeligheten. Jeg presenterer fakta, du synser. Det er forskjellen mellom oss. I tillegg har jeg faglig kompetanse og erfaring på området, det har ikke Krøvel.

Da er dette argumentet et sentralt argument:
"Så jeg er fantastisk spent på å høre hvorfor vi ikke kan få dette til, når alle andre får det til, til og med VI fikk det til for et par år siden. Så, hvorfor kan det ikke funke her?"
I disse forumene er det ikke slik at det flommer over av alle mulige tråder om samme person/tema, det er ryddig og bra.


"Det er bortimot umulig å diskutere Nilsen eller Bech separat, uten at motkandidaten blir dradd inn i debatten. Og da har vi plutselig tre tråder som handler om akkurat det samme. For sikkerhets skyld er det vel en del som kommer til å poste samme innlegg i alle tre trådene, slik at man er sikker på at alle får det med seg. "

Men allikevel greier folk det på andre forumer, og vi greide det før i tiden. I tillegg er spillertrådene slik tråder. Hvordan kan vi diskutere Demba uten å sammenligne med Ludvigsen og Huseklepp???!!!?!?!!?!?!? Vi må ha en spillertråd!!!
Eller?
Nei, det fungerer flott. Av og til er det noen sammeligninger, men det har aldri vært et problem.


Jeg venter i spenning.

[Markmus]

Enig med Stoffi her.

Blir så jævlig uoversiktlig om alt skal samles i en og samme tråd.

[Exim]

Enig med Stoffi her.

Blir så jævlig uoversiktlig om alt skal samles i en og samme tråd.

Word

[TheRock]

Enig med Stoffi jeg også.

[laksevåg]

Enig med Stoffi her.

Blir så jævlig uoversiktlig om alt skal samles i en og samme tråd.

ja blir sikkart mye mer oversiktelig vist hver gang huseklepp(bruker han som eksempel) gjør noe så for han ny tråd..
Som "huseklepp e ikkje god nok" "huseklepp e for god for brann" og "huseklepp finter for mye". Då ender det opp med at det blir 7-8 innlegg i hver og når du har noe viktig og si om han så vetsje du kass av trådene du skal poste det i. Og då skal eg ikkje se bortifra at det blir postet i alle. Og gjenstår og se kordan du reagerer når du logger innpå her, og går innpå "vis uleste innlegg siden sist" og ser samme huseklepp innlegget i alle huseklepp trådene.. E vel på tide med en ny klage tråd då?

[laksevåg]

og til stoffi.. Ditt mest brukte argument e at det funket så bra for mange år
siden.. Men det e jo akkurat det samme som om du for din vilje her så om noen år
lagar en ann en klage tråd. Om at folk vil ha det sånn som det e no og bruker argumente "Det funket jo fint for noen år siden, kom så mange innlegg at noen slet med og følge med"

Eg støtter hvertfall krøvel så for dåkkar heller skyte meg vist dåkkar mener noe ant

[Stoffi]

Enig med Stoffi her.

Blir så jævlig uoversiktlig om alt skal samles i en og samme tråd.

ja blir sikkart mye mer oversiktelig vist hver gang huseklepp(bruker han som eksempel) gjør noe så for han ny tråd..
Som "huseklepp e ikkje god nok" "huseklepp e for god for brann" og "huseklepp finter for mye". Då ender det opp med at det blir 7-8 innlegg i hver og når du har noe viktig og si om han så vetsje du kass av trådene du skal poste det i. Og då skal eg ikkje se bortifra at det blir postet i alle. Og gjenstår og se kordan du reagerer når du logger innpå her, og går innpå "vis uleste innlegg siden sist" og ser samme huseklepp innlegget i alle huseklepp trådene.. E vel på tide med en ny klage tråd då?

Det er ikke slik at man diskuterer 100 saker om huseklepp på en gang.... Og tråder som ikke er aktuelle synker kjapt. Men hvis man vil vite mer om gamle diskusjoner, finner man kjapt riktig tema. Media bruker samme system, det samme gjør alle andre forumer.

MOT: 10 stk
Krøvel, Klaus, tonynord, ferguson, posemedsnopi, laksevåg, ferguson, olebrann3, langhår, thesevs, 

For: 17
stoffi, mobben, brannfl, skbmiller, dudo, tobey, thomas007, eivind, Yes!wehavenobananas, nummer9, ostraume, |Netti|
, kabelmann, vidar59, Markmus, Exim, TheRock


Nøytral/uvisst: 7
TCAC, gubrask, vebo, nixon, henrik8, hansi72, kai-olai


Siden de fleste av mine støttespillere ikke lenger gidder å poste på forumet, er jeg meget imponert over at så mange støtter å ha et vanlig forum. INGEN av "kompisene mine" har postet i tråden, fordi de gir en god faen i hele forumet.
Man kan se en tydelig skillelinje mellom hvem som støtter hva. Superbrukerne vil ha det som det er, fordi det er ikke noe stort problem for de. I tillegg har superbrukerne lettere for å mobilisere, siden de faktisk holder ut i forumet og liker rotet.
Folk som er enig med meg, har gjerne gitt opp forumet for lenge siden, eller orker ikke sjekke det noe særlig når de titter innom. Jeg vet om mange dette gjelder for.

Jeg har ikke telt med moderator fordi han er nettopp det, en moderator og ingen bruker.

[Stoffi]

og til stoffi.. Ditt mest brukte argument e at det funket så bra for mange år
siden.. Men det e jo akkurat det samme som om du for din vilje her så om noen år
lagar en ann en klage tråd. Om at folk vil ha det sånn som det e no og bruker argumente "Det funket jo fint for noen år siden, kom så mange innlegg at noen slet med og følge med"

Eg støtter hvertfall krøvel så for dåkkar heller skyte meg vist dåkkar mener noe ant

Det var ingen som slet med å følge med før i tiden. Jeg så aldri en eneste klage på det. Vær så snill å ikke dikt opp ting som ikke har rot i virkeligheten.

"Julenissen pleide å gi gaver til admins på forumet før, men nå er han sur på forumpolitikken, og nekter å gi flere gaver"

Synsing, og uten rot i virkeligheten.

Derimot er det en kjennsgjerning at ganske mange er uenig i hvordan forumet drives nå. Det var ikke slik før.

[Klaus_Brann]

For å demonstrere Krøvel sitt poeng..

Når Jøsendal måtte gå, postet jeg en link om det, under LINKER.. I tillegg til dette var det noen andre som postet en link under dette på FORBEREDELSER TIL SESONGEN 2009.. Og som om ikke det var nok, så var det noen som laget en egen tråd om det som de kalte DET MEDISINSKE APPARATET..
Sier ikke at noen gjorde noe feil i dette tilfellet, men når en da logget seg på forumet neste dag, så leste en AKKURAT DET SAMME i 3, TRE, forskjellige tråder.. Er ikke det frustrerende, så vet ikke jeg..

Akkurat det hadde jo vært unngått hvis folk kunne fått laget en tråd som het Jøsendal må gå..... Du serverer jo innertiere til meg på sølvfat her.

Det ville mange da mene er unødvendig, det blir uhorvelig mye tråder. Hvis den fantes, så ville den bare sunket sier det, og hvis jeg da hadde glemt den, og postet i forberedelser til 2009- tråden som den fint kunne godt inn i, en annen brydde seg lite og la bare en link i "linker", men du dro frem en tråd som omtalte det medisinske apparatet. ROT.

[Markmus]

Enig med Stoffi her.

Blir så jævlig uoversiktlig om alt skal samles i en og samme tråd.

ja blir sikkart mye mer oversiktelig vist hver gang huseklepp(bruker han som eksempel) gjør noe så for han ny tråd..
Som "huseklepp e ikkje god nok" "huseklepp e for god for brann" og "huseklepp finter for mye". Då ender det opp med at det blir 7-8 innlegg i hver og når du har noe viktig og si om han så vetsje du kass av trådene du skal poste det i. Og då skal eg ikkje se bortifra at det blir postet i alle. Og gjenstår og se kordan du reagerer når du logger innpå her, og går innpå "vis uleste innlegg siden sist" og ser samme huseklepp innlegget i alle huseklepp trådene.. E vel på tide med en ny klage tråd då?

Hva snakker du om? Om noe handler om Huseklepp, så tas det selvsagt i Huseklepp-tråden.

[dudo]

Herregud, det er da ikke snakk om "Huseklepp må få mer muskler"-tråder. Det det derimot kan være snakk om er "Huseklepp skal få mer muskler"-tråder, om dette er noe som er omtalt i media, f eks med en ny plan under den nye medisinske ledelsen.

Det er lov å bruke skjønn.

[laksevåg]

Koffor i alle dager kan ikkje det diskuteres i den huseklepp tråden som fins no då?

[Nixon]

Hva snakker du om? Om noe handler om Huseklepp, så tas det selvsagt i Huseklepp-tråden.

Man skulle tro det, men ikke hvis Stoffi får viljen sin helt ut. For han mener at tråden sin tittel bør vise til hva som diskuteres. (Slik som det er i media der ingen nettavis kun vil sette "Huseklepp" i tittelen.) Hvis en tråd utvikler seg til flere diskusjoner bør det startes en ny tråd.  Slik at nye brukere lett skal kunne orientere seg når de kommer inn på forumet.

[Klaus_Brann]

Hva med "Petter Vaagan Moen" da? Hva forteller det deg? Er han skadet? Syk? Død? Gått til Stabæk? Spilt bra? spilt dårlig? På landslaget?

Netti sier jo selv at hun sliter med forumstrukturen pga rotet. Hvis ikke det støtter oppunder min sak, så vet jeg sannelig ikke hva som gjør det.

Og det er heller ikke slik at hvis vi innfører min ide, så dukker det opp hundrevis av en-gang-i-måneden-brukere. Det er også synsing fra deres side.
Hadde vært kjekt med litt fakta, gutter.

[dudo]

Koffor i alle dager kan ikkje det diskuteres i den huseklepp tråden som fins no då?

Det kan det selvsagt, og jeg innrømmer at det ikke var det beste eksempelet. Poenget er uansett: "Viktige" begivenheter fortjener sin egen tråd. Ellers kan man ta det i den generelle spillertråden. Så kan man selvsagt diskutere seg tussete om hvor definisjonen skal gå, men erfaringsmessig løser dette seg av seg selv.

[Klaus_Brann]

Enig med Stoffi her.

Blir så jævlig uoversiktlig om alt skal samles i en og samme tråd.

ja blir sikkart mye mer oversiktelig vist hver gang huseklepp(bruker han som eksempel) gjør noe så for han ny tråd..
Som "huseklepp e ikkje god nok" "huseklepp e for god for brann" og "huseklepp finter for mye". Då ender det opp med at det blir 7-8 innlegg i hver og når du har noe viktig og si om han så vetsje du kass av trådene du skal poste det i. Og då skal eg ikkje se bortifra at det blir postet i alle. Og gjenstår og se kordan du reagerer når du logger innpå her, og går innpå "vis uleste innlegg siden sist" og ser samme huseklepp innlegget i alle huseklepp trådene.. E vel på tide med en ny klage tråd då?

Hva snakker du om? Om noe handler om Huseklepp, så tas det selvsagt i Huseklepp-tråden.

Det gjør jo ikke det. Følg med på debatten da!

Stoffi skrev:
"Klaus, har du lest avisen i det siste? Så du mange overskrifter som "SEX", "FLY", NORGE, BRANN, PC? Ikke?
Overskrifter må være informative, de gir deg et kjapt innblikk i hva artikkelen/tråden handler om, slik at folk kjapt og greit kan sile ut det de ikke er interessert i å lese om."

[Stoffi]

Hva snakker du om? Om noe handler om Huseklepp, så tas det selvsagt i Huseklepp-tråden.

Man skulle tro det, men ikke hvis Stoffi får viljen sin helt ut. For han mener at tråden sin tittel bør vise til hva som diskuteres. (Slik som det er i media der ingen nettavis kun vil sette "Huseklepp" i tittelen.) Hvis en tråd utvikler seg til flere diskusjoner bør det startes en ny tråd.  Slik at nye brukere lett skal kunne orientere seg når de kommer inn på forumet.

Kan moderere meg litt her. Man trenger ikke starte en ny tråd for absolutt alt, men "Huseklepp skadet", Huseklepp på vei til Stabæk" mener jeg bør tillates.

Også tråder som "Brann snuser på Nils Nilsen", "Brann trenger ny ving", osv. Dette er 2 vidt forskjellige temaer som ikke omhandler samme person engang, og hører ikke hjemme i EN, stor rotetråd.



Og når Jøsendal måtte gå, hvordan i alle dager skal man vite hva "medisinsk apparat" handler om? Ansetter brann nye? Utvider? En godnattahistorie?


Mitt system funker, moderatorene nå til dags er ekstremt nazi når det kommer til trådstarting. Dette systemet funker ikke. Det gjenspeiles i at det kun er superbrukerne som liker det, og at mange mener det ikke funker.

[Stoffi]

Enig med Stoffi her.

Blir så jævlig uoversiktlig om alt skal samles i en og samme tråd.

ja blir sikkart mye mer oversiktelig vist hver gang huseklepp(bruker han som eksempel) gjør noe så for han ny tråd..
Som "huseklepp e ikkje god nok" "huseklepp e for god for brann" og "huseklepp finter for mye". Då ender det opp med at det blir 7-8 innlegg i hver og når du har noe viktig og si om han så vetsje du kass av trådene du skal poste det i. Og då skal eg ikkje se bortifra at det blir postet i alle. Og gjenstår og se kordan du reagerer når du logger innpå her, og går innpå "vis uleste innlegg siden sist" og ser samme huseklepp innlegget i alle huseklepp trådene.. E vel på tide med en ny klage tråd då?

Hva snakker du om? Om noe handler om Huseklepp, så tas det selvsagt i Huseklepp-tråden.

Det gjør jo ikke det. Følg med på debatten da!

Stoffi skrev:
"Klaus, har du lest avisen i det siste? Så du mange overskrifter som "SEX", "FLY", NORGE, BRANN, PC? Ikke?
Overskrifter må være informative, de gir deg et kjapt innblikk i hva artikkelen/tråden handler om, slik at folk kjapt og greit kan sile ut det de ikke er interessert i å lese om."

Hovedbudskapet er at moderatorene må slutte å invitere til rot ved å lage store samletråder der man diskuterer alt fra Branns backproblem til bestemoren min.
Se på andre forumer, så ser du hvordan jeg vil ha det.
De andre forumene flommer ikke over av 1000 spillertråder som alle handler om samme person.

[laksevåg]

Koffor i alle dager kan ikkje det diskuteres i den huseklepp tråden som fins no då?

Det kan det selvsagt, og jeg innrømmer at det ikke var det beste eksempelet. Poenget er uansett: "Viktige" begivenheter fortjener sin egen tråd. Ellers kan man ta det i den generelle spillertråden. Så kan man selvsagt diskutere seg tussete om hvor definisjonen skal gå, men erfaringsmessig løser dette seg av seg selv.

ser poenge ditt.. Men skjer det noe viktig om noe\noen som allere har en tråd føler eg det e bedre og starte en ny diskusjon om dette inne på den tråden som allerede finnes.. Ellers blir det bare rot vist vi skal begynne og avgjøre ka som e viktig nok for at noe skal få 2 tråder

[dudo]

Heheh, "roteargumentet" ditt kjøper jeg ikke, som jeg sa i innlegget du sitérte. For å bruke Stoffis eksempler mener jeg det er åpenbart at f eks Moldskred burde få en egen tråd om han ble observert hånd i hånd med RBH og Nilsen på Hotel Norge, og ikke stues bort i "Overganger 2008"-tråden.