Klage

[krøvel vellevold]

Stoffi, du har sagt farvel for lenge siden. Så jeg fatter ikke hvorfor du kommer tilbake. Var det bare skryt og tomme trusler? Forventet du at vi skulle trygle på våre knær for at du skulle komme tilbake?

Når det gjelder dette med at det er ekstremt lav aktivitet, så er det bare piss. Det er høy aktivitet, men det meste dreier seg om én ting for tiden: Treneransettelsen.

Aktiviteten er mer enn høy nok. Det strømmer på med innlegg i trener-tråden, til tross for at den liksom skal være så utrolig uoversiktlig. Vel, de mange som skriver her klarer i hvert fall å orientere seg. Og jeg har overhodet ikke noen interesse av at vi skal bli så veldig mange flere her inne på forumet. Det er mer enn nok aktivitet fra før. Blir forumet bedre av hundrevis av flere brukere? Neppe.

Og hvorfor skal vi gjøre forumet enklere for folk som ikke er her mer enn en gang i måneden? Forumet blir jo totalt ubrukelig hvis man får svar en måned senere. Internett går kjapt. Skal man henge med på forumet, så nytter det ikke å sjekke en sjelden gang. Folk forventer svar I DAG - Ikke om en måned.

Les nummer9 sitt innlegg.

Det som funket før, funker også nå.

Og jeg tar det øverste avsnittet ditt som et personangrep.

Som sagt, "Man bør reflektere litt over hvorfor kun et liten brøkdel av brannsupporterne er medlem av bataljonen, og ikke være en nisjeorganisasjon for særbrukere som noen av de som poster her. Derfor hadde det kanskje vært lurt å ta imot tips fra hvermannsen, og ikke bare erke-super-duper-supporteren..."

[laksevåg]

stoffi.. Når du laget nilsen tråden var ikkje han så mye mer aktuel en det solskj?r, nanne, hareide, semb og bech.. så du mener alle disse skulle fått hversin tråd? Hadde endt opp med at de fleste av de trådene hadde handlet om akkurat det samme, for folk hadde foreksempel sammenlignet nilsen og bech i nilsen tråden.. Og plutselig hadde nilsen tråden handlet om bech og han hadde hatt 2 tråder, som etter min mening e 2 for mye

[krøvel vellevold]

Videre tok jeg en titt på forumet 2 år etter at det ble opprettet. På den tiden var det ca det samme antall aktive brukere som nå, siden forumet på den tiden var blitt kjent og hadde eksistert en god stund.

Det jeg så, var at det ble postet i mellom 4-8 tråder hver dag, og emnene kunne være alt fra "brann må vinne nå" til "vi trenger Nils Nilsen som spiss".

Det vi ser nå, er 8 tråder det postes i, så må man flere dager tilbake for å finne en annen tråd som var aktiv, deretter noen dager til for å finne neste igjen, osv osv. Dette tyder jo absolutt på at det er nisjebrukerne som får briljere, de har sine nisjediskusjoner om billettsalgstall og alt mulig rart som folk flest ikke er fullt så interessert i utenom å kanskje se hvor mange billetter som er solgt til neste kamp.
Og om det hadde kommet dobbelt så mange tråder, hadde det ikke gjort noen verdens ting, det hadde tvert imot ført til at flere kunne deltatt fordi de ser overskriftene.


Som sagt, det jeg foreslår funket MEGET bra i åresvis på dette forumet, til og med Krøvel brukte forumet den gang og jeg så aldri at han klaget et sekund.

På grunnlag av disse FAKTAENE, faller Krøvel og Klaus sine argumenter vekk, siden det ikke kommer til å bli rot eller forvirring, fordi fortiden viser oss at det IKKE skjer når man har flere tråder, men derimot får man flere diskusjoner som trekker til seg flere forskjellige folk, og ikke bare super-duper-brukerne og andre som kanskje er interessert i rotet.


Siden dette er et offisielt forum for ALLE brannsupportere, er det merkverdig at Bataljonen har gjort forumet om til et nisjeforum for særbrukere. Dette er vel også litt av kritikken som rettes mot bataljonen som organisasjon, og som gjør at så mange holder seg unna bataljonen til tross for at de er brannsupportere.
Jeg synes bataljonen bør ta grep, og gjøre bataljonen til en organisasjon alle vil kunne kjenne seg igjen i. Og det kan begynne med forumet.

At super-elefantastisk-supportere får diktere for mye av hva som skjer, er vel stort sett hovedproblemet, siden de aller, aller fleste IKKE kjenner seg igjen i dette. Hvermannsen bør få diktere hva som skal skje, IKKE supersupporterne. Det vil bare skape avstand, og det er deler av grunnen til at vi har et felt z i det hele tatt.
For all del, Felt Z er absolutt en stor bidragsyter, og de er på mange måter bedre enn oss som står på bataljonsfeltene, men det hadde vært kjekt hvis vi hadde hatt EN, stor samlende organisasjon som ALLE kunne kjenne seg igjen i, slik som Klanen. (nei, alle på felt z er ikke "djevelske"(ironi) casuals)





Edit:

https://www.bataljonen.no/forum/index.php/topic,6952.0.html

Registerer at landåskongen har klaget på dette før

Få nå inn i håvvet ditt at det er trenerdebatten folk bryr seg om nå! Derfor er det nesten bare det som diskuteres. Fordi om du vil starte en egen Steinar Nilsen-tråd, så er det fremdeles trenerdebatten som diskuteres!

Begriper ikke hvorfor trenerdebatten skal spre seg ut over flere tråder. Folk er ikke opptatt av å lese kun om Steinar Nilsen. Folk er opptatt av begge trenerkandidatene, og hvem det blir av de to. Uansett hvordan du snur og ender på det: En Steinar Nilsen-tråd vil handle om akkurat det samme som trenertråden; nemlig en diskusjon om hvem som er best av Nilsen og Bech. Og hvordan i himmelens navn kan en person som etterlyser orden, samtidig mene at det er bedre at en diskusjon spres over flere tråder? En og samme diskusjon bør holdes i en og samme tråd!

Dette kan ikke sammenlignes med at vi har spillertråder. For Branns spillere er ingen enkeltdiskusjon der kandidater skal evalueres og der man til slutt sitter igjen med EN. Og spillerne er tross alt noen som ER i klubben, og som man kan diskutere i åresvis (alt ettersom hvor lenge de er i klubben).

Trener-tråden handler derimot om én ting; nemlig ansettelsen av ny trener. Og det er akkurat det samme som en Steinar Nilsen-tråd vil handle om frem til den dag han eventuelt er ansatt.  

[Klaus_Brann]

Folk forventer svar I DAG - Ikke om en måned.

Dette er et veldig godt poeng. Hvis jeg svarer på ett innlegg og diskuterer noe med en spesiell bruker, er jeg lite interessert i å måtte vente laaang tid på å få svar på hans synspunkt.

Da unngår jeg heller å diskutere med denne brukeren, fordi det blir håpløst, og slike vil jeg ikke ha fler av.

[Stoffi]

Krøvels og Klaus' argumenter:

A1: Det blir for mange tråder, og dermed uoversiktlig.
A2: Diskusjonene kommer til å "hoppe" over i andre tråder, altså diskusjonene kommer til å bli blandet
A3: Ingen er interessert i å diskutere enkeltpersoner som Samen fra nord.
A4: Ingen vil diskutere med brukere som kun er inne en gang i måneden.


Det summerer vel opp alle argumentene deres for at vi skal beholde det nåværende systemet?

Vel, jeg har nettopp motbevist både A1, A2 og A3. Systemet jeg vil ha funket glimrende i mange år, og det er ingen grunn til at det ikke skal fungere igjen.
I A4 vil jeg også legge til at det ikke er snakk om brukere som er inne en gang i måneden, men folk som nummer9, som av og til er borte fra forumet et par dager, eller folk som besøker forumet et par ganger i uken. Altså, enda et argument for at A4 ikke er relevant for debatten i det hele tatt.


Og Klaus, jeg kan aldri noensinne huske å ha hatt et problem med å diskutere noe med en bruker som plutselig forsvinner, så hvorfor drar du inn ting som ikke er relevant for saken i det hele tatt? Du må bruke saklige, relevante argumenter, ikke ting som ikke har rot i virkeligheten.


Så kommer vi til A3. Har vi ikke nettopp motbevist akkurat det i denne tråden? Hvorfor skal du diktere hva andre skal diskutere? Du sitter nå for faen ikke med fasiten på hva folk vil diskutere. Og mange her VIL diskutere andre ting enn det DU vil. Latterlig.
Og HVIS A3 skulle vise seg å være riktig i noen tilfeller, faller tråden kjapt ned.


Da var både A1, A2, A3 og A4 eliminert, og dermed står det igjen 0 argumenter for deres synspunkt. Er dere redd for å innrømme feil? Eller er det simpelthen fordi dere er blitt VANT til dette forumet, og har en egeninteresse av å beholde det slik? Altså en mening/synspunkt, IKKE argument. Det er stor forskjell på disse, fordi et synspunkt er nødt til å støttes opp av argumenter, og deres argumenter er smuldret opp.

Så, har dere noen argumenter dere vil tilføye? Eller betyr det at dere ikke har noen argumenter igjen for deres syn?


Men som sagt, Bataljonen tar tydeligvis parti for særinteresser, noe som fører til at mange distanserer seg fra bataljonen.

[Stoffi]

Også "personangrep" da... Jada.... Du tok jo farvel med forumet for en uke eller to siden. Og plutselig var du tilbake...  Hva er "personangrep" ved å stille spørsmålstegn ved det?

Jeg setter liten pris på personangrep, og det var nettopp det du gjorde, i et forsøk på å "latterliggjøre" meg.
Vår eminente moderator Stian svarer nok heller med å utestenge MEG ganske snart, han har jo villet gjøre det før. Kanskje dette er påskuddet han trenger.

[posemedsnopi]

Men som sagt, Bataljonen tar tydeligvis parti for særinteresser, noe som fører til at mange distanserer seg fra bataljonen.

Hvor mange?

[Stoffi]

Men som sagt, Bataljonen tar tydeligvis parti for særinteresser, noe som fører til at mange distanserer seg fra bataljonen.

Hvor mange?

14000 sånn ca. Men inntil medlemskap fulgte med partoutkortet, var det nærmere 16000.

[laksevåg]

I det innlegget ditt stoffi klarte eg faktisk ikkje finne svar på argument 2.. Du mener altså at det e bedre og ha en haug med tråder om   forskjellige trener kanditater, når de tilslutt ikkje kommer til og handle om den treneren en gang, i stede for og ha en enkel tråd om alle?

Bare lurer..

[Langhår]

Det er jo bare tull at alt var så mye bedre før. Det var et jævla rot og totalt useriøst hele forumet. Personlig synes jeg det fungerer mye bedre nå. Aktiviteten er bra og det er oversiktlig og greit. Forøvrig kan man ikke måle kvaliteten på et forum gjennom hvor mange som deltar. Se bare på VGD med tusenvis av aktive brukere. Likevel er det bås.

Stoffi forsøker å gjøre seg til talsmann for den store massen som han påstår vil ha forandringer for å delta. Jeg stiller meg tvilende til den påstanden og ser ikke at han på noensomhelst måte har underbygget den.

[Klaus_Brann]

Og Klaus, jeg kan aldri noensinne huske å ha hatt et problem med å diskutere noe med en bruker som plutselig forsvinner, så hvorfor drar du inn ting som ikke er relevant for saken i det hele tatt? Du må bruke saklige, relevante argumenter, ikke ting som ikke har rot i virkeligheten.

Det er litt for sent nå, jeg svarer deg om en mnd.
Plutselig forsvinner? Du vil at dette forumet skal være for alle, du vil at flere skal diskutere her inne, og du vil at forumet skal være for folk som kun er her når de gidder (som gjerne kan være sjeldent). Du mener det blir mer oversiktlig for disse, fordi da kan de slippe å gå inn her mer enn en gang i mnd.

Det er jo relevant som bare pokker Stoffi. Jeg har flere ganger opplevd å måtte vente lenge på svar fra folk som jeg diskuterer noe med, eller har lurt på hva de mente o.l.

Om du ikke har opplevd det, er det fortsatt relevant, når andre her inne har opplevd det.
Snakker om latterlig.

Hvorfor skal du diktere hva andre skal diskutere? Du sitter nå for faen ikke med fasiten på hva folk vil diskutere. Og mange her VIL diskutere andre ting enn det DU vil. Latterlig.

Du begynner dessverre å dra dette ned på et virkelig lavt nivå nå Stoffi.

Jeg har da aldri sagt at folk ikke er interessert i å diskutere enkelptersoner.

Folk kan diskutere enkeltpersoner så mye de bare vil, i "Treneren etter Mjelde" tråden. Men å opprette flere tråder om aktuelle trenere blir håpløst etter min mening. Hvor har jeg diktert hva andre skal diskutere?

Jeg kjemper bare min sak om at dette er et forum for BRANN, og deres supportere. Eksempelvis trenger vi etter min (og mange andres) mening ikke tråder for alle tl- lagene eller alle deres supportere, fordi det ikke er det dette forumet er for.

Slike spesifikke tråder kan man ta på vgd. eller lignende. Ellers blir det bare rot.

[Klaus_Brann]

I det innlegget ditt stoffi klarte eg faktisk ikkje finne svar på argument 2.. Du mener altså at det e bedre og ha en haug med tråder om forskjellige trener kanditater, når de tilslutt ikkje kommer til og handle om den treneren en gang, i stede for og ha en enkel tråd om alle?

Bare lurer..

Jepp, det er det han mener. Friheten til å åpne masse unødvendige tråder bør komme før orden. Men altså, Stoffi mener jo at det blir orden om man har tråder om alle disse aktuelle kandidatene. Selv om det nå har snevret seg inn i jakten på treneren.

[Stoffi]

I det innlegget ditt stoffi klarte eg faktisk ikkje finne svar på argument 2.. Du mener altså at det e bedre og ha en haug med tråder om forskjellige trener kanditater, når de tilslutt ikkje kommer til og handle om den treneren en gang, i stede for og ha en enkel tråd om alle?

Bare lurer..

Jepp, det er det han mener. Friheten til å åpne masse unødvendige tråder bør komme før orden. Men altså, Stoffi mener jo at det blir orden om man har tråder om alle disse aktuelle kandidatene. Selv om det nå har snevret seg inn i jakten på treneren.

"A2: Diskusjonene kommer til å "hoppe" over i andre tråder, altså diskusjonene kommer til å bli blandet"


Dette fungerte griseflott før i tiden, og jeg ser ingen grunn til at det ikke skal skje igjen. I tillegg funker det flunkende flott på andre forumer i dette øyeblikk.

Klaus, unødvendige tråder synker fort til bunnen.


Jeg avventer argumenter fra dere. Hvis du simpelthen LIKER denne modereringen, og syns personlig at det er det beste uten noen spesiell grunn, er jo det helt greit. Men vær så snill, ikke rams opp svake argumenter igjen. De er blitt argumentert bort.

Derimot, Laksevåg skriver dette:

Det er jo bare tull at alt var så mye bedre før. Det var et jævla rot og totalt useriøst hele forumet. Personlig synes jeg det fungerer mye bedre nå.

[Gubrask]

Poenget er ikke at folk ikke vil snakke i disse (unødvendige) trådene, for det vil folk gjøre. Men det roter til hele diskusjonen ved at samme diskusjon går i ulike tråder, og at en gjerne må gjenta seg i alle de relevante trådene om du diskuterer med ulike personer

Derfor gir dette "tråden synker om den ikke er interessant"- argumentet ditt feil bilde og er ikke noe som helst bevis på at det er nyttig med slike tråder. Dette fordi folk ikke vet hvor diskusjonen egentlig er, og skriver i en tråd som hvertfall handler litt om temaet.

[laksevåg]

desverre stoffi så var det nok langhår som skrev det.. Kan vel bare si takk for oppmerksomheten 

[krøvel vellevold]

[krøvel vellevold]

De siste 6 timene har det kommet 95 innlegg i 11 tråder av 36 brukere. Og da er vi off-season... Vil ikke påstå at aktiviteten er dårlig da. Så jo; forumet funker utmerket!

[Nixon]

Og om det hadde kommet dobbelt så mange tråder, hadde det ikke gjort noen verdens ting, det hadde tvert imot ført til at flere kunne deltatt fordi de ser overskriftene.

Poenget er vel ikke antall tråder i seg selv. Men at det blir laget flere tråder om samme emne.
Det hadde jo ikke gjort noe om det skjedde mer rundt Brann (f.eks. nye spillere) som genererte flere interessante tråder.

[Stoffi]

Og om det hadde kommet dobbelt så mange tråder, hadde det ikke gjort noen verdens ting, det hadde tvert imot ført til at flere kunne deltatt fordi de ser overskriftene.

Poenget er vel ikke antall tråder i seg selv. Men at det blir laget flere tråder om samme emne.
Det hadde jo ikke gjort noe om det skjedde mer rundt Brann (f.eks. nye spillere) som genererte flere interessante tråder.

[ostraume]

Nå må du huske at folk ble veldig lei seg av å lese trådemner som "Rosenborg" og "Vålerengen" på bataljonen.nos forside, og derfor ble det "Andre lag" i stedet ... Jeg er fortsatt imponert.

Ja, utrolig det der. Heldigvis var det en avstemning om hvordan det burde være. Resultatet gikk desverre motsatt vei enn de meste aktive brukerne og ble pussig nok satt til side.

Forøvrig en flott tråd dette. Faktisk enig med Stoffi (kryss i taket) her. Burde vært en tråd som heter Steinar Nilsen. Og også en som heter Vålerengen. Så får forumet-deltagerne avgjøre om slike tråder er forum-verdig, eller om de forsvinner ned i fortapelsen.

Edit: Rbkweb er et glimrende eksempel på hvordan det kan gjøres. Noe aktiviteten, som er langt høyere enn her, gjenspeiler.

[thesevs]

[Langhår]

Edit: Rbkweb er et glimrende eksempel på hvordan det kan gjøres. Noe aktiviteten, som er langt høyere enn her, gjenspeiler.

Høy aktivitet betyr ikke høy kvalitet. Dersom aktviteten har alt å si så kan vi jo like godt opprette tråder som heter "Jakt og Fiske" eller "Norsk politikk 2008". Eller kanskje en tråd for engelsk fotball?

Ellers er jeg helt enig med Thesevs; "andre lag" tråden fungere utmerket i sin nåværende form. Forumet skal handle om Brann, men med noen små sidespor som kan diskuteres i Tippeliga-bolken.

[Stoffi]

Det er jo en ærlig sak, en mening om den enkeltsaken. Men da burde vel tippeligaforumet blitt fjernet.
Kan for all del skjønne at du ikke vil diskutere andre tippeligalag, men det er en HELT annen diskusjon, og har lite med denne diskusjonen å gjøre.


Steinar Nilsen derimot, er definitivt brannrelatert, og det samme er andre ting som kan knyttes til brann, for eksempel "Vi trenger ny spiss", eller "Hanstveit bør byttes ut".

Nå må du huske at folk ble veldig lei seg av å lese trådemner som "Rosenborg" og "Vålerengen" på bataljonen.nos forside, og derfor ble det "Andre lag" i stedet ... Jeg er fortsatt imponert.

Ja, utrolig det der. Heldigvis var det en avstemning om hvordan det burde være. Resultatet gikk desverre motsatt vei enn de meste aktive brukerne og ble pussig nok satt til side.

Forøvrig en flott tråd dette. Faktisk enig med Stoffi (kryss i taket) her. Burde vært en tråd som heter Steinar Nilsen. Og også en som heter Vålerengen. Så får forumet-deltagerne avgjøre om slike tråder er forum-verdig, eller om de forsvinner ned i fortapelsen.

Edit: Rbkweb er et glimrende eksempel på hvordan det kan gjøres. Noe aktiviteten, som er langt høyere enn her, gjenspeiler.

Der sa du det, BRUKERNE får avgjøre om trådene er forum-verdig, ikke gutteklubben grei som har altfor mye innflytelse. Hvorfor skal Krøvel og Stian diktere hva vi skal diskutere når det ABSOLUTT er et behov for det? Mange vil ha flere tråder, men noen få super-brukere vil ikke ha det slik, fordi de er vant til sitt, uoversiktlige system.
Hvorfor kan ikke forumet selv bestemme om tråder er overflødig? Den synker rett ned hvis den er overflødig.


Og spar oss, Krøvel. Det blir ikke forvirring fordi kanskje en og annen diskusjon overlapper flere tråder. Det har jeg allerede vist er TULL og fjas, hvis du fremdeles har problemer med å skjønne det, er det bare til å ta en titt på forumet for noen år siden.

[Stoffi]

Edit: Rbkweb er et glimrende eksempel på hvordan det kan gjøres. Noe aktiviteten, som er langt høyere enn her, gjenspeiler.

Høy aktivitet betyr ikke høy kvalitet. Dersom aktviteten har alt å si så kan vi jo like godt opprette tråder som heter "Jakt og Fiske" eller "Norsk politikk 2008". Eller kanskje en tråd for engelsk fotball?

Ellers er jeg helt enig med Thesevs; "andre lag" tråden fungere utmerket i sin nåværende form. Forumet skal handle om Brann, men med noen små sidespor som kan diskuteres i Tippeliga-bolken.

Vær så snill og ikke spor av debatten.  Andre Lag tråden er en annen diskusjon, fordi det er en ENKELTsak. Denne tråden omhandler hele forumets politikk, så får kanskje Andre lag tråden bli som den er hvis det er gode grunner for det.
På den annen side, det er INGEN gode grunner for at forumet skal fortsette å være et roteforum, utenom at Krøvel liker det best fordi han er vant til det.

[laksevåg]

Virker som du mener i de innleggene dine at det kun e krøvel og klaus som e uenig med deg mens n?rmest resten av verden e enig med deg.. Men vist du tar og fort leser gjennom tråden så ser du at flesteparten vil ha det sånn som det e no og då e det ingen grunn til og endre på det når det etter min mening funker utmerket sånn som det e no..

[Stian]

Jeg kan garantere at vi har aldri hatt så stor aktivitet på forumet som vi har hatt i år, kanskje med untak av slutten av høstsesongen i fjor. Jeg har ikke statestikker fra det gamle forumet tilgjengelig, men her har dere for det nye fra april til i dag.

Månedlig oppsummering  Nye emner  Nye innlegg  Nye medlemmer  Flest pålogget  Sidevisninger
november 2008                     16             2521                  39                      86                250852
oktober 2008                        46             4520                  32                     205               458021
september 2008                   46             3724                  32                     118               461201
august 2008                         72             6943                  71                     227               638551
juli 2008                               69             4903                  63                     315               544435
juni 2008                             44              2700                  21                     112               342235
mai 2008                             51              2819                  23                       98               293597
april 2008                            80              3332                  26                     200               269343

[krøvel vellevold]

[Stoffi]

[krøvel vellevold]

[nummer9]

[krøvel vellevold]

Hva er problemet? Det er jo drøssevis av brukere, og alle har ikke vært med fra starten av. Ergo har de fint kommet inn i forumdebattene uten å ha lest samtlige 50 sider i en tråd. Man trenger ikke lese alt som er på "treneren etter Mjelde"-tråden eller "Alle lag"-tråden for å kunne mene noe om Steinar Nilsen eller Vålerengen. Men mister folk oversikten fordi de ikke sjekker forumet mer enn en sjelden gang, så er jo det deres eget problem. Hvis folk bare sjekker forumet her en sjelden gang: Hvor interessert er de egentlig i debattene da? Og de eneste som kan gjøre noe med det, er dem selv. Det er feil vei å gå når forumet skal tilrettelegges for at folk skal kunne svare på ting etter en måned, og bare en sjelden gang sjekke svarene som kommer på dine innlegg. På internett forventes det at ting skjer kjapt. Det er for dumt når det etter tre uker kommer svar på noe som folk er ferdig med å debattere for to uker siden. Har man ikke muligheten eller viljen til å henge med på racet, så får man heller stå igjen.

Og nei; jeg syns ikke det er noe argument at det er interessant med nye forumbrukere og nye meninger og innspill. Syns aktiviteten her er mer enn høy nok fra før. Det er plenty å lese her hver gang jeg går inn på forumet.  Hvis man f.eks. ønsker å dele opp en lang tråd i to tråder (slik du og Stoffi vil), og dette f.eks. dobler aktiviteten (slik du og Stoffi vil), så har man jo i stedet TO tråder som er like lange som den ene i utgangspunktet var.

Dere må jo fatte og begripe at forumet ikke blir mer oversiktlig for nye forumbrukere, hvis en og samme diskusjon diskuteres i flere tråder! Det er vel for faen like demotiverende å gå inn på et forum der treneransettelsen diskuteres i tre forskjellige tråder med mye de samme innleggene og argumentasjonene. Er det dette som kalles ryddig?

[Stoffi]

Jeg skjønner ikke at det er så vanskelig å forstå.... Jeg får forklare igjen, for 176. gang....

"Du tok ikke "Andre lag"-tråden bare som eksempel, nei. Du skrev blant annet "ikke heng dere for mye opp i Steinar Nilsen-tråden.""

Og det betyr også at folk ikke skal henge seg opp i Andre Lag tråden.... Det handler ikke om enkelttråder, det handler om politikken til forumet. At folk ikke vil at forumet skal bli et vgd forum der man diskuterer alt mulig rart mellom himmel og jord, har INGENTING med denne saken å gjøre. Hører du? Ingenting!
Vær så snill, slutt å misforstå. I starten av tråden skjønte du heller ikke at jeg så på det store bildet, ikke bare EN enkelttråd. Trodde du hadde forstått det nå.
Andre Lag tråden er en enkelttråd, og det er irrelevant hvilke grunner folk har for at DEN tråden skal være som den er, så lenge grunnene der ikke gjelder for ALLE tråder på forumet. Skjønner du nå? Det er irrelevant.


Denne tråden trenger ikke deles opp, siden vi diskuterer EN sak, nemlig om forumet bør tillate flere tråder eller ikke. Pro og Contra-siden diskuterer samme sak. At du i det hele tatt bringer det opp, forteller meg at du ikke har skjønt hva denne diskusjonen går ut på.

Og nei, det blir ikke noe stein i glasshus, fordi du ikke har peiling på hva du diskuterer.

Dessuten er det mange som vil diskutere Steinar Nilsen og andre som ham, bare ta en titt på tråden her.

Hva er problemet? Det er jo drøssevis av brukere, og alle har ikke vært med fra starten av. Ergo har de fint kommet inn i forumdebattene uten å ha lest samtlige 50 sider i en tråd. Man trenger ikke lese alt som er på "treneren etter Mjelde"-tråden eller "Alle lag"-tråden for å kunne mene noe om Steinar Nilsen eller Vålerengen. Men mister folk oversikten fordi de ikke sjekker forumet mer enn en sjelden gang, så er jo det deres eget problem. Hvis folk bare sjekker forumet her en sjelden gang: Hvor interessert er de egentlig i debattene da? Og de eneste som kan gjøre noe med det, er dem selv. Det er feil vei å gå når forumet skal tilrettelegges for at folk skal kunne svare på ting etter en måned, og bare en sjelden gang sjekke svarene som kommer på dine innlegg. På internett forventes det at ting skjer kjapt. Det er for dumt når det etter tre uker kommer svar på noe som folk er ferdig med å debattere for to uker siden. Har man ikke muligheten eller viljen til å henge med på racet, så får man heller stå igjen.

Og nei; jeg syns ikke det er noe argument at det er interessant med nye forumbrukere og nye meninger og innspill. Syns aktiviteten her er mer enn høy nok fra før. Det er plenty å lese her hver gang jeg går inn på forumet.  Hvis man f.eks. ønsker å dele opp en lang tråd i to tråder (slik du og Stoffi vil), og dette f.eks. dobler aktiviteten (slik du og Stoffi vil), så har man jo i stedet TO tråder som er like lange som den ene i utgangspunktet var.

Dere må jo fatte og begripe at forumet ikke blir mer oversiktlig for nye forumbrukere, hvis en og samme diskusjon diskuteres i flere tråder! Det er vel for faen like demotiverende å gå inn på et forum der treneransettelsen diskuteres i tre forskjellige tråder med mye de samme innleggene og argumentasjonene. Er det dette som kalles ryddig?

[Klaus_Brann]

Jeg er sterkt imot at Bataljonen skal være en organisasjon for kun noen brannsupportere, og det reflekteres her på forumet. Og det irriterer meg grenseløst.

Da synes jed du skal gjøre noe med det.

[Nixon]

Aviser og andre nyheter er gode eksempler på dette. Det som skaper interesse, er overskriftene. "Dahl freder Mjelde" er en overskrift som skaper interesse. Derimot, hvis overskriften kun heter "Brann" eller "Mjelde", kan artikkelen handle om alt mellom himmel og jord, og den er for lite konkret til at folk syns det er interessant. Det er en lite presis overskrift, og kan skape forvirring.

Dette er vel det beste eksempelet på at presise overskrifter er viktig. Og dette forumet er en slags Brannavis for oss brukere, og til og med media. Vi sjekker alle siden på jakt etter brannnyheter, vinklinger, problemstillinger, interessante diskusjoner, osv. Dette blir mye lettere hvis trådene forteller hva diskusjonen handler om, slik som media har skjønt.

Så man skal starte en ny tråd dersom debatten tar en ny vending? For det er jo gjerne slik det blir når man diskuterer...

[Ferguson]

Du har rett og slett ingen argumenter, Krøvel. Du er en katt med ryggen til veggen, med reiste hår, som klorer og biter mot alt og alle som kommer nærmt, forberedt til å forsvare en tapt sak til siste slutt.

Tja jeg vil heller si at den beskrivelsen passer deg!

[Stoffi]

Jeg er sterkt imot at Bataljonen skal være en organisasjon for kun noen brannsupportere, og det reflekteres her på forumet. Og det irriterer meg grenseløst.

Da synes jed du skal gjøre noe med det.

Jeg prøver så godt jeg kan.

Aviser og andre nyheter er gode eksempler på dette. Det som skaper interesse, er overskriftene. "Dahl freder Mjelde" er en overskrift som skaper interesse. Derimot, hvis overskriften kun heter "Brann" eller "Mjelde", kan artikkelen handle om alt mellom himmel og jord, og den er for lite konkret til at folk syns det er interessant. Det er en lite presis overskrift, og kan skape forvirring.

Dette er vel det beste eksempelet på at presise overskrifter er viktig. Og dette forumet er en slags Brannavis for oss brukere, og til og med media. Vi sjekker alle siden på jakt etter brannnyheter, vinklinger, problemstillinger, interessante diskusjoner, osv. Dette blir mye lettere hvis trådene forteller hva diskusjonen handler om, slik som media har skjønt.

Så man skal starte en ny tråd dersom debatten tar en ny vending? For det er jo gjerne slik det blir når man diskuterer...

Det hender at en tråd utvikler seg til flere diskusjoner(i vanlige forumer, her skjer det alltid).

Du har rett og slett ingen argumenter, Krøvel. Du er en katt med ryggen til veggen, med reiste hår, som klorer og biter mot alt og alle som kommer nærmt, forberedt til å forsvare en tapt sak til siste slutt.

Tja jeg vil heller si at den beskrivelsen passer deg!

[Stoffi]

Det er faktisk interessant at hele samfunnet rundt oss fungerer slik jeg vil ha det, alle forum rundt oss, alt fungerer slik. Men her skal det være umulig. Tvilsomt. Som sagt, det funket flott før. Dere har lite å fare med. Avventer argumenter, og ikke synsing.

[dudo]

Bergensere er stokk, stein konservative, det er noe du bør vite, Stoffi. ;-)

[Ferguson]

Hvorfor skal jeg slenge ut mine meninger når Krøvel sier det jeg mener?

Tatt fra forumreglene

[Ferguson]

Det er faktisk interessant at hele samfunnet rundt oss fungerer slik jeg vil ha det, alle forum rundt oss, alt fungerer slik. Men her skal det være umulig. Tvilsomt. Som sagt, det funket flott før. Dere har lite å fare med. Avventer argumenter, og ikke synsing.

De forumene jeg har besøkt (stort sett forum til andre supporterklubber) så er mitt inntrykk at de har det samme systemet.

[Stoffi]

Det er faktisk interessant at hele samfunnet rundt oss fungerer slik jeg vil ha det, alle forum rundt oss, alt fungerer slik. Men her skal det være umulig. Tvilsomt. Som sagt, det funket flott før. Dere har lite å fare med. Avventer argumenter, og ikke synsing.

De forumene jeg har besøkt (stort sett forum til andre supporterklubber) så er mitt inntrykk at de har det samme systemet.

[Stoffi]

Hvorfor skal jeg slenge ut mine meninger når Krøvel sier det jeg mener?

5. Man trenger ikke ha mening om ”alt”
Det er flere som absolutt må ha en mening om alt og ingenting. Du får ikke premie for å ha postet flest innlegg. Dersom du ikke har noe nytt å tilføre diskusjonen, styr unna !

Tatt fra forumreglene

Så hvorfor slenger du ut påstander som du ikke kan støtte oppunder? Følg forumreglene i stedet.

[Stoffi]

Det er nå dere sier dere har tapt diskusjonen, men at det ikke forandrer noen verdens ting fordi mod er på deres side uansett. Noe som igjen gjenspeiler noe som er fundamentalt gale her.

[Ferguson]

Tråden til Viking handler om ROGER NILSEN assistent trener i Viking. Ikke Steinar Nilsen. De forumene jeg har besøkt er Lyn forumet, Kjernen forumet og VIF sitt forum. Nå besøker jeg forumene sporadisk så mulig VIF har endret politikken der. Nå ville vel Karadas fått en egen tråd hvis han hadde valgt å gå til RBK igjen. Sikkert derfor Soko har fått egen tråd der. Eller ta Roar Strand til Brann. Det ville nok fått egen tråd det selv på dette forumet fordi nyheten er så sjokkerende.

Sett litt på de andre forumene du linker til nå.

Stormen sitt er et eneste rot. Dessuten så det med "Sandefjord rykker opp" er i et forum der fotball diskuteres generelt.
Menigheden sitt forum får jeg ikke opp.
Viking kjører samme stil som oss. Det er Roger Nilsen som diskuteres.
VIF kjører nesten samme stil som oss men er litt løsere i kantene.

[Ferguson]

Så hvorfor slenger du ut påstander som du ikke kan støtte oppunder? Følg forumreglene i stedet.

Leste du det jeg skrev? Når Krøvel oppsumerer det jeg mener hvorfor skal jeg skrive det samme en gang til?

[nummer9]

Hva er problemet? Det er jo drøssevis av brukere, og alle har ikke vært med fra starten av. Ergo har de fint kommet inn i forumdebattene uten å ha lest samtlige 50 sider i en tråd.

Jeg har likevel en teori om at den største aktiviteten er ev noen få forumbrukere og for det meste i noen få store tråder. Hadde vært fint med tallfakta fra forumstyrerne for å få avkreftet/bekreftet dette. At det kommer nye brukere, og at folk faller fra kan jo være de samme folkene, dvs at nye brukere etterhvert faller fra fordi de ikke greier å komme «inn» i forumet?

Man trenger ikke lese alt som er på "treneren etter Mjelde"-tråden eller "Alle lag"-tråden for å kunne mene noe om Steinar Nilsen eller Vålerengen. Men mister folk oversikten fordi de ikke sjekker forumet mer enn en sjelden gang, så er jo det deres eget problem. Hvis folk bare sjekker forumet her en sjelden gang: Hvor interessert er de egentlig i debattene da? Og de eneste som kan gjøre noe med det, er dem selv. Det er feil vei å gå når forumet skal tilrettelegges for at folk skal kunne svare på ting etter en måned, og bare en sjelden gang sjekke svarene som kommer på dine innlegg. På internett forventes det at ting skjer kjapt. Det er for dumt når det etter tre uker kommer svar på noe som folk er ferdig med å debattere for to uker siden. Har man ikke muligheten eller viljen til å henge med på racet, så får man heller stå igjen.

Det er nok å ha vært foruten tilgang til forumet i 48 timer, så har feks «Treneren etter Mjelde»-tråden blitt fyllt opp med omlag 4 sider med synsing om han derre dansken. Er vel overhengende fare for at en da faller av lasset før en kommer til de siste postene med nyhetene om at Nilsen har fått tilbud da? Så dette snakket om måneder mellom hver innlogging er ikke så relevant. Jeg er gjerne logget på flere ganger daglig, likevel finner jeg dette tema som irriterende for meg. Jeg har gjerne ikke like mange poster som mange andre, men vil si jeg likevel er en erfaren bruker på forumet.

Og nei; jeg syns ikke det er noe argument at det er interessant med nye forumbrukere og nye meninger og innspill. Syns aktiviteten her er mer enn høy nok fra før. Det er plenty å lese her hver gang jeg går inn på forumet.  Hvis man f.eks. ønsker å dele opp en lang tråd i to tråder (slik du og Stoffi vil), og dette f.eks. dobler aktiviteten (slik du og Stoffi vil), så har man jo i stedet TO tråder som er like lange som den ene i utgangspunktet var. Dere må jo fatte og begripe at forumet ikke blir mer oversiktlig for nye forumbrukere, hvis en og samme diskusjon diskuteres i flere tråder! Det er vel for faen like demotiverende å gå inn på et forum der treneransettelsen diskuteres i tre forskjellige tråder med mye de samme innleggene og argumentasjonene. Er det dette som kalles ryddig?

[ostraume]

Folk sitter dypt nede i skyttergravene sine her. Jeg kan ikke med min beste vilje forstå at det skal være problematisk med en tråd som heter Steinar Nilsen og en annen tråd som heter Troels Bech. Da kan disse to alternativene diskuteres hver for seg. Ha gjerne også en tredje tråd (treneren etter Mjelde) der disse to (og andre) diskuteres opp mot hverandre.

Jeg vil tro at superbrukere som er på forumet så godt som hver dag (som meg selv) ikke vil ha noe problem med å finne frem. Kluet er at nye og folk som ikke er like aktive får en bedre forumopplevelse om de kan gå til en tråd og lese om Steinar Nilsen, uten å måtte spole gjennom en masse fjas om Bech, Semb, Hareide og bestemoren til Stoffi. For fremtiden er det også langt mer oversiktlig, om vi vil se tilbake i en tråd om hva X egentlig mente om Nilsen så blir det lettere om Steinar Nilsen faktisk har en egen tråd.

På lik linje vil det være greit å ha en Vålerengen-tråd, der kan man lese om hva som skjer i Engen uten å måtte spole forbi Molde og Sogndal-nytt.

[nummer9]

Så hvorfor slenger du ut påstander som du ikke kan støtte oppunder? Følg forumreglene i stedet.

Leste du det jeg skrev? Når Krøvel oppsumerer det jeg mener hvorfor skal jeg skrive det samme en gang til?

Vil vel tro at han mener at du ikke akkuratt har mye «nytt» å rilføye diskusjonen når du slenger ut slike ubegrunnede «sleivspark»:

Du har rett og slett ingen argumenter, Krøvel. Du er en katt med ryggen til veggen, med reiste hår, som klorer og biter mot alt og alle som kommer nærmt, forberedt til å forsvare en tapt sak til siste slutt.

Tja jeg vil heller si at den beskrivelsen passer deg!

[Ferguson]

Så hvorfor slenger du ut påstander som du ikke kan støtte oppunder? Følg forumreglene i stedet.

Leste du det jeg skrev? Når Krøvel oppsumerer det jeg mener hvorfor skal jeg skrive det samme en gang til?

Vil vel tro at han mener at du ikke akkuratt har mye «nytt» å rilføye diskusjonen når du slenger ut slike ubegrunnede «sleivspark»:

Du har rett og slett ingen argumenter, Krøvel. Du er en katt med ryggen til veggen, med reiste hår, som klorer og biter mot alt og alle som kommer nærmt, forberedt til å forsvare en tapt sak til siste slutt.

Tja jeg vil heller si at den beskrivelsen passer deg!

Hehe ja sank nok ned på Stoffi sitt nivå der.

[|Netti|]

Jeg signerer Stoffi på denne, det er ikke farlig om det blir laget flere enn 16 nye tråder på 20 dager (har ikke sjekket hvor mange av disse som har blitt låst eller slettet...)

Seinest idag fikk vi et eksempel på at det ikke fungerer med fellestråder for alt mulig, husker ikke kallenavn, men en bruker postet link til at Nilsen har fått tilbud, og neste respons er "Leser du ikke bakover i tråden du?" - vel, jeg var inne på forumet igår på ettermiddagen, og da jeg logget på igjen kl 11 idag var "Treneren etter mjelde"-tråden oppdatert med 4 sider.. er det rart ikke alle klarer å få med seg alt da?! Det er ikke snakk om at gjennomsnittet sjekker sjeldnere enn en gang i uka, over 12 timer så må man bruke vesentlig tid på å hente seg inn igjen i diskusjonene, noe som hadde blitt betraktelig lettere dersom det var delt opp, og man kunne gå inn i den tråden som inneholder det man faktisk har lyst til å kommentere, som i dette tilfellet var Steinar Nilsen konkret, og ikke gud og hvermann som kanskje kan bli Branntrener...

Det er ingen grunn til å avskrive det jeg sier selv om jeg ikke deltar i nm i flest forumposter, dersom det hadde vært lettere å kommentere uten å få massiv kritikk på at ting har blitt sagt før etc, så hadde nok flere vært mer aktive, inkludert meg selv.