Overganger 2011

[Markmus]

Hva skjedde forresten med Hovlands overgang til Molde? Trodde den var ganske spikret?

[Markmus]

Demidov kommer til å bli dyr både å kjøpe, og skal sikkert ha en kjempelønn.

GÃ¥r gratis etter sesongen, men jeg vet sannelig ikke om jeg vil ha den fyren i Brann.

[monzilla]

Hovland - Er han virkelig god, eller er han bare forumhypet? Faktum er jo at United ikke ville ha han. RBK og de andre "store" vil ikke ha han.

[Hatleking]

Var det ikkje noko med at han vart sjuk då han skulle spele ein treningskamp eller noko? Og berre det at han var i kontakt med United seier litt.

[Tom C]

Nå fikk jo nettopp Sogndal inn bud fra Molde på Hovland, men Sogndal mente at det var altfor lavt. Ut ifra artikkelen forventer Sogndal en solid sum dersom de i det hele tatt skal vurdere å selge, så at han på det nærmeste er klar for Molde er vel å ta litt hardt i. I og med at det forventes en større overgangssum, så er han vel uansett ikke aktuell for oss vil jeg tro...

http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/nrk_sogn_og_fjordane/1.7053879

[krakra]

Og Sogndals høye krav er nok grunnen til at ingen andre norske klubber har prøvd seg.

[Henki]

Og Sogndals høye krav er nok grunnen til at ingen andre norske klubber har prøvd seg.

Ikke engang vi som har penger i bøtter og spann?

[krakra]

Vi har jo forhørt oss, men Hovland er selvfølgelig bare en våt drøm. At han er mer enn god nok for TL er jeg ikke i tvil om. Jeg tror han vil være bedre enn Forren.

[monzilla]

En spiller som ikke har en eneste kamp i TL er mer enn god nok for TL?

[krakra]

En spiller som ikke har en eneste kamp i TL er mer enn god nok for TL?

Ja.

[Hatleking]

Eg synst han burde ha utvikla seg i ein norsk toppklubb for deretter å seljast til utlandet. Dei norske klubbane får meir for det.

[krakra]

Grunnen til at Sogndal ikke selger ham billig til en TL-klubb er nok at de hele tiden tror at de skal være en TL-klubb neste sesong. Jeg tipper prisen er et stykke over 10 mill og da er det ikke rart ingen norske klubber er interessert. Forutenom Molde da, men de har fått mange nei dette vinduet.

[dudo]

Dem som uroet seg over en Kalvenes-overgang kan puste lettet ut: Styret har takket nei til en avtale verdt 500 000 i året. Takk gud for at vi har dem i stedet for Hardball-millionene!

[Langhår]

Jada, Kalvenes er gammel og grå. Han tilhører definitivt ikke framtiden. Likevel har jeg vanskelig for å forstå at ikke Brann benytter sjansen til dette. Han er anvennelig og spiller i posisjoner der vi definitivt kan trenge både rutine og alternativer.

Her har vi altså en mann som kommer rekende gratis. Han skal heller ikke ha mer enn i lønn enn en litt overtidsglad lagerarbeider. Jeg ser virkelig ikke hvorfor Brann ikke benytter sjansen til en kontrakt ut sesongen for eksempel.

[dudo]

Nei, det er helt vilt.

[Hatleking]

Sukk

[kjegil]

Synes det er oppsiktsvekkende at Roald Bruun Hansen ønsker å satse på enda en 33 år gammel forsvarsspiller. Denne gangen snakker vi til og med om en som ikke har vært god nok til å sitte på benken til det nest dårligste laget i Premier League.

Mot Sandefjord tenkte jeg at hvis Brann denne sesongen satser på Cato Hansen, Bjarte Haugsdal, Yaw Ihlme Amankwah og andre unggutter, så kan jeg leve med en dårlig sesong. Men hvis Brann henter Christan Kalvenes fremfor unge spillere som Paul Addo og Mats Cato Moldskred, da er min tålmodighet røkket opp med roten.

[monzilla]

Jeg er helt enig, jeg forstår ikke hvorfor RBH bruker tid på Kalvenes. Vi er i en presset situasjon økonomisk, og 500 000 brukt på Kalvenes er 500 000 som kan brukes på to talenter. Flott at styret tør å sette foten ned selv om folket (megselv inkludert) krever deres adgang.

Jeg stusser også som nenvt i en tidligere post på dette snakket om å hente Helstad. Han er i samme kategori. Henter vi han gjør vi nøyaktig det samme som har fått oss opp i det uføret vi er i nå!

[skuteviken]

Kan faktisk ikke med beste vilje klare å forstille meg hvordan matten kunne sett verre ut enn det den gjorde på mandag. Nå må de selvfølgelig rydde banen, men syns det stinker å ikke gi Kalven en kort kontrakt. En ut - en inn, kan de stikke langt opp en viss plass for det har vi hørt før, da ble det 4 ut 2 inn.

[Henki]

Jeg stusser også som nenvt i en tidligere post på dette snakket om å hente Helstad. Han er i samme kategori. Henter vi han gjør vi nøyaktig det samme som har fått oss opp i det uføret vi er i nå!

Med all respekt å melde er Helstad i en helt annen sportslig kategori enn Kalvenes. Helstad vil være en målgarantist både denne og neste sesong og skal selvfølgelig hentes tilbake hvis muligheten byr seg. Hvis ikke havner han i engen.

[monzilla]

Med all respekt å melde er Helstad i en helt annen sportslig kategori enn Kalvenes. Helstad vil være en målgarantist både denne og neste sesong og skal selvfølgelig hentes tilbake hvis muligheten byr seg. Hvis ikke havner han i engen.

Det er jeg enig i. Men jeg står fortsatt på at det koster mer enn det smaker. Helstad vil 1) ha svært mye lønn 2) etter alt å dømme være på vei nedover karrieremessig og 3) ha absolutt null videresalgspotensiale. Over en toårsperiode vil han koste klubben oppimot ti millioner kroner i lønn og sign-on-fee. Man får mye for ti millioner i dagens marked. Og hva vil skje etter to år? Da står vi igjen med et tomrom tilsvarende det vi gjorde i 2008.

Misforstå meg rett. Helstad er en av vår tids største Brann-helter, og jeg skulle gjerne ha sett han i Brann-drakt igjen. Men ser vi på dagens situasjon trenger vi sårt fornying i stallen. Det å hente Helstad vil ikke være fornying, tvert imot så vil det gå på bekostning av fornyingen av stallen.

[kjegil]

Brann trenger ikke flere gamle helter. Vi trenger nye. Men kan Cato Hansen bli det uten spilletid?

[Belfort]

Vi trenger ikke Kalven. Mer bekymret blir jeg over hvor fullstendig handlingslammet og lite spillerom vi har på overgangsmarkedet. Som Nilsen sier så forsterker våre konkurrenter når de får skader mens vi ikke har råd til en permanent target spiss som laget skriker etter.

[Brann_ruler]

Det som er mest vekker mest oppsikt er at Brann nok en gang hyler å skriker fra offisielle hold om manglende økonomiske rammer. Marginale utgifter til snømåking (mener jeg har lest ca 100.000-150.000) fremstår som nok til å bortimot slå klubben konk. Og hvorfor i helvete kommentere en eventuell Kalvenes overgang som ryker pga manglende rammer. Man kunne henvist til klubbens ungdomssatsning og framhevet at å hente inn kalvenes ville medførte færre muligheter for Branns fremtid.

De arbeider jaggu hardt for å sementere inntrykket av en klubb i krise. Sponsorer står sikkert i kø for å bidra når inntrykket er at enhver kroner forsvinner inn i et sort hull. Man kan jo spekulere i motivet for å bringe klubben økonomiske rykte tilbake til tidlig 90 tallet. Er det for å hindre kritikk for manglende evne til å få sportslige resultater, og jævli beleilig å gjemme seg bak manglende økonomi. Akkurat som finanskrisen var spesielt verre i bergen enn resten av landet.

Vi trenger ny koster, og de må få tid til å bygge lag. Vi er rykket ca 10 år tilbake i tid.

Vi får håpe at den innsatsen som ble lagt for dagen på mandag blir varemerket til brann i år, da kan en akseptabel sluttplassering være innen rekkevidde.

[KEO]

Når det gjelder en retur av Helstad så er klubben dum vist de ikke henter han. Helstad er en målgarantist i 2 sesonger til+ at han vil trekke 2-3000 flere tilskuere gjennom porten.
200 kr i inntekt pr hode skulle dekke mye av lønnen. Man må bruke litt for å tene litt.
Men at det er skarpe økonomer som sitter i styret til Brann har vi vel fått svar på før.

[kjegil]

Stusser veldig pÃ¥ argumentasjonen. â?? Christian kjenner jeg godt, en flott gutt.

Hva med hans fotballmessige kvaliteter?

[nero]

Dessverre så alt for typisk for hvordan de tenker på stadion. "En lokal gutt, hmmm en kjekk og hyggelig kar, og kjenner ikke du faren hans, Bjørn? Og så har han jo spilt i England!" Denne tankegangen vil jo gi Cato Guntveit livstidskontrakt (selv om han ikke har spilt i England), men er dette det beste sportslig? Det oser ikke akkurat profesjonalisme og sportslige begrunnelser av denne holdningen. Og hva er det med denne fetisjen vår for gamle spillere? Den andre som diskuteres for tiden er jo ungsauen Helstad? Er ikke stallen vår allerede solid preget av grått hår?

[haak]

Registrerer at Hans Brandtun skal ha en tettere dialog med Steinar Nilsen i fremtiden.
Styrets oppgave i den situasjonen vi er i nå er å skaffe rammer til spillerkjøp.
Dette klarer de tydligvis ikke og da kan jeg ikke se hva de skal snakke om?

[kabelmann]

Vel, først og fremst kan nå styret ta tak i denne forbanna ganningen som Nilsen bekymrer seg sånn for. Vi kan ikke drive og bli gannet i øst og i vest (og ikke minst i nord), for det er ikke holdbart i lengden. Dette er definitivt en oppgave for styret som kan løses uten å måtte bruke store økonomiske ressurser.

[Xminator]

[krakra]

Ok, så Brann forhører seg om en PL-back for å se om det er mulig å hente ham. De får høre at de kan få ham gratis og han krever en årslønn på 500.000. Altså ville han blitt den suverent lavest lønnete i klubben. Svaret fra Brann? "Nei, det blir for dyrt"
Da lurer jeg på hva i helvete det var de forventet? Hvorfor snuse på en spiller når vi ikke engang kan betale 500.000 og hvorfor må de på død og liv smøre dette ut i media?

Ellers plager det meg lite. Kalvenes kunne kanskje vært en forsterkning på kort sikt, men da på veldig kort sikt. Det burde vi være ferdig med. Korttidssigneringer må iallefall være veldig gode.

[Doffen85]

Hva med å rydde plass til Paul Addo i 2011-stallen? Håper at Bakke, Guntveit, Einarsson, Nielsen og Bjarnason er ferdig, da bør det være rom for Fredrik Haugen, Addo ++!!

[Markmus]

Flott at styret tør å sette foten ned selv om folket (megselv inkludert) krever deres adgang.

Gjør vi så alldeles ikke

[kjegil]

Ok, så Brann forhører seg om en PL-back for å se om det er mulig å hente ham. De får høre at de kan få ham gratis og han krever en årslønn på 500.000. Altså ville han blitt den suverent lavest lønnete i klubben. Svaret fra Brann? "Nei, det blir for dyrt"
Da lurer jeg på hva i helvete det var de forventet? Hvorfor snuse på en spiller når vi ikke engang kan betale 500.000 og hvorfor må de på død og liv smøre dette ut i media?

Ellers plager det meg lite. Kalvenes kunne kanskje vært en forsterkning på kort sikt, men da på veldig kort sikt. Det burde vi være ferdig med. Korttidssigneringer må iallefall være veldig gode.

Kalvenes kunne kanskje vært en ok signering ut sesonger. Jeg kan strekke meg til det. Men med Roald Bruun vet du aldri. Ville ikke blitt det minste overrasket over om Bruun-Hanssen hadde tilbudt Kalvenes en treårskontrakt.

[Ferguson]

[kjegil]

Tror ikke Kalvenes har siv.øk.utdannelse fra NHH. Men om han så hadde - hva så? Det utdannes tusenvis siviløkonomer hvert år i Norge.

Sier som Ivar Hoff: Du trenger ikke å ha vært hest for å bli jockey.

[Langhår]

Vel, jeg synes det er rimelig bak mål at Brann ikke benytter seg av muligheten til å hente en svært billig spiller med den gode erfaringen til klubben. Når vi i tillegg vet hvilken plasser han kan beklè blir det enda rarere.

Dersom de er usikker på hans kvaliteter så kan de jo bare gi ham et prøvespill så merker man jo fort om han holder nivået eller ikke.

[Læreren]

Tror ikke Kalvenes har siv.øk.utdannelse fra NHH. Men om han så hadde - hva så? Det utdannes tusenvis siviløkonomer hvert år i Norge.

Sier som Ivar Hoff: Du trenger ikke å ha vært hest for å bli jockey.

Mange er gjerne siviløkonomer, men det unike med Kalvenes er at han er både profesjonell fotballspiller og siviløkonom. Dermed har gjerne Kalvenes litt mer forståelse for den administrative rollen i en fotballklubb utover det å kun være ansatt i en fotballklubb for å løse administrative ting.

Når det er sagt, er jeg 100% i mot å hente Kalvenes slik dagens situasjon er. Vi har nok aldrende spillere i klubben og vi er i en situasjon der vi bør tenke mer langsiktig enn kortsiktig. Det ble tenkt kortsiktig i årene rundt 2007, og det førte til gull, men med dagens situasjon vil det være helt feil å hente en 33-åring.

[Langhår]

Er vi virkelig i en situasjon der vi må tenke mer langsiktig enn kortsiktig eller er det bare nok en meningsløs floskel?

Når sesongen er halvspilt så vet vi mer om langsiktig kontra kortsiktig tenkning er det viktigste. Skulle vi for eksempel ligge på kvalikk etter halvspilt serie så er det godt mulig at kortsiktige løsninger blir avgjørende.

Det ble forøvrig overhode ikke tenkt kortsiktig før gullet i 2007. Det ble lagt et solid fundament som ble skuslet bort og ødelagt etter seriegullet. Å skylde på tidligere suksess for nåværende fiasko er feigt og ynkelig av dagens Brann og det er få ting som irriterer meg mer. Å skylde på de som fikk det til for at de selv har feilet er toppen på feighet.

[Læreren]

Skal vi bygge opp et fundament som skal gi toppresultater over tid, må en tenke langsiktig.

Misforstå meg rett, vi bør selvsagt kombinere lang- og kortsiktig tenkning, men i det store og det hele, bør vi tenke langsiktig slik dagens situasjon er. Det holder ikke å hente inn en 33-åring når vi godt kunne tatt oss råd til å bruke en tennåring på venstrebacken. Det kan vi i grunn tillate uansett når det skulle være, så lenge den tennåringen har etablerte spillere rundt seg, gjør det ingenting å ha en urutinert back. Og når vi i tillegg er i den situasjonen at vi neppe vil blande oss inn i noe toppsjikte i år, kan vi bruke dette som en slags mellomsesong, og la unge spillere etablere seg på laget eller stallen.

Kalvenes ville kostet oss 500.000 ut sesongen, hva med å bruke de 500.000, om de hadde vært tilgjengelig, og Softballs 500.000 på å hente en ung spiller? En spiller som Fredrik Haugen ville nok ha kostet mellom 500.000 og 1 million kroner om en medregner både overgangssum og fremtidig lønn.

[dudo]

[Læreren]

Nå var det riktignok trøbbel med agenten til Addo når han skulle gå til Hønefoss, men hva med å prøve han igjen? Antagligvis en rimelig spiller.

Hvorfor skal vi bruke 500.000 til å skaffe oss dekning på venstrebacken når vi har mins fire spillere i klubben som kan spille i den posisjonen? Holmvik, Fakiri, Sævarsson og Guntveit er alle etablerte spillere som kan bekle en venstreback-rolle. Ikke så sikker på at Kalvenes kan tilføre klubben så ekstremt mye mer enn hva disse kan. Kalvenes har til gode å vise seg som en veldig god back.

Han har en god sesong i Skottlands øverste divisjon å skilte med, i tillegg spilte han greit i Engelsk første divisjon i fjor. Ellers har han ingen landskamper for Norge, og han har heller ikke gjort noen stor karriere i Norge.

[abe78]

Kalvenes var aktuell som stopper...

[dudo]

500k totalt for Addo ut året (husk at vi snakker inkludert lønn) vil være et kupp, men som abe påpeker så er Kalvenes et alternativ flere steder i forsvaret. Poenget er at vi her kan få en som umiddelbart kan være med å lappe forsvaret vårt ut sesongen for totalt 500k. Jeg tror ikke vi finner billigere dealer noen steder. Det blir litt som da Arsenal hentet Campbell for å få dekning i forsvaret. Gammel og grå, det var lenge siden han hadde vist allverden på banen, men han har i aller høyeste grad vist seg verdt pengene. En kortsiktig løsning i en prekær situasjon, enkelt og greit. Og definitivt noe vi burde ha råd til.

Dette skal dog ikke gå ut over spillere som Addo eller Haugen, som jo strengt tatt ikke konkurrerer på samme plass heller.

[Læreren]

500k totalt for Addo ut året (husk at vi snakker inkludert lønn) vil være et kupp, men som abe påpeker så er Kalvenes et alternativ flere steder i forsvaret. Poenget er at vi her kan få en som umiddelbart kan være med å lappe forsvaret vårt ut sesongen for totalt 500k. Jeg tror ikke vi finner billigere dealer noen steder. Det blir litt som da Arsenal hentet Campbell for å få dekning i forsvaret. Gammel og grå, det var lenge siden han hadde vist allverden på banen, men han har i aller høyeste grad vist seg verdt pengene. En kortsiktig løsning i en prekær situasjon, enkelt og greit. Og definitivt noe vi burde ha råd til.

Dette skal dog ikke gå ut over spillere som Addo eller Haugen, som jo strengt tatt ikke konkurrerer på samme plass heller.

Ser den at vi kunne fått "vår" Campell i Kalvenes, men Arsenal har økonomi til å gjøre slikt, og det at de hentet inn Campell som en kortsiktig løsning, går ikke ut over satsningen deres på unge spillere. Det hadde det gjort her. Vi har såpass begrensede midler at jeg helst ser at vi bruker disse 500.000 på en unggutt om de først skal brukes. Den sportslige situasjonen tillater det i år.

Kalvenes, en unggutt eller beholde dagens situasjon på venstrebacken er ikke det som avgjør vår tabellposisjon i år.

[dudo]

Dekningen i forsvaret kan i aller høyeste grad være med på å avgjøre tabellposisjonen vår, jo. Det er snakk om ca 4 promille av omsetningen vår, og det er det mest skremmende i denne saken. Jeg mener altså ikke at Kalvenes er gud, men at han kunne gjort en jobb, og pushet spesielt Bjarnason litt.

[krakra]

Vel, jeg synes det er rimelig bak mål at Brann ikke benytter seg av muligheten til å hente en svært billig spiller med den gode erfaringen til klubben. Når vi i tillegg vet hvilken plasser han kan beklè blir det enda rarere.

Dersom de er usikker på hans kvaliteter så kan de jo bare gi ham et prøvespill så merker man jo fort om han holder nivået eller ikke.

Det er noen få timer igjen av overgansvinduet så et prøvespill blir nok vanskelig. RBH sier jo at det kan være aktuelt til sommeren fordi et eller annet, så fvi får se da. En spiller som er fullstendig ute i kulden i en dårlig PL-klubb som 33-åring kan faktisk vise seg å ikke holde mål.

[Ferguson]

Kalvenes ville kostet oss 500.000 ut sesongen, hva med å bruke de 500.000, om de hadde vært tilgjengelig, og Softballs 500.000 på å hente en ung spiller? En spiller som Fredrik Haugen ville nok ha kostet mellom 500.000 og 1 million kroner om en medregner både overgangssum og fremtidig lønn.

Har du tenkt å bruke Haugen på venstreback/stopper?

[Læreren]

Kalvenes ville kostet oss 500.000 ut sesongen, hva med å bruke de 500.000, om de hadde vært tilgjengelig, og Softballs 500.000 på å hente en ung spiller? En spiller som Fredrik Haugen ville nok ha kostet mellom 500.000 og 1 million kroner om en medregner både overgangssum og fremtidig lønn.

Har du tenkt å bruke Haugen på venstreback/stopper?

Nei, hvor har du det i fra? I andre innlegg jeg har postet i seneste tid i denne tråden, skriver jeg at vi har grei nok dekning på venstrebacken. Vi har Fakiri, Holmvik, Sævarson og Guntveit som alle er etablerte spillere som kan bekle venstre back.

[Hatleking]

Hugs at berre Holmvik er venstrebeint. I tillegg kan vel ingen av dei gjere ein veldig god jobb på stopparplass.