Casuals

[Klaus_Brann]

Vi har ikke "anlegg" for den kulturen i Norge? Seriøst?

Ja, helt seriøst. Se noen supporterfilmer fra svenske lag så ser du fort at det er bittelitt annerledes kultur der enn i trauste Norge.

https://www.youtube.com/watch?v=QuZHOYX9udY

[Klaus_Brann]

Hvis politiet virkelig vil ta tak i voldsutøvere, så kunne de heller vurdert å bruke like mye energi på å fotfølge de som driver med blind vold på byen, for eksempel de to som nettopp ble dømt for 11 tilfeller av vold på byen. Hva med å utestenge de fra å være i sentrum etter 21?
http://www.bt.no/nyheter/lokalt/Han-er-en-av-11-voldsofre-3240503.html

Godt poeng.

[Klaus_Brann]

Det blir litt sånn "for the greater good" dette her. Skeptisk.

Man er ikke kjent fotballpøbel hvis politiet ikke engang kjenner til en fra før. Det er fullstendig uholdbart å utestenge folk fra kamp som aldri har gjort noe galt, fordi noen av dem man er sammen med er uønsket. Man har da et minimum av rettigheter i dette landet, selv om politiet av og til er for dumme til å skjønne det grunnet eget markeringsbehov.

Man får heller nekte de som allerede står på en uønsket-liste å dra på kampen, men tillate dette for resten.

Da får de la være å reise til kampen sammen med kjente bråkmakere.

Direkte uenig.

Heldigvis deler ikke politiet den oppfatningen.

Uheldigvis, vil nå jeg si. De blir straffet uten å ha gjort noe galt. De blir straffet for å være ilag med folk som har sont, eller soner, en straff.

Men er deg ikkje naturleg at politet fattar interesse for folk som heng med opp til fleire kjente andlet innan det som er definert som uønska element innan fotballen?

Det er då vitterligen dei folka sitt ansvar kven dei sjølv heng med. Og eg trur ikkje mykje på at dei ikkje visste kven dei var med og kva konsekvensane kunne vera.

Det er jo ein grunn til at Disco-boys plar hoppa av toget i Arna o.l. på veg vestover pga dei veit at politiet ser etter dei.

For å ta ei anna samanlikning, om du hang saman med kjente kriminelle innan for.eks innbrot eller eit eller anna, hadde du vorte sjokka om du hadde vorte oppsøkt av politiet?

Det er forskjell på det å bli oppsøkt vs. det å bli nektet å reise til Haugesund og deretter nektes å bli i Bergen sentrum for å se kampen.

[Yngve]

Er det det? Eg meinar om politet er ute etter å forebygga?

Hadde dette vore snakk om gjennomsnittssuportaren kunne eg skjønt det. Men det er jo ikkje desse. Og når dei vel å vera såpass diskret at dei fyrer opp bluss i andletet på politiet, rett utanfor politistasjonen, kan ein stilla spørsmål ved vurderingsevna deira..

[Ricky]

Man må vel kunne ta inn over seg at det er kulturforskjeller mellom Norge og Sverige, og at forholdene er annerledes der enn her.

Tror folk virkelig at mye av grunnen til at det er tøffere forhold i Sverige, er fordi det norske politiet tidvis stopper en buss til Haugesund samt driver andre lignende forebyggende tiltak ?
De har for øvrig politi i Sverige også, som er tøffere enn det norske.

Klart det er kulturforskjeller på dette området. Og ja, forholdene er definitivt verre i Sverige enn her. Men det rettferdiggjør ikke at politiet i Norge ikke skal kunne sette i verk forebyggende tiltak her. Fotballpøbler utgjør en fare for oss andre som ønsker å gå på fotballkamp. Jeg er klar over at kodeksen sier at casuals bare skal sloss mot casuals. Men det har man bare garanti for på papiret. Man har etter hvert mange episoder der fotballvold har satt "utenforstående" i fare. I en del av de episodene har casuals fra Bergen vært involvert.

Det er påfallende at de som selv deltar i fotballvold er de som roper høyest om maktmisbruk. Hvor mange tror virkelig at de som ble hanket inn på søndag ville fått medhold i retten om at deres menneskerettigheter ble krenket da de ble nektet å reise til Haugesund? Jeg ser ikke for meg at dette fører til hektisk aktivitet i avtalebøkene i Strasbourg.

De to som ikke har noe på seg bør iallfall få medhold i en eventuell rettsak.

Nja.. lykke til med den saken. Politiet har veldig vide fullmakter til å bruke preventive og avvergende tiltak for å bevare den offentlige ro og orden. Det skal være snakk om ganske klare overtramp før man kan regne med å komme noen vei med et søksmål mot politiet pga en midlertidig bortvisning e.l.

[Utmedsnolken]

Er det det? Eg meinar om politet er ute etter å forebygga?

Hadde dette vore snakk om gjennomsnittssuportaren kunne eg skjønt det. Men det er jo ikkje desse. Og når dei vel å vera såpass diskret at dei fyrer opp bluss i andletet på politiet, rett utanfor politistasjonen, kan ein stilla spørsmål ved vurderingsevna deira..

Å oppsøke og snakke med mulige risikosupportere er forebygging. Å nekte de adgang til Haugesund og Bergen sentrum er avstraffing uten at de har gjort noe galt. "De" fyrte ikke opp ett bluss, det var kun én person som fyrte opp bluss og han blir naturligvos straffet for det,  kollektiv avstraffelse er ikke en del av vårt rettssystem.

[Lasaron]

Det blir litt sånn "for the greater good" dette her. Skeptisk.

Man er ikke kjent fotballpøbel hvis politiet ikke engang kjenner til en fra før. Det er fullstendig uholdbart å utestenge folk fra kamp som aldri har gjort noe galt, fordi noen av dem man er sammen med er uønsket. Man har da et minimum av rettigheter i dette landet, selv om politiet av og til er for dumme til å skjønne det grunnet eget markeringsbehov.

Man får heller nekte de som allerede står på en uønsket-liste å dra på kampen, men tillate dette for resten.

Da får de la være å reise til kampen sammen med kjente bråkmakere.

Direkte uenig.

Heldigvis deler ikke politiet den oppfatningen.

Uheldigvis, vil nå jeg si. De blir straffet uten å ha gjort noe galt. De blir straffet for å være ilag med folk som har sont, eller soner, en straff.

Men er deg ikkje naturleg at politet fattar interesse for folk som heng med opp til fleire kjente andlet innan det som er definert som uønska element innan fotballen?

Det er då vitterligen dei folka sitt ansvar kven dei sjølv heng med. Og eg trur ikkje mykje på at dei ikkje visste kven dei var med og kva konsekvensane kunne vera.

Det er jo ein grunn til at Disco-boys plar hoppa av toget i Arna o.l. på veg vestover pga dei veit at politiet ser etter dei.

For å ta ei anna samanlikning, om du hang saman med kjente kriminelle innan for.eks innbrot eller eit eller anna, hadde du vorte sjokka om du hadde vorte oppsøkt av politiet?

Hadde ikke blitt sjokkert av å bli oppsøkt, nei. Men av å bli straffet, ja.

[ostraume]

Vi har ikke "anlegg" for den kulturen i Norge? Seriøst?

Ja, helt seriøst. Se noen supporterfilmer fra svenske lag så ser du fort at det er bittelitt annerledes kultur der enn i trauste Norge.

https://www.youtube.com/watch?v=QuZHOYX9udY

At det er verre i Sverige er sikkert riktig (uten at jeg har noen nærmere oversikt enn noen nyhetssaker).

Men det er ikke det samme som at vi ikke har "anlegg" for denslags i Norge.

Du gir uttrykk for en "slikt kan ikke skje i Norge"-holdning, som jeg synes er rimelig naiv. Etter ABB (uten sammenligning for øvrig selvsagt) så trodde jeg virkelig den holdningen var borte.

Det er forresten bare et par år siden noen uskyldige polakker ble fyrt ned i Marken av noen frustrete "dansere" som ikke fant noen å danse med.

[Fusentast]

Det blir litt sånn "for the greater good" dette her. Skeptisk.

Man er ikke kjent fotballpøbel hvis politiet ikke engang kjenner til en fra før. Det er fullstendig uholdbart å utestenge folk fra kamp som aldri har gjort noe galt, fordi noen av dem man er sammen med er uønsket. Man har da et minimum av rettigheter i dette landet, selv om politiet av og til er for dumme til å skjønne det grunnet eget markeringsbehov.

Man får heller nekte de som allerede står på en uønsket-liste å dra på kampen, men tillate dette for resten.

Da får de la være å reise til kampen sammen med kjente bråkmakere.

Direkte uenig.

Heldigvis deler ikke politiet den oppfatningen.

Uheldigvis, vil nå jeg si. De blir straffet uten å ha gjort noe galt. De blir straffet for å være ilag med folk som har sont, eller soner, en straff.

Men er deg ikkje naturleg at politet fattar interesse for folk som heng med opp til fleire kjente andlet innan det som er definert som uønska element innan fotballen?

Det er då vitterligen dei folka sitt ansvar kven dei sjølv heng med. Og eg trur ikkje mykje på at dei ikkje visste kven dei var med og kva konsekvensane kunne vera.

Det er jo ein grunn til at Disco-boys plar hoppa av toget i Arna o.l. på veg vestover pga dei veit at politiet ser etter dei.

For å ta ei anna samanlikning, om du hang saman med kjente kriminelle innan for.eks innbrot eller eit eller anna, hadde du vorte sjokka om du hadde vorte oppsøkt av politiet?

Hadde ikke blitt sjokkert av å bli oppsøkt, nei. Men av å bli straffet, ja.

Konsekvensen av valget om å henge med kriminelle er at man selv blir ansett å være en del av miljøet, og dermed også behandlet deretter. Hvis de blir så indignert at dette så er det vel på sin plass å vurdere egen omgangskrets.

[nummer9]

Det blir litt sånn "for the greater good" dette her. Skeptisk.

Man er ikke kjent fotballpøbel hvis politiet ikke engang kjenner til en fra før. Det er fullstendig uholdbart å utestenge folk fra kamp som aldri har gjort noe galt, fordi noen av dem man er sammen med er uønsket. Man har da et minimum av rettigheter i dette landet, selv om politiet av og til er for dumme til å skjønne det grunnet eget markeringsbehov.

Man får heller nekte de som allerede står på en uønsket-liste å dra på kampen, men tillate dette for resten.

Da får de la være å reise til kampen sammen med kjente bråkmakere.

Direkte uenig.

Heldigvis deler ikke politiet den oppfatningen.

Uheldigvis, vil nå jeg si. De blir straffet uten å ha gjort noe galt. De blir straffet for å være ilag med folk som har sont, eller soner, en straff.

Men er deg ikkje naturleg at politet fattar interesse for folk som heng med opp til fleire kjente andlet innan det som er definert som uønska element innan fotballen?

Det er då vitterligen dei folka sitt ansvar kven dei sjølv heng med. Og eg trur ikkje mykje på at dei ikkje visste kven dei var med og kva konsekvensane kunne vera.

Det er jo ein grunn til at Disco-boys plar hoppa av toget i Arna o.l. på veg vestover pga dei veit at politiet ser etter dei.

For å ta ei anna samanlikning, om du hang saman med kjente kriminelle innan for.eks innbrot eller eit eller anna, hadde du vorte sjokka om du hadde vorte oppsøkt av politiet?

Hadde ikke blitt sjokkert av å bli oppsøkt, nei. Men av å bli straffet, ja.

Konsekvensen av valget om å henge med kriminelle er at man selv blir ansett å være en del av miljøet, og dermed også behandlet deretter. Hvis de blir så indignert at dette så er det vel på sin plass å vurdere egen omgangskrets.

Så i tillegg til en eventuell berettiget straff disse pøblene skulle få, så skal en sørge for at de blir vanskelig å beholde/få nye venner utenfor miljøet da disse risikerer å bli bortvist fra feks sentrum bare fordi de «henger» ved dem? Hva med å feks hanke vekk de verste på denne bussen, og la den fortsette til Haugesund istedenfor en kollektiv avstraffing av alle på den?

PS: Burde være unødvendig, men jeg har absolutt ingen kjennskap eller befatning med det beskrevne miljøet.

[Kagain]

Det er godt mulig at jeg ikke har fått med meg noe vitalt her, men:

Er ikke tilfellet heller at vi har en buss med 15(?) supportere. 13 av dem har DOMMER på seg tidligere for vold i forbindelse med fotball. De har altså bevist en vilje til ta knyttnevene fatt i festlig lag som for eksempel sportsrelaterte begivenheter. De har kanskje også tidligere vært løst sammenknyttet i et miljø som deler en slik tankegang.

De reiser nedover mot en kamp der vi VET at nervene er tynnslitte, følelsene ligger utenfor huden på folk, men det er et voldsomt engasjement (ellers hadde vel det ikke blitt så mye skriverier om billettene og så videre). I en slik personlig heksegryte er det ikke så mye som skal til for at noen reagerer på feil måte. Eksempel: for mange av de som går på brannkamp så kan det hende at Brann taper hjemme, en motstandersupporter tilfeldigvis sier bedre lykke neste gang. Ikke vondt ment. I en vanlig situasjon kan man takke pent og gå hver til seg. Kommer man ut fra en kamp der hele følelsesspektret har fått kjørt seg, man er skuffet og lei over at en sesong som kunne bli så bra har kulimenert i et nedrykk. Man har kanskje fått noe alkohol i seg da man er på tur og ikke trenger tenke på morgendagen på samme måte. Om da en supporter sier "bedre lykke neste gang" er det fort gjort at noen kan klikke. Helt vanlige supportere som rett og slett hadde fått nok.

Er man da en pent kledd og godt stelt person som liker å slåss for å slåss, men kommer til et sted der det ikke er miljø for at andre pent kledde fra dette stedet møter opp slik at de kan denge hverandre. Nedtur! Men da går det fint an å provosere noen andre, så blir det litt slåssing da også. Kanskje kommer alle fra det med noe kledelige blåmerker, kanskje blir noen invalidisert.

For å unngå dette så stopper man en gruppering som er kjent for dette. Det kan godt hende at de faktisk bare er der nede for å støtte Brann. Men, de har tidligere vist at de tidvis prioriterer ikke-sportslige ting. For å trekke en analogi så kan man se for seg en nedkjørt heroinmisbruker, en som er "kjent for politiet". Han eller hun og kanskje noen "venner" som også er kjent for politiet blir sett luskende rundt en pen villa på Kalfaret. Det er jo mulig at de bare var ute og gikk en tur i halvmørket for å kikke på flotte eksempler på arkitektur, men det er mye mer sannsynlig at de hadde andre planer. Og om de da henger med noen som ikke er kjente for politiet vil vel sikkert samtlige bli bortvist. Selv om de andre kan sverge på at de ikke har noen som helst interesse av å rundstjele noen andre så kan man desverre ikke la tvilen komme dem til gode.

På lik måte ser jeg for meg at om man stopper en slik minibuss så er det kanskje ikke bare å sende vekk de som HAR dommer på seg. Det er jo ofte at folk gjør ulovlige ting uten å bli tatt for det. Jeg burde sikkert hatt mange tusen fartsbøter om jeg skulle blitt tatt hver gang jeg kjørte litt over fartsgrensen. På lik linje er det sikkert noen såkalte casuals som har vært med på litt håndgemeng, men som ikke har blitt dømt for det eller blitt identifisert. Det er naturlig å anta at de henger sammen med andre med den samme innstillingen trass i at de ikke har blitt tatt for det. Og da kan det også være grunn til skjellig mistanke om at det kan være noe på gang her. Ihvertfall slik politiet kjenner dem.

[Fusentast]

Det blir litt sånn "for the greater good" dette her. Skeptisk.

Man er ikke kjent fotballpøbel hvis politiet ikke engang kjenner til en fra før. Det er fullstendig uholdbart å utestenge folk fra kamp som aldri har gjort noe galt, fordi noen av dem man er sammen med er uønsket. Man har da et minimum av rettigheter i dette landet, selv om politiet av og til er for dumme til å skjønne det grunnet eget markeringsbehov.

Man får heller nekte de som allerede står på en uønsket-liste å dra på kampen, men tillate dette for resten.

Da får de la være å reise til kampen sammen med kjente bråkmakere.

Direkte uenig.

Heldigvis deler ikke politiet den oppfatningen.

Uheldigvis, vil nå jeg si. De blir straffet uten å ha gjort noe galt. De blir straffet for å være ilag med folk som har sont, eller soner, en straff.

Men er deg ikkje naturleg at politet fattar interesse for folk som heng med opp til fleire kjente andlet innan det som er definert som uønska element innan fotballen?

Det er då vitterligen dei folka sitt ansvar kven dei sjølv heng med. Og eg trur ikkje mykje på at dei ikkje visste kven dei var med og kva konsekvensane kunne vera.

Det er jo ein grunn til at Disco-boys plar hoppa av toget i Arna o.l. på veg vestover pga dei veit at politiet ser etter dei.

For å ta ei anna samanlikning, om du hang saman med kjente kriminelle innan for.eks innbrot eller eit eller anna, hadde du vorte sjokka om du hadde vorte oppsøkt av politiet?

Hadde ikke blitt sjokkert av å bli oppsøkt, nei. Men av å bli straffet, ja.

Konsekvensen av valget om å henge med kriminelle er at man selv blir ansett å være en del av miljøet, og dermed også behandlet deretter. Hvis de blir så indignert at dette så er det vel på sin plass å vurdere egen omgangskrets.

Så i tillegg til en eventuell berettiget straff disse pøblene skulle få, så skal en sørge for at de blir vanskelig å beholde/få nye venner utenfor miljøet da disse risikerer å bli bortvist fra feks sentrum bare fordi de «henger» ved dem? Hva med å feks hanke vekk de verste på denne bussen, og la den fortsette til Haugesund istedenfor en kollektiv avstraffing av alle på den?

PS: Burde være unødvendig, men jeg har absolutt ingen kjennskap eller befatning med det beskrevne miljøet.

Nå ustraffede og "uskydige" personer velger å assosiere seg med personer fra dette miljøet, så er det et signal til omverden om at disse personene sympatiserer med miljøet. Man løper da en åpenbar risiko for at politiet anser at disse personene faktisk er en del av miljøet, og de risikerer da følgelig å bli omfattet at eventuelle tiltak politiet gjennomfører mot casualsmiljøet.

Politiet har ikke tid eller ressurser til Ã¥ gjennomføre vurderinger av hver enkelt person i slike sammenhenger, de gjør en totalvurdering av om gruppen representerer en risiko. I denne vurderingen tar man høyde for eventuelle tidligere dommer/lovbrudd, men det gjøres ogsÃ¥ en vurdering av risiko for lovbrudd/uønskede hendelser i forbindelse med den aktuelle kampen. NÃ¥r de befinner seg i en minibuss med kjente brÃ¥kmakere pÃ¥ vei til en svært viktig kamp, sannsynligvis med en del alkohol involvert,  bør det ikke være vanskelig Ã¥ skjønne at politiets konklusjon er at gruppen representerer en risiko for brÃ¥k.

[Lasaron]

Det er godt mulig at jeg ikke har fått med meg noe vitalt her, men:

Er ikke tilfellet heller at vi har en buss med 15(?) supportere. 13 av dem har DOMMER på seg tidligere for vold i forbindelse med fotball. De har altså bevist en vilje til ta knyttnevene fatt i festlig lag som for eksempel sportsrelaterte begivenheter. De har kanskje også tidligere vært løst sammenknyttet i et miljø som deler en slik tankegang.

De reiser nedover mot en kamp der vi VET at nervene er tynnslitte, følelsene ligger utenfor huden på folk, men det er et voldsomt engasjement (ellers hadde vel det ikke blitt så mye skriverier om billettene og så videre). I en slik personlig heksegryte er det ikke så mye som skal til for at noen reagerer på feil måte. Eksempel: for mange av de som går på brannkamp så kan det hende at Brann taper hjemme, en motstandersupporter tilfeldigvis sier bedre lykke neste gang. Ikke vondt ment. I en vanlig situasjon kan man takke pent og gå hver til seg. Kommer man ut fra en kamp der hele følelsesspektret har fått kjørt seg, man er skuffet og lei over at en sesong som kunne bli så bra har kulimenert i et nedrykk. Man har kanskje fått noe alkohol i seg da man er på tur og ikke trenger tenke på morgendagen på samme måte. Om da en supporter sier "bedre lykke neste gang" er det fort gjort at noen kan klikke. Helt vanlige supportere som rett og slett hadde fått nok.

Er man da en pent kledd og godt stelt person som liker å slåss for å slåss, men kommer til et sted der det ikke er miljø for at andre pent kledde fra dette stedet møter opp slik at de kan denge hverandre. Nedtur! Men da går det fint an å provosere noen andre, så blir det litt slåssing da også. Kanskje kommer alle fra det med noe kledelige blåmerker, kanskje blir noen invalidisert.

For å unngå dette så stopper man en gruppering som er kjent for dette. Det kan godt hende at de faktisk bare er der nede for å støtte Brann. Men, de har tidligere vist at de tidvis prioriterer ikke-sportslige ting. For å trekke en analogi så kan man se for seg en nedkjørt heroinmisbruker, en som er "kjent for politiet". Han eller hun og kanskje noen "venner" som også er kjent for politiet blir sett luskende rundt en pen villa på Kalfaret. Det er jo mulig at de bare var ute og gikk en tur i halvmørket for å kikke på flotte eksempler på arkitektur, men det er mye mer sannsynlig at de hadde andre planer. Og om de da henger med noen som ikke er kjente for politiet vil vel sikkert samtlige bli bortvist. Selv om de andre kan sverge på at de ikke har noen som helst interesse av å rundstjele noen andre så kan man desverre ikke la tvilen komme dem til gode.

På lik måte ser jeg for meg at om man stopper en slik minibuss så er det kanskje ikke bare å sende vekk de som HAR dommer på seg. Det er jo ofte at folk gjør ulovlige ting uten å bli tatt for det. Jeg burde sikkert hatt mange tusen fartsbøter om jeg skulle blitt tatt hver gang jeg kjørte litt over fartsgrensen. På lik linje er det sikkert noen såkalte casuals som har vært med på litt håndgemeng, men som ikke har blitt dømt for det eller blitt identifisert. Det er naturlig å anta at de henger sammen med andre med den samme innstillingen trass i at de ikke har blitt tatt for det. Og da kan det også være grunn til skjellig mistanke om at det kan være noe på gang her. Ihvertfall slik politiet kjenner dem.

Oppsummert: Personer som kan tenkes å ha gjort noe galt tidligere, skal straffes fordi de oppholder seg ilag med andre som har gjort noe galt tidligere.

Jeg er uenig.

[Fusentast]

Det er godt mulig at jeg ikke har fått med meg noe vitalt her, men:

Er ikke tilfellet heller at vi har en buss med 15(?) supportere. 13 av dem har DOMMER på seg tidligere for vold i forbindelse med fotball. De har altså bevist en vilje til ta knyttnevene fatt i festlig lag som for eksempel sportsrelaterte begivenheter. De har kanskje også tidligere vært løst sammenknyttet i et miljø som deler en slik tankegang.

De reiser nedover mot en kamp der vi VET at nervene er tynnslitte, følelsene ligger utenfor huden på folk, men det er et voldsomt engasjement (ellers hadde vel det ikke blitt så mye skriverier om billettene og så videre). I en slik personlig heksegryte er det ikke så mye som skal til for at noen reagerer på feil måte. Eksempel: for mange av de som går på brannkamp så kan det hende at Brann taper hjemme, en motstandersupporter tilfeldigvis sier bedre lykke neste gang. Ikke vondt ment. I en vanlig situasjon kan man takke pent og gå hver til seg. Kommer man ut fra en kamp der hele følelsesspektret har fått kjørt seg, man er skuffet og lei over at en sesong som kunne bli så bra har kulimenert i et nedrykk. Man har kanskje fått noe alkohol i seg da man er på tur og ikke trenger tenke på morgendagen på samme måte. Om da en supporter sier "bedre lykke neste gang" er det fort gjort at noen kan klikke. Helt vanlige supportere som rett og slett hadde fått nok.

Er man da en pent kledd og godt stelt person som liker å slåss for å slåss, men kommer til et sted der det ikke er miljø for at andre pent kledde fra dette stedet møter opp slik at de kan denge hverandre. Nedtur! Men da går det fint an å provosere noen andre, så blir det litt slåssing da også. Kanskje kommer alle fra det med noe kledelige blåmerker, kanskje blir noen invalidisert.

For å unngå dette så stopper man en gruppering som er kjent for dette. Det kan godt hende at de faktisk bare er der nede for å støtte Brann. Men, de har tidligere vist at de tidvis prioriterer ikke-sportslige ting. For å trekke en analogi så kan man se for seg en nedkjørt heroinmisbruker, en som er "kjent for politiet". Han eller hun og kanskje noen "venner" som også er kjent for politiet blir sett luskende rundt en pen villa på Kalfaret. Det er jo mulig at de bare var ute og gikk en tur i halvmørket for å kikke på flotte eksempler på arkitektur, men det er mye mer sannsynlig at de hadde andre planer. Og om de da henger med noen som ikke er kjente for politiet vil vel sikkert samtlige bli bortvist. Selv om de andre kan sverge på at de ikke har noen som helst interesse av å rundstjele noen andre så kan man desverre ikke la tvilen komme dem til gode.

På lik måte ser jeg for meg at om man stopper en slik minibuss så er det kanskje ikke bare å sende vekk de som HAR dommer på seg. Det er jo ofte at folk gjør ulovlige ting uten å bli tatt for det. Jeg burde sikkert hatt mange tusen fartsbøter om jeg skulle blitt tatt hver gang jeg kjørte litt over fartsgrensen. På lik linje er det sikkert noen såkalte casuals som har vært med på litt håndgemeng, men som ikke har blitt dømt for det eller blitt identifisert. Det er naturlig å anta at de henger sammen med andre med den samme innstillingen trass i at de ikke har blitt tatt for det. Og da kan det også være grunn til skjellig mistanke om at det kan være noe på gang her. Ihvertfall slik politiet kjenner dem.

Oppsummert: Personer som kan tenkes å ha gjort noe galt tidligere, skal straffes fordi de oppholder seg ilag med andre som har gjort noe galt tidligere.

Jeg er uenig.

Det er en totalvurdering av gruppen som politiet baserer på de involvertes historikk og risiko for uønskede hendelser i forbindelse med den aktuelle kampen. Det kan fort være agitatorer i gruppen som ikke nødvendigvis har gjort noe ulovlig tidligere, og politiet velger da å eliminere den risikoen.

[Lasaron]

Ok. Se for dere at politiet går inn på en ny satsing for å forebygge promillekjøring, som jo er farlig. Dette innebærer blant annet en god kartlegging og oversikt over personer som driver med slikt.

Du er ute på byn med gutta, og i kveld er det du som er sjåfør. Et par av dem har tidligere dommer bak seg for promillekjøring. Du er venner med dem, og du drikker gjerne selv, men altså ikke i kveld. Likevel kan det rimeligvis tenkes at du kanskje har kjørt med promille noen ganger uten å ha blitt tatt.
Politiet kommer inn på utestedet, og ser kjenningene. De bestemmer seg for å sende deg hjem, og legge beslag på bilnøklene til neste dag, dette for å forebygge at du faller for fristelsen det er å ta seg bare ett eller to glass. Promillekjøring, og særlig fyllakjøring, er livsfarlig for både deg og andre.
En slik praksis vil redde liv.
Er man for en slik praksis?

Ha en god dag

[Henki]

Ok. Se for dere at politiet går inn på en ny satsing for å forebygge promillekjøring, som jo er farlig. Dette innebærer blant annet en god kartlegging og oversikt over personer som driver med slikt.

Du er ute på byn med gutta, og i kveld er det du som er sjåfør. Et par av dem har tidligere dommer bak seg for promillekjøring. Du er venner med dem, og du drikker gjerne selv, men altså ikke i kveld. Likevel kan det rimeligvis tenkes at du kanskje har kjørt med promille noen ganger uten å ha blitt tatt.
Politiet kommer inn på utestedet, og ser kjenningene. De bestemmer seg for å sende deg hjem, og legge beslag på bilnøklene til neste dag, dette for å forebygge at du faller for fristelsen det er å ta seg bare ett eller to glass. Promillekjøring, og særlig fyllakjøring, er livsfarlig for både deg og andre.
En slik praksis vil redde liv.
Er man for en slik praksis?

Ha en god dag

Eksempelet er søkt og fungerer ikke som noe godt sammenligningsgrunnlag.

[Norlings hund]

Ok. Se for dere at politiet går inn på en ny satsing for å forebygge promillekjøring, som jo er farlig. Dette innebærer blant annet en god kartlegging og oversikt over personer som driver med slikt.

Du er ute på byn med gutta, og i kveld er det du som er sjåfør. Et par av dem har tidligere dommer bak seg for promillekjøring. Du er venner med dem, og du drikker gjerne selv, men altså ikke i kveld. Likevel kan det rimeligvis tenkes at du kanskje har kjørt med promille noen ganger uten å ha blitt tatt.
Politiet kommer inn på utestedet, og ser kjenningene. De bestemmer seg for å sende deg hjem, og legge beslag på bilnøklene til neste dag, dette for å forebygge at du faller for fristelsen det er å ta seg bare ett eller to glass. Promillekjøring, og særlig fyllakjøring, er livsfarlig for både deg og andre.
En slik praksis vil redde liv.
Er man for en slik praksis?

Ha en god dag

Du synes det er omtrent det samme?

[Nixon]

Eksempelet er søkt

Nei nei, dette gir jo mange slags muligheter: Du sitter i en bil med en tre pyromaner som alle er dømt for kirkebrenning. Du er ikke før straffet, men du sitter med en kanne bensin mellom beina og har en fyrstikkeske i lommen. Politiet har fått tips og bilen blir stoppet i innkjørselen til Borgund stavkirke. Hva gjør politiet? Tar med seg de tre tidligere dømte og sier til deg at du kan bare fortsette opp til kirken, og ha en fin dag?

:)

[Northside]

Eksempelet er søkt

Nei nei, dette gir jo mange slags muligheter: Du sitter i en bil med en tre pyromaner som alle er dømt for kirkebrenning. Du er ikke før straffet, men du sitter med en kanne bensin mellom beina og har en fyrstikkeske i lommen. Politiet har fått tips og bilen blir stoppet i innkjørselen til Borgund stavkirke. Hva gjør politiet? Tar med seg de tre tidligere dømte og sier til deg at du kan bare fortsette opp til kirken, og ha en fin dag?

Dagens

[Utmedsnolken]

For å følge kirkebrenneranalogien, så hadde jeg vært 100% enig i politiets avgjørelse hvis bussen var full av slåsshansker, kastestjerner og balltrær.

[Lasaron]

Ok. Se for dere at politiet går inn på en ny satsing for å forebygge promillekjøring, som jo er farlig. Dette innebærer blant annet en god kartlegging og oversikt over personer som driver med slikt.

Du er ute på byn med gutta, og i kveld er det du som er sjåfør. Et par av dem har tidligere dommer bak seg for promillekjøring. Du er venner med dem, og du drikker gjerne selv, men altså ikke i kveld. Likevel kan det rimeligvis tenkes at du kanskje har kjørt med promille noen ganger uten å ha blitt tatt.
Politiet kommer inn på utestedet, og ser kjenningene. De bestemmer seg for å sende deg hjem, og legge beslag på bilnøklene til neste dag, dette for å forebygge at du faller for fristelsen det er å ta seg bare ett eller to glass. Promillekjøring, og særlig fyllakjøring, er livsfarlig for både deg og andre.
En slik praksis vil redde liv.
Er man for en slik praksis?

Ha en god dag

Eksempelet er søkt og fungerer ikke som noe godt sammenligningsgrunnlag.

Jeg mener eksempelet er godt. Det er lett å se at jeg treffer på alle punkter. Du kan jo prøve å plukke det fra hverandre?

[Lasaron]

Eksempelet er søkt

Nei nei, dette gir jo mange slags muligheter: Du sitter i en bil med en tre pyromaner som alle er dømt for kirkebrenning. Du er ikke før straffet, men du sitter med en kanne bensin mellom beina og har en fyrstikkeske i lommen. Politiet har fått tips og bilen blir stoppet i innkjørselen til Borgund stavkirke. Hva gjør politiet? Tar med seg de tre tidligere dømte og sier til deg at du kan bare fortsette opp til kirken, og ha en fin dag?

Vittig. Men i ditt eksempel vil den "uskyldige" lett kunne dømmes for planlegging vil jeg tro. Ikke han i mitt eksempel. Heller ikke de i den bussen.

[Yngve]

Eksempelet er søkt

Nei nei, dette gir jo mange slags muligheter: Du sitter i en bil med en tre pyromaner som alle er dømt for kirkebrenning. Du er ikke før straffet, men du sitter med en kanne bensin mellom beina og har en fyrstikkeske i lommen. Politiet har fått tips og bilen blir stoppet i innkjørselen til Borgund stavkirke. Hva gjør politiet? Tar med seg de tre tidligere dømte og sier til deg at du kan bare fortsette opp til kirken, og ha en fin dag?

Vittig. Men i ditt eksempel vil den "uskyldige" lett kunne dømmes for planlegging vil jeg tro. Ikke han i mitt eksempel. Heller ikke de i den bussen.

Utan samnlikning for øvrig, har du våpenløyve i Noreg og vert tatt for fyllekøyring, mister du og våpenløyvet. Så det er heimel for masse i dei norske lovene.

Og eg er spent på kva som hadde vorte oponionens reaksjon om det hadde vorte trøbbel i HGS om Brann tapte, og det kom fram at politiet visste at 13 dømte fotballpøblar (om det no er sant at alle er valdsdømte) hadde reist ned, utan å gjera noko..

[4-3-3]

Finnes nok av andre måter å beskytte vanlige supportere på, hvor man ikke trenger å krenke rettsfølelsen til noen.
For eksempel ekstra politi rundt denne grupperingen, på og rundt kamp-arena.

Skjønner at mange mener de ikke fortjener bedre, men de blir jo nesten fremstilt som MorderGutteneBergen her.. Synes karakteristikkene av hvor stor sikkerhetsrisiko de er for vanlige supportere er overdrevet.
Har sett disse folkene både på pub og tribunen rundt omkring, og føler meg ikke personlig truet av at de er i nærheten eller skal på kamp. Man vet at de ønsker å møte likesinnede og at politiet følger med på de.
Vanlige fulle supportere kan også være løse kanoner ift vold.

Men uansett personlige synspunkter, går politiet for langt i denne saken.
De blir nektet å se fotballkamp både i Haugesund og på pub i Bergen sentrum.
Uten forvarsel, uten å ha gjort noe ulovlig, uten at politiet har konkrete mistanker om at de skal foreta seg noe ulovlig.

Hva blir det neste man kan nektes kamp for? grupperinger med historie for blussing? Overstadig beruselse? 

For å ta eksemplet med promillekjøring videre ; det er ikke ulovlig å sitte drita full i førersetet i en bil, men når du putter nøkkelen i tenningen, da blir det ulovlig.
Selvom det er sannsynlig at du skal fyllekjøre og du sitter der med beina på pedalene og hendene på rattet.
Dette handler om rettsikkerhet, og å beskytte individet fra makten. Det bør også gjelde for TGB.

[bernu]

Denne diskusjonen er totalt unødvendig. Guttene i bussen har ingenting med supportere å gjøre. Alt de gjør er å gi andre supportere et dårlig rykte. Politiet har opptrådt helt riktig og jeg håper de får bøter og straffer som svir grundig. Jeg har overhodet ingenting overs for folk som reiser rundt for å slåss i fotballens ærend....

[Spelaren]

Eksempelet er søkt

Nei nei, dette gir jo mange slags muligheter: Du sitter i en bil med en tre pyromaner som alle er dømt for kirkebrenning. Du er ikke før straffet, men du sitter med en kanne bensin mellom beina og har en fyrstikkeske i lommen. Politiet har fått tips og bilen blir stoppet i innkjørselen til Borgund stavkirke. Hva gjør politiet? Tar med seg de tre tidligere dømte og sier til deg at du kan bare fortsette opp til kirken, og ha en fin dag?

Dagens

Beklager. "Dagens" ble valgt i Norling-tråden før dette.

Bestemoren til Stoffi kunne driblet Demir på ræv. I blinde. 90 år gammel. Med lårbeinshalsbrudd."

Haha! Dagens :-)

[Henki]

Ok. Se for dere at politiet går inn på en ny satsing for å forebygge promillekjøring, som jo er farlig. Dette innebærer blant annet en god kartlegging og oversikt over personer som driver med slikt.

Du er ute på byn med gutta, og i kveld er det du som er sjåfør. Et par av dem har tidligere dommer bak seg for promillekjøring. Du er venner med dem, og du drikker gjerne selv, men altså ikke i kveld. Likevel kan det rimeligvis tenkes at du kanskje har kjørt med promille noen ganger uten å ha blitt tatt.
Politiet kommer inn på utestedet, og ser kjenningene. De bestemmer seg for å sende deg hjem, og legge beslag på bilnøklene til neste dag, dette for å forebygge at du faller for fristelsen det er å ta seg bare ett eller to glass. Promillekjøring, og særlig fyllakjøring, er livsfarlig for både deg og andre.
En slik praksis vil redde liv.
Er man for en slik praksis?

Ha en god dag

Eksempelet er søkt og fungerer ikke som noe godt sammenligningsgrunnlag.

Jeg mener eksempelet er godt. Det er lett å se at jeg treffer på alle punkter. Du kan jo prøve å plukke det fra hverandre?

Jeg synes kirkebrenningseksempelet lenger oppe viser det totalt tullete i eksempelet ditt.

Men for å komme med et eksempel som faktisk passer inn i det vi diskuterer: En gruppe kjente nynazister blir observert i buss på vei mot et sted der det skal være en antirasistisk markering. Politiet stopper bussen og oppdager at noen av dem som er ombord ikke er folk de kjenner til fra før. Ikke er de kjente nynazister heller. Politiet velger selvsagt ikke å la disse reise videre. Dagen etter, når markeringen er slutt, kan de selvsagt reise akkurat hvor de vil.

Logikken her er ganske enkel. Hvis man på samme dag som en høyrisikokamp velger å reise til kampen med en gruppe politiet har godt grunnlag for å tro at vil lage bråk, ja da er det fullt forståelig at politiet ikke vil la en oppholde seg i området i timene før, under og etter kampen.

[Lasaron]

Promillekjøring er et enormt mye større problem for oss enn at casuals og nynazister/blitzere liker å slåss med hverandre, selv om slåssingen kan gå ut over uskyldige. Argumentene for å nekte sjåføren å kjøre den kvelden er like som i casualtilfellet, men i en mer alvorlig sak.

For å presisere: Jeg er imot en slik lov for å forhindre promillekjøring. Og jeg lever fint med at de som har dommer bak seg ble nektet tilgang til området rundt Haugesund Stadion.

[Lasaron]

Denne diskusjonen er totalt unødvendig. Guttene i bussen har ingenting med supportere å gjøre. Alt de gjør er å gi andre supportere et dårlig rykte. Politiet har opptrådt helt riktig og jeg håper de får bøter og straffer som svir grundig. Jeg har overhodet ingenting overs for folk som reiser rundt for å slåss i fotballens ærend....

Siden denne diskusjonen akkurat nå handler om de to-tre som ikke har dommer bak seg, forstår jeg deg da rett når jeg tror du mener at også de to-tre skal få bøter og straffer som svir grundig?

[Kagain]

Ok. Se for dere at politiet går inn på en ny satsing for å forebygge promillekjøring, som jo er farlig. Dette innebærer blant annet en god kartlegging og oversikt over personer som driver med slikt.

Du er ute på byn med gutta, og i kveld er det du som er sjåfør. Et par av dem har tidligere dommer bak seg for promillekjøring. Du er venner med dem, og du drikker gjerne selv, men altså ikke i kveld. Likevel kan det rimeligvis tenkes at du kanskje har kjørt med promille noen ganger uten å ha blitt tatt.
Politiet kommer inn på utestedet, og ser kjenningene. De bestemmer seg for å sende deg hjem, og legge beslag på bilnøklene til neste dag, dette for å forebygge at du faller for fristelsen det er å ta seg bare ett eller to glass. Promillekjøring, og særlig fyllakjøring, er livsfarlig for både deg og andre.
En slik praksis vil redde liv.
Er man for en slik praksis?

Ha en god dag

[Lasaron]

Du har rett i den grad "organisert" er et totalt premiss. Forøvrig vil tilfellet ditt være ekstremt mye farligere enn casuals, mens mitt tilfelle er mer likt når vi snakker om fare for andre.

[Henki]

Du har rett i den grad "organisert" er et totalt premiss. Forøvrig vil tilfellet ditt være ekstremt mye farligere enn casuals, mens mitt tilfelle er mer likt når vi snakker om fare for andre.

Det at aktiviteten er organisert er vel en av årsakene til at politiet har hatt skjellig grunn til mistanke i denne Haugesund-saken. Kall meg gjerne firkantet og tverr, men jeg tror sannsynligheten for at de på bussen på søndag hadde tenkt å lage bråk enn at en person har tenkt å kjøre i fylla fordi han kjenner andre som har gjort det før. Hadde politiet hatt skjellig grunn til mistanke om at noen hadde til hensikt å kjøre med promille hadde de selvsagt grepet inn hvis de hadde hatt muligheten. Som det er blitt påpekt av andre er det også blitt gjort flere steder i Norge.
Jeg kan ikke se for meg at politiet ikke hadde loven og den allmenne rettsoppfatning på sin side da de grep inn på forrige søndag.

[SK]

Denne diskusjonen er totalt unødvendig. Guttene i bussen har ingenting med supportere å gjøre. Alt de gjør er å gi andre supportere et dårlig rykte. Politiet har opptrådt helt riktig og jeg håper de får bøter og straffer som svir grundig. Jeg har overhodet ingenting overs for folk som reiser rundt for å slåss i fotballens ærend....

Javel ? Når begynte man å dele ut bøter og straff for å være på vei til en fotballkamp ?

[Northside]

Politiet kunne uten vil gjort en bedre jobb.

1: De kunne informert gjengen på forhånd at de ikke fikk reise til Haugesund. Da hadde politiet kanskje spart seg for alt styret denne dagen og guttene hadde sluppet å betale for buss og kampbillett.

2: Når politiet hver sesong lar de gå på alt av kampen, sist Godset borte, så kan ikke politiet bare sånn uten videre plutselig si at de ikke får reise til Haugesund. Kampen mot Godset var minst like mye risikokamp da Engen sine folk var i nærheten.
I følge loven kan vel strengt tatt politiet gjøre det, men det er rimelig patetisk.

3: Kun en i bussen er utestengt fra Brann sine kampen. Politiet kunne sagt at han ikke får reise til Haugesund.

4: 14 supportere er strengt tatt ikke så mange personer å holde styr på. Det ville kostet samfunnet mindre om politiet fotfulgte de i Haugesund enn alt x-antall biler og betjenter skulle følge de hele veien tilbake til Bergen. Haugesund var ikke noe risikokamp bortsett fra at vi risikerte å rykke ned. Det var kun 1 gruppe man måtte holde styr på, ikke 2 grupper slik som er tilfelle når vi spiller mot VIF og LSK.

[Brann_ruler]

klarer ikke mobilisere et snev av sympati for noen av dem som var i denne transporten. Majoriteten var (såvidt jeg har forstått) kjente bråkmakere. De som satte seg i samme buss vet at casuals ikke er ønsket på kamper. Kudos til politiet. Håper de vil fortsette å kjøre en hard linje.

[Nixon]

4: 14 supportere er strengt tatt ikke så mange personer å holde styr på. Det ville kostet samfunnet mindre om politiet fotfulgte de i Haugesund enn alt x-antall biler og betjenter skulle følge de hele veien tilbake til Bergen.

[Klaus_Brann]

Vi har ikke "anlegg" for den kulturen i Norge? Seriøst?

Ja, helt seriøst. Se noen supporterfilmer fra svenske lag så ser du fort at det er bittelitt annerledes kultur der enn i trauste Norge.

https://www.youtube.com/watch?v=QuZHOYX9udY

At det er verre i Sverige er sikkert riktig (uten at jeg har noen nærmere oversikt enn noen nyhetssaker).

Men det er ikke det samme som at vi ikke har "anlegg" for denslags i Norge.

Du gir uttrykk for en "slikt kan ikke skje i Norge"-holdning, som jeg synes er rimelig naiv. Etter ABB (uten sammenligning for øvrig selvsagt) så trodde jeg virkelig den holdningen var borte.

Det er forresten bare et par år siden noen uskyldige polakker ble fyrt ned i Marken av noen frustrete "dansere" som ikke fant noen å danse med.

Det er enorme forskjeller.
Nei, det er ikke et bevis på at vi ikke har anlegg for det i Norge, det er kun basert på min persepsjon av oss nordmenn. Det vil alltid (i alle samfunn) være mennesker som har anlegg for jævelskap. At det finnes et fåtall i Norge beviser da ikke at det er naivt å tro at det ikke kan bli så drøyt som i Sverige, ei heller at det finnes syke mennesker som ABB endrer på det.

De er unntakene.
Hva har det med saken å gjøre? Det er da ingen som sier noe i mot at det finnes idioter blant dem. Spørsmålet er jo her om det hadde vokst voldsomt fremover hvis politiet ikke begrenser reisingen deres. At noen slår ned noen polakker i Marken beviser ingenting fra eller til på om grupperingen kommer til å vokse voldsomt fremover.

[Klaus_Brann]

Det er godt mulig at jeg ikke har fått med meg noe vitalt her, men:

Er ikke tilfellet heller at vi har en buss med 15(?) supportere. 13 av dem har DOMMER på seg tidligere for vold i forbindelse med fotball. De har altså bevist en vilje til ta knyttnevene fatt i festlig lag som for eksempel sportsrelaterte begivenheter. De har kanskje også tidligere vært løst sammenknyttet i et miljø som deler en slik tankegang.

De reiser nedover mot en kamp der vi VET at nervene er tynnslitte, følelsene ligger utenfor huden på folk, men det er et voldsomt engasjement (ellers hadde vel det ikke blitt så mye skriverier om billettene og så videre). I en slik personlig heksegryte er det ikke så mye som skal til for at noen reagerer på feil måte. Eksempel: for mange av de som går på brannkamp så kan det hende at Brann taper hjemme, en motstandersupporter tilfeldigvis sier bedre lykke neste gang. Ikke vondt ment. I en vanlig situasjon kan man takke pent og gå hver til seg. Kommer man ut fra en kamp der hele følelsesspektret har fått kjørt seg, man er skuffet og lei over at en sesong som kunne bli så bra har kulimenert i et nedrykk. Man har kanskje fått noe alkohol i seg da man er på tur og ikke trenger tenke på morgendagen på samme måte. Om da en supporter sier "bedre lykke neste gang" er det fort gjort at noen kan klikke. Helt vanlige supportere som rett og slett hadde fått nok.

Er man da en pent kledd og godt stelt person som liker å slåss for å slåss, men kommer til et sted der det ikke er miljø for at andre pent kledde fra dette stedet møter opp slik at de kan denge hverandre. Nedtur! Men da går det fint an å provosere noen andre, så blir det litt slåssing da også. Kanskje kommer alle fra det med noe kledelige blåmerker, kanskje blir noen invalidisert.

For å unngå dette så stopper man en gruppering som er kjent for dette. Det kan godt hende at de faktisk bare er der nede for å støtte Brann. Men, de har tidligere vist at de tidvis prioriterer ikke-sportslige ting. For å trekke en analogi så kan man se for seg en nedkjørt heroinmisbruker, en som er "kjent for politiet". Han eller hun og kanskje noen "venner" som også er kjent for politiet blir sett luskende rundt en pen villa på Kalfaret. Det er jo mulig at de bare var ute og gikk en tur i halvmørket for å kikke på flotte eksempler på arkitektur, men det er mye mer sannsynlig at de hadde andre planer. Og om de da henger med noen som ikke er kjente for politiet vil vel sikkert samtlige bli bortvist. Selv om de andre kan sverge på at de ikke har noen som helst interesse av å rundstjele noen andre så kan man desverre ikke la tvilen komme dem til gode.

På lik måte ser jeg for meg at om man stopper en slik minibuss så er det kanskje ikke bare å sende vekk de som HAR dommer på seg. Det er jo ofte at folk gjør ulovlige ting uten å bli tatt for det. Jeg burde sikkert hatt mange tusen fartsbøter om jeg skulle blitt tatt hver gang jeg kjørte litt over fartsgrensen. På lik linje er det sikkert noen såkalte casuals som har vært med på litt håndgemeng, men som ikke har blitt dømt for det eller blitt identifisert. Det er naturlig å anta at de henger sammen med andre med den samme innstillingen trass i at de ikke har blitt tatt for det. Og da kan det også være grunn til skjellig mistanke om at det kan være noe på gang her. Ihvertfall slik politiet kjenner dem.

Oppsummert: Personer som kan tenkes å ha gjort noe galt tidligere, skal straffes fordi de oppholder seg ilag med andre som har gjort noe galt tidligere.

Jeg er uenig.

Og;

Personer som har gjort noe galt tidligere, skal aldri få muligheten til å ikke gjøre det igjen.

[Klaus_Brann]

Ok. Se for dere at politiet går inn på en ny satsing for å forebygge promillekjøring, som jo er farlig. Dette innebærer blant annet en god kartlegging og oversikt over personer som driver med slikt.

Du er ute på byn med gutta, og i kveld er det du som er sjåfør. Et par av dem har tidligere dommer bak seg for promillekjøring. Du er venner med dem, og du drikker gjerne selv, men altså ikke i kveld. Likevel kan det rimeligvis tenkes at du kanskje har kjørt med promille noen ganger uten å ha blitt tatt.
Politiet kommer inn på utestedet, og ser kjenningene. De bestemmer seg for å sende deg hjem, og legge beslag på bilnøklene til neste dag, dette for å forebygge at du faller for fristelsen det er å ta seg bare ett eller to glass. Promillekjøring, og særlig fyllakjøring, er livsfarlig for både deg og andre.
En slik praksis vil redde liv.
Er man for en slik praksis?

Ha en god dag

Akkurat. Her poengterer du fint hvor tullete dette er.

[Klaus_Brann]

Eksempelet er søkt

Nei nei, dette gir jo mange slags muligheter: Du sitter i en bil med en tre pyromaner som alle er dømt for kirkebrenning. Du er ikke før straffet, men du sitter med en kanne bensin mellom beina og har en fyrstikkeske i lommen. Politiet har fått tips og bilen blir stoppet i innkjørselen til Borgund stavkirke. Hva gjør politiet? Tar med seg de tre tidligere dømte og sier til deg at du kan bare fortsette opp til kirken, og ha en fin dag?

Vittig. Men i ditt eksempel vil den "uskyldige" lett kunne dømmes for planlegging vil jeg tro. Ikke han i mitt eksempel. Heller ikke de i den bussen.

Og eg er spent på kva som hadde vorte oponionens reaksjon om det hadde vorte trøbbel i HGS om Brann tapte, og det kom fram at politiet visste at 13 dømte fotballpøblar (om det no er sant at alle er valdsdømte) hadde reist ned, utan å gjera noko..

Men det er jo ikke sånn at det å returnere de til Bergen og bortvise de fra sentrum er den eneste måten å takle dette på.
De kunne valgt flere andre løsninger. Det er ikke snakk om voldsomt mange mennesker å forholde seg til.

[Kagain]

Du har rett i den grad "organisert" er et totalt premiss. Forøvrig vil tilfellet ditt være ekstremt mye farligere enn casuals, mens mitt tilfelle er mer likt når vi snakker om fare for andre.

Jada, mitt eksempel er ekstremt mye farligere slik vi utenforstående ser det, men det er da ofte slik at promillekjørere setter seg i bilen og tenker "Bare jeg kjører forsiktig så går dette bra. Jeg stoler ikke på det tøvet politiet og de fleste andre lirer av seg med at vi som kjører med litt alkohol innabords blir så mye farligere. Jeg er klar i toppen, jeg kjører forsiktig. Dette kan bare ikke gå gale. Og dessuten har jeg kjørt i rus mange ganger før". Så i den høyst imaginære promilleklubben jeg snakket om ser de ikke problemet med å kjøre med promille. Det er midt på natten, en varm høstaften. Veien er tørre og det er midt i uken slik at det er minimum med trafikk imot.

Grunnen til at jeg legger organisert til grunn som et premiss er rett og slett det at Casuals i de fleste tilfeller er samkjørte: Vi er en gruppe med Brann-casuals. Vi skal møte en gruppe med f.eks. VIF-casuals. Og banke livskiten ut av hverandre. God stil!

I slike tilfeller så har man også en klar fiende (de andre casualsene) med en "felles forståelse" av at det er vold som står på timeplanen. Ok, så kan det hende at noen dør eller får hjerneskader, men det skjer så sjelden at det er en risiko de ikke legger vekt på i det hele tatt. Så langt er det fair enough. Man kan innvende at det er feil av sykehusene å bruke ressurser på å lappe slike mennesker sammen, men samtidig så er det mye mer penger som går på skader som en følge av alkohol-avnyting. Fremdeles fair enough. Jeg har lite sympati med de som dør eller blir skadet av egen alkoholbruk (som f.eks. promillekjøring) selv om jeg kjenner/kjente til flere som har blitt utsatt for det. I mine mest kyniske stunder tenker jeg av og til "til pass for dem". Antageligvis legger jeg feil premisser til grunn her da jeg ikke driver med fyllekjøring, og jeg er såpass sta at jeg ikke lar meg friste til å drive med slikt i mine mest berusede stunder.

Dermed er det kanskje noe naivt av meg å anta at de fleste casuals er personer med tendens til å utagere med vold og aggresjon. Det finnes garantert velbalanserte familieforeldre som sier farvel til familien sin, gir konemor en klem og lille Petter et kyss i pannen. De møter så opp for å slåss med andre likesinnede, blir ferdig med å slåss og går hjem et par blåveiser rikere. Kanskje tar de seg en tur inn på barnerommet til lille Petter og ser på at han sover før de legger seg med konemor. Dagen etter bortforklares blåmerkene med "Jeg snublet i et bekkalokk". Men, i min verden er disse i mindretall, de som er involvert i Casuals-miljøet er rastløse og rotløse ungdommer og voksne som bruker dette for å få et kick. Problemet med en kamp som den mot Haugesund ville vel vært at det ikke er noen annen Casuals-gruppering der nede, det er uaktuelt å slåss med andre Brann-Casuals (vi støtter tross alt samme klubben og blør i de samme gatene). Så taper Brann, haugalendingene blir veldig ovenpå og brisker seg eller simpelthen er på feil sted (i nærheten av Casuals) til feil tid (etter tapet) med feil klær (supportereffekter) og det klikker for en Casual. Noe som kanskje er naturlig etter en kamp der spenningsnivået har vært høyt, og de får ikke den utløsende jubelen som en Brann-seier kunne ha gitt dem. Men, naturlig eller ikke, resultatet er i beste fall en familiefar på legevakten eller i sykehus, i verste fall en ungdom på likhuset. Og da vil jeg si meg enig med politiet at det beste er å være føre var. Men igjen, jeg kjenner ingen Casuals eller folk som har befatning med det samme miljøet så jeg vet ikke hvor fantastiske mennesker de er, og hvor urettferdig det må være å bli nektet å dra på en slik skjebnekamp.

Klaus_Brann skrev

Og;

Personer som har gjort noe galt tidligere, skal aldri få muligheten til å ikke gjøre det igjen.

Som jeg har sagt før er jeg ikke særlig smart, så jeg må bare se om jeg forstår det du sier rett (det er en dobbelnegasjon der, de smerter hjernen min). Du ser for deg at en person som kanskje har utøvd vold vil ha godt av å være med på en kamp der det kan bli mye nerver og mulighet for litt utagerende virksomhet, altså at denne personen skal være utsatt for en voldelig hendelse som han skal få muligheten til å trekke seg vekk fra uten å ta til knyttnevene? For å vise at han kan gjøre dette, og at det han tidligere er dømt for var en engangshendelse? Og at ved å nekte han å være med på dette, så vil resultatet bli verre? Forstår jeg det rett? Jeg prøver ikke å være frekk eller nedlatende her, jeg var genuint ikke helt sikker på om jeg forsto deg.

[Klaus_Brann]

Ja, du forstår meg sånn nogenlunde.
Jeg vet ikke om resultatet blir verre eller ei, men jeg er som sagt mot å hindre folk (uavhengig om de er dømt eller ei) til Haugesund eller andre steder.
Det at de reiste med likesinnede betyr jo ikke at de nødvendigvis skulle slåss, for vi hører jo veldig sjelden om at det faktisk smeller. Gjerne én gang i året, og det er mot VIF.

Ja, det ser jeg for meg. Først og fremst er det jo ikke på tribunen det smeller, og dessuten så skal man få lov til å reise på kamp som sagt, så får de heller holde et øye med de før og etter kampen.

[Norlings hund]

Nå er det vel ikke nevnt om noen av disse personene hadde besøksforbud til fotballsarrangementer, men helt utenkelig er det vel ikke? Kunne ikke de to snille og uskyldige guttene som etter sigende ikke hadde dommer på seg bare gå av bussen og fortsette til Haugesund, eller ble de nektet dette av politiet?

[Northside]

Nå er det vel ikke nevnt om noen av disse personene hadde besøksforbud til fotballsarrangementer, men helt utenkelig er det vel ikke? Kunne ikke de to snille og uskyldige guttene som etter sigende ikke hadde dommer på seg bare gå av bussen og fortsette til Haugesund, eller ble de nektet dette av politiet?

Som jeg skrev tidligere i tråden. Kun én av de på bussen er utestengt fra Brann sine kamper.

[Henki]

Nå er det vel ikke nevnt om noen av disse personene hadde besøksforbud til fotballsarrangementer, men helt utenkelig er det vel ikke? Kunne ikke de to snille og uskyldige guttene som etter sigende ikke hadde dommer på seg bare gå av bussen og fortsette til Haugesund, eller ble de nektet dette av politiet?

Som jeg skrev tidligere i tråden. Kun én av de på bussen er utestengt fra Brann sine kamper.

Men om de er utestengt fra Brann Stadion er jo ikke det som er mest interessant. Politiet har relativt god oversikt over det miljøet vi her snakker om. Loven tillater også politiet å vise bort folk man har skjellig grunn til å mistenke at kan lage bråk.

[Fusentast]

Ja, du forstår meg sånn nogenlunde.
Jeg vet ikke om resultatet blir verre eller ei, men jeg er som sagt mot å hindre folk (uavhengig om de er dømt eller ei) til Haugesund eller andre steder.
Det at de reiste med likesinnede betyr jo ikke at de nødvendigvis skulle slåss, for vi hører jo veldig sjelden om at det faktisk smeller. Gjerne én gang i året, og det er mot VIF.

Ja, det ser jeg for meg. Først og fremst er det jo ikke på tribunen det smeller, og dessuten så skal man få lov til å reise på kamp som sagt, så får de heller holde et øye med de før og etter kampen.

Dette innlegget gjør meg fristet til å stille noen spørsmål:

Om kjente bråkmakere ble nektet å oppholde seg i Haugesund, ville dette øke eller redusere risikoen for bråk i forbindelse med det som var den viktigste Brann-kampen på lang tid?

Om denne kampen hadde ført til at Brann hadde rykket ned er det urimelig å anta at det ville vært dårlig stemning blant supportere og personer fra Bergen, og det er ikke usannsynlig at det ville kommet en del kommentarer fra Haugesund-fansen. I en slik situasjon, mener du det ville vært fornuftig å la personer med dårlig impulskontroll og voldshistorikk ferdes i umiddelbar nærhet?

Mener du det er mer fornuftig bruk av allerede pressede politiressurser Ã¥ fotfølge x antall voldsmenn fremfor Ã¥ bortvise disse? 

[nummer9]

Nå er det vel ikke nevnt om noen av disse personene hadde besøksforbud til fotballsarrangementer, men helt utenkelig er det vel ikke? Kunne ikke de to snille og uskyldige guttene som etter sigende ikke hadde dommer på seg bare gå av bussen og fortsette til Haugesund, eller ble de nektet dette av politiet?

Som jeg skrev tidligere i tråden. Kun én av de på bussen er utestengt fra Brann sine kamper.

Men om de er utestengt fra Brann Stadion er jo ikke det som er mest interessant. Politiet har relativt god oversikt over det miljøet vi her snakker om. Loven tillater også politiet å vise bort folk man har skjellig grunn til å mistenke at kan lage bråk.

Diskusjonen står vel da på om det er automatisk skjellig grunn til mistanke for at noen skal «lage bråk» bare fordi de sitter sammen med kjente påbler på en privatleid minibuss. Vil anta at det er dødfødt for noen av de på bussen som ikke var kjent av politiet å prøve å lage en sak ut av dette i etterkant, men det er likevel en prinsipiell debatt. Hva om dette var en større buss med 30 personer der halvparten var «kjenninger». Er det fortsatt greit å sende alle hjem igjen? Hva om bussen var i regi av Bataljonen? Hvor går skillet mellom skjellig grunn nok til å sende hele bussen tilbake?

Ja, du forstår meg sånn nogenlunde.
Jeg vet ikke om resultatet blir verre eller ei, men jeg er som sagt mot å hindre folk (uavhengig om de er dømt eller ei) til Haugesund eller andre steder.
Det at de reiste med likesinnede betyr jo ikke at de nødvendigvis skulle slåss, for vi hører jo veldig sjelden om at det faktisk smeller. Gjerne én gang i året, og det er mot VIF.

Ja, det ser jeg for meg. Først og fremst er det jo ikke på tribunen det smeller, og dessuten så skal man få lov til å reise på kamp som sagt, så får de heller holde et øye med de før og etter kampen.

Dette innlegget gjør meg fristet til å stille noen spørsmål:

Om kjente bråkmakere ble nektet å oppholde seg i Haugesund, ville dette øke eller redusere risikoen for bråk i forbindelse med det som var den viktigste Brann-kampen på lang tid?

Om denne kampen hadde ført til at Brann hadde rykket ned er det urimelig å anta at det ville vært dårlig stemning blant supportere og personer fra Bergen, og det er ikke usannsynlig at det ville kommet en del kommentarer fra Haugesund-fansen. I en slik situasjon, mener du det ville vært fornuftig å la personer med dårlig impulskontroll og voldshistorikk ferdes i umiddelbar nærhet?

Mener du det er mer fornuftig bruk av allerede pressede politiressurser Ã¥ fotfølge x antall voldsmenn fremfor Ã¥ bortvise disse? 

Utfordringen er å finne balansen mellom prevantive tiltak og ivareta personers rettigheter. Det meste av kritikken her inne mot denne siste saken har vært hvordan man har bortvist hele bussen med folk der noen har vært kjent av politiet, mens andre ikke har vært det.

Som noen andre har påpekt hadde det vært mye mere ryddig å gi beskjed på forhånd til disse kjente pøblene om å holde seg unna enn å vise dem og resten av personene på bussen bort når de er kommet ned.

[Nixon]

Som noen andre har påpekt hadde det vært mye mere ryddig å gi beskjed på forhånd til disse kjente pøblene om å holde seg unna enn å vise dem og resten av personene på bussen bort når de er kommet ned.

¨

Etter det jeg har forstått ble de oppdaget på fergen av folk med kjennskap til miljøet og at disse "sladret" til politiet. Så det virker ikke som at politiet hadde noe fokus på saken før det ble oppdaget at en gruppe potensielle bråkmakere reiste ned i samlet flokk.

[Klaus_Brann]

Ja, du forstår meg sånn nogenlunde.
Jeg vet ikke om resultatet blir verre eller ei, men jeg er som sagt mot å hindre folk (uavhengig om de er dømt eller ei) til Haugesund eller andre steder.
Det at de reiste med likesinnede betyr jo ikke at de nødvendigvis skulle slåss, for vi hører jo veldig sjelden om at det faktisk smeller. Gjerne én gang i året, og det er mot VIF.

Ja, det ser jeg for meg. Først og fremst er det jo ikke på tribunen det smeller, og dessuten så skal man få lov til å reise på kamp som sagt, så får de heller holde et øye med de før og etter kampen.

Dette innlegget gjør meg fristet til å stille noen spørsmål:

Om kjente bråkmakere ble nektet å oppholde seg i Haugesund, ville dette øke eller redusere risikoen for bråk i forbindelse med det som var den viktigste Brann-kampen på lang tid?

Om denne kampen hadde ført til at Brann hadde rykket ned er det urimelig å anta at det ville vært dårlig stemning blant supportere og personer fra Bergen, og det er ikke usannsynlig at det ville kommet en del kommentarer fra Haugesund-fansen. I en slik situasjon, mener du det ville vært fornuftig å la personer med dårlig impulskontroll og voldshistorikk ferdes i umiddelbar nærhet?

Mener du det er mer fornuftig bruk av allerede pressede politiressurser Ã¥ fotfølge x antall voldsmenn fremfor Ã¥ bortvise disse? 

Jeg er ikke dum, vi er bare uenige, så du kan droppe de nedlatende spørsmålene.
Det siste spørsmålet har jeg allerede svart på, så jeg skjønner ikke hvorfor du spør, men jeg kan svare igjen;
Ja! Fordi jeg altså mener at det er latterlig å nekte folk å reise rundt i Norges land som frie personer.

Hva med Blitz/rasister? De får jo dra og kødde seg på demonstrasjoner, hvor politiet stiller mannssterke og passer på, før de griper inn når/hvis det tar av. Det er mye av det samme.

[Nixon]

Hva med Blitz/rasister? De får jo dra og kødde seg på demonstrasjoner, hvor politiet stiller mannssterke og passer på, før de griper inn når/hvis det tar av. Det er mye av det samme.

Og du tror at det aldri har skjedd at slike har blitt stoppet på veien?