Casuals

[Klaus_Brann]

Jeg skjønner at det er mye frustrasjon som må ut etter en slik hendelse. Hadde Bataljonens buss blitt steinet mens den kjørte rundt i (eller heter det på) Stabekk, hadde nok mange av oss omtalt området i mindre flaterende ordlag.

Eller på Fornebu:)

[krøvel vellevold]

Du ser ikke ironien i at du først klager over at bergensere blir skåret over en kam, og deretter skjærer alle Stabæk-supportere over en kam?

Absolutt. Men det virker nå som det er adskillig mer enn én Stabæk-supporter som mener det jeg henviste til... Kan love deg at det er mer utbdredt med holdningen "alle i Bergen kjenner hverandre og er medansvarlige for det som skjedde" i Stabæk-leiren, enn det er bergensere som støtter steinkastingen.

[Seeteufel]

Bataljonen var tidlig i uken i kontakt med lederen i Stabæk Support for å gi uttrykk for sympati for de som ble offer for steinkastingen på søndag.

Det var en god samtale hvor vi snakket om likheter og ulikheter i de enkelte supportermiljøer og det selvsagte i at vi alle åpenbart tar avstand fra det som konkret skjedde mot bussen deres på søndag, og denne type miljøer i det hele tatt.

Vi diskuterte hva som kan gjøres i forhold til slike ødeleggende elementer generelt, og hva som konkret kunne gjøres i denne saken for å få gjerningsmennene tatt og dømt.

Videre snakket vi om en mulig felles aksjon eller kampanje i forbindelse med bortekampen mot Stabæk. Dette tror jeg vil være svært virkningsfullt, og kan bli en felles sak i tilknytning til kampen eller evt. en markering i forkant med felles sosialt opplegg eller noe.

Det er klart at det er mye sinne og frustrasjon hos Stabæk-supporterne på bakgrunn av det som skjedde, og endel har nok behov for å "blåse ut litt". Dette synes jeg vi skal ha forståelse for, og så får vi håpe og tro at de mest usakelige kommer til seg selv igjen og ser det logiske i at dette er ugjerningene til kriminelle som ingen i eller rundt Brann på noen som helst måte aksepterer at prøver å integrere seg selv i fotballfamilien.

Vi avsluttet med å være enig om at det er forferdelig trist det som har skjedd og at denne slags idioti tar begge supportergrupper klar avstand fra, og at vi gjerne holder dialogen fremover.



Jeg ser det har blitt påstått at Bataljonen har tilbudt en unnskyldning til Stabæk Support og at de ikke har bestemt seg for om de skal godta en unnskyldning. Til informasjon har ikke dette vært tema, og jeg tror heller ikke noen i samtalen tidligere i uken hadde forventninger om en slik vinkling av diskusjonen.


Mvh
Roger

[Utmedsnolken]

Denne Stabæk foreningen befester ihvertfall inntrykket av at de er en gjeng med pappagutter som ikke skjønner sÃ¥ mye. Selv ikke NFF er sÃ¥ ute at de utskriver bot til Brann fordi noen idioter kaster stein pÃ¥ bussen deres utenfor Trekroneren.  De mÃ¥ nok skru ned forventningen om unnskyldning, den kommer nemlig aldri. Og hvorfor skulle den det?

er jo mer realistisk å gi Trekroneren bot for å ikke ha alt på stell utenfor boden sin

[Spelaren]

Denne Stabæk foreningen befester ihvertfall inntrykket av at de er en gjeng med pappagutter som ikke skjønner sÃ¥ mye. Selv ikke NFF er sÃ¥ ute at de utskriver bot til Brann fordi noen idioter kaster stein pÃ¥ bussen deres utenfor Trekroneren.  De mÃ¥ nok skru ned forventningen om unnskyldning, den kommer nemlig aldri. Og hvorfor skulle den det?

er jo mer realistisk å gi Trekroneren bot for å ikke ha alt på stell utenfor boden sin

Og Bergen kommune for løse brostein!

[Lister]

Og ikke minst fører og produsent av bussen. Alle involverte parter skal straffes. Dette gjelder også butikker som fører produkter fra Ben-Sherman, Fred Perry, Lacoste, Henry Lloyd, Adidas etc samt fabrikkene i pakistan hvor disse ble tilvirket.

[Langhår]

For å sitere Arbeiderpartiet; Alle skal med!

[krøvel vellevold]

Denne Stabæk foreningen befester ihvertfall inntrykket av at de er en gjeng med pappagutter som ikke skjønner sÃ¥ mye. Selv ikke NFF er sÃ¥ ute at de utskriver bot til Brann fordi noen idioter kaster stein pÃ¥ bussen deres utenfor Trekroneren.  De mÃ¥ nok skru ned forventningen om unnskyldning, den kommer nemlig aldri. Og hvorfor skulle den det?

er jo mer realistisk å gi Trekroneren bot for å ikke ha alt på stell utenfor boden sin

Og Bergen kommune for løse brostein!

Hva med dem som bygget vei der? Hadde det ikke vært noen vei der, hadde det ikke kunnet kjøre noen buss der til å kaste stein på.

[dudo]

Henry Ford bør ihvertfall snarest graves opp og daskes litt.

[Langhår]

Jeg får ikke sove om natten for tiden. Det er nok fordi jeg er så tynget av skyld over det som skjedde med Stabækbussen. Vel var jeg i en annen del av verden, men det tar jo ikke vekk det triste faktum at jeg er bergenser.

Får håpe jeg en eller annen gang blir tilgitt slik at jeg kan gå videre i livet.

[monzilla]

Kanskje vi kan bytte ut "Hvor var du da Oddvar Brå brakk staven" med "Hvor var du da du kastet stein på Stabæk-bussen"

[Huff]

Henry Ford bør ihvertfall snarest graves opp og daskes litt.

Denne antisemittiske, rasistiske, nazi-sympatisøren som tjente sine milliarder på grov utnytting av andre? Aner ikke hva han har å gjøre med steinkastingen, men jeg støtter denne uansett.

[Lister]

Han var en av de første til å implementere samlebåndproduksjonsmetoden i bilindustrien og la dermed grunnlaget for en revolusjonen innen bilproduksjon. Så vil nok si at han var rimelig sterkt involvert i at SS sin buss befant seg i Bergens bilgater.

Denne konspirasjonen kjenner ingen grenser. Her må Mel Gibson kobles inn.

[Nixon]

Henry Ford bør ihvertfall snarest graves opp og daskes litt.

Denne antisemittiske, rasistiske, nazi-sympatisøren som tjente sine milliarder på grov utnytting av andre? Aner ikke hva han har å gjøre med steinkastingen, men jeg støtter denne uansett.

Det første jeg tenkte på var at Ford oppfant samlebåndet. Og disse pent kledde guttene ser litt ut som de kommer fra samme samlebånd...

[Markmus]

Om de ikke kommer fra samme samlebånd, så har de i alle fall samme pannebånd

[Lister]

Kastet litt småstein på bussen til Staal-Jørpeland i går.

[krøvel vellevold]

Vi har jo alltid fått høre at pent kledde bare angriper andre pent kledde, så jeg skjønner ikke hva som er nytt ved at de angriper folk fra Bærum.

[posemedsnopi]

Jeg får ikke sove om natten for tiden. Det er nok fordi jeg er så tynget av skyld over det som skjedde med Stabækbussen. Vel var jeg i en annen del av verden, men det tar jo ikke vekk det triste faktum at jeg er bergenser.

Får håpe jeg en eller annen gang blir tilgitt slik at jeg kan gå videre i livet.

Eg er halvt bergenser. Sover halvgodt om natten.

[Spelaren]

Brann utestenger mannen med stein på stein på Stabæk Support sin buss-filosofien. Partoutkort 2011 inndratt og utestengt for 2012.

Er dette i juridiske gråsoner? Brann utøver myndighet innen strafferettslige utmålinger som denne her - det virker litt pussig.

[nummer9]

Brann utestenger mannen med stein på stein på Stabæk Support sin buss-filosofien. Partoutkort 2011 inndratt og utestengt for 2012.

Er dette i juridiske gråsoner? Brann utøver myndighet innen strafferettslige utmålinger som denne her - det virker litt pussig.

Tja, Brann er vel i sin fulle rett til å nekte noen adgang til sine arrangement om de har en gyldig grunn? Regner med det står noen med små bokstaver et eller annet sted i partourkort-kontrakten at de kan utestenge noen som feks. driver med voldelige handlinger som settes i tilknyttning med Brann? Er jo ikke som om de burer han inne, eller ilegger han bot for noe han gjorde utenfor Stadion.

[Huff]

Antar det fungerer som i utelivsbransjen (har vært dørvakt). Brann kan som en privat aktør nekte hvem som helst adgang til sine arrangementer, men ikke på bakgrunn av rase eller politisk ståsted (de kan dog nekte enkelte symboler som hakekors, fotballdrakter (ikke sannsynlig) og annet ift påkledning).

Problemet er gjennomføringen. Brann vil ikke ha lov til å distribuere bilder av den utestengte personen til sine vakter ved dørene så hvordan de skal klare å passe på at personen ikke dukker opp på stadion vet jeg ikke. Aner heller ikke hvordan det er med å inndra partoutkortet ift at en fratar personen noe han allerede har betalt for.

[Spelaren]

(...)Aner heller ikke hvordan det er med å inndra partoutkortet ift at en fratar personen noe han allerede har betalt for.

Dette var det visstnok aksept for av gjerningsmannen sjølv.
Angående utestengelse pga gyldig grunn så er dette ikkje noko eg har lest meg opp på, verken i våre vedtekter eller regler for arrangementer av denne typen.

[Klaus_Brann]

Antar det fungerer som i utelivsbransjen (har vært dørvakt). Brann kan som en privat aktør nekte hvem som helst adgang til sine arrangementer, men ikke på bakgrunn av rase eller politisk ståsted (de kan dog nekte enkelte symboler som hakekors, fotballdrakter (ikke sannsynlig) og annet ift påkledning).

Hva mener du med "ikke sannsynslig"?

[krakra]

At det ikke er sannsynelig at de kan utestenge folk på grunn av bruk av fotballdrakter antar jeg.

[Markmus]

Antar det fungerer som i utelivsbransjen (har vært dørvakt). Brann kan som en privat aktør nekte hvem som helst adgang til sine arrangementer, men ikke på bakgrunn av rase eller politisk ståsted (de kan dog nekte enkelte symboler som hakekors, fotballdrakter (ikke sannsynlig) og annet ift påkledning).

Hva mener du med "ikke sannsynslig"?

Ikke særlig sannsynlig at Brann stenger ute folk med fotballdrakter

[Klaus_Brann]

At det ikke er sannsynelig at de kan utestenge folk på grunn av bruk av fotballdrakter antar jeg.

De nekter deg da å gå i fotballdrakt på flere utesteder i Bergen, selv den røde.

[Huff]

At det ikke er sannsynelig at de kan utestenge folk på grunn av bruk av fotballdrakter antar jeg.

De nekter deg da å gå i fotballdrakt på flere utesteder i Bergen, selv den røde.

Dette er helt riktig, men jeg tenkte på Brann, som neppe nekter folk med Branndrakt inngang. Poenget var at utestedene er private aktører som kan utestenge dem de vil, samt hindre folk ellers i å komme inn pga klesdrakt ellerlignende, men ikke ting som hudfarge, politisk synspunkt ol. Brann er en annen privat aktør og må dermed høyst sannsynlig forholde seg til de samme kravene.

[catometeret]

Personen som har gjort dette kan fint utestenges på grunnlag av at han kan potensielt være en sikkerhetsrisiko på stadion. På det grunnlaget kan de vel også bruke politifolkene i tjeneste på stadion som har lov til å distribuere bilder og generelt gjøre mye mer enn det vaktene kan. Brann kan selvsagt ikke instruere disse til å gjøre noe de ikke vil, men jeg antar de også er instilt på å holde potensielt farlige personer unna stadion.

Partoukortet har sikkert vilkår knyttet til seg som innebærer at man kan utestenges for denne type hendelser.

[krøvel vellevold]

Når det gjelder livstids utestengelse, som mange mener han burde fått: Skulle tatt seg ut om vedkommende som over 80 år gammel ikke får komme inn på Stadion i 2071 for noe han har gjort i Sentrum 60 år tidligere. Ville vi utestengt en 80-åring fra Stadion i 2011 for steinkasting på bortesupporternes dampbåt i 1951?

Forresten pussig hvis ABB skulle være en fri mann om 15-20 år - og fritt kunne gå på Stadion. Men steinkasteren kan bare glemme det...

[dudo]

Det er ikke veldig pussig, nei. Eller reellt. Og livstidsutestengelse er som jeg har nevnt i en annen tråd - helt greit, og lite oppsiktsvekkende. De ville jo uansett "mistet" han etter noen år, men på papiret funker det veldig greit for meg. Halvannet år er en vits!

[Nixon]

Hvorfor skal Brann straffe han helt hinsides mye mer enn det han får i en rettssal? De kunne sikkert lagt på ett år, men halvannet år er tross alt lenge for en dedikert Brannsupporter.

[dudo]

Tja, om han får 500 dager i fengsel, så kan han jo få 500 kamper i karantene?

[Gulløl]

Flere Stabæk supportere mener straffen er for lav (ikke uventet  )¨
http://www.stabaek.no/forum/index.php?showtopic=6288&st=180

[Spelaren]

Dette er strengt tatt rettsvesenets ansvarsområde, å inndra partoutkortet og samtidig nekte ham adgang for neste år er egentlig allerede i grått terreng.

[krøvel vellevold]

Det er ikke veldig pussig, nei. Eller reellt. Og livstidsutestengelse er som jeg har nevnt i en annen tråd - helt greit, og lite oppsiktsvekkende. De ville jo uansett "mistet" han etter noen år, men på papiret funker det veldig greit for meg. Halvannet år er en vits!

Hallo? Skal fyren f.eks. i år 2071 - over 80 år gammel - fremdeles straffes for noe han gjorde for 60 år siden? Det er jo direkte latterlig! Noen års utestengelse hadde vært greit. Halvannet år i minste laget, men livstid er jo latterlig. Folk som dreper, er jo ferdige med straffen sin etter max 21 år (ofte mye mindre enn det) og har rett til å begynne på 0 igjen. Men ikke en som har kastet en stein på en buss?

[ostraume]

Dette er strengt tatt rettsvesenets ansvarsområde, å inndra partoutkortet og samtidig nekte ham adgang for neste år er egentlig allerede i grått terreng.

Ble ikke dette dekket greit av Huff? Brann kan (nesten) utestenge hvem pokker de vil, da det er et privat arrangement. Om du kommer på fest til meg og knuser stuen min i mongofylla er ikke jeg da i min fulle rett til å nekte deg inngang på alle fremtidige fester hos meg? Det blir noe annet om jeg skal holde deg innesperret, eller nekte deg å gå til den blå steinen. Slike ting er det rettssystemet som tar seg av.

[Kjell249]

Hvorfor skal Brann straffe han helt hinsides mye mer enn det han får i en rettssal? De kunne sikkert lagt på ett år, men halvannet år er tross alt lenge for en dedikert Brannsupporter.

Du mener et år utestengelse fra Staddaen tilsvarer et år i fengsel? Nå ble jeg imponert. Jeg trodde jeg var ganske ivrig supporter, men jeg skjønner nå at det ikke kan måle seg med enkelte andre.

[dudo]

Det er ikke veldig pussig, nei. Eller reellt. Og livstidsutestengelse er som jeg har nevnt i en annen tråd - helt greit, og lite oppsiktsvekkende. De ville jo uansett "mistet" han etter noen år, men på papiret funker det veldig greit for meg. Halvannet år er en vits!

Hallo? Skal fyren f.eks. i år 2071 - over 80 år gammel - fremdeles straffes for noe han gjorde for 60 år siden? Det er jo direkte latterlig! Noen års utestengelse hadde vært greit. Halvannet år i minste laget, men livstid er jo latterlig. Folk som dreper, er jo ferdige med straffen sin etter max 21 år (ofte mye mindre enn det) og har rett til å begynne på 0 igjen. Men ikke en som har kastet en stein på en buss?

Jeg synes ostraume illustrerer det greit. Hvis du med viten og vilje knuser noe som er mitt, eller angriper venner av meg forbeholder jeg meg retten til å ikke ville ha noe mer med deg å gjøre - noensinne. Det er ganske drøyt å kaste brostein på busser med folk i.

[Nixon]

Du mener et år utestengelse fra Staddaen tilsvarer et år i fengsel?

Nå har ikke jeg sagt det. For jeg tviler vel på at steinkasteren får halvannet til to og et halvt år i fengsel for å kaste stein på den bussen. Det var først og fremst det store spranget opp til livstid som jeg reagerte på.

[Nixon]

Jeg synes ostraume illustrerer det greit. Hvis du med viten og vilje knuser noe som er mitt, eller angriper venner av meg forbeholder jeg meg retten til å ikke ville ha noe mer med deg å gjøre - noensinne. Det er ganske drøyt å kaste brostein på busser med folk i.

Er det ikke forskjell på en privatperson og en fotballklubb? Akkurat slik det er forskjell på en privatperson og staten? Du bruker vel ikke den argumentasjonen for å låse folk inn i fengsel og kaste nøkkelen?

[dudo]

Mindre forskjell på en fotballklubb og en privatperson enn en fotballklubb og staten. Og nei, korrekt observert, det gjør jeg ikke.

[krøvel vellevold]

Det er ikke veldig pussig, nei. Eller reellt. Og livstidsutestengelse er som jeg har nevnt i en annen tråd - helt greit, og lite oppsiktsvekkende. De ville jo uansett "mistet" han etter noen år, men på papiret funker det veldig greit for meg. Halvannet år er en vits!

Hallo? Skal fyren f.eks. i år 2071 - over 80 år gammel - fremdeles straffes for noe han gjorde for 60 år siden? Det er jo direkte latterlig! Noen års utestengelse hadde vært greit. Halvannet år i minste laget, men livstid er jo latterlig. Folk som dreper, er jo ferdige med straffen sin etter max 21 år (ofte mye mindre enn det) og har rett til å begynne på 0 igjen. Men ikke en som har kastet en stein på en buss?

Jeg synes ostraume illustrerer det greit. Hvis du med viten og vilje knuser noe som er mitt, eller angriper venner av meg forbeholder jeg meg retten til å ikke ville ha noe mer med deg å gjøre - noensinne. Det er ganske drøyt å kaste brostein på busser med folk i.

Ja men det er faen like drøyt å stenge folk ute for ting som har skjedd for 60 år siden. Hadde du vært 80 år og gjort noe dumt som 20-åring i 1951; hadde du synes det var rimelig å bli straffet for det i 2011?
Fyren har jo ikke engang gjort det på Branns eiendom.

[dudo]

Det er strengt, men for meg er det helt greit. Uskyldige ble skadet pga idiotene, handlinger som overhodet ikke lar seg (bort-)forklare, og jeg hadde forstått det veldig godt om Brann hadde sagt at "Det er for drøyt, vi vil ikke ha noe mer med dere å gjøre. Noensinne.".

[krøvel vellevold]

Det er strengt, men for meg er det helt greit. Uskyldige ble skadet pga idiotene, handlinger som overhodet ikke lar seg (bort-)forklare, og jeg hadde forstått det veldig godt om Brann hadde sagt at "Det er for drøyt, vi vil ikke ha noe mer med dere å gjøre. Noensinne.".

Men hva har dette med Brann å gjøre? Skal man også utestenge andre som har gjort grove forbrytelser? Vil vi ha x-drapsdømte på Stadion f.eks.?

[dudo]

De "slo til" i kraft av å være Brannsupportere. Det er ikke tilfeldig at det var Stabækbussen det gikk ut over, og ikke linje 3.

[Nixon]

Ja, dette er i høyeste grad Brannrelatert, og det er helt greit at Brann og Bataljonen reagerer med utestengelse.

[krakra]

Det er strengt, men for meg er det helt greit. Uskyldige ble skadet pga idiotene, handlinger som overhodet ikke lar seg (bort-)forklare, og jeg hadde forstått det veldig godt om Brann hadde sagt at "Det er for drøyt, vi vil ikke ha noe mer med dere å gjøre. Noensinne.".

Men hva har dette med Brann å gjøre? Skal man også utestenge andre som har gjort grove forbrytelser? Vil vi ha x-drapsdømte på Stadion f.eks.?

Du virker ekstemt opptatt av at dette ikke skal være Brann-relatert overhodet. Selvfølgelig er det Brann-relatert. Personene som gjorde det gjorde det i kraft av å være Brannsupportere og de angrep våre gjesters supportere foran en kamp mellom Brann og Stabæk. Det er en klar Brann-relevanse og hvis du frykter at Brann erkjenner ansvar for steinkastingen ved å stenge disse idiotene ute så tror jeg ikke du skal være redd for det.

[krøvel vellevold]

De "slo til" i kraft av å være Brannsupportere. Det er ikke tilfeldig at det var Stabækbussen det gikk ut over, og ikke linje 3.

Men skal Brann gi livstidsstraff for alle som måtte ha sympati for Brann og som går til angrep på folk med sympatier for andre lag - langt unna Branns eiendom? Hvorfor skal denne mannen utestenges for livstid, mens x-drapsdømte kan gå fritt på Stadion - fordi de ikke har drept noen som hadde supporterskjerf for andre lag på seg? Hvorfor skal drapsdømte få lov til å bli ferdige med sin straff og begynne på nytt, mens en som har kastet stein skal straffes for det resten av livet? Livstids utestengelse er ikke annet enn et latterlig forslag. Skal han ikke kunne se Brann som pensjonist fordi han gjorde noe jævlig dumt i 20-årene? Hvem i helvete er det om 60 år som i det hele tatt vil huske episoden? Ikke de som jobber på Stadion i hvert fall, for de vil jo være byttet ut flere ganger i løpet av den tiden.

Jeg sier nok en gang; hvem i helvete er det i 2011 som hadde brydd seg om en fyr som kastet stein på noen Baune-supportere i 1951, og som nå ville på Stadion igjen?

[Ricky]

Om du kommer på fest til meg og knuser stuen min i mongofylla er ikke jeg da i min fulle rett til å nekte deg inngang på alle fremtidige fester hos meg?

Joda, hvis noen hadde gått amok på Stadion under Stabæk-kampen, da hadde det vel vært nærliggende for Brann å vurdere en langtids-/livstidsutestengelse, og jeg tror ikke noen hadde sagt noe på det. Men synes dette blir en temmelig drøy reaksjon for ting som skjer på sivilen.

[kabelmann]

Men skal Brann gi livstidsstraff for alle som måtte ha sympati for Brann og som går til angrep på folk med sympatier for andre lag - langt unna Branns eiendom? Hvorfor skal denne mannen utestenges for livstid, mens x-drapsdømte kan gå fritt på Stadion - fordi de ikke har drept noen som hadde supporterskjerf for andre lag på seg? Hvorfor skal drapsdømte få lov til å bli ferdige med sin straff og begynne på nytt, mens en som har kastet stein skal straffes for det resten av livet? Livstids utestengelse er ikke annet enn et latterlig forslag. Skal han ikke kunne se Brann som pensjonist fordi han gjorde noe jævlig dumt i 20-årene? Hvem i helvete er det om 60 år som i det hele tatt vil huske episoden? Ikke de som jobber på Stadion i hvert fall, for de vil jo være byttet ut flere ganger i løpet av den tiden.

Jeg sier nok en gang; hvem i helvete er det i 2011 som hadde brydd seg om en fyr som kastet stein på noen Baune-supportere i 1951, og som nå ville på Stadion igjen?

Dersom du hadde hatt en fest hjemme hos deg selv og en eller annen fyr du ikke kjente hadde rasert kåken, gjerne kastet brostein på de andre gjestene dine, hadde han vært hjertlig velkommen tilbake om et halvannet år?