Aksjon mot kunstgress - Brann har valgt naturgress!

[Langhår]

Om valget er å erstatte en Reistad eller tre nøkkelspillere pluss, pluss, bør valget si seg selv.

[benny]

Dette må ordnes uansett om det legges kunstgress eller naturgress, og Brann har allerede fått levert en løsning på dette. Dette med kunstgress handler kun om å spare noen kroner, eventuelt også bruke matten til konserter ol. Det er en fotballstadion for svarte svingene, og kanskje den mest tradisjonsrike og stolte i hele landet. Skal vi ødelegge alt nå?

Det er jo mulig å ha konserter på stadion uten at vi har kunstgress. Over hele europa blir det arrangert konserter uten at de har kunstgressdekke uke inn og uke ut. Det er jo snakk om å arrangere 1-2 konserter på stadion allerede i år.

[vebo]

Vi må hvertfall ha en Tifo på dette! Drit i MA-hat, dette er mye viktigere!

[crm]

Banner: "Ut med plastikkpakket - inn med dyret Bakke"

[dudo]

Banner: "Ut med plastikkpakket - inn med dyret Bakke"

Heheh, jævlig bra.

[Charmless Man]

Vi burde kjørt et rungende NEI til plastikkdekke den 16. Og et rungende nei til plastiKKKlanen.

[BBB-Tony]

Vi må hvertfall ha en Tifo på dette! Drit i MA-hat, dette er mye viktigere!

MA-hat er uaktuelt uansett! Vi bør absolutt kjøre en TIFO ang dette i nærmeste fremtid (før august selvsagt) Fin den til crm, men vi må ha noe som formidler en enda større avsky til kustgress. Bakke er kun en av mange spillere som forsvinner fra klubben om det blir kunstgress. Kan ikke kun spille på en person selv om han er kaptein for skuta vår...

[CFD]

Det vil si, for Kanarier er det vel ikke så mye følelser involvert. Der i leiren er det bare om å gjøre at man akkumulerer mest mulig totalt desibelnivå over 90 minutter slik at man kan henge opp tallene og vise at man er verdens beste supportere.

[crm]

Jeg bare referer til en tidligere diskusjon hvor jeg gjorde et poeng av din tendens til å omgjøre grunnleggende elementer i fotballen til målbare enheter (så og så mye støtter jeg klubben, men jeg får litt trekk siden jeg skaper noe negativ medieomtale). Jeg trakk så en parallell til Kanaris generelt, hvor det også ser ut som om kvantitet går foran kvalitet. Det var selvsagt satt litt på spissen, slik man av og til gjør i en diskusjon. Hva du snakker om når du begynner å trekke inn Stortinget og mine eventuelle regjeringsforslag, er meg et enormt mysterium.

En ting skal imidlertid sies: Jeg misforstod dette med den psykologiske effekten. Hvis du mente at det gjaldt spillernes syn på saken, trodde jeg du refererte til supporternes psykologiske (og dermed uvesentlige) motstand mot kunstgress.

[Xminator]

Hold nå for helvete Pippippsutringen borte fra denne tråden. Om du ønsker å diskutere og ikke provosere så hold deg til sak.

[Xminator]

Det som beroliger i det hele er jo RBHs avslappede forhold til spillerkontrakter. Når han skal ta stilling til KG, så legger han rolig fra seg jointen, ruller seg ut av yogastillingen, finner frem en serviett og skriver "OK, vi har kontroll!"

[Langhår]

Ifølge dagens BT skal alt dette avgjøres på et styremøte i august. Dermed blir det ingen årsmøte sak med mindre et tilstrekkelig antall medlemmer krever det, da må styret selvsagt bøye seg.

BruunH uttaler også at spillerne skal høres men understreker at det langt fra blir det eneste hensyn som vil bli tatt. Han vil blant annet få klarhet i hvor mange som forsvinner om det blir lagt kunstgress.

Også sportslige og økonomiske vurderinger skal telle med. Dermed trenger man ikke å være synsk for å skjønne hvor det bærer hen. Tungen på vektskålen blir nok "flerbruksmulighetene" og dermed utsikter til økt inntjening ved kunstgress.

http://fotball.bt.no/eliteserien/article107050.ece

[benny]

Ifølge dagens BT skal alt dette avgjøres på et styremøte i august. Dermed blir det ingen årsmøte sak med mindre et tilstrekkelig antall medlemmer krever det, da må styret selvsagt bøye seg.

BruunH uttaler også at spillerne skal høres men understreker at det langt fra blir det eneste hensyn som vil bli tatt. Han vil blant annet få klarhet i hvor mange som forsvinner om det blir lagt kunstgress.

Også sportslige og økonomiske vurderinger skal telle med. Dermed trenger man ikke å være synsk for å skjønne hvor det bærer hen. Tungen på vektskålen blir nok "flerbruksmulighetene" og dermed utsikter til økt inntjening ved kunstgress.

http://fotball.bt.no/eliteserien/article107050.ece

Hvor mange fotballfolk kontra pengefolk finnes det egentlig i styret og hva kan vi forvente at de stemmer?
Revheim er vel bankers på kunstgress.
Brandtun er jeg usikker på men tipper han heller mot naturgress som gammel Brannspiller han er.
Hva med resten av gjengen?

[Xminator]

Brandtun er av de som har uttalt seg positivt om KG.

[Fabregas]

[Nixon]

Det er slett ikke sikkert at de som lager mest støy på forhånd er de som sitter med den reelle makten. Så vi kan fortsatt håpe!

[Yngve]

Og hvorfor gjøre en såpass drastisk endring på noe som går (foreløpig) så sinnsykt bra. Brann er et mønsterbruk økonomisk og interessen/gløden rundt Brann og fotball har aldri vært større.

Poenget til pengefolket er vel det at dei kan tena enno meir pengar når dei legg kunstgras. Konsertar o.l. Mykje vil ha meir, veit du.

[klysa]

Vi røyker gress, ikke plastikk.

Visst det blir kunst dekke gidder jeg ikke mer, og de kan få ha produktet sitt i fred.

[vebo]

Deg om det. For min del foreslår jeg at vi  legger kunstgress i hagen til alle i Brann-ledelsen, så kan de vurdere selv om det er et bedre alternativ!

[littaventype]

for de av dere som er på Facebook; http://www.facebook.com/group.php?gid=13498568774&ref=nf
en gruppe mot kunstdekke på stadion. join gruppen og innviter alle du har på listen!

[krøvel vellevold]

Vi røyker gress, ikke plastikk.

Visst det blir kunst dekke gidder jeg ikke mer, og de kan få ha produktet sitt i fred.

Herregud! Så det er gresset du heier på altså?

[Xminator]

Skal de servere indrefilet på oppvarmet porselen for VIP'ene så burde de servere tippeligafotball på nyslått naturgress også. Noen ting hører sammen, plast og fotball gjør det ikke.

[Klaus_Brann]

Jeg har ikke sagt et negativt ord siden jeg startet å poste her (med unntak av et par innlegg for flere mnd siden, ingen etter) og hvis jeg har vært kritisk til noe har jeg backet svarene opp med tall og kilder.

Skal man ikke ta de som holder med et annet lag alvorlig?

Nja, vet nå ikke helt. Du ser nå ikke alvoret i å skrive navnet på klubben vår rett en gang.
At du klarer å skrive "Brann" med liten bokstav gjentatte ganger er negativt nok for meg.

Mulig du synes det er rart, men det er kanskje noen som ikke er så veldig fornøyd med alle disse folkene som holder med andre lag, og til stadighet kommer inn her "bare for å diskutere"...Men for all del, dere beriker debattene.

[HansaInferno]

FFK, Viking og Start har alle bygget nye anlegg nå nylig og alle har nydelige gressbaner. Skal vi da gå over til plast? Molde er også et eksempel på en klubb med en meget bra naturgressmatte.

[Myterious dr X]

FFK, Viking og Start har alle bygget nye anlegg nå nylig og alle har nydelige gressbaner. Skal vi da gå over til plast?

Du skjønner, det er det som er spørsmålet...

Etter min mening vil det være et for stort økonomisk- og sportslig- sjansespill å bytte til kunstgress.

[benny]

Brandtun er av de som har uttalt seg positivt om KG.

Mulig han har uttalt seg positiv til kunstgress i media men jeg er ikke sikker på han vil stemme for plast for det.
Spekulasjoner:
Magne Revheim - Kunstgress.
Harald Andersen -Tipper han vil ha naturgress som gammel keeperkjempe han er og tirsdagsgjengens representant.
Hans Brandtun- Som gammel høyreback bør han høre på spillerne når alt kommer til alt, men kan vippe mot kunstgress.  
Hilde Lekven(Regiondirektør i Adecco Norge)- Veldig usikker her.
Lisbeth Hope Frugård(markedssjef Hansa) -  Bør høre på supporterne som støtter Hansa i tykt og tynt ;-) og gå for naturgress.  
Lars Moldestad (vara)

Når alt kommer til alt kan vel dette vippe begge veier. Dersom det store flertall av medlemmene ønsker naturgress(noe jeg vil tro) var det vel en tabbe å ikke få inn flere sikre kunstgressmotstandere i styret.

[HansaInferno]

Brandtun er av de som har uttalt seg positivt om KG.

Mulig han har uttalt seg positiv til kunstgress i media men jeg er ikke sikker på han vil stemme for plast for det.
Spekulasjoner:
Magne Revheim - Kunstgress.
Harald Andersen -Tipper han vil ha naturgress som gammel keeperkjempe han er og tirsdagsgjengens representant.
Hans Brandtun- Som gammel høyreback bør han høre på spillerne når alt kommer til alt, men kan vippe mot kunstgress.  
Hilde Lekven(Regiondirektør i Adecco Norge)- Veldig usikker her.
Lisbeth Hope Frugård(markedssjef Hansa) -  Bør høre på supporterne som støtter Hansa i tykt og tynt ;-) og gå for naturgress.  
Lars Moldestad (vara)

Når alt kommer til alt kan vel dette vippe begge veier. Dersom det store flertall av medlemmene ønsker naturgress(noe jeg vil tro) var det vel en tabbe å ikke få inn flere sikre kunstgressmotstandere i styret.

[gitarbroiler]

Denne saken er mer følelsesmessig enn faktamessig basert. Følelsene tilsier at ekte fotball skal spilles på ekte gress, noe som er korrekt og har blitt gjort i årtier. Selv om kvaliteten har variert hinsides innimellom, og gresset i seg selv har vært med å avgjort mang en kamp, så tilsier altså følelsene at dette er det rette.

Men hva er så fakta i saken? Er krøllgress så fryktelig som man skal ha det til? Basert på fakta og ikke følelser?

Fakta fordel krøllgress:

Krøllgress vil gi FOTBALLAGET Brann en fantastisk jevn og fin fotballbane å utøve sin sport på. Ingen tilfeldig sprett, ingen gresstuster som stikker opp, ingen svart/brune jordområder som er totalslitt og som igjen fører til gjørme. Krøllgresset koster en brøkdel mindre å vedlikeholde, og man er garantert en flott bane gang på gang på gang.

Fakta ulempe krøllgress:

Må skifte banedekke oftere enn naturgress grunnet slitasje, men dette spares inn på mindre vedlikehold. Ballen får en annen stuss enn naturgress, men dette blir man vandt med. Det største argumentet blandt aktive (eldre) spillere, er at man benytter muskulaturen på en annen måte. Dette vet jeg av erfaring selv, og det er ikke få ganger jeg har vært pinne-stiv i bein og rygg etter en krøllgress kamp.

Fakta fordel naturgress:

Kan være mykere enn krøllgress (nyeste variantene av krøllgress er vanvittig myk og fin). Sklitacklinger på naturgress gir vesentlig mindre friksjon, og risiko for "brannsår" er mindre.

Fakta ulempe naturgress:

Kan bli humpete, gjørmete, hullete og direkte "ekkel" å spille på etter forholdene. Koster vesentlig mer å vedlikeholde.

Sånn på papiret heller ihvertfall jeg mot kunstgress/krøllgress, men har forståelse for at de eldre spillerne ikke liker det. De er vandt med å spille på naturgress, og liker ikke å benytte den muskulaturen som må til for å beherske krøllgress. Det har jeg full forståelse for.

Men hovedspørsmålet er:

Bygger vi nytt banedekke for DAGENS Brannlag, eller for fremtidens Brannlag? Skal enkelte spillere få bestemme over KLUBBEN Brann, og hva som er det beste for klubben?

Det er forøvrig fullt mulig å lage en god naturgressbane på Stadion, selv med en myr 80 cm - 1 meter under banedekket. Det er mange gode bygningsmaterialer i dag som isolerer denne fuktigheten fint bort, og som samtidig kan gi god drenering for banen. Men det vil selvsagt koste "flesk" å gjøre det. Selve regnestykket tror jeg at vi skal overlate til de som sitter med tallene, og ikke begi oss ut på følelsesmessige synsinger om det.

Uansett hvilket valg Styret tar, så tror jeg det er til det beste for klubben Brann og jeg gleder meg til avgjørelsen endelig er tatt slik at vi slipper alt BA maset om dette.

[kabelmann]

For min del foreslår jeg at vi  legger kunstgress i hagen til alle i Brann-ledelsen, så kan de vurdere selv om det er et bedre alternativ

[HansaInferno]

Bare det at Brann har en banemester som ønsker seg kunstgress er et stort utropstegn for i mine øyne. Ikke rart at banen aldri er på stell om det er litt dårlig vær, han liker vel verken yrket sitt eller å jobbe sånn generelt sett. Kjenner typen..

En mann med yrkesstolthet ville helt klart sagt at fotball skal spilles på naturgress, og han ville kjempet en hard kamp for å beholde gresset som han er så glad i å stelle.

[benny]

Ikke minst vil jeg tro brunsneglen vil synes det er jævlig kjipt å åle seg over det.

Til og med brunsneglen får ryggproblemer av kunstgress :-)

[gitarbroiler]

En mann med yrkesstolthet ville helt klart sagt at fotball skal spilles på naturgress, og han ville kjempet en hard kamp for å beholde gresset som han er så glad i å stelle.

Her er jeg i utgangspunktet enig. Men det er vel også slik at en mann med yrkesstolthet gjerne vil at banen skal bli best mulig utifra forutsetningene? Kan det være at banemesteren ser at naturgress aldri vil bli like bra som kunst/krøllgress på Stadion? I så tilfelle syntes jeg det viser en STOR mann som kan innrømme det.

Om det bare er for at jobben hans blir enklere, så er jeg derimot litt mer skeptisk :-)

[HansaInferno]

Joda, men en banemester som tar seg av kunstgress har det enklere, og det er ikke snakk om å pleie matten på samme måte som en gartner som jobber med naturlig gress gjør (nå vet jeg jo ikke så mye om slikt, her gjetter jeg litt). Men jeg regner med at litt mer konservative folk innen samme bransje ville gjort alt for å beholde gresset. Legger de kunstgress har de en fin matte hele året, det er riktig, men det er jo ikke gress..

[benny]

Kan det være at banemesteren ser at naturgress aldri vil bli like bra som kunst/krøllgress på Stadion? I så tilfelle syntes jeg det viser en STOR mann som kan innrømme det.

Mulig kunstgress ser bedre ut for banemesteren men det er jo ikke slik at han spiller på det.

[crm]

Denne saken er mer følelsesmessig enn faktamessig basert. Følelsene tilsier at ekte fotball skal spilles på ekte gress, noe som er korrekt og har blitt gjort i årtier. Selv om kvaliteten har variert hinsides innimellom, og gresset i seg selv har vært med å avgjort mang en kamp, så tilsier altså følelsene at dette er det rette.

Følelsene må man høre på. Fakta må ikke nødvendigvis alltid vinne enhver kamp, da er vi på strak vei mot et kvelende liv.

[tr0Ndemann]

Helt enig. Det kan godt være mulig at det ville være en fordel med kunstgress i vårt klima etc; det er flere veldig gode argumenter for og mot nevnt ovenfor - men for meg vil det bare være noe som "mangler" om vi legger kunstgress på Stadion.

[monzilla]

Altså, den matten vi har i dag er OK. Greier vi å sende menn til månen bør vi greie å dyrke gress på stadion.

[Myterious dr X]

Nå har Gitarbroiler tatt seg uendelig god tid på å få frem fakta i saken, dog aner jeg en smule partisme?
Da skal jeg gjøre for deg det du ikke har gjort, koble disse fakta/påstandene opp imot Branns situasjon.

Fakta fordel krøllgress:

Krøllgress vil gi FOTBALLAGET Brann en fantastisk jevn og fin fotballbane å utøve sin sport på. Ingen tilfeldig sprett, ingen gresstuster som stikker opp, ingen svart/brune jordområder som er totalslitt og som igjen fører til gjørme. Krøllgresset koster en brøkdel mindre å vedlikeholde, og man er garantert en flott bane gang på gang på gang.

Dette er det ingen ting å si på. Du har fått med deg alle fordeler her, og til og med koblet opp mot Brann.
OG, det er bra du ikke har nevnt konserter. Alle Branns drømmer på det område har Brannvesenet stoppet.
Kunstgress er ikke mindre brannfarlig en gress, for å si det sånn.

Fakta ulempe krøllgress:

Må skifte banedekke oftere enn naturgress grunnet slitasje, men dette spares inn på mindre vedlikehold. Ballen får en annen stuss enn naturgress, men dette blir man vandt med. Det største argumentet blandt aktive (eldre) spillere, er at man benytter muskulaturen på en annen måte. Dette vet jeg av erfaring selv, og det er ikke få ganger jeg har vært pinne-stiv i bein og rygg etter en krøllgress kamp.

Fakta fordel naturgress:

Kan være mykere enn krøllgress (nyeste variantene av krøllgress er vanvittig myk og fin). Sklitacklinger på naturgress gir vesentlig mindre friksjon, og risiko for "brannsår" er mindre.

Det store flertallet i Europa har naturlige gressbaner. Dette vil man uansett ikke bli på noen måte saksøkt for, ettersom gress er nettopp naturlig. En del av naturen. Det er ikke KG.

Fakta ulempe naturgress:

Kan bli humpete, gjørmete, hullete og direkte "ekkel" å spille på etter forholdene. Koster vesentlig mer å vedlikeholde.

Her har du rett, og dette er meget aktuelt med tanke på at det regner relativt mye i Bergen. Og derfor koster det, som du skriver, mer å vedlikeholde.

Brann har nå valget mellom:
Kunstgress: Supportere og spillere raser. Relativt lite utgifter i forhold til selve banen, men kan bli skjebnesvangert økomonisk om det viser seg i ettertid at det er uansverlig å drive toppidrett på underlaget. Banen vil være flat.

Gress: Spillere, supportere fornøyde. Koster en del å vedlikeholde, men vil aldri ha andre utgifter en det. Banen risikerer å være humpete til tider

Grassarmering: Spillere, supportere fornøyde. Koster vesentlig mindre å vedlikeholde enn gress, ettersom det består av 95 % naturgress vil det ikke bli snakk om senere skade-erstatning. Banen vil være flat.

Jeg for min del heller hverken mot kunstgress eller Gress. Ja, takk begge deler!
(Med den forutsetning at 95% er naturlig gress)

[gitarbroiler]

Amerikansk fotball har blitt spilt på kunstgress i en årrekke, og den sporten er vesentlig tøffere enn TL / fotball generelt er. Dette med saksøking etter pga senskader i 40 årene er, unnskyld utrykket, bullshit! Samtlige spillere vet at de kan risikere noe når de driver med idrett, og det er langt ifra mer uforsvarlig å spille på kunstgress kontra naturgress.

Dersom saksøking skulle være en realitet, så hadde vel nesten halve laget til Fyllingen på 90 tallet saksøkt Fyllingen nå. Utrolig mange av de som sliter med skader og ødelagte knær/ankler grunnet betongdekket på Varden. Hadde det vært valget mellom et slikt kunstgress og naturgress, så er jeg overhodet ikke i tvil om at naturgress er å foretrekke.

Om jeg er partisk? Tja... Mitt poeng er at det er F*** meg ikke spillerne i Brann som skal bestemme hvordan tingene skal være. De skal selvsagt høres, og det er mulig det er for tidlig å legge kunstgress i 2009. Men det er ingen tvil om at dagens ungdom som blir fremtidens Brann spillere vil være vesentlig mer vandt med å spille på kunstgress enn "gamlingene" som humper på Brann stadion.

Jeg kan forøvrig ikke fatte og begripe hvorfor f.eks. Helstad skal være så dårlig på kunstgress. Det er jo absolutt en fordel for han at ballen går raskt, og at den ikke humper rundt alle unaturlige veier. At mindre tekniske spillere, og tregere for den saks skyld, beklager sin nød kan jeg forstå. De blir ikke favorisert av å spille på kunstgress.

[Christian]

Helstad mistrives på kunstgress fordi det underlaget gir mindre margin for feil. Helstad er ingen slepen tekniker og er avhengig av å ha litt å gå på når han skal ha med seg ballen. Bare se alle de gangene han delvis krangler ballen med seg. På et raskere dekke mister han lettere kontrollen og ballen triller i fra han.

I tillegg handler det vel en òg en vanesak.

Eg syns godt Brann kan vente med å legge kunstgress. Få på plass en flott gressmatte no, med undervarme og ok drenering. Som monzilla sier: Matten på Stadion er ingen katastrofe i dag, så da må det jo være mulig å få på plass en virkelig god gressmatte òg.

Brann bør kunne ta seg råd til å spille på et naturlig gressdekke. Ja, det handler etterhvert mest om følelser, men det er jo det som er kjernen i fotballens popularitet.

Sammenligninger med amerikansk fotball syns eg vi skal spare oss for. Der funker det ikkje bare med kunstgress, men med stopp i spillet hele tiden, reklamepauser i et banka kjør og klovnete maskoter...

[Xminator]

Om de 14 andre eliteserieklubbene spiller på kunstgress så ville vi med eneste naturgressbane hatt ett konkurransefortrinn når nye spillere skulle signeres. Dette vil nå Brann frivillig gi til RBK og Viking.

Tromsø ser seg foresten nødt til å supplere sin bane med grus og asfaltkuler, en indirekte erkjennelse av at underlaget ikke var godt nok. Aalesund måtte bytte sitt banedekke etter 2 1/2 år.

[krøvel vellevold]

Om de 14 andre eliteserieklubbene spiller på kunstgress så ville vi med eneste naturgressbane hatt ett konkurransefortrinn når nye spillere skulle signeres. Dette vil nå Brann frivillig gi til RBK og Viking.

Tromsø ser seg foresten nødt til å supplere sin bane med grus og asfaltkuler, en indirekte erkjennelse av at underlaget ikke var godt nok. Aalesund måtte bytte sitt banedekke etter 2 1/2 år.

Er det virkelig 15 lag i eliteserien, Xminator?

Ellers er jeg enig i resonnementet om at hvis f.eks. bare RBK og Viking har gress i eliteserien, så er det disse som vil stikke av med de beste spillerne.

[Yngve]

Om de 14 andre eliteserieklubbene spiller på kunstgress så ville vi med eneste naturgressbane hatt ett konkurransefortrinn når nye spillere skulle signeres. Dette vil nå Brann frivillig gi til RBK og Viking.

Tromsø ser seg foresten nødt til å supplere sin bane med grus og asfaltkuler, en indirekte erkjennelse av at underlaget ikke var godt nok. Aalesund måtte bytte sitt banedekke etter 2 1/2 år.

Ein kunstgrasbane må jo bytast med jamne mellomrom. Og at aafk måtte byta etter 2,5 år istaden for tre år som var planen er voldsomt marginalt.

Ikkje for det. Eg er for skikkeleg gras eg. Ikkje kunstgras.

[Xminator]

Det er nok av lag som ikke burde spilt i eliteserien, så velg ett av dem som lag nr 16 :p

Det er jo ikke gitt at laget med naturgress vil få de beste spillerene, men det vil bli ett viktig argument når personlig kontrakt forhandles. Når selv den generasjonen som er vokst opp med kunstgress, og vistnok skal være så vant til det , har over 80% som foretrekker naturgress, så sier det seg selv at dette vil være å gi seg selv ett handicap.

Den suverene hjemmestatistikken vi har burde egentlig tale for å ikke røre stadionmatten i det hele tatt...

[nummer9]

Dette med at også de yngre spillerne ville hatt en PERFEKT gressbane som sin yndlingsarena er nok riktig, men når er en gressmatte i Norge perfekt? i maks 3 til 5 hjemmekamper i året?

Tror også de yngste sier gress er best for å ikke gå imot de eldre lagkameratene som har litt "pondus".

For all del, jeg mener Brann bør ha naturgress en grei stund fremover, gjerne til Bakke, Hanstveit og Helstad og de andre motstanderne ikke er aktuell for brann lengre (lagt opp).

[Xminator]

Det ble ikke sagt noe om perfekt gressbane. For å stille motspørsmålet; når har Viking eller Molde stadion en gressmatte som ikke er forsvarlig og bedre enn en kunstgressbane? Svaret for Viking vet jeg ikke, men i Molde var det perfekte forhold i februar, og da hadde de garantert med litt ekstra innsats hatt spilleforhold bedre enn i nabobyen 365 dager i året.

[Myterious dr X]

Amerikansk fotball har blitt spilt på kunstgress i en årrekke, og den sporten er vesentlig tøffere enn TL / fotball generelt er. Dette med saksøking etter pga senskader i 40 årene er, unnskyld utrykket, bullshit! Samtlige spillere vet at de kan risikere noe når de driver med idrett, og det er langt ifra mer uforsvarlig å spille på kunstgress kontra naturgress.

Dersom saksøking skulle være en realitet, så hadde vel nesten halve laget til Fyllingen på 90 tallet saksøkt Fyllingen nå. Utrolig mange av de som sliter med skader og ødelagte knær/ankler grunnet betongdekket på Varden. Hadde det vært valget mellom et slikt kunstgress og naturgress, så er jeg overhodet ikke i tvil om at naturgress er å foretrekke.

Må bare minne deg på at Fyllingens spillere ikke tjente i gjennomsnitt over milionen i året.
Men ja, selfølgelig er det satt på spissen.

Ser videre at du muligens er enig i at det er tidlig å legge kunstgress. Det var mitt poeng.
Jeg håper på Gressarmering i første omgang. Det skal ha noelunde samme effekt som kunsgress når det kommer til å hindre vannpytter, sår i gressteppet osv.
http://www.surfacesolutionsna.com/ddgrassmaster.asp

[KEA]

[som_i_63]

Leste ett sted, husker ikke hvor, men det stod at det er kunstgress i Moskva hvor Champions League finalen skal spilles, og der skal det legges gress til finalen. Er vel ikke godt nok med kunstgress allikevel for Uefa da. Hadde kunstgress vært så bra som NFF påstår at både Uefa og Fifa sier det er, så burde vel den finalen vært spilt på kunstgress.
Nei la oss beholde naturgress

[weirus]

tenk på det slik...når alle untatt brann har kunstgress vil vi bli tvunget til å tilpasse oss kunstgress, og andre lag vil slite på naturgresset vårt slik vi gjør på kunstgresset nå....(ønsketenkning)

Eneste som taler for kunstgress et for breddefotballen og stadion vil vel aldri være en arena for breddefotball...til den salgs har vi nymark!