Aksjon mot kunstgress - Brann har valgt naturgress!

[Smithy]

Heldigvis er et stort flertall av både fans og spillere sterke motstandere av kunstgress både i Bergen og på toppnivå på landsbasis. Likevel tror jeg det kan være lurt å være "føre var" nå for oss som elsker Brann, Brann stadion, tradisjon, romatikk og vakker, kreativ fotballkultur og en klubb med sjel.
For å forhindre at plastikkfanatikerne skal komme på banen igjen bør tiden frem til august brukes til å agitere FOR naturgress på stadion. Våre argumenter kan understøttes med at varmekabler, bedre drenering og topp moderne gress gir en uendelig mye mer slitesterk og robust matte. I et worst case scenario kan vi uansett hevde at det i alle fall må legges naturgress først så får heller utviklingen på lang sikt avgjøre hvordan det blir om 10-15 år. ( Lettere å legge fra naturgress til plastikkfaenskapet enn omvendt ) . Gamle Helstad vil fornye kontrakten, og bra er det. Håper han setter som betingelse at det skal være naturgress på vårt kjære stadion også i fremtiden.
Med sand i bånn av underlaget, varmekabler, nytt gress forsterket med moderne kunstfibrearmeringer og forsiktig bruk av banen de første ukene vil en ny matte være noe helt annet enn det man har idag.

[Vestkanten]

Enig i at kunstgress er herk. Problemet er at flere og flere bortekamper vil være på kunstgress. Dersom Brann ikke behersker dette underlaget vil de få problemer med poengsanking på bortebane. Håpet er at de vil klare å omstille seg, men kampen i går mot Aafk viste vel det motsatte, selv om ikke banedekke skal ta all skyld...

[BBB-Tony]

På TV2 sporten, så varsler Bakke spillerflukt fra Brann og TL generelt sett. TL vil bli mindre attraktiv om det legges flere kunstgressbaner og at han selv også må vurdere mulighetene sine om det legges flere kunstgressbaner i TL. Han sa vel indirekte der at om det legges kunstgress på stadion, så forlater han Brann. Det tror jeg ikke han er alene om. I samme reportasje, så er det i følge RBH interne splittelser innad i Brann om hva som bør legges. Den sportlige avdelingen ligger i spissen for å legge nytt naturgress-dekke på Stadion...

[Langhår]

Jeg skjønner virkelig ikke Brann her. Hva er problemet? Hvorfor skal vi absolutt være i forkant og være med på å trekke utviklingen mot kunstgress. Legg naturgress nå og se situasjonen an. Det er det eneste rette å gjøre.

[BBB-Tony]

Enkelte i Brann tenker kanskje mer på økonomi (slipper vedlikehold i så stor grad og evt. utskiftninger om noen år etc.) enn på det sportslige?

[Langhår]

Enkelte i Brann tenker kanskje mer på økonomi (slipper vedlikehold i så stor grad og evt. utskiftninger om noen år etc.) enn på det sportslige?

Den forbannede produkttenkningen har tatt fullstendig overhånd hos enkelte. At det å spille fotball på plastikk nå regnes som det ultimate hos tilsynelatende fler og fler sier sitt om det.

[crm]

Produktfetisjister får vel smake på resultatet av sin egen fremskrittstro når stadion er belagt med plast om noen år. Den moderne fotballen blir plutselig et Frankenstein-monster (eller Jæger-monster) ute av kontroll.

[vebo]

Nå skjønner vi hvertfall hvofor kontraktsforhandlingne er utsatt. Bakke nekter rett å slett å signere før det er oppe å klart hva dekke som kommer.

[fotballsko]

Bra at Bakke sier klart fra hva han mener om kunstgress. Håper flere spillere gjør det samme, og legger press på Brann. Greit nok at Tromsø og Bodø Glimt har kunstgress, med tanke på klimaet der oppe. Men ingen andre klubber i tippeligaen kan bruke klima som argument for kunstgress. At klubber som strømsgodset og Odd har lakt gunstgress er en gåte for meg.

Se på gresset på Fredrikstad stadion, Viking stadion, Gresset på nadderud ser bra ut, samme med ullevaal selv om det spilles kamp her hver helg. Gressmatten på stadion er ikke så veldig bra, men det skyldes nok heller at den nesten er 100 år gammelt og ikke har undervarme.

[olebrann3]

Rbk snakker om å legge om, landslagsarenaen skal kanskje legges om, vist dette skjer er vi en av de få som fortsatt vil ha naturgress om vi fortsetter med det...

Kjør varmekabler neddi og nytt dekke, da får vi den beste matten i tippeligaen, og drar fordeler av det

[Odd]

Nå skal jeg innrømme at jeg ikke vet så fryktelig mye om de ulike typer kunstgress som finnes, og hva som er sant og hva som er myter om dagens kunstgress-tilbud. Men jeg har i hvert fall forstått det slik at man bruker musklene i beina på en litt annen måte når man løper på kunstgress, og at det kan ha en belastende effekt på det kroppslige - spesielt for de som ikke er godt vant med underlaget.

Men jeg hører også folk (som etter alt å dømme har noenlunde greie på det) sier at dagens kunstgress-tilbud er langt bedre enn det var for bare noen få år siden, og at det ikke foreligger klare symptomer på at moderne kunstgress har negativ effekt (i form av belastningsskader) på fotballspillere.

Og hvordan er det egentlig med effekten på spillet? Har kunstgress-underlaget såpass forskjellige egenskaper fra naturgress at man rett og slett må spille litt annerledes fotball?

Personlig er jeg skeptisk til kunstgress, men føler ikke jeg har nok peiling på det til å være "fanatisk" for eller mot.

[BBB-Tony]

Fotfestet blir mye dårligere på kunstgress. På naturgress spiller du ofte med metallknotter som du kjører langt ned i gresset, dette skjer ikke på kunstgress og det er en ganske vesentlig ting. Dette fører til at musklaturen må brukes på en helt annen måte og du blir ofte veldig stiv i bena. Stivheten forplanter seg fort opp i kroppen og skaper problemer. Helstad er ett eksempel på det. Helt rett at kvaliteten på kunstgress er blitt mye bedre enn for få år siden, men ett veldig godt eksempel på at nyere kunstgress ikke er bra nok, er Alfheim. Som fikk hard medfart av Brann-teamet etter kampen. Så det beste kunstdekket er fortsatt ikke godt nok! Dessuten må kunstgressdekket byttes ut veldig hyppig om det skal fungere optimalt hele tiden.

Og ja... Det må spilles en annen fotball på kunstdekke. Ballen spretter, triller, i det hele tatt alt med ballen er ganske ulikt. Friksjonen er noe av det som skaper mest problem for spillere som er vant med naturgress. Etter min mening, så har de som har spillt på kunstdekke jevnlig en stund en stor fordel. Som Nixon (eller en eller annen skrev) i en annen tråd: "Etter TIL la om fra naturgress til kunstgress, så har de gått fra å være ett bunnlag til ett topplag". Og det er helt sant...

I likhet med deg, så har ikke jeg den faglige kompetansen ang. kunstgress. Men i motsetning til deg, så er jeg sterkt i mot kunstgress på en arena som skal brukes i TL, selv om jeg ikke har den faglige kompetansen.

[CFD]

[BBB-Tony]

Om jeg forstår deg rett, så sier du at det er mange La Liga klubber som spiller seriekampene sine på kunstgress? Det visste jeg ikke...
Spillere som har spilt mange år på naturgress kan ofte på problemer med overgangen fra naturgress til kunstgress. Det er 100% sikkert, men de kan selvsagt bli vant å gjøre kroppen vant med å spille på kunstgress. Men jeg innbiller meg at overgangen er verre for eldre spillere enn yngre. Fotball SKAL spilles på naturgress der det lar seg gjøre! Det er en prinsippsak!

[HansaInferno]

Tenk så jævlig kjip Tippeligaen hadde vært om det kun hadde vært kunstgressbaner her, jeg blir nesten kval av tanken. Brann må gå for naturgress, noe annet er skandale!!!

[Xminator]

BA: Brann driter i "enkeltspillere" og har bestemt seg for å trumfe gjennom kunstgress.

[BBB-Tony]

Og kreteriene for å legge kunstgress er i følge BA: Like flatt og flot hele året, FIFA mener det er fremtiden, Stadion kan bli flerbruksanlegg. Noen punkter som taler i mot: mer bakterielt, økes skaderisikoen?, stor overgang, ikke alle har det

Stadionsjef Terje Reistad legger heller ikke skjul på at det er en økonomisk gevinst ved å legge kunstgress. SKANDALE at han kan tenke slik!

[Nixon]

BA: Brann driter i "enkeltspillere" og har bestemt seg for å trumfe gjennom kunstgress.

http://www.ba.no/sport/fotball/brann/article3519878.ece

Kanskje ikke så overraskende etter signalene som er sendt ut i et siste. Det har vært tydelig at sterke krefter i Brann har tenkt økonomi og driftssikkerhet når underlaget  har blitt diskutert

Når det gjelder det sportslige skulle det ikke forundre meg om Brann på lang sikt vil ha en fordel med kunstgress. Selv om vi kanskje ikke liker tanken. For Bakke og Helstad kan erstattes med yngre spillere som er oppvokst med kunstgress. Ja, for den del like rutinerte spillere også som liker kunstgress. Det finnes noen av de også. Som vår egen Winters.

Men så er det noe med fotball og naturgress da...

[Xminator]

[Nixon]

Jeg tror ikke det er snakk om 9-10 spillere. Hvem er i så fall alle disse? Andre lag har byttet underlag uten at det har fått store konsekvenser i spillestallen. Hvorfor skal det være så mye annerledes i Brann?

[crm]

Det er mange som forsøker å argumentere mot kunstgress her, men jeg føler meg ganske sikker på at de aller fleste ønsker naturgress ut fra følelsesmessige behov. Problemet er at dette ikke er godt nok når produktet skal effektiviseres. Hva ER egentlig galt med et psykologisk inntrykk? Dette er sannsynligvis langt viktigere i menneksers liv enn "fakta". I alle fall på fotballkamp.

Det vil si, for Kanarier er det vel ikke så mye følelser involvert. Der i leiren er det bare om å gjøre at man akkumulerer mest mulig totalt desibelnivå over 90 minutter slik at man kan henge opp tallene og vise at man er verdens beste supportere.

[Myterious dr X]

Jeg tror ikke det er snakk om 9-10 spillere. Hvem er i så fall alle disse? Andre lag har byttet underlag uten at det har fått store konsekvenser i spillestallen. Hvorfor skal det være så mye annerledes i Brann?

[Baronen]

Dersom det legges kunstgress må de ansvarlige kjeppjages fra Stadion!

[Xminator]

Jeg tror ikke det er snakk om 9-10 spillere. Hvem er i så fall alle disse? Andre lag har byttet underlag uten at det har fått store konsekvenser i spillestallen. Hvorfor skal det være så mye annerledes i Brann?

[Nixon]

Jeg er på ingen måte for kunstgress. La det være klart.
Men jeg tvilet sterkt på at det blir dommedag i flere år fremover dersom klubben velger å legge plastikken. Jeg tror at noen profilerte spillere sin motstand får det til å virke verre enn det er.

[ostraume]

X kjører knallhard Stråmyhr-faktor i denne tråden, liten tvil om det. Det som er fraværende i denne debatten er vannstanden under stadionmatten. Som kjent er dette en myr, med lovlig høy vannstand. Er det i det hele tatt mulig å legge undervarme og gress? Det nytter ikke å sammenligne med Molde og Viking. Disse klubbene har ikke stadion på en myr.

[Xminator]

Så lenge de ser det mulig å senke matten med 70 cm, så er ryktene om vannet sterkt overdrevne. Det ble linket inn løsning for drenering av naturgress i en annen tråd her (teknisk ukeblad) og det bygget ikke verre enn at de kan senke med 50 cm istedenfor 70 og få perfekte spilleforhold på naturgress. De 20 cm'ene i forskjell er det ikke en kjeft som vil merke. Om de er nødvendige i det hele tatt.

[Gepard]

Dersom det finnes en løsning for naturgress, så bør selvsagt det velges, det er et mysterium at klubber som Viking, Molde, Stabæk og Ffk kan presentere flotte gressmatter største delen av året, mens det skal være umulig her i byn. Nå kan det sevsagt være grunnvannsproblematikken som gjør at man ikke får dette til. Og da viser det nok engang hvilken tragedie det var at Brann ikke kunne få seg en ny Stadion i samarbeid med kommunen. Bergen Kommune bør skamme seg langt inn i sjelen. Se på Stavanger og Oslo, begge har gitt\gir tomter gratis til klubbene for å støtte opp om "byens stolthet".

Har tidligere vært "positiv" til kunstgress, men med dagens stall er det nok veldig risikabelt å legge om, feks allerede til neste år. Vi har per nå et veldig tungt lag, og mange av spilleren trives åpenbart svært dårlig på underlaget. Det kan gå lang tid å bygge opp et lag som trives på KG, dette er et moment Brann er nødt å ta hensyn til. Kan man godta 2-3 sesonger med meget svake resultater ? Neppe... For slik Brann har fremstått på Colorline og Alfheim, det holder rett og slett ikke. Det blir garantert ikke medaljer av slikt

Den største kritikken Brann får fra min side slik ståa er idag, er deres manglende evne til å kommunisere ut hva som er årsaken til at man tydeligvis ønsker KG, dersom det er problemene knyttet til å ha en god naturgressbane med dagens lokalisering så må dette frem i langt større grad. Man fremstår nå svært arrogant i sine uttalelser, feks er dagens BA artikkel et trist syn, her er det steile fronter..

[Langhår]

Om man skal legge naturgress eller ei går på vilje hos Brann-ledelsen. Det er direkte feil å hevde at det er umulig å få til et ordentlig naturdekke på Stadion. Selvsagt vil det koste mye i form av arbeid og penger mht drenering osv, men Brann må ikke komme trekkende med at det er umulig. Det er det reneste vrøvl, og ikke annet enn et forsøk på å selge inn plastikk-idèen som alle produktelskerne har funnet ut at de kan spare noen kroner på.

Til nå er det vel bare små klubber som har lagt om til kunstgress, disse klubbene klarer uansett ikke å tiltrekke seg de største profilene så hvorfor skal vi, regjerende seriemestre med uttalt mål om tre titler bare denne sesongen sammenligne oss med dem? Hvorfor skal vi ta belastningen, når ikke engang NFF vil si at de skal legge kunstgress på sin egen arena? Skal vi være prøvekanin på hvordan det går med en storklubb når man skal spille på plastikk?

Det er mulig at fremtiden er kunstgress, men hvorfor skal Brann ta belastningen med å være den første store klubben som legger om? Jeg tror ærlig talt Brann bør være ytterst forsiktig med det de holder på med for tiden. Det går en grense et sted for alle, også supporterne. Og da tenker jeg ikke bare på kunstgressdebatten.

[monzilla]

Jeg mener de bør betale det det koster for å få naturgress.

Men husk på en ting, folkens. Brann Stadion ligger midt oppi en jævla myr. Det er ikke bare til å legge en ny gressmatte. Det er ikke som det er i Stavanger og Molde. Som banemesteren så fint sier, en meter under gressteppet er det vann.

[Gepard]

Savner litt dokumentasjon på at det fungerer fint å legge naturgress, med alle tilbehør, som gjør at Brann kan presentere en god bane også i vintermånedene. Dersom det er slik, og merkostaden ikke er uhorvelig mye større enn KG, er jeg tilbøyelig til å endre mitt standpunkt om at det er litt hipp som happ hva vi velger. Spesielt at man skal gjøre endringene allerede i vinter.

For dersom det ikke går å lage en bane som tåler vinterkamper, er det jo ingen annen utvei enn å legge KG.

[Langhår]

Tilogmed Terje Reistad som er den største kunstgresstilhengeren i to sko innrømmer når han blir spurt at det handler om penger.

Fra Nrk.no
Når klubben skal bytte ut gressmatten etter neste sesong, vil det derfor koste over 20 millioner kroner.
- Vi må pæle og legge et såkalt hulldekke for å få en god stabil bane, sier han.
- Det blir definitivt den dyreste gressmatten i landet, sier Reistad

Det er altså fullt ut mulig, men det blir dyrt. Veldig dyrt. Dessuten ønsker Reistad og co at Stadion skal kunne benyttes til helt andre ting enn fotball året rundt. Altså kommersielle aktiviteter som konserter etc. Dette nevnes til stadighet i debatten av produktsupporterne. Det handler om å tjene mest mulig penger og gjerne på andre ting enn fotballkamper. Da er selvsagt et kunstig plastikkunderlag det optimale.

Det er altså så mange kommersielle interesser som spiller inn her at jeg vanskelig kan se at det blir noe annet enn kunstgress. Reistad og co er jo ute i media med jevne mellomrom med det samme maset og de samme argumentene, åpenbart for å teste stemningen internt og eksternt. En skandale er i emning....

[Vicar in a Tutu]

Dersom Reistad, Jæger og co får viljen sin blir det ikke bare lagt kunstgress.
I tillegg vil vi få SPV-logoen i midtsirkelen, Chesslogoen på ene halvdelen og JM Byggholt på den andre. Banen vil bli senket ytterligere fem meter, slik at det blir plass til noen ekstra rader med blinkende reklameskilt, og vi vil få reklamesnutter ved cornere, innkast og spillerbytter. Og husk for all del at for hvert Brannbrød du kjøper støtter du Sportsklubben med én krone.

Run****.

[Charmless Man]

Det er definitivt det kommersielle som er hovedgrunnen til at de vil ha kunstgress. Mulig kunstgress er fremtiden, men fremtiden har isf ikke startet ennå. Det finnes ikke en europeisk storklubb som spiller på kunstgress.

 

[Xminator]

- Førstevalgene vil vegre seg for å skrive kontrakt med Brann. Konsekvens: lønnsposen blir enda viktigere.

Og man sparer ikke 20 millioner. Ett tall som også er rundet godt oppover fra den egentlige kostnaden. Forskjellen ligger maksimalt på 4-5 millioner, en sum som forsvinner i økte kostnader på å ikke få dårligere sportslig resultat. Eventuelt blir det sportslig nedtur, og det koster penger det også.

Noen må banke styret i hodet og få dem til å huske at SK Brann driver toppfotball. Ikke catering og events. Eller for den del skal holde flest mulig direktører i arbeid... Det virker som "noen" har mistet målet av syne.

[dudo]

Sånn i verste fall, kan dette være ekstraordinær generalforsamlings-materiale?

[vebo]

 Men ja til aksjon!! Hva da? Demonstrasjon, tog som i "Soltvedt"-saken eller stilleaksjon? Noen innspill?

[Klaus_Brann]

Ja takk til aksjon. Vil absolutt ikke ha kunstgress på stadion.

[Langhår]

Sånn i verste fall, kan dette være ekstraordinær generalforsamlings-materiale?

[HansaInferno]

X kjører knallhard Stråmyhr-faktor i denne tråden, liten tvil om det. Det som er fraværende i denne debatten er vannstanden under stadionmatten. Som kjent er dette en myr, med lovlig høy vannstand. Er det i det hele tatt mulig å legge undervarme og gress? Det nytter ikke å sammenligne med Molde og Viking. Disse klubbene har ikke stadion på en myr.

Dette må ordnes uansett om det legges kunstgress eller naturgress, og Brann har allerede fått levert en løsning på dette. Dette med kunstgress handler kun om å spare noen kroner, eventuelt også bruke matten til konserter ol. Det er en fotballstadion for svarte svingene, og kanskje den mest tradisjonsrike og stolte i hele landet. Skal vi ødelegge alt nå?

[dudo]

http://fotball.bt.no/eliteserien/article107032.ece

Hanstveit ber klubben innstendig om å vente med KG, og viser samtidig til en undersøkelse for et par år siden som viste at én spiller ønsket KG. Også Huseklepp sier at han foretrekker NG.

[Roald]

Hvis produkt-fetisjistene i klubben også vinner fram her foreligger det en aldri så liten krise i idrettsveien.

[HansaInferno]

Bør ikke dette markeres med en aksjon? Jeg er livredd for at det skal bli kunstgress på Brann Stadion, og jeg er ihvertfall redd for at Brann-ledelsen ikke skal få med seg hvor lite attraktivt det er blant fansen. De hører ikke etter uten at vi gir mye lyd fra oss, det er dessverre ikke sånn at de spør hva byens innbyggere synes før de setter igang.

[crm]

Plastikk-Reistad må rulles i tjære og fjær og kjeppjages ut av Republikken.

[dudo]

Hvordan er fordelingen i Sportsklubben da? Spillere, MIM og RBH (og sikkert resten av Sport) vil slik jeg har forstått det ha NG, det samme mener jeg å ha lest at Bjørn Dahl har uttalt? På KG-siden har man Reistad, Revheim (!) og muligens Jæger og Guntveit? Hvor faretruende er dette egentlig?

[Xminator]

Om de vil vite hva Publikum mener om saken så still spørsmålet 16. mai, og se hvilket forslag som får mest jubel... Det tror jeg ikke guttene som styrer skuten i Brann har baller nok til å gjøre.

[crm]

Det sier seg vel selv at når Branns styreleder og sjef for Brann Stadion er for kunstgress, så er det en aktuell problemstilling. Jæger har jo innprentet det tilbakestående prinsippet om at "Cash is king" i produktskulturen, det spiller også en ikke ubetydelig rolle.

[dudo]

Joda, det er helt klart en problemstilling, men man har jo et styre som tar avgjørelser, og et apparat rundt som kan påvirke styret i vel så stor grad som klovnen Revheim.

[crm]

Det er vel vanskelig å si hvordan de tenker. Det er i alle fall vanskelig å vite hvordan Harald Andersen tenker. Akkurat hva Bruun-Hansen og Mjelde mener om saken, tror jeg ikke har så mye å si, men at spillere seriøst truer med å forlate klubben, vil nok bli en viktig faktor. Det blir i alle fall vanskelig å vinne støtte hos publikum dersom noen forsvinner.

[dudo]

Helt klart. Og som nevnt tidligere - hvilke merkostnader er det ikke snakk om dersom man må erstatte Bakke, Helstad og Hanstveit? Helstad alene er verdt en naturgressmatte.