Biljardkulen

[Brann_ruler]

Hvem som betaler hva bryr jeg meg ikke så om nå. Men idioten som kastet denne kulen håper jeg inderlig de tar. Deretter utestengelse på livsitid.

Det bør være grunnlag for at mindre begavede mennesker i fremtiden ikke kan sverte laget og byen uten å tenke seg om.

Lojalitet blir nevnt her. Har overhodet ikke noe lojalitet ovenfor de ødelegger for brann og brannsupportere. Supporter norge ler av oss og brann må bruke penger på ting som har null med sportslig utvikling. I tillegg blir det vel enda verre sikkerhetskontroller på stadion som gir negative konsekvenser for ca 18000 andre.

[monzilla]

No shit Sherlock, men hva konkret er det de skal anmelde for?

Drapsforsøk! Hadde Howard fått den kula i bakhodet, hadde ikke han vært blant oss lenger...

Og det grunn til å mistenke at vedkommende forsøkte å drepe Howard? Men ok, personen bør anmeldes for forsøk på lægemsbeskadeligse, ender med at han får 6000 kr i bot til politiet. Hurra, det kommer jo Brann kjempelangt med!

[BBB-Tony]

No shit Sherlock, men hva konkret er det de skal anmelde for?

Drapsforsøk! Hadde Howard fått den kula i bakhodet, hadde ikke han vært blant oss lenger...

Og det grunn til å mistenke at vedkommende forsøkte å drepe Howard? Men ok, personen bør anmeldes for forsøk på lægemsbeskadeligse, ender med at han får 6000 kr i bot til politiet. Hurra, det kommer jo Brann kjempelangt med!

Lægemsbeskadeligse med døden til følge da! Howard kunne lett død om han hadde fått den i bakhodet! Personen som kastet hadde kanskje ikke til hensikt til å drepe Howard (hvem vet?), men det kunne lett skjedd i dette tilfellet som sagt...

[Gubrask]

No shit Sherlock, men hva konkret er det de skal anmelde for?

Drapsforsøk! Hadde Howard fått den kula i bakhodet, hadde ikke han vært blant oss lenger...

Og det grunn til å mistenke at vedkommende forsøkte å drepe Howard? Men ok, personen bør anmeldes for forsøk på lægemsbeskadeligse, ender med at han får 6000 kr i bot til politiet. Hurra, det kommer jo Brann kjempelangt med!

Det er jo ikke økonomien vi tenker på. Brann går ikke konkurs av å betale denne eventuelle boten, men det er prinsippet og signalet de sender ut. Om de bare lar dette passere og driter i å finne synderen, så sender det ut et helt annet signal enn de gjør nå. Nå gjør de det de kan for å finne denne personen, og forhåpentligvis skremmer det folk til å la være å gjøre noe lignende.
Vær så snill og ikke gjør denne saken til en liten bagatell, for det er det ikke!

[Innlandsmax]

Juridiske spissfindigheter er ikke så interessant her. Spørsmålet er til syvende og sist hvordan forholdene på en kamparena skal være. De bør være trygge. Og de som ikke klarer å lage trygge forhold på en kamp, kan risikere å måtte spille for tomme tribuner.

[Kjell249]

1)
Hvorfor skal den norske rett idømme noen til å betale erstatning til en foppalklubb som har fått en bot fra en PRIVAT organisasjon?
Retten må vite hvorfor han skal betale denne.

Ellers kunne vel folk laget alle mulige organisasjoner og krevet erstatning på måfå. Her må det dokumenteres i alle ledd.

Eksempel:

Noen lager en parkeringsplass.
Noen tagger på en bil, de som iveratar sikkerhet får en bot på 300 000 av et eller annet firma som eier parkeringsplass.
Man saksøker  taggeren for 300 000.

Så lenge dette private selskapet kan bevise at de har påløpt kostnader på 300 000 kr pga tagging, så er jo ikke dette noe problem. Brann kan sikkert legge frem bevis for at de har betalt x antall kr i bot, pga biljardkulen, hvis dette blir tilfelle.

[Nixon]

Og det grunn til å mistenke at vedkommende forsøkte å drepe Howard? Men ok, personen bør anmeldes for forsøk på lægemsbeskadeligse, ender med at han får 6000 kr i bot til politiet. Hurra, det kommer jo Brann kjempelangt med!

Boten er det ikke så nøye med. Mer avskrekkende er det hvis han blir tatt og blir utestengt i x antall år fra Stadion. Det kan stoppe andre fra å prøve et lignende stunt.

[KEO]

Nå er ikke jeg jurist, men Brann vil få store problemer med å bøtelegge personen som kastet kulen vist Brann får en bot i far uefa om dårlig sikkerhet. Skulle de få en bot der det står spesifisert at boten skyldes biljard kule kasting så har de en sak, men som det har blitt nevnt her inne før så har ikke UEFA myndighet til å bøtelegge en klubb på den enkelte ugjerning. Brann vil få en bot på manglene sikkerhet som de må betale selv, det er ikke noe å diskutere. Brann kan så anmelde kulekasteren til politiet for kasting av kule, skal Brann få erstatning for noe så må de legge frem beviser for eventuelle tap som de fikk eller får.
Men det renner nok ut i sanden med en bot fra statskassen.

Uefa bøtelegger Brann for dårlig sikkerhet og det var ikke kulekasteren sin feil, og det er hele essensen i denne saken.

[abe78]

Du er ingen jurist nei...

[Klaus_Brann]

Brann får ikke mindre bot.

Nei, men de får muligheten til å hente inn pengene fra personen som faktisk utførte handlingen. Da kan du ved din "tysting" sørge for at det økonomiske konsekvensen av handlingen blir mindre for Brann.

Ordet tyste sier også automatisk noe om lojalitet. Ved å ikke tyste allierer du deg med kasteren. Det å ti stille er ikke det samme som på opptre nøytralt. Heller motsatt...

Han kan vel bli straffet for det å kaste... men økonomisk ansvarlig for UEFAs bøter som ikke er innskrevet i noensomhelst lovverk som gjelder i Norge?

Brann har varslet at de mest sannsynlig kommer til å gå til søksmål mot personen, når/hvis de finner den.

Dette ble litt for dumt, og det tror jeg du ser selv. Hvorfor skulle en evt. erstatning tilfalle keeperen??
For psykiske problemer Howard måtte ha i etterkant?Så vidt jeg vet, la han ikke merke te det en gang.
Jeg er ikke juridisk kompetent, men når en person (som Brann i dette tilfellet) ikke kan ha kontroll over, gjør noe slikt, som kan påføre Brann en bot, og i verste fall utestengelse (selv om det ikke skjer)....
Så må det finnes grunnlag for å saksøke mannen.

Jeg ser hvor du vil hen med at Brann har sikkerhetsansvaret på stadion. Men hvordan i alle dager kan du seriøst mene at det er dårlig sikkerhet som må ta skylden her???

De måtte jo ha strippet hele stadion før de skulle inn for å finne en biljardkule, den er jo kjempeliten. Eller mener du at de skulle hatt en vakt pr. tilskuer?

Brann kan selvfølgelig ikke gardere seg mot sånt, så ligningen du drar er holder ikke. Med det utstyret de har på Gardermoen, skal jo ikke sånt skje. Det er nesten umulig.

Men det er null problem å få med seg en så liten gjenstand som en biljardkule inn, selv om sikkerheten er på topp. Det så vi jo alle selv da Norge møtte Bosnia og sikkerheten var veldig høy, og da DZ gjestet oss.

[Xminator]

Om han ikke hadde skyldt Avinor penger, så hadde han skyldt statskassen en god del penger innen året var omme.

Og Brann trenger da ikke saksøke vedkommende. Alt de trenger å gjøre er å regne sammen alle timene de har brukt for å identifisere vedkommende (dvs ekstraarbeid), og sende regning.

[Shine]

for å gjenta meg sjølv: BRANN KAN ANMELDE FYREN SOM KASTA KULA TIL POLITIET.

Det kan de, men på hvilket grunnlag?

Forsøk på legemsbeskadigelse.

Strafferamme på 6måneder vel?

Sammenligne med noe vi er mer kjent med i voldsverden;

Voldtekt har vel en strafferamme på 10 år, 21 om den er meget grov.

[Shine]

Om han ikke hadde skyldt Avinor penger, så hadde han skyldt statskassen en god del penger innen året var omme.

Og Brann trenger da ikke saksøke vedkommende. Alt de trenger å gjøre er å regne sammen alle timene de har brukt for å identifisere vedkommende (dvs ekstraarbeid), og sende regning.

I norge kan man ikke straffes for la være å tilstå, man slipper unna med løgn om det så er.

På hvilken bakgrunn ( tidligere rettsaker ) baserer du på at man måtte ha betalt tilbake pengene gardermoen / avinor?

[Shine]

Brann får ikke mindre bot.

Nei, men de får muligheten til å hente inn pengene fra personen som faktisk utførte handlingen. Da kan du ved din "tysting" sørge for at det økonomiske konsekvensen av handlingen blir mindre for Brann.

Ordet tyste sier også automatisk noe om lojalitet. Ved å ikke tyste allierer du deg med kasteren. Det å ti stille er ikke det samme som på opptre nøytralt. Heller motsatt...

Han kan vel bli straffet for det å kaste... men økonomisk ansvarlig for UEFAs bøter som ikke er innskrevet i noensomhelst lovverk som gjelder i Norge?

Brann har varslet at de mest sannsynlig kommer til å gå til søksmål mot personen, når/hvis de finner den.

Dette ble litt for dumt, og det tror jeg du ser selv. Hvorfor skulle en evt. erstatning tilfalle keeperen??
For psykiske problemer Howard måtte ha i etterkant?Så vidt jeg vet, la han ikke merke te det en gang.
Jeg er ikke juridisk kompetent, men når en person (som Brann i dette tilfellet) ikke kan ha kontroll over, gjør noe slikt, som kan påføre Brann en bot, og i verste fall utestengelse (selv om det ikke skjer)....
Så må det finnes grunnlag for å saksøke mannen.

Jeg ser hvor du vil hen med at Brann har sikkerhetsansvaret på stadion. Men hvordan i alle dager kan du seriøst mene at det er dårlig sikkerhet som må ta skylden her???

De måtte jo ha strippet hele stadion før de skulle inn for å finne en biljardkule, den er jo kjempeliten. Eller mener du at de skulle hatt en vakt pr. tilskuer?

Brann kan selvfølgelig ikke gardere seg mot sånt, så ligningen du drar er holder ikke. Med det utstyret de har på Gardermoen, skal jo ikke sånt skje. Det er nesten umulig.

Men det er null problem å få med seg en så liten gjenstand som en biljardkule inn, selv om sikkerheten er på topp. Det så vi jo alle selv da Norge møtte Bosnia og sikkerheten var veldig høy, og da DZ gjestet oss.

Den forulempede part her er keeperen, ikke Brann. Noe annet synes jeg ville være rart?
Private organisasjoner har ikke tilgang til å bøtelegge hvem de vil når de vil, det er forbeholdt rettsstaten.




Det er absolutt ingenting Brann kunne gjort, jeg er helt enig.
Derfor er jeg imot hvordan UEFA / FIFA opptrer i slike saker.
Jeg mener de burde bevise at mer kunne/burde ha blitt gjort før de bøtelegger / sanksjonerer.

For pr idag bøtelegger de på måfå og drømmer opp beløp.

Derfor er heller ikke brann strafferettslig ansvarlig for hva som skjedde. Slik som denne personen er.
Men det er heller ikke riktig at en person skal betale en bot som ikke har noe rot i virkeligheten, utenom for UEFA.


Jeg er heller ikke juridisk kompetent, men jeg synes emnet er intressant.

[monzilla]

Og det grunn til å mistenke at vedkommende forsøkte å drepe Howard? Men ok, personen bør anmeldes for forsøk på lægemsbeskadeligse, ender med at han får 6000 kr i bot til politiet. Hurra, det kommer jo Brann kjempelangt med!

Boten er det ikke så nøye med. Mer avskrekkende er det hvis han blir tatt og blir utestengt i x antall år fra Stadion. Det kan stoppe andre fra å prøve et lignende stunt.

Enig

[monzilla]

Forsøk på legemsbeskadigelse.

Strafferamme på 6måneder vel?

Sammenligne med noe vi er mer kjent med i voldsverden;

Voldtekt har vel en strafferamme på 10 år, 21 om den er meget grov.

Så du vil anmelde han for voldtekt?

[Xminator]

Brann ønsker fokus på Evertonkampen og avventer til over helgen med videre opplysninger i saken.

[Christian]

At Brann ikke kan sikre seg mot alt er helt sant, men om UEFA hadde testet sikkerhetopplegget rundt Everton-kampen grundig tror eg lett kunne påpekt flere mangler som gir Brann et større ansvar enn de selv ønsker å ta.

Banestormingen er én ting, en annen er slett kroppsvisittering. Det kan godt være vaktene var grundige ved inngang 10, men ved inngang 12 som òg leder inn på Hansa var det to klaps og god kamp.

[Shine]

Forsøk på legemsbeskadigelse.

Strafferamme på 6måneder vel?

Sammenligne med noe vi er mer kjent med i voldsverden;

Voldtekt har vel en strafferamme på 10 år, 21 om den er meget grov.

Så du vil anmelde han for voldtekt?

Nei, som jeg skrev "for å sammenligne med noe vi er mer kjent med"
for å illustrere det ofte er et godt stykke mellom max-straff og det folk vanligvis får.

[paf]

No shit Sherlock, men hva konkret er det de skal anmelde for?

Brann kan neppe anmelde vedkommende for noe som helst,  men de kan gå til privat søksmål og kreve fyren for de kostnader vedkommende har påført dem. Ut over det vil jeg tro at politiet kan ta ut tiltale hvis man mener dette er en straffbar handling. Det er en vurdering politiet må ta.
Branns eventuelle private søksmål kan foregå uavhengig av en eventuell straffesak. Det er nok av eksempler på at folk dømmes i et privat søksmål når de ikke blir dømt i en ordinær straffesak.

[sturlalv]

Straffbare handlinger er straffbare uansett åsted i Norge, men blir en sak mellom politi, påtalemakt og den tiltalte. En person kan arresteres og siktes uten at det er levert anmeldelse i forkant.

Det juridisk interessante mht regresskrav mot kulekasteren er vel om Brann har tilstrekkelig gode ordensregler for oppførsel på Stadion. Når man kjøper billett inngår man en avtale med selger, der man mot et vederlag får tilgang til et sete og tilhørende herligheter på en gitt kampdato. Samtidig påtar kjøperen seg en forpliktelse om å oppføre seg...litt i hvert fall (ikke ulikt samtykkeerklæringen som må bekreftes for å registrere seg på forumet).

Spørsmålet er om disse ordensreglene er gode nok, og om de er godt nok annonsert og kjent hos den jevne supporter. Det er noen oppslag på stadion, og jeg mener de lå ute på nett tidligere, men finner de ikke nå ihvertfall.

Ser vi f.eks på Everton, er de tindrende klare på hvilke regler som gjelder på Goodison: http://www.evertonfc.co.uk/tickets/ground-regulations.html

Edit: Da funker linken...

Mvh
Sturlalv :-)

[tormi]

Straffbare handlinger er straffbare uansett åsted i Norge, men blir en sak mellom politi, påtalemakt og den tiltalte. En person kan arresteres og siktes uten at det er levert anmeldelse i forkant.

Det juridisk interessante mht regresskrav mot kulekasteren er vel om Brann har tilstrekkelig gode ordensregler for oppførsel på Stadion. Når man kjøper billett inngår man en avtale med selger, der man mot et vederlag får tilgang til et sete og tilhørende herligheter på en gitt kampdato. Samtidig påtar kjøperen seg en forpliktelse om å oppføre seg...litt i hvert fall (ikke ulikt samtykkeerklæringen som må bekreftes for å registrere seg på forumet).

Spørsmålet er om disse ordensreglene er gode nok, og om de er godt nok annonsert og kjent hos den jevne supporter. Det er noen oppslag på stadion, og jeg mener de lå ute på nett tidligere, men finner de ikke nå ihvertfall.

Ser vi f.eks på Everton, er de tindrende klare på hvilke regler som gjelder på Goodison: http://www.evertonfc.co.uk/tickets/ground-regulations.html

Edit: Da funker linken...

Mvh
Sturlalv :-)

Om Brann har ordensregler eller ei har ingen ting i verden å si for om hvem som kan anmelde forholdet.

Brann sine "ordensregler" som du kaller dem har ikke hold i noe lovverk, og lovverket står uansett over all slags hjemmesnekrete ordensregler.

Og jo Brann KAN anmelde forholdet. I Norge kan alle anmelde hvem som helst for hva som helst. Når politet er gjort kjent med en sak (gjennom f.eks. en anmeldelse) så skal politiet med dets jurister vurdere lov overtredelsen.

-> Kravet til anmelder er at han bevist ikke skal lyge om forhold som uriktig kan utsette andre for straff eller tap av borgerlig aktelse. Da kan man selv ha gjort noe straffbart.

Dette gjøres alltid uavhengig av hva som er anmeldt. Dersom Brann f.eks. anmelder forholdet til politiet så skal saken vurderes. Dersom forholdet ikke er ulovlig så blir saken henlagt.

Nå har jeg ikke den tjukke røde boken foran meg men i denne saken vil man måtte vurdere om kulen ble kastet og isåfall om den var til en reell fare for andre.

Vil nok tro at Brann har brukbar sjans til å vinne frem i et sivilt søksmål, sålenge de får dokumentert at de pga denne handlingen har fått et konkret økonomisk tap.

Iså måte bør jo også tilskuere som stormer banen tiltales om dette medfører bot for Brann.

[Shine]

nå har vel ToS/EUA aldri vært noe stort i Norge, men den må vel strengt tatt underskrives før den er gyldig, eller annet samtykke som kan oppfattes som dokumentasjon på at du har godtatt den (feks klikk). Enhver tvil skal komme kunden til gode.

Ellers kan følgende skje:

Så jeg kjøpte billett og gikk fortbi et skilt... der sto det mye tull som jeg ikke gadd å lese.


eller

Jeg var uenig med det som sto der, men gikk videre siden ingen spurte meg om jeg godtok reglene før etter jeg hadde inngått avtale med brann ( kjøpt billett )

[Klaus_Brann]

Om han ikke hadde skyldt Avinor penger, så hadde han skyldt statskassen en god del penger innen året var omme.

Og Brann trenger da ikke saksøke vedkommende. Alt de trenger å gjøre er å regne sammen alle timene de har brukt for å identifisere vedkommende (dvs ekstraarbeid), og sende regning.

I norge kan man ikke straffes for la være å tilstå, man slipper unna med løgn om det så er.

På hvilken bakgrunn ( tidligere rettsaker ) baserer du på at man måtte ha betalt tilbake pengene gardermoen / avinor?

Man trenger da ikke tilstå for å bli straffet.

[Shine]

Om han ikke hadde skyldt Avinor penger, så hadde han skyldt statskassen en god del penger innen året var omme.

Og Brann trenger da ikke saksøke vedkommende. Alt de trenger å gjøre er å regne sammen alle timene de har brukt for å identifisere vedkommende (dvs ekstraarbeid), og sende regning.

I norge kan man ikke straffes for la være å tilstå, man slipper unna med løgn om det så er.

På hvilken bakgrunn ( tidligere rettsaker ) baserer du på at man måtte ha betalt tilbake pengene gardermoen / avinor?

Man trenger da ikke tilstå for å bli straffet.

Men de kan ikke kreve betaling for arbeid som det evt tok å identifisere han heller.

[Klaus_Brann]

Spørsmålet er om disse ordensreglene er gode nok, og om de er godt nok annonsert og kjent hos den jevne supporter. Det er noen oppslag på stadion, og jeg mener de lå ute på nett tidligere, men finner de ikke nå ihvertfall.

[Klaus_Brann]

Om han ikke hadde skyldt Avinor penger, så hadde han skyldt statskassen en god del penger innen året var omme.

Og Brann trenger da ikke saksøke vedkommende. Alt de trenger å gjøre er å regne sammen alle timene de har brukt for å identifisere vedkommende (dvs ekstraarbeid), og sende regning.

I norge kan man ikke straffes for la være å tilstå, man slipper unna med løgn om det så er.

På hvilken bakgrunn ( tidligere rettsaker ) baserer du på at man måtte ha betalt tilbake pengene gardermoen / avinor?

Man trenger da ikke tilstå for å bli straffet.

Men de kan ikke kreve betaling for arbeid som det evt tok å identifisere han heller.

Nei, de kan vel ikke dele ut bøter så vidt jeg vet, derfor blir det vel mer aktuellt å saksøke personen for evt. deler av boten, og for ekstraarbeid.

[Shine]

Om han ikke hadde skyldt Avinor penger, så hadde han skyldt statskassen en god del penger innen året var omme.

Og Brann trenger da ikke saksøke vedkommende. Alt de trenger å gjøre er å regne sammen alle timene de har brukt for å identifisere vedkommende (dvs ekstraarbeid), og sende regning.

I norge kan man ikke straffes for la være å tilstå, man slipper unna med løgn om det så er.

På hvilken bakgrunn ( tidligere rettsaker ) baserer du på at man måtte ha betalt tilbake pengene gardermoen / avinor?

Man trenger da ikke tilstå for å bli straffet.

Men de kan ikke kreve betaling for arbeid som det evt tok å identifisere han heller.

Nei, de kan vel ikke dele ut bøter så vidt jeg vet, derfor blir det vel mer aktuellt å saksøke personen for evt. deler av boten, og for ekstraarbeid.

Her trodde jeg du bare kunne søke erstatning for skade gjort.

Hvilken § tar du dette fra?

[Klaus_Brann]

Om han ikke hadde skyldt Avinor penger, så hadde han skyldt statskassen en god del penger innen året var omme.

Og Brann trenger da ikke saksøke vedkommende. Alt de trenger å gjøre er å regne sammen alle timene de har brukt for å identifisere vedkommende (dvs ekstraarbeid), og sende regning.

I norge kan man ikke straffes for la være å tilstå, man slipper unna med løgn om det så er.

På hvilken bakgrunn ( tidligere rettsaker ) baserer du på at man måtte ha betalt tilbake pengene gardermoen / avinor?

Man trenger da ikke tilstå for å bli straffet.

Men de kan ikke kreve betaling for arbeid som det evt tok å identifisere han heller.

Nei, de kan vel ikke dele ut bøter så vidt jeg vet, derfor blir det vel mer aktuellt å saksøke personen for evt. deler av boten, og for ekstraarbeid.

Her trodde jeg du bare kunne søke erstatning for skade gjort.

Hvilken § tar du dette fra?

Jeg tar det ikke fra en paragraf, det er kun synsing.
Er det ikke en jurist her inne som kan svare på dette?

[Nixon]

Når det gjelder kritikk av Brann og sikkerhet merket jeg meg at det ikke var mye til kontroll på Anfield i går. Vakten klappet meg bare på jakkelommene der jeg hadde kamera i den ene og mobil i den andre. Men det kunne umulig han vite. Og ikke spurte han heller. Resten av kroppen ble ikke sjekket.

[ostraume]

Resten av kroppen ble ikke sjekket.

Du høres nesten litt skuffet ut?

[Nixon]

Resten av kroppen ble ikke sjekket.

Du høres nesten litt skuffet ut?

He he, neida, selv om en god kroppssjekk kan være godt av og til!:)
Men det var bemerkelsesverdig hvor liten sikkerhetssjekken var. Jeg trodde at de var strengere i England.

[monzilla]

Ikke hvis man tenker over at hver mm av hvert eneste stadion er konstant overvåket.  For ikke å glemme at man nærmest blir sendt til Guantanamo hvis man blir tatt i noe ulovlig i fotballsammenheng.

[Brannfrelst]

Har selv vert på Old Trafford og St.James park,og der var det overhodet ingen sikkerhetssjekk. Men det er rett som noen sier,svært få som tør å foreta seg noe ulovlig i forbindelse med fotballkamper i England. Straffen er meget høy,og risikoen for å bli tatt er stor.

[Ajax]

Synes dette er en tåpelig diskusjon.  Selvsagt kan Brann kreve erstatning fra kulekasteren for tap han har påført dem.  Selvsagt kan Brann som part i saken anmelde kulekasteren til politiet.  Uten at jeg kjenner norsk lov, men jeg antar det er stort sett det samme over alt i Europa, så er det også åpenbart at Politiet ikke trenger anmeldelse fra noen for å straffe kasteren.
Den reelle diskusjonene burde heller vært:  Skal vi banke opp idioten som kastet kulen.  La oss ydmyke ham så til de grader at han aldri mer våger å vise seg i nærheten av Brann Stadion.  Ingen ved sine fulle fem kan støtte oppførselen til denne bonden og jeg er overbevist om at flere titalls supportere vet hvem kasteren er.

En annen diskusjon burde være hva man skal gjøre med idiotene som stod rundt denne impesilen.  Hvorfor stoppet de ikke kastet.  Hvorfor banket de ham ikke opp der og da?

Vet at selvtekt er ulovlig, men vet også at det er veldig effektivt I supportermiljøeer.

[thesevs]

Knut Langeland har noen ord om hendelsen som han gjerne vil dele med BT-leserene:

Brann kan være på vei til å skaffe seg et navn i Europa. Men like fort som de kan bli «berømte»,
kan de bli «beryktede Brann fra Bergen», og slik handler ikke bergensernes skjebnetime bare om fotball.

[chris_henrik]

Knut Langeland har noen ord om hendelsen som han gjerne vil dele med BT-leserene:

Brann kan være på vei til å skaffe seg et navn i Europa. Men like fort som de kan bli «berømte»,
kan de bli «beryktede Brann fra Bergen», og slik handler ikke bergensernes skjebnetime bare om fotball.

Det er innlysende at det er Langeland selv som har kastet biljardkulen. Dette som et uttrykk for både egen utilstrekkelighet som journalist og som hevn for at Brann ble seriemester 2007.

[Markmus]

Kan ikke være annet enn enig med Langeland denne gang.

[martincb]

Jeg vil så absolutt tro brann kan gå til sivilt søksmål, hvis ikke hadde de vel ikke sagt at de vurderer det? BA skrev i alle fall at Brann vurderer å saksøke kulekasteren om de finner han. Om de ikke har retten på sin side vil de jo ikke det, og de er jo heller ikke så dumme at de ikke sjekker med loven før de vurderer det!

[tormi]

Uten at jeg kjenner norsk lov, men jeg antar det er stort sett det samme over alt i Europa, så er det også åpenbart at Politiet ikke trenger anmeldelse fra noen for å straffe kasteren.

[Langhår]

Uten at jeg kjenner norsk lov, men jeg antar det er stort sett det samme over alt i Europa, så er det også åpenbart at Politiet ikke trenger anmeldelse fra noen for å straffe kasteren.

Joda, men når politiet anmelder selv er jo dette fordi ingen andre gjør det. En slik sak som dette tror jeg nok er godt innenfor det politiet vil anmelde grunnet "allment preventive hensyn". Med det fokuset som er på bråk rundt fotballkamper vil de nok ikke sitte å vente på en anmeldelse dersom gjerningsmannen blir kjent. Kanhende de åpner sak på egen hånd også for å finne vedkommende.

Personlig ville jeg fått tak i alibiene til Langeland og Stråmyhr. Begge vil nok aldri tilgi at Brann var så frekke å ta seriegull ifjor.

[monzilla]

Tanken har ikke slått deg at det kan være èn og samme person?

[BBB-Tony]

http://fotball.bt.no/eliteserien/article101252.ece

Synderen er snart tatt...

Brann kommer med en uttalelse i løpet av onsdag. At vedkommende aldri kommer i nærheten av en Brann-kamp igjen er nok ikke så sansynlig. Han kan fortsatt fritt kjøpe billetter til bortekamper. Men men... På stadion vil vi hvertfall ikke ha slike personer!

[thesevs]

http://fotball.bt.no/eliteserien/article101252.ece

Synderen er snart tatt...

Brann kommer med en uttalelse i løpet av onsdag. At vedkommende aldri kommer i nærheten av en Brann-kamp igjen er nok ikke så sansynlig. Han kan fortsatt fritt kjøpe billetter til bortekamper. Men men... På stadion vil vi hvertfall ikke ha slike personer!

Vi vet jo alle at det er en del folk som er "utestengt" fra Stadion, men som likevel befinner seg der år etter år... Vi kan jo håpe de henger opp bilde av vedkommende i alle inngangsparti

[The Boss]

Da var det offentliggjort.
En bergenser som har gått på stadion i ca 25 år.
Er utestetengt for alltid, og brann vil i morgen vurdere politiannmeldelse.

[BBB-Tony]

Da var det offentliggjort.
En bergenser som har gått på stadion i ca 25 år.
Er utestetengt for alltid, og brann vil i morgen vurdere politiannmeldelse.

link?

[thesevs]

Da var det offentliggjort.
En bergenser som har gått på stadion i ca 25 år.
Er utestetengt for alltid, og brann vil i morgen vurdere politiannmeldelse.

Jaja, han kunne vært stadiongjenger i 100 år for min del, å kaste den biljardkulen er og var på tryne.

[The Boss]

Da var det offentliggjort.
En bergenser som har gått på stadion i ca 25 år.
Er utestetengt for alltid, og brann vil i morgen vurdere politiannmeldelse.

link?

var nettopp på tv2sporten, intervju med guntveiten

[BBB-Tony]

Da var det offentliggjort.
En bergenser som har gått på stadion i ca 25 år.
Er utestetengt for alltid, og brann vil i morgen vurdere politiannmeldelse.

link?

var nettopp på tv2sporten, intervju med guntveiten

Ok. sa Guntveit noe om hvor han tilhørte? Hansa?

[Shine]

http://www.dagbladet.no/sport/2008/02/26/528111.html