Biljardkulen

[steinbygger]

men det er da vitterlig en viss forskjell på et egg og en biljardkule!

Det er en fysisk forskjell på begge deler, men i utgangpunktet er begge deler så surrealistisk å ta meg seg på kamp at for meg er begge deler like håpløst og  begge deler er tatt med bevist for å kastes ut på banen. Dette er en bevist handling som man må ha vist kom til å skade Brann.

[Xminator]

En av avisen skrev i dag at det var funnet flere biljardkuler på Stadion. Det styrker mistanken om at dette ikke var en impulshandling, men en overlagt handling. Det er en såpass syk handling at det burde kvalifisere til psykologbehandling.

Og det er ikke bare skadepotensialet som har noe å si. Egget var også en overlagt handling. Og nei, jeg flirte ikke. Jeg viste i det øyeblikket bildene dukket opp på skjermen at dette kom til å koste penger for Brann. Du kunne like godt tatt turen til Stadion og knust samtlige ruter på bilen til Dahl.

[dudo]

Uten at det har noen betydning, men ble de ikke funnet utenfor?

Ellers er det vel hevet over en hver tvil at dette ikke var en impulshandling. ;-)

[Klaus_Brann]

[

Brann trenger ikke hjelp fra oss.

Hvorfor i alle dager går du på stadion hvis ikke det er for å hjelpe Brann?

Det var sikkert slik han mente det...

[FruktFat]

men det er da vitterlig en viss forskjell på et egg og en biljardkule!

Det er en fysisk forskjell på begge deler, men i utgangpunktet er begge deler så surrealistisk å ta meg seg på kamp at for meg er begge deler like håpløst og  begge deler er tatt med bevist for å kastes ut på banen. Dette er en bevist handling som man må ha vist kom til å skade Brann.

Selvsagt er det absurd å ta med egg på Stadion (!), og som jeg skrev mener jeg at ingenting skal kastes på banen, verken egg eller snusbokser eller kebaber. Jada, jeg humret litt for meg selv av egget (det var jo en fantastisk fulltreffer da!) mens å kaste biljardkuler mener jeg er fullstendig sykt. Når du kaster en biljardkule har du kjempeflaks om personen du eventuelt treffer ikke blir alvorlig skadet - mens det skal mye til å bli skadet av å få et egg i knollen.

[Tom C]

Jeg tror at alle her er enig om at det er meningsløst å kaste en biljardkule på banen. Det som det virker litt splittelse om er hvorvidt man kan kaste andre ting. Som f.eks Stoffi påpekte, så anså han det for det samme om man kastet mynter/egg og f.eks papirruller... Det er jo dette diskusjonen handler om etter mitt syn. Er det graden av skade man potensielt kan påføre dem man evt treffer som skal avgjøre om det er greit å kaste noe, eller er det graden av straff brann får for å ikke ha skikkelig sikkerhet på plass...?

Sånn som jeg ser det så er papirruller en TIFO greie som ikke kan sammenliknes med gjenstander som folk tar med seg utenfra. Og man bør enkelt og greit ha nulltoleranse for at ting kastes på banen med mindre det er i regi av Bataljonen som f.eks organisert papirrull-kasting... Vi har nå allerede hatt flere uheldige episoder, og jeg skal banne på at neste gang noe sånt skjer på stadion, vil konsekvensene for Sk Brann bli lite trivelige...

[Innlandsmax]

[

Brann trenger ikke hjelp fra oss.

Hvorfor i alle dager går du på stadion hvis ikke det er for å hjelpe Brann?

Minner gjerne om ordboken: Supporter: en som støtter.

[BBB-Tony]

Stoffi, hvorfor tror du MIM takket supporterene i sin takketale når han skulle takke alle som hadde vært en bidragsyter til gullet? Hvorfor tror du Brann Stadion har blitt ett fort for Brann? Er det stadiongresset? (Neppe, i så fall kun i ekstreme tilfeller) Hvorfor presterer ett fotballag ofte bedre på hjemmebane enn på bortebane? JO, det er pga støtten de får fra supporterene. Samme hvor god du er i fotball, så ligger mye av prestasjonen du gjør på det psykologiske planet. Og får du god støtte, så får du en positiv opplevelse, noe som bidrar til å skape en god psyke hos ett menneske. Fotball handler ikke bare om å være sterkest, om å løpe raskest, om å kunne skyte hardest og mest presist, om å kunne gjøre den beste finten og sende de beste pasningene. Det handler om så mye mer! Der i blant det psykologiske. Og supporterene til ett lag er i stor grad med på å påvirke det psykiske hos ett lag og hos selvstendig individ i det laget.

[Tom C]

Stoffi, hvorfor tror du MIM takket supporterene i sin takketale når han skulle takke alle som hadde vært en bidragsyter til gullet? Hvorfor tror du Brann Stadion har blitt ett fort for Brann? Er det stadiongresset? (Neppe, i så fall kun i ekstreme tilfeller) Hvorfor presterer ett fotballag ofte bedre på hjemmebane enn på bortebane? JO, det er pga støtten de får fra supporterene. Samme hvor god du er i fotball, så ligger mye av prestasjonen du gjør på det psykologiske planet. Og får du god støtte, så får du en positiv opplevelse, noe som bidrar til å skape en god psyke hos ett menneske. Fotball handler ikke bare om å være sterkest, om å løpe raskest, om å kunne skyte hardest og mest presist, om å kunne gjøre den beste finten og sende de beste pasningene. Det handler om så mye mer! Der i blant det psykologiske. Og supporterene til ett lag er i stor grad med på å påvirke det psykiske hos ett lag og hos selvstendig individ i det laget.

[Stoffi]

[

Brann trenger ikke hjelp fra oss.

Hvorfor i alle dager går du på stadion hvis ikke det er for å hjelpe Brann?

Det var sikkert slik han mente det...

Jeg går på stadion for å slåss, kaste flasker på brannspillere og skjelle ut homser og samer, visste du ikke det?


Men ja, Tom C har rett, farlig å ta et sitat ut av en sammenheng. Brann greier utmerket godt å lete etter gjerningsmannen uten oss.

[BBB-Tony]

Stoffi, hvorfor tror du MIM takket supporterene i sin takketale når han skulle takke alle som hadde vært en bidragsyter til gullet? Hvorfor tror du Brann Stadion har blitt ett fort for Brann? Er det stadiongresset? (Neppe, i så fall kun i ekstreme tilfeller) Hvorfor presterer ett fotballag ofte bedre på hjemmebane enn på bortebane? JO, det er pga støtten de får fra supporterene. Samme hvor god du er i fotball, så ligger mye av prestasjonen du gjør på det psykologiske planet. Og får du god støtte, så får du en positiv opplevelse, noe som bidrar til å skape en god psyke hos ett menneske. Fotball handler ikke bare om å være sterkest, om å løpe raskest, om å kunne skyte hardest og mest presist, om å kunne gjøre den beste finten og sende de beste pasningene. Det handler om så mye mer! Der i blant det psykologiske. Og supporterene til ett lag er i stor grad med på å påvirke det psykiske hos ett lag og hos selvstendig individ i det laget.

Ok, gikk på en blemmert der. Skal innrømme at jeg ikke fikk med meg hele sammenhengen... Men for å svare på det han snakker om da: Jeg tror Brann har god hjelp i oss når det gjelder å finne den skyldige... De har selv uttalt at de har fått hjelp gjennom supporterene.

[OmOssSjølOgHansaøl]

Sukk ...

Dette e enkelt: Hovedpoenget med å gå på en Brannkamp e for de fleste av oss å se en Brannkamp og oppleve stemningen - IKKJE å se alt mulig drit komme flygende inn på banen. Hold snusboksene og myntene dokkars for dokkar sjøl.

(etc.)

Håper virkelig det innlegget ikke var rettet mot meg, selv om jeg mistenker det. Da har du ikke giddet å lese noe av det jeg skrev.

Nei, Stoffi, det var ikkje rettet mot deg eller noen annen spesifikk enkeltperson. Les innlegget mitt. Eg har ikkje verken sitert deg eller nevnt deg. Eg skrev derimot ka eg mener om å kaste ting på banen, og ba folk - generelt - om å la være.

[Xminator]

[

Brann trenger ikke hjelp fra oss.

Hvorfor i alle dager går du på stadion hvis ikke det er for å hjelpe Brann?

Det var sikkert slik han mente det...

Jeg går på stadion for å slåss, kaste flasker på brannspillere og skjelle ut homser og samer, visste du ikke det?


Men ja, Tom C har rett, farlig å ta et sitat ut av en sammenheng. Brann greier utmerket godt å lete etter gjerningsmannen uten oss.

Om DU vet noe så har du å pitle deg opp på stadion og fortelle det. Det er ikke noen forskjell på biljardkulen og om noen skulle knust samtlige pissoarer på Stadion, eller knust bilvinduer utenfor. Det er hærverk.

[Markmus]

men det er da vitterlig en viss forskjell på et egg og en biljardkule!

Det er en fysisk forskjell på begge deler, men i utgangpunktet er begge deler så surrealistisk å ta meg seg på kamp at for meg er begge deler like håpløst og  begge deler er tatt med bevist for å kastes ut på banen. Dette er en bevist handling som man må ha vist kom til å skade Brann.

Nåja... kan jo faktisk være de som tar med seg egg for å spise det. Hva noen skal med en biljardkule er heller vanskelig å svare på.

Noen som vet om Brann har fakket svinpeisen?

[Xminator]

I følge BA regner de med å ha noe å si om saken i dag (mandag).

[krøvel vellevold]

Etter hva jeg har hørt, så er det noen som har kastet kulen fra passasjen mellom øvre og nedre, omtrent midt bak mål. Og det skal være en person som bare har passert og satt seg et annet sted.

Men hva skulle motivet være? Skade en Everton-spiller? Var det raseri over at vi ikke fikk godkjent mål for en ball som aldri var over streken? Eller er det en Liverpool-supporter som har noe utestående med Evertons keeper? Kanskje vedkommende ønsket å skade for Brann? Eller skade Bataljonen, siden han kastet det fra bataljonsfeltet og satte seg et annet sted?

[Xminator]

Det er nok uten tvil en person med en agenda ja. Det må jo ligge ett hat mot ett eller annet i bunnen her, men hvordan en slik person tenker er vel for spacet til at de fleste av oss har forutsetning for å forestille oss det.

Strengt tatt burde han vert buret inne etter samme regler som han som skjøt på den israelske ambasaden. Om det er slik Krøvel sier så er det jo ikke lenger hærverk eller impuls. Det har vert ett bevist forsøk på å skade noen/noe og skape frykt.

[Shine]

Et angrep med skytevåpen mot et annets lands ambassede er noe helt annet en å pælme en eightball ut på en foppalbane.

[Stoffi]

[

Brann trenger ikke hjelp fra oss.

Hvorfor i alle dager går du på stadion hvis ikke det er for å hjelpe Brann?

Det var sikkert slik han mente det...

Jeg går på stadion for å slåss, kaste flasker på brannspillere og skjelle ut homser og samer, visste du ikke det?


Men ja, Tom C har rett, farlig å ta et sitat ut av en sammenheng. Brann greier utmerket godt å lete etter gjerningsmannen uten oss.

Om DU vet noe så har du å pitle deg opp på stadion og fortelle det. Det er ikke noen forskjell på biljardkulen og om noen skulle knust samtlige pissoarer på Stadion, eller knust bilvinduer utenfor. Det er hærverk.

Om jeg vet noe er det vel opp til meg om jeg vil ut med den informasjonen. Hva hvis det var en kamerat?
Hvis det var en Evertonsupporter, hadde jeg med glede sagt fra hvis jeg så det, men brannsupportere?
Hvor skal grensen gå for når det er greit å tyste? Skal det være greit å tyste på blussere? Hva med de som slenger drit om homser og samer? Skal man tyste på disse etterhvert? Kanskje jeg i samme slengen skal peke ut alle overstadige berusede for vaktene?

Nei takk, jeg er ingen tyster. Ingen har noe å tjene på at jeg sier fra hvis jeg vet noe, Brann får ikke mindre bot. Så hvorfor skal jeg tyste?


Edit: Jeg syns fortsatt kasting av biljardkuler er idiotisk, og at personen som gjorde det har et problem

[Xminator]

Brann får ikke mindre bot.

Nei, men de får muligheten til å hente inn pengene fra personen som faktisk utførte handlingen. Da kan du ved din "tysting" sørge for at det økonomiske konsekvensen av handlingen blir mindre for Brann.

Ordet tyste sier også automatisk noe om lojalitet. Ved å ikke tyste allierer du deg med kasteren. Det å ti stille er ikke det samme som på opptre nøytralt. Heller motsatt...

[Snublefot]

Det samme kan vel sies om andre ting..

Er man vitne til at noen gjør noe ulovlig.. men så holder man igjen slik informasjon, så er man vel i henhold til norsk lovgivning (vil jeg tro) "delaktig" i den forstand at man har unlatt å gi viktige opplysninger man sitter inne med..

Dette med kulekastingen er jo en ulovlig hendelse.. og hvis det kommer ut at noen sitter inne med opplysninger om den som har gjort det, så kan man vel bli straffeforfulgt etter en eller annen paragraf tenker jeg.

Eller tar jeg feil?  

Hva jeg måtte mene er det riktige å gjøre er egentlig ikke vesentlig, da jeg ikke har peiling på hvem som gjorde dette.. eller peiling på hvem som kunne gjort noe slikt..

men jeg kan sette meg inn i en lignendes situasjon, og tenke at hva hvis det var min kompis som gjorde det.. ville jeg sagt i fra?  Min oppfatning er jo at man helst skal bidra til at lov og orden holdes.. og dermed også bidra til at en slik person blir tatt.. men ville jeg "tystet" på min kompis? tviler...

[Stoffi]

Brann får ikke mindre bot.

Nei, men de får muligheten til å hente inn pengene fra personen som faktisk utførte handlingen. Da kan du ved din "tysting" sørge for at det økonomiske konsekvensen av handlingen blir mindre for Brann.

Ordet tyste sier også automatisk noe om lojalitet. Ved å ikke tyste allierer du deg med kasteren. Det å ti stille er ikke det samme som på opptre nøytralt. Heller motsatt...

Der er vi ikke enig. Det har ikke noe med meg å gjøre, og dermed er det opptil enhver å fortsatt holde seg utenfor.

Hva hvis det en dag er meg som blusser på stadion? Da vil ikke jeg ha folk som angir meg, slik at jeg får boten. Her går det litt på det bibelske ordtaket eller hva man skal kalle det, "du skal ikke gjøre mot andre det du ikke vil de skal gjøre mot deg".[/b

I dagliglivet kan alle være uheldig, man kan kjøre for fort, med promille, stjele noe uten å vite det, ha hemmeligheter for kjære, osv.
Alt dette er galt, men vil du at folk skal tyste på deg?

Man hjelper sine egne, ikke angir dem.


Da vil du si at de ikke er dine egne. Men hva hvis vi går rundt i Liverpool, og plutselig ser brannsupportere i slagsmål mot hooligans? Sjansen er mye større for å hjelpe til fordi de har branndrakt på seg, er den ikke? Det gjør dem automatisk til "dine egne".

[slang]

No e du laaaaang ute å sykle Stoffi! Sammenlikner du en som blusser for å lage stemning med en som kaster en biljardkule mot spillere på banen???  Se på de forskjellige målene personene har Stoffi! Den som blusser gjør dette fordi det skaper en fantastisk atmosfære, den som har kastet biljardkulen har gjort dette for å skade noen, og den det skader til slutt er Sportsklubben Brann! Vi snakker om en person som BEVISST tar med seg en biljardkule på fotballkamp og så kaller du han for en av dine egne?? Jeg kan si med en gang at dersom noen jeg står med på hansa finner på noe sånt er de i allefall ikke mine egne. Da er de fienden for de går aktivt inn for å ødelegge for Brann! Hvorfor i alle dager skal ikke du som BrannSUPPORTER(support betyr støtte hvis du ikke vet det) ikke hjelpe Brann med å peke ut kasteren?

Du sier at du hadde gitt beskjed hvis det var en Evertonsupporter, men ikke hvis det var en Brannsupporter... Kaller du hvirkelig denne personen en Brannsupporter? Et fett om det er en Everton supporter eller om det er en person som utgir seg for å være Brannsuporter! Personen må være en kjempeklovn uansett og har ikke gjort seg fortjent til at noen skal beskytte han!

[Shine]

Brann får ikke mindre bot.

Nei, men de får muligheten til å hente inn pengene fra personen som faktisk utførte handlingen. Da kan du ved din "tysting" sørge for at det økonomiske konsekvensen av handlingen blir mindre for Brann.

Ordet tyste sier også automatisk noe om lojalitet. Ved å ikke tyste allierer du deg med kasteren. Det å ti stille er ikke det samme som på opptre nøytralt. Heller motsatt...

Han kan vel bli straffet for det å kaste... men økonomisk ansvarlig for UEFAs bøter som ikke er innskrevet i noensomhelst lovverk som gjelder i Norge?

[Stoffi]

No e du laaaaang ute å sykle Stoffi! Sammenlikner du en som blusser for å lage stemning med en som kaster en biljardkule mot spillere på banen???  Se på de forskjellige målene personene har Stoffi! Den som blusser gjør dette fordi det skaper en fantastisk atmosfære, den som har kastet biljardkulen har gjort dette for å skade noen, og den det skader til slutt er Sportsklubben Brann! Vi snakker om en person som BEVISST tar med seg en biljardkule på fotballkamp og så kaller du han for en av dine egne?? Jeg kan si med en gang at dersom noen jeg står med på hansa finner på noe sånt er de i allefall ikke mine egne. Da er de fienden for de går aktivt inn for å ødelegge for Brann! Hvorfor i alle dager skal ikke du som BrannSUPPORTER(support betyr støtte hvis du ikke vet det) ikke hjelpe Brann med å peke ut kasteren?

Du sier at du hadde gitt beskjed hvis det var en Evertonsupporter, men ikke hvis det var en Brannsupporter... Kaller du hvirkelig denne personen en Brannsupporter? Et fett om det er en Everton supporter eller om det er en person som utgir seg for å være Brannsuporter! Personen må være en kjempeklovn uansett og har ikke gjort seg fortjent til at noen skal beskytte han!

Jeg er helt enig i at å kaste biljardkuler er en idiotisk ting å gjøre, det hører ikke hjemme på en fotballbane.
Men når jeg sammenligner, er at når det er greit å tyste på en biljardkule, så utvikler det seg til at det er greit å tyste på fler og fler ting, slik som blussing. Vi har jo alle sett mange som har tatt til orde for å tyste på blussere. Jeg blir kvalm av slikt.


DAVY WATHNE:


http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=502278

- Jeg er egentlig en innbitt motstander mot angiveri, men dette tilfellet er spesielt. Her bør de som sto i nærheten peke personen ut, for noen må jo ha sett det.

Davy Wathne er også en innbitt motstander av tysting, selv om han her er uenig med meg.

[Snublefot]

og akkurat det wathne sier her er jo egentlig ganske forståelig..

tyste på noen som blusser ville vært idioti i mine øyne.. men å angi.. (mener her at dette ikke er tysting.. da tysting er ett negativt ladet begrep) en som kaster en biljardkule for å skade en spiller, da snakker vi om noe som faktisk er forståelig.


å tyste på noen, eller å angi noen blir litt forskjellig..

man kan sammenligne så mangt.. hvis noen blusser mener jeg det er feil å tyste på han, fordi det i mine øyne ikke på langt nær er like alvorlig som å kaste en biljardkule.. men i andre sine øyne kan så klart dette være vell så alvorlig, og dermed heller ikke bli sett på som tysting, som som at det er riktig å angi personen..  i en situasjon med en biljardkule, mener jeg det er riktig å angi personen, da jeg mener dette er så alvorlig at å bruke ordet "tyste" på den personen blir feil.. andre mener sikkert det motsatte.. som deg stoffi f.eks..  i et enda mer ekstremt tilfelle kan vi snakke om en person som dreper en annen person... da mener jeg det uansett om det er din egen familie, så er det ikke å tyste.. det er å angi en som har gjort noe veldig veldig galt..  HVIS denne biljardkula hadde truffet tim howard i hodet, påført han skader som til slutt i ett ekstremt tilfelle endte med at howard døde.. om det er teoretisk mulig vet jeg ikke.. men i ett slikt tilfelle.. ville man fortsatt ikke angitt (tystet) på personen? Greit nok... det skjedde ikke.. men det er jo ikke noe man kunne vite før man kastet den kula..

uansett.. dette er en diskusjon som vi aldri blir ferdig med, og jeg personlig ser begge sider av saken når det angår å gi beskjed om det som har skjedd..  Jeg forstår de som holder kjeft om de vet noe, samtidig som jeg forstår de som mener det er riktig å angi.. hvor jeg står i denne saken har ingen ting å si.

Jeg håper uansett at den som kastet kula blir tatt. Det beste er såklart om han blir tatt uten at noen andre trenger å peke han ut, men at han blir tatt pga video etc..  

Det er blitt nevnt at det kommer ny informasjon i dag. er det noen som vet hva som kommer? noen rykter?

[steinbygger]

Brann får ikke mindre bot.

Nei, men de får muligheten til å hente inn pengene fra personen som faktisk utførte handlingen. Da kan du ved din "tysting" sørge for at det økonomiske konsekvensen av handlingen blir mindre for Brann.

Ordet tyste sier også automatisk noe om lojalitet. Ved å ikke tyste allierer du deg med kasteren. Det å ti stille er ikke det samme som på opptre nøytralt. Heller motsatt...

Der er vi ikke enig. Det har ikke noe med meg å gjøre, og dermed er det opptil enhver å fortsatt holde seg utenfor.

Hva hvis det en dag er meg som blusser på stadion? Da vil ikke jeg ha folk som angir meg, slik at jeg får boten. Her går det litt på det bibelske ordtaket eller hva man skal kalle det, "du skal ikke gjøre mot andre det du ikke vil de skal gjøre mot deg".[/b

I dagliglivet kan alle være uheldig, man kan kjøre for fort, med promille, stjele noe uten å vite det, ha hemmeligheter for kjære, osv.
Alt dette er galt, men vil du at folk skal tyste på deg?

Man hjelper sine egne, ikke angir dem.


Da vil du si at de ikke er dine egne. Men hva hvis vi går rundt i Liverpool, og plutselig ser brannsupportere i slagsmål mot hooligans? Sjansen er mye større for å hjelpe til fordi de har branndrakt på seg, er den ikke? Det gjør dem automatisk til "dine egne".

Da er det jo greit å få definisjonen på "sine egne". Slik som enkelte her inne omtaler Brann skulle man tro at dette var en stor bedrift, men sanheten er at dette er en medlemsorganisasjon som er eid av medlemmene og jeg antar at det er flere enn meg som er medlem både i Brann og i Bataljonen. For meg er lojaliteten sterkest til Brann og de som evt vil at Brann skal bruke tid og penger på noe som ikke gjør at Brann blir styrket sportslig har jeg ikke noe lojalitet til.

[dudo]

Det har vert ett bevist forsøk på å skade noen/noe og skape frykt.

Altså en terrorist. Guantanamo neste?

[Stoffi]

Brann får ikke mindre bot.

Nei, men de får muligheten til å hente inn pengene fra personen som faktisk utførte handlingen. Da kan du ved din "tysting" sørge for at det økonomiske konsekvensen av handlingen blir mindre for Brann.

Ordet tyste sier også automatisk noe om lojalitet. Ved å ikke tyste allierer du deg med kasteren. Det å ti stille er ikke det samme som på opptre nøytralt. Heller motsatt...

Der er vi ikke enig. Det har ikke noe med meg å gjøre, og dermed er det opptil enhver å fortsatt holde seg utenfor.

Hva hvis det en dag er meg som blusser på stadion? Da vil ikke jeg ha folk som angir meg, slik at jeg får boten. Her går det litt på det bibelske ordtaket eller hva man skal kalle det, "du skal ikke gjøre mot andre det du ikke vil de skal gjøre mot deg".[/b

I dagliglivet kan alle være uheldig, man kan kjøre for fort, med promille, stjele noe uten å vite det, ha hemmeligheter for kjære, osv.
Alt dette er galt, men vil du at folk skal tyste på deg?

Man hjelper sine egne, ikke angir dem.


Da vil du si at de ikke er dine egne. Men hva hvis vi går rundt i Liverpool, og plutselig ser brannsupportere i slagsmål mot hooligans? Sjansen er mye større for å hjelpe til fordi de har branndrakt på seg, er den ikke? Det gjør dem automatisk til "dine egne".

Da er det jo greit å få definisjonen på "sine egne". Slik som enkelte her inne omtaler Brann skulle man tro at dette var en stor bedrift, men sanheten er at dette er en medlemsorganisasjon som er eid av medlemmene og jeg antar at det er flere enn meg som er medlem både i Brann og i Bataljonen. For meg er lojaliteten sterkest til Brann og de som evt vil at Brann skal bruke tid og penger på noe som ikke gjør at Brann blir styrket sportslig har jeg ikke noe lojalitet til.

"Sine egne" er andre brannsupportere, enten de er medlem av Levende Ord eller Bataljonen, eller ingen av delene.

[Klaus_Brann]

Det samme kan vel sies om andre ting..

Er man vitne til at noen gjør noe ulovlig.. men så holder man igjen slik informasjon, så er man vel i henhold til norsk lovgivning (vil jeg tro) "delaktig" i den forstand at man har unlatt å gi viktige opplysninger man sitter inne med..

Dette med kulekastingen er jo en ulovlig hendelse.. og hvis det kommer ut at noen sitter inne med opplysninger om den som har gjort det, så kan man vel bli straffeforfulgt etter en eller annen paragraf tenker jeg.

Eller tar jeg feil?  

men jeg kan sette meg inn i en lignendes situasjon, og tenke at hva hvis det var min kompis som gjorde det.. ville jeg sagt i fra?  Min oppfatning er jo at man helst skal bidra til at lov og orden holdes.. og dermed også bidra til at en slik person blir tatt.. men ville jeg "tystet" på min kompis? tviler...

Ja, jeg tror du har rett ang. delaktigheten.

Jeg ser problemstillinga om det hadde vært en kompis. Men er du så syk at du pælmer en biljardkule etter/mot noen, så trenger du hjelp, og da hadde nok det beste vært å gitt beskjed..Tror jeg...

[Klaus_Brann]

Brann får ikke mindre bot.

Nei, men de får muligheten til å hente inn pengene fra personen som faktisk utførte handlingen. Da kan du ved din "tysting" sørge for at det økonomiske konsekvensen av handlingen blir mindre for Brann.

Ordet tyste sier også automatisk noe om lojalitet. Ved å ikke tyste allierer du deg med kasteren. Det å ti stille er ikke det samme som på opptre nøytralt. Heller motsatt...

Han kan vel bli straffet for det å kaste... men økonomisk ansvarlig for UEFAs bøter som ikke er innskrevet i noensomhelst lovverk som gjelder i Norge?

Brann har varslet at de mest sannsynlig kommer til å gå til søksmål mot personen, når/hvis de finner den.

[Brann_copper]

Var det en åtterball forresten?

[Klaus_Brann]

Var det en åtterball forresten?

Ja...

[Shine]

Brann får ikke mindre bot.

Nei, men de får muligheten til å hente inn pengene fra personen som faktisk utførte handlingen. Da kan du ved din "tysting" sørge for at det økonomiske konsekvensen av handlingen blir mindre for Brann.

Ordet tyste sier også automatisk noe om lojalitet. Ved å ikke tyste allierer du deg med kasteren. Det å ti stille er ikke det samme som på opptre nøytralt. Heller motsatt...

Han kan vel bli straffet for det å kaste... men økonomisk ansvarlig for UEFAs bøter som ikke er innskrevet i noensomhelst lovverk som gjelder i Norge?

Brann har varslet at de mest sannsynlig kommer til å gå til søksmål mot personen, når/hvis de finner den.

[Kjell249]

Brann får ikke mindre bot.

Nei, men de får muligheten til å hente inn pengene fra personen som faktisk utførte handlingen. Da kan du ved din "tysting" sørge for at det økonomiske konsekvensen av handlingen blir mindre for Brann.

Ordet tyste sier også automatisk noe om lojalitet. Ved å ikke tyste allierer du deg med kasteren. Det å ti stille er ikke det samme som på opptre nøytralt. Heller motsatt...

Han kan vel bli straffet for det å kaste... men økonomisk ansvarlig for UEFAs bøter som ikke er innskrevet i noensomhelst lovverk som gjelder i Norge?

Brann har varslet at de mest sannsynlig kommer til å gå til søksmål mot personen, når/hvis de finner den.

Så hvis en kar hadde klart å få med seg et våpen inn på stadion og skutt 3-4 spillere, så tror du advokaten kunne skyldt på manglende sikkerhet? Tror heller advokaten hadde gått for sinnsyk i gjerningsøyeblikket.

Ellers er det vel ganske klart at Brann har regressmuligheter mot denne mannen, for utgifter de har blitt påført med denne handlingen.

Det er hevet over enhver tvil at han som kastet denne bilijardkulen har en fortid på en psykriatisk avdeling, eller burde ha vært det. Tror det er til alles beste at mannen blir funnet, også for han selv. Da kan ha få den hjelpen han trenger. Det er oppriktig synd på sånn personer.

[Shine]

Så hvis en kar hadde klart å få med seg et våpen inn på stadion og skutt 3-4 spillere, så tror du advokaten kunne skyldt på manglende sikkerhet? Tror heller advokaten hadde gått for sinnsyk i gjerningsøyeblikket.

Nei, det skrev jeg aldri heller. Om da Brann hadde fått bot pga mangel på sikkerhet ( det er vel nettopp det UEFA gir bøter for?) Så skal vel ikke den mannen betale det?

Om han skulle vært erstatningspliktig til Brann ( mao UEFA ) så må vel UEFA bevise at de har tapt inntekt pga denne hendelsen, eller evt annet skadeverk han har gjort.


UEFA drømmer jo mer eller mindre opp et beløp når de setter slike bøter, uten noensomhelst begrunnelse, jeg ser ikke hvorfor en privatperson skal betale en slik bot.

[Kjell249]

Så hvis en kar hadde klart å få med seg et våpen inn på stadion og skutt 3-4 spillere, så tror du advokaten kunne skyldt på manglende sikkerhet? Tror heller advokaten hadde gått for sinnsyk i gjerningsøyeblikket.

Nei, det skrev jeg aldri heller. Om da Brann hadde fått bot pga mangel på sikkerhet ( det er vel nettopp det UEFA gir bøter for?) Så skal vel ikke den mannen betale det?

Om han skulle vært erstatningspliktig til Brann ( mao UEFA ) så må vel UEFA bevise at de har tapt inntekt pga denne hendelsen, eller evt annet skadeverk han har gjort.


UEFA drømmer jo mer eller mindre opp et beløp når de setter slike bøter, uten noensomhelst begrunnelse, jeg ser ikke hvorfor en privatperson skal betale en slik bot.

Da har du nok misforstått hvordan dette fungerer. UEFA trenger ikke bevise noen ting. De setter en bot, og Brann må betale. Brann kan så i etterkant prøve å få tilbake penger fra en 3. part som var ansvarlig for deler av denne boten (såkalt regress).

Hoveddelen av boten til Brann kommer nok til å være relatert til storming av banen, her kommer Everton også til å få en bot. Her har denne personen ikke ansvar. Kanskje får Brann bot for biljardkulen (ikke sikkert siden dette ikke var rapportert i UEFA-kamp rapporten), og denne delen av boten er det mulig å saksøke denne personen for. Selv om mannen blir dømt, så er det jo ikke sikkert han kan betale.

[naitsirk]

brann kan anmelde vedkomande til politiet.
så er det opp til politiet å gjere noko med det.

[Shine]

Så hvis en kar hadde klart å få med seg et våpen inn på stadion og skutt 3-4 spillere, så tror du advokaten kunne skyldt på manglende sikkerhet? Tror heller advokaten hadde gått for sinnsyk i gjerningsøyeblikket.

Nei, det skrev jeg aldri heller. Om da Brann hadde fått bot pga mangel på sikkerhet ( det er vel nettopp det UEFA gir bøter for?) Så skal vel ikke den mannen betale det?

Om han skulle vært erstatningspliktig til Brann ( mao UEFA ) så må vel UEFA bevise at de har tapt inntekt pga denne hendelsen, eller evt annet skadeverk han har gjort.


UEFA drømmer jo mer eller mindre opp et beløp når de setter slike bøter, uten noensomhelst begrunnelse, jeg ser ikke hvorfor en privatperson skal betale en slik bot.

Da har du nok misforstått hvordan dette fungerer. UEFA trenger ikke bevise noen ting. De setter en bot, og Brann må betale. Brann kan så i etterkant prøve å få tilbake penger fra en 3. part som var ansvarlig for deler av denne boten (såkalt regress).

Hoveddelen av boten til Brann kommer nok til å være relatert til storming av banen, her kommer Everton også til å få en bot. Her har denne personen ikke ansvar. Kanskje får Brann bot for biljardkulen (ikke sikkert siden dette ikke var rapportert i UEFA-kamp rapporten), og denne delen av boten er det mulig å saksøke denne personen for. Selv om mannen blir dømt, så er det jo ikke sikkert han kan betale.

Du misser poenget mitt totalt. Les omigjen.

[Innlandsmax]

I dagliglivet kan alle være uheldig, man kan kjøre for fort, med promille, stjele noe uten å vite det, ha hemmeligheter for kjære, osv.
Alt dette er galt, men vil du at folk skal tyste på deg?

Man hjelper sine egne, ikke angir dem.

[Kjell249]

Om han skulle vært erstatningspliktig til Brann ( mao UEFA ) så må vel UEFA bevise at de har tapt inntekt pga denne hendelsen, eller evt annet skadeverk han har gjort.

UEFA må ikke bevise noen ting. Enten skjønner du ikke hva du skriver selv, eller så en du bare dårlig på formulering.

Skal prøve å forklare en gang til: Brann får en bot som de må betale av UEFA (kan sikkert anke), og så må Brann prøve å få disse pengene igjen fra personen som kastet biljardkulen. Tror det er relativt greit for Brann å bevise at de har fått en bot fra UEFA og hvilken hendelse denne er knyttet opp mot, så den saken er grei:)

[Shine]

Om han skulle vært erstatningspliktig til Brann ( mao UEFA ) så må vel UEFA bevise at de har tapt inntekt pga denne hendelsen, eller evt annet skadeverk han har gjort.

UEFA må ikke bevise noen ting. Enten skjønner du ikke hva du skriver selv, eller så en du bare dårlig på formulering.

Skal prøve å forklare en gang til: Brann får en bot som de må betale av UEFA (kan sikkert anke), og så må Brann prøve å få disse pengene igjen fra personen som kastet biljardkulen. Tror det er relativt greit for Brann å bevise at de har fått en bot fra UEFA og hvilken hendelse denne er knyttet opp mot, så den saken er grei:)

1)
Hvorfor skal den norske rett idømme noen til å betale erstatning til en foppalklubb som har fått en bot fra en PRIVAT organisasjon?
Retten må vite hvorfor han skal betale denne.

Ellers kunne vel folk laget alle mulige organisasjoner og krevet erstatning på måfå. Her må det dokumenteres i alle ledd.

Eksempel:

Noen lager en parkeringsplass.
Noen tagger på en bil, de som iveratar sikkerhet får en bot på 300 000 av et eller annet firma som eier parkeringsplass.
Man saksøker  taggeren for 300 000.


2)
Brann blir idømt bot pga dårlig sikkerhet, etter slik jeg forstår.

Hvordan er denne mannen årsak til at sikkerheten var for dårlig på Brann stadion.

3)
UEFA er ikke politi eller innehar politimakt i norge og kan ikke gi bøter pga kriminelle hendelser. ( etter slik jeg forstår).


Sånn bedre nå kjell249?

[naitsirk]

for å gjenta meg sjølv: BRANN KAN ANMELDE FYREN SOM KASTA KULA TIL POLITIET.

[Shine]

for å gjenta meg sjølv: BRANN KAN ANMELDE FYREN SOM KASTA KULA TIL POLITIET.

jeg er 101% enig med deg.

[Brann_copper]

Var det en åtterball forresten?

Ja...

Kanskje den var myntet på Andresen, men ble kastet noe sent?

[Shine]

Var det en åtterball forresten?

Ja...

Kanskje den var myntet på Andresen, men ble kastet noe sent?

Mulig han traff oppe på egoet til andresen, noe som vil tilsi den burde dette ned noe rundt denne tiden.

[monzilla]

for å gjenta meg sjølv: BRANN KAN ANMELDE FYREN SOM KASTA KULA TIL POLITIET.

Det kan de, men på hvilket grunnlag?

[naitsirk]

monzilla skreiv:

Det kan de, men på hvilket grunnlag?

at ei biljardkule vart kasta ut på banen? er det noko forskjell om dette hadde skjedd i sentrum?

[monzilla]

No shit Sherlock, men hva konkret er det de skal anmelde for?

[BBB-Tony]

No shit Sherlock, men hva konkret er det de skal anmelde for?

Drapsforsøk! Hadde Howard fått den kula i bakhodet, hadde ikke han vært blant oss lenger...