Bjarne Berg ut mot Revheim

[naitsirk]

Willy Wonka skreiv:

Jeg er av en annen opfatning.
Bjerne Berg er en fornuftig kar som ønsker at Brann skal være et utstillingsvindu for hans eget firma når det kommer til mediasatsning innen sport. Ingenting er bedre enn det. Visjoner er sundt og han har vist at han er i stand til å realisere de målene han setter seg.

Hva angår Revheim har jeg ingen oppfatning, annet en et par klossete opptredener i media, noe som ikke betyr at han ikke er bra for Brann av den grunn.

Jeg er enig i at Brann trenger en styreleder som har internasjonal erfaring og kan ta flaggskipet et skritt lenger. Jeg kjenner ikke denne personen Berg foreslår godt nok til å si meg enig eller uenig med ham.
En ting jeg vet er at det er en del rusk i gangene der oppe som har forsvunnet de siste årene og jeg vet ikke hvor mye som er igjen.

Er Revheim rusk, bør han feies vekk til fordel for sterkere krefter.

Kva veit du om at Bjarne Berg er ein fornuftig kar? Eller at han har realisert målene sine?
Den Bjarne Berg eg kjenner er uproffesjonell. i såvel næringslivet og privatlivet.
at han kjem med utspel som dette er på nivå med smsane til bohinen.
kvifor må han sei dette til media, kanskje?

Bjarne Berg ønsker kontroll i Brann.

[jako]

Revheim'en var jo blant annet frempå sommeren 2005, når Brann hadde solgt Kvisvik og folk var bekymret over om Brann hadde tenkt å selge seg ut av gullkampen nå når de endelig hadde realistiske muligheter. Vi lå jo på 2.plass, kun bak Start!
Revheim avviste helt å bruke sponsorhjelp til å hente nye spillere den sommeren, selv om investorene formelig skjøv penger opp i hendene på Brann. Men neida. Nå var det sannelig brukt nok penger på spillere, og troppen til Brann var mer enn god nok.

Det var den som kjent ikke. To-tre skader, og Brann sank som en stein på tabellen med Tom Sanne, Martin Knudsen og Fredrik Klock i hovedrollene. Etter sesongslutt sådde Revheim tvil om Mjeldes stilling som trener, som om det var der problemet lå, og ikke at vi lot være å forsterke stallen på sommeren når vi hadde alle muligheter til å gjøre det.

Som historien viser, både i gamle dager og nå, Magne Revheim og klubbens investorer går rett og slett ikke sammen. Og hver gang det bygger opp til en konflikt, så er det Magne Revheim som står igjen med lang nese til slutt fordi han vurderte saken feil. Jeg er stygt redd for at det blir tilfellet nå igjen, når vi nå skal ut i CL-kvalik og styrelederen vår er i åpen konflikt med Hardball, som lenge har stått klare til å skyte inn flere titalls millioner i spillerinvesteringer.

Nå skal ikke jeg gjøre dette til en Mjeldediskusjon, men å frata ham skyld for det som skjedde høsten i 2005 og kjøre alt over på Revheim synes jeg blir for lettvint. Stallen vår var jo strengt tatt god nok, men vi hadde et medisinsk støtteapperat som ikke gjorde en god nok jobb samt en kanskje litt for uerfaren trener som var litt for avhengig av enkeltspillere.

Det kan godt hende at Revheims tid er forbi,men jeg føler kritikken mot ham ikke står i stil med som har kommet frem i media.

[abe78]

Personlig tror jeg Brann hadde hatt veldig godt av å bytte ut Revheim. Han har sittet lenge nok og kommer hver sesong med i hvert fall 2 - 3 sleivspark i media som er uheldige.

Tirsdagsgjengen er kanskje hovedårsaken til at Brann ikke har vunnet mer de siste 15 årene...

[monzilla]

Kva veit du om at Bjarne Berg er ein fornuftig kar? Eller at han har realisert målene sine?
Den Bjarne Berg eg kjenner er uproffesjonell. i såvel næringslivet og privatlivet.
at han kjem med utspel som dette er på nivå med smsane til bohinen.
kvifor må han sei dette til media, kanskje?

Bjarne Berg ønsker kontroll i Brann.

Uten at du greier å begrunne påstandene dine, at han er uprofesjonell både i næringslivet og privatlivet så er det lavmål og på grensen til personangrep det du holder på med der.

Men jeg er enig med at det ikke er bra å gå ut i media, med mindre han ønsker å skape debatt rundt styret, og om det må oppgraderes et hakk.

[naitsirk]

Uten at du greier å begrunne påstandene dine, at han er uprofesjonell både i næringslivet og privatlivet så er det lavmål og på grensen til personangrep det du holder på med der.

Men jeg er enig med at det ikke er bra å gå ut i media, med mindre han ønsker å skape debatt rundt styret, og om det må oppgraderes et hakk.

forskjellen på meg og bjarne berg er at eg ikkje slenger dritt om andre i offentligheten. difor skriv eg at han er uproffesjonell.
kjenner godt til Berg gjennom jobb og brann, så eg veit kva han står for.

[monzilla]

Forskjellen på deg og Bjarne Berg er at han går ut i media under fullt navn, mens du sitter og gjemmer deg bak et anonymt nick i et offentlig forum. Det å kalle noen uproffesjonell uten å kunne begrunne det er bare patetisk.
God kveld.

[naitsirk]

Forskjellen på deg og Bjarne Berg er at han går ut i media under fullt navn, mens du sitter og gjemmer deg bak et anonymt nick i et offentlig forum. Det å kalle noen uproffesjonell uten å kunne begrunne det er bare patetisk.
God kveld.

like patetisk som Berg, som heller ikkje begrunner kvifor han vil ha vekk Revheim?

[HansaInferno]

Forskjellen på deg og Bjarne Berg er at han går ut i media under fullt navn, mens du sitter og gjemmer deg bak et anonymt nick i et offentlig forum. Det å kalle noen uproffesjonell uten å kunne begrunne det er bare patetisk.
God kveld.

like patetisk som Berg, som heller ikkje begrunner kvifor han vil ha vekk Revheim?

Han begrunner vel hvorfor han vil ha Revheim vekk. Jeg er litt enig med Berg, samtidig er det ikke bra at Hardball-gutta blander seg i det som skjer i Brann, det har de nemlig ingenting med å gjøre.

[espenij]

Brann bør stå på egne bein no, de bør faktisk kaste ut hardball... Klubben klarer seg nok helt alene med dagens ledere der oppe..

Brann er fotball..

[Xminator]

Brann bør stå på egne bein no, de bør faktisk kaste ut hardball... Klubben klarer seg nok helt alene med dagens ledere der oppe..

Brann er fotball..

Og Brann har ikke penger til både kjøp av spillere, lønn til spillere og utbygging av stadion for fremtidig økte inntekter. Det må jo være lov å være en smule realistiske.

Bergs kritikk stammer fra forhold før 2003, og det er disse forholdene Han møter når han har prøvd å hente penger til Brann. Revheim er en klovn, virker totalt uprofesjonell i møtet med media og Brann er helt klart moden for å få litt mer tyngde inn i styret. Bare så vi slipper hurratilstandene styret i RBK har stelt i stand.

[naitsirk]

blir for meg tåpelig å forlange ny styreleder når vedkommande har brakt brann frå konkursens rand til seriegull. her har fleire gjort ei god jobb, blant anna hardball.

at Berg oppfører seg som ein barnehageunge kjem ikkje som ei bomba, men å meina at revheim er ubrukelig på bakgrunn av siste års innsats blir dumt.
personlig problem får han løyse utanfor media.

[Xminator]

Tydelig at denne Berg har tråkket i salaten din. For resten av oss er det greit å konstatere at Revheim passer seg best når han IKKE uttaler seg til pressen. Er det en egenskap som passer hos en toppleder i Brann?

[naitsirk]

verken han eller revheim har gjort meg noko:)
men han passer vel heller ikkje til å uttale seg i media.
kven hugsar ikkje rbk frieriet, eller 30 mill snakket som presser prisane opp for brann. og sist no med personangrep.

om revheim ikkje passer til å uttale seg i media er ei anna sak. det er ikkje dette berg kritiserer han for.

[dudo]

Baksiden av medaljen: Brann får ingenting ved Huseklepp-salg! http://fotball.bt.no/forstediv/article98202.ece

Hardball eier "hele" Huseklepp, og vi ingenting. Vel, om så er tilfellet er det jo bare å ha han ut kontraktstiden, eventuelt finansiere hele kontrakten ved neste forhandling. Hah, HB trodde de var lure der! ;-)

[ostraume]

Virker som Hardball begynner å spille Hardball for alvor. Hvetebrødsdagene med "vi legger oss ikke opp i hva Brann gjør" og "vi gjør ikke dette for å tjene penger" er forbi og disse kapitalist(svin?)ene vil nå ha valuta for pengene. Både i kroner og øre og i innflytelse. 100% eierskap av Huseklepp og (trolig) ingen ønske om å investere mer i 50/50-modellen som har vært brukt foreløbig.

Brann har nok skaffet seg et problem her, og det blir en lettelse den dagen klubben ikke lengre er avhengig av denne gjengen med rikinger.

[Straffe!!!]

Klassisk investor-strategi dette her fra Hardball, enten man ser i det store bildet eller på de små eksemplene. Det handler om å gjøre interessenten avhengig av produktet og deretter skrur man til så mye som man tror interessenten tåler.

Brann har hatt behov for penger for å oppnå suksess. Når suksessen kommer er de avhengig av enda mer penger for å opprettholde suksessen. Penger har Hardball, nå er det bare et spørsmål om hva de skal få tilbake for investeringene.

Stygg sammenlikning: Dealeren som gir bort de første dosene med stoff - det er ikke gratis i fremtiden, for å si det sånn.


Og bare for å ha nevnt det:
Det var ikke lite drit som ble spredt utover den gangen Bjarne Berg satt som desksjef i BT og bestemte hva som skulle publiseres og hvordan. Ingen grunn til å tro at noe er endret...

[Ricky]

Men nå skal man ikke glemme at Hardball ikke akkurat er noe enkeltmannsforetak heller, selv om de til tider kan fremstå som Gutteklubben Grei. Må da finnes minst én blant alle disse personene som ville reagert og/eller trukket seg ut dersom Hardball hadde blitt en belastning for Brann.
Og hva angår Bjarne Berg, så har han vel etterhvert spyttet inn så mange av sine egne millioner i nye spillere, på svært gunstige vilkår, at det er vanskelig å mistenke ham for å ha noen agenda mot klubben som sådan. Selv om jeg ikke akkurat er misfornøyd med at han fra nå av kun skal ha en passiv rolle hos Hardball. Er ikke noen guds gave til mikrofonen, han heller.

[Langhår]

Rart hvordan enkelte synes å se totalt bort fra at Hardball ønsker å tjene penger og få maktposisjoner. At det som startet som idealisme og et genuint ønske om å hjelpe Brann kan ha utviklet seg til å bli et spørsmål om makt og penger er overhodet ikke utenkelig.

Faktisk så tyder de siste ukers presseoppslag ganske mye på det.

[naitsirk]

http://fotball.bt.no/eliteserien/article98417.ece

rbh ønsker hardball med vidare

[peteE]

med videre?

[Ricky]

Rart hvordan enkelte synes å se totalt bort fra at Hardball ønsker å tjene penger og få maktposisjoner. At det som startet som idealisme og et genuint ønske om å hjelpe Brann kan ha utviklet seg til å bli et spørsmål om makt og penger er overhodet ikke utenkelig.

Ingen som ser totalt bort ifra det. Er bare noen som argumenterer for at det kanskje er mer utenkelig at Hardball er en hemmelig cover-up-greie for å ta makten i Brann, enn at de fortsatt er hva de alltid har gitt seg ut for å være. Senest i forrige måned sa lederen av Hardball at de fortsatt står fast ved at de skal holde seg tro til sine intensjoner, og de har ikke tenkt å legge seg opp i styre og stell i Brann.

[Langhår]

Rart hvordan enkelte synes å se totalt bort fra at Hardball ønsker å tjene penger og få maktposisjoner. At det som startet som idealisme og et genuint ønske om å hjelpe Brann kan ha utviklet seg til å bli et spørsmål om makt og penger er overhodet ikke utenkelig.

Ingen som ser totalt bort ifra det. Er bare noen som argumenterer for at det kanskje er mer utenkelig at Hardball er en hemmelig cover-up-greie for å ta makten i Brann, enn at de fortsatt er hva de alltid har gitt seg ut for å være. Senest i forrige måned sa lederen av Hardball at de fortsatt står fast ved at de skal holde seg tro til sine intensjoner, og de har ikke tenkt å legge seg opp i styre og stell i Brann.

Det verserer ihvertfall rykter om at de kravene som Hardball har satt i forhandlingene er helt hinsides, vel og merke dersom man mener at det er hinsides at en investorgruppe av rike menn får direkte innflytelse over Sportklubbens gjøren og laden.

Hva de sier i media kan man ikke legge altfor stor vekt på, det gjelder selvsagt begge sider. Jeg for min del føler meg uansett ganske sikker på at Bjarne Bergs utspill var gjennomdiskutert på forhånd i Hardball. At han skulle gå ut slik uten å ha klarert det først finner jeg lite trolig. At han hadde trukket seg som leder derfra like i forkant slik at det kunne fremstå som et soloutspill gjør meg enda mer sikker på akkurat det.

Dersom jeg skulle ha rett i det ønsker Hardball noe mer enn å være tause velgjørere for Brann. Forståelig? Absolutt. Bra for klubben? Absolutt ikke!

[Ricky]

Det verserer ihvertfall rykter om at de kravene som Hardball har satt i forhandlingene er helt hinsides, vel og merke dersom man mener at det er hinsides at en investorgruppe av rike menn får direkte innflytelse over Sportklubbens gjøren og laden.
Hva de sier i media kan man ikke legge altfor stor vekt på, det gjelder selvsagt begge sider. Jeg for min del føler meg uansett ganske sikker på at Bjarne Bergs utspill var gjennomdiskutert på forhånd i Hardball. At han skulle gå ut slik uten å ha klarert det først finner jeg lite trolig. At han hadde trukket seg som leder derfra like i forkant slik at det kunne fremstå som et soloutspill gjør meg enda mer sikker på akkurat det.

Vanskelig å si om kravene er hinsides, så lenge ingen ser ut til å vite hva det handler om. Men det er jo ikke vanskelig å skjønne at de vil ha noen endringer, nå når snart alle pengene deres er bundet opp i spillere som ikke akkurat er å regne blant Tippeligaens heteste salgsobjekter, samtidig som vår dyreste spiller noensinne går som bosman til en direkte konkurrent. Høye sign-on-fees til innbyttere og folk som har passert 30 er i praksis det samme som å dekke Branns driftsutgifter. og det var jo aldri intensjonen.

Hva angår selve kommentaren, så sa vel Magne Revheim selv at han føler dette er et soloutspill fra Bjarne Berg. Samme antyder Eivind Lunde, den nye styrelederen i Hardball.
Nå blir det selvfølgelig synsing fra sidelinjen, men jeg synes også hele greien virker som et slags "utklipp" fra et lengre, BT-initiert intervju med Bjarne Berg, og at BT da bare har valgt å kjøre en sak på den saftigste biten, nemlig kritikken av Branns styreleder. Siden Berg trakk seg som styreformann i Hardball den 9/1, så ville det jo være helt naturlig å prøve å få et intervju med ham den 10/1. Har en følelse av at det hele kan være blåst litt ut av proporsjoner.

[Langhår]

Vanskelig å si om kravene er hinsides, så lenge ingen ser ut til å vite hva det handler om. Men det er jo ikke vanskelig å skjønne at de vil ha noen endringer, nå når snart alle pengene deres er bundet opp i spillere som ikke akkurat er å regne blant Tippeligaens heteste salgsobjekter, samtidig som vår dyreste spiller noensinne går som bosman til en direkte konkurrent. Høye sign-on-fees til innbyttere og folk som har passert 30 er i praksis det samme som å dekke Branns driftsutgifter. og det var jo aldri intensjonen.

Idet Hardball begynner å kreve endringer fra Sportsklubben har de etter mitt syn gått over streken. De får enten hjelpe til og holde kjeft slik de selv i starten utrykte at de ville eller så får de la vær. Vi kan ikke ha en investorgruppe som skal sette dagsorden. Såvidt jeg har skjønt dreier kravene seg blant annet om styresammensetningen, noe jeg synes er hinsides at de skal få innflytelse på.

Hva angår selve kommentaren, så sa vel Magne Revheim selv at han føler dette er et soloutspill fra Bjarne Berg. Samme antyder Eivind Lunde, den nye styrelederen i Hardball.
Nå blir det selvfølgelig synsing fra sidelinjen, men jeg synes også hele greien virker som et slags "utklipp" fra et lengre, BT-initiert intervju med Bjarne Berg, og at BT da bare har valgt å kjøre en sak på den saftigste biten, nemlig kritikken av Branns styreleder. Siden Berg trakk seg som styreformann i Hardball den 9/1, så ville det jo være helt naturlig å prøve å få et intervju med ham den 10/1. Har en følelse av at det hele kan være blåst litt ut av proporsjoner.

Du kan selvsagt ha rett i det, men slik jeg kjenner til disse tingene finner jeg det meget lite sannsynlig at Berg har gått ut slik uten å ha diskutert det med Hardball først. At Lunde sier det er et soloutspill beviser ihvertfall ingenting, litt av vitsen med at det er Berg som sier dette er jo at han kan si at han ikke lenger snakker på vegne av Hardball.

[Xminator]

Det er BT som kjører denne saken. Så vi dele på 4 når det gjelder dramafaktoren. Langeland har lagt inn en ny kommentar, noe som styrker min mistanke om at dette handler om en liten BT-kampanje.

Langeland antyder at RBH har gått bak styrets rygg for å hente Demba. Nei, det lukter "Hvordan kan vi få ett sitat til å holde i en uke?" Kunne ikke fjellnissen holdt seg til håndball?

[dudo]

Samtidig sier jo RBH helt klart i et intervju i går (?) at han hadde fått klarsignal fra styret til å hente en spiss. Langeland er fortsatt ikke særlig til type.

[naitsirk]

Du kan selvsagt ha rett i det, men slik jeg kjenner til disse tingene finner jeg det meget lite sannsynlig at Berg har gått ut slik uten å ha diskutert det med Hardball først. At Lunde sier det er et soloutspill beviser ihvertfall ingenting, litt av vitsen med at det er Berg som sier dette er jo at han kan si at han ikke lenger snakker på vegne av Hardball.

berg er sur på revheim grunna sletting av gjeld i 2003. dette har hardball ingenting med.

[Ricky]

Kan vel kanskje også ha noe å gjøre med at Revheim også styrer alle de andre delselskapene oppe på Stadion. Vizrt (Bjarne Berg og Svein Ove Strømmen) sier jo at de ønsker å bruke Brann Stadion som "utstillingsvindu" for sine nye grafikkprodukter. Da vil det jo naturligvis være en svær fordel for dem å ha Svein Ove Strømmen som styreleder i Brann (noe vi selvsagt bør unngå av habilitetsårsaker).

[megleren]

Jeg kjenner Berg personlig og han har sine meninger og ytrer dem tydelig.. Husk at den mannen har sett mye av idretten innenfra gjennom sitt treneryrke. Og han mener det vel for Brann og for Hardball sin del. Og Revheim har i mine øyne ikke fremstått som en soleklar leder for Brann.. Vi trenger en mann som fremstår som gjennomtenkt og klar.. Revheim sitter der oppe kun for at det er flott å sitte styret i Brann.

[Marek]

berg er sur på revheim grunna sletting av gjeld i 2003. dette har hardball ingenting med.

Selvfølgelig har de noe med dette å gjøre om det hindrer de å hente inn mere kapital! Om hardball blir møtt med holdninger om at potensielle investorer ikke stoler på Revheim så blir jo det et problem.