�konomitråd

[pidre]

Vi kan nok i beste fall hÃ¥pe pÃ¥ en talent- og lavkostnadspillerbasert sportslig suksess over en kortere periode. Skal dette bli mer varig, mÃ¥ nok budsjettet økes.   

Hva har klubben i gjeld? 150 millioner? Byens rikinger kan lett gå sammen og legge på bordet det som trengs av penger for å ordne opp i klubben økonomi. Bare Mohn økte sin formue i fjor med 2000 millioner.

Tenker likevel at dette er ikke et alternativ da klubben igjen kan kjøre økonomien i grøfta i neste sving. Pengefolket vil trolig ha noe tilbake, og som et minimum en slags kontroll over styret og driften av klubben. Da er vi tilbake til at klubben er medlemsstyrt.   

[krakra]

Godset og Odd har da klart å stabilisere seg i toppsjiktet.
Kommer Brann seg opp i toppsjiktet noen sesonger, så vil nok lønnsbudsjettet økes. En grunnlønn på 900.000, som nok vil stige til 1,5 mill+ med suksess og regelmessig spilletid er forøvrig ikke lavkostnadsspillere. Jeg håper vi aldri gir tre millioner i årslønn igjen. Med mindre vi kvalifiserer oss til CL og får tilgang på bedre spillere enn de som går til TL i dag.

[Lasaron]

Kanskje rikinger får mer lyst til å betale ned gjeld hvis de ser at Brann driver edruelig?

[Henki]

Kommer Brann seg opp i toppsjiktet noen sesonger, så vil nok lønnsbudsjettet økes. En grunnlønn på 900.000, som nok vil stige til 1,5 mill+ med suksess og regelmessig spilletid er forøvrig ikke lavkostnadsspillere.

Jeg kunne trodd på det hvis dette dreide seg om et budsjett for neste sesong, eller for et par år frem i tid. Men Brann har vedtatt en ny modell, det sier seg selv at det har et mer langsiktig perspektiv enn bare noen år.

Jeg tror heller ikke det blir særlig lett å komme seg opp i toppen av Tippeligaen med den lønnsmodellen klubben nå skal innføre. Enhver klubb som skal kjempe i toppen trenger 3-4 spillere som utmerker seg i stallen. Slike spillere koster nødvendigvis mer. Planene (luftslottene?) som blir skissert fra Branns side om at man skal produsere toppspillere selv, og dermed bli et topplag fremstår også dårlig fundamentert. For det første fordi det skal veldig mye til å få opp et helt lag med slike på en gang. Alle lag trenger å forsterkes utenfra. Dessuten er det lite til nå som har tydet på at Brann er i stand til å utvikle toppspillere selv.
For det andre fordi man med denne lønnsmodellen ikke vil ha anledning til å holde på spillere som blir så gode at andre lag vil ha tak i dem. Og da kan det fort bli vanlig at egenproduserte spillere velger å ikke fornye kontrakter og dermed forsvinne for småpenger.

Det er åpenbart at noe må gjøres med økonomien både i Brann og i andre norske fotballklubber, og selvsagt må man bli flinkere til å gi egenproduserte spillere sjansen. Men det Brann legger opp til her er jeg redd innebærer et farvel til topplasseringer, og på sikt til at man sparer seg til fant.

[Lasaron]

Løsningen kan være lange kontrakter og god speiding (Tjærnås).

[Henki]

Løsningen kan være lange kontrakter og god speiding (Tjærnås).

Joda, men man kommer jo ikke vekk i fra at det koster å få spillere til å inngå lange kontrakter. Det er betydelig lettere å få noen til å skrive under for 4 år med 1,5 millioner i lønn enn for 900 000. Husk også på at hvis Tjærnås kan oppdage en spiller er sjansen også tilstede for at speiderne til andre klubber kan gjøre det samme.

Jeg tror Brann bommer stygt med den modellen de legger opp til.

[Soler]

Løsningen kan være lange kontrakter og god speiding (Tjærnås).

Det kan det, men igjen kan det fort bli vel så dyrt å gi en lang kontrakt til en spiller som ikke slår til.

Brann som klubb må legge seg på nivå med de øvrige toppklubbene i Norge. Slik som Rosenborg, Molde, VIF og Viking. Godset og Odd ser jeg på mer som døgnfluer som er på toppen av sin æra nå. Over tid vil de falle tilbake om de ikke klarer å konkurere økonomisk. Nå vet ikke jeg hvor mye de andre klubbene har i lønninger, så det er vanskelig å si om 900 000 i grunnlønn er konkurransedyktig eller ikke. Mitt synspunkt er at lønnspakken må være såpass bra at vi både evner å tiltrekke oss gode spillere, og ikke minst at vi klarer å holde på våre beste.

[Lasaron]

Løsningen kan være lange kontrakter og god speiding (Tjærnås).

Det kan det, men igjen kan det fort bli vel så dyrt å gi en lang kontrakt til en spiller som ikke slår til.

Brann som klubb må legge seg på nivå med de øvrige toppklubbene i Norge. Slik som Rosenborg, Molde, VIF og Viking. Godset og Odd ser jeg på mer som døgnfluer som er på toppen av sin æra nå. Over tid vil de falle tilbake om de ikke klarer å konkurere økonomisk. Nå vet ikke jeg hvor mye de andre klubbene har i lønninger, så det er vanskelig å si om 900 000 i grunnlønn er konkurransedyktig eller ikke. Mitt synspunkt er at lønnspakken må være såpass bra at vi både evner å tiltrekke oss gode spillere, og ikke minst at vi klarer å holde på våre beste.

Men vi kan ikke ligge oss på deres nivå nå, hvis vi ikke har penger til det nå. Det virker forøvrig som om folk nesten tror at denne modellen ikke kan justeres etterhvert hvis inntektene går opp.

Så kan jeg gjenta at jeg ikke er tilhenger av relativt lav grunnlønn med ditto høy bonus. Jeg tror det skaper en uheldig dynamikk i spillergruppen, og gjør oss mindre attraktive for spillere. Mitt forslag ville vært edruelig det også, men med høyere grunnlønn enn dagens nye modell.

[Smartface]

Godset og Odd har da klart å stabilisere seg i toppsjiktet.
Kommer Brann seg opp i toppsjiktet noen sesonger, så vil nok lønnsbudsjettet økes. En grunnlønn på 900.000, som nok vil stige til 1,5 mill+ med suksess og regelmessig spilletid er forøvrig ikke lavkostnadsspillere. Jeg håper vi aldri gir tre millioner i årslønn igjen. Med mindre vi kvalifiserer oss til CL og får tilgang på bedre spillere enn de som går til TL i dag.

Problemet er at vi ligger 4-5 år bak Godset og Odd. De har snudd troppene sine 1.5 gang på denne tiden. Brann vil selvsagt klare det samme på 4-5 år, men da kan man glemme sportslig suksess. Godset har i denne perioden solgt spillere for 100 mill..... Blir fort litt lettere å hente spillere når man ser at klubben er ett godt utstillingsvindu. Hvem ser du for deg kan innbringe over 10 mill i transfersum i løpet av de neste 2 år? Klubben uttaler at de skal utvikle spillere for så å selge. Hvordan er det mulig når de som vi har utviklet sitter på benken og ikke er god nok for OBOS. Hvordan skal man tro at disse plutselig blir bedre enn dem som spiller i dag. I mine øyne må klubben erkjenne at dersom vi rykker opp så blir vi i beste fall ett lag som overlever på nedre halvdel av TL. Kanskje det er greit nok, så lenge man kan se resultater om 4-5 år. Ikke vet jeg

Jeg synes ikke 900 000 i max fastlønn er dårlig. Det jeg reagerer mest på er bonussystemet. Det virker direkte tåpelig. Hadde man lønnet spillere etter eksempelvis 1000 kr - 10000 kr pr poeng (hvor spiller starter kampen), hvor de beste hadde 900 000 + 10 000 kr pr poeng, så hadde vi plutselig vært konkurransedyktige, og samtidig ikke dratt på oss faste lønnskostnader uten sportslig suksess. Alle bonuser utbetales etter sesongen, og ingen utbetaling ved nedrykk. Dvs at om man tar 50 poeng, og spilleren er med å starte alle kamper hvor det blir tatt poeng, så vil han ha 1.4 mill, som er en god lønn.

[Henki]

Mitt forslag ville vært edruelig det også, men med høyere grunnlønn enn dagens nye modell.

Det er jeg enig i!

[Lasaron]

Siden debatten er oppe, så relanserer jeg mitt forslag atter en gang (jeg syns det er et knakendes godt forslag):

Skal det være bonuser, så la den være direkte basert på publikumsinntekter. Utbetales flatt til hele A-stallen, inkludert trenerne. Her er flere grunner til at det er et godt forslag:

- Bonusutbetalingene vil være direkte knyttet opp mot inntekter, og vil således være veldig uproblematisk å håndtere.
- Det er bra for dynamikken, for ingen feil vil bli fatale for bonusutbetalinger. At det utbetales flatt er også bra uansett, for det fører ikke til surmuling og skuling.
- Det oppfordrer til en publikumsvennlig spillestil i ordets rette forstand.

[ostraume]

Så når talentene våre omsider holder akseptabelt nivå (som Haugen) så har vi ikke råd til å tilby en kompetetiv kontrakt. Flott!

[Gulløl]

En av de beste innleggene til Doddo siste årene. Han har forstått hva det går i.
http://www.bt.no/100Sport/meninger/blogg/Selvfolgelig-skal-Brann-spillerne-ned-i-lonn-610498_1.snd

[Gulløl]

Virker som mange ikke forstår at Brann ikke kan bruke penger som de ikke har. Brann vil ha 25 - 30 millioner igjen av egenkapitalen når denne sesongen er ferdig og det ser alle med økonomisk innsikt er alt for lavt. Det må prioriteres at egenkapitalen skal styrkes, ikke at spillerne skal ha skyhøye lønninger.

Gjelden til Brann er veldig høy, ved siste årsskiftet 211 millioner. Vi er også totalt avhengig av at Trond Mohn gir store årlige gaver, bare i fjor gav han Brann 21,4 millioner i gave for at Brann skulle drive i balanse. Hva skjer den dagen de midlene slutter å komme ? Skal vi fortsette å være totalt avhengige av en gavemild mann i 70 åra ??

Innføring av makslønn i Brann pluss mange andre kutt i budsjettet innføres fordi det er tvingende nødvendig for ikke å risikere i ytterste fall å gå konkurs i løpet av de neste årene og rykke ned til 8 divisjon. Brann har ligget i gul sone sammenhengende siden sommeren 2011 i det finansielle oppfølgingssystemet til NFF. Skal ikke mye uansvarlighet før klubben risikerer å droppe ned i rød sone igjen. Bra at vi nå har fått ansvarlige ledere som forstår alvoret.

At det blir umulig for Brann å hevde seg i toppen i eliteserien med et lønnstak på 900 000 er bare tøv. Se hva Stabæk har klart som ligger på 2 plass i tippeligaen.

Klipp fra Dagbladet artikkel fra 08.04.2014:

- Vi ligger langt under alle andre. Spillerne våre ligger på 200-300 000 i snittlønn, mens den best betalte har 600 000, sier Hjorth, som mener norske fotball-ledere bør ta seg en grundig realitetssjekk.

- Lønnsnivået i norsk fotball er altfor høyt. Det er bare å se på hvordan vi står internasjonalt. Jeg mener norske fotball-lønninger bør gjenspeile samfunnet for øvrig, sier han, og varter opp med en aldri så liten oppfordring til kollegene:

- Vi i Stabæk ligger på et sunt nivå, og sånn burde også andre klubber tenke framover. Hvis vi klarer å motivere spillere med det minste budsjettet, de laveste lønningene og den minste arenaen, så bør andre klare det også, sier Hjorth.
_________

Til slutt. Et lønnstak kan selvfølgelig justeres når inntektene eventuelt har begynt å øke og egenkapitalen begynner å gå riktig vei igjen. Men det bør tidligst skje eller 2017 sesongen om Brann da eventuelt har levert to år i eliteserien med gode økonomiske resultat. Ellers er det vel ikke slått inn i stein at vi kortsiktig ikke kan bruke "eksterne" for å hente en profil eller to, selv om ledelsen av taktiske årsaker ikke kan rope det ut. Trolig var det noe slikt som var planlagt rundt Austin som de prøvde å sikre seg i sommer. Om en får til at en del av lønningsposen til en profil kommer fra Chess, Auto 23, Frydenbø eller en annen bedrift er det vel flott. Ufattelig at Vibeke Johannessen skal få så mye kritikk for lønnstaket, egentlig har ho og styret ikke noe valg slik situasjonen er pr. i dag der Brann er i deep shit økonomisk. Om det ikke blir opprykk i år blir det virkelig ille med nye store kutt.

[Soler]

En av de beste innleggene til Doddo siste årene. Han har forstått hva det går i.
http://www.bt.no/100Sport/meninger/blogg/Selvfolgelig-skal-Brann-spillerne-ned-i-lonn-610498_1.snd

Naivt og og primært tuftet på følelser. Skal man overleve som bedrift så må man selvsagt kunne tilby konkurransedyktige betingelser. Men han peker også på det mest vesentlige, som er bedre kvalitetssikring av spillerkjøp. Det er der problemet ligger.

[Nixon]

Problemet slik jeg ser det er ikke at Brann tenker økonomisk og ikke vil bruke penger de ikke har. Men at de tallfester hva som er makslønn. De kunne vært like edruelige økonomisk uten å gjøre det. Da kunne de vært mer fleksible innenfor de økonomiske rammene sine.

Nå er jeg redd for at dette kan virke psykologisk negativt i forhold til både publikum og selvsagt eventuelle nye spillere. Publikum fordi Brann virker unødvendig defensive og da blir det ikke mye igjen av den "unike atmosfæren" som Doddo håper skal trekke nye spillere. For hvis de siste årene har lært oss noe om Brannsupporterne er at de er raske til å svikte laget dersom det fremstår som grått og kjedelig.

[Nixon]

http://www.bt.no/100Sport/fotball/forstediv/Eksperter-om-det-nye-lonnssystemet---Brann-vil-ga-glipp-av-profiler-610614_1.snd

Flere såkalte fotballeksperter er inne på de samme tankene om at dette kan bli en unødvendig tvangstrøye for klubben.

[Henki]

http://www.bt.no/100Sport/fotball/forstediv/Eksperter-om-det-nye-lonnssystemet---Brann-vil-ga-glipp-av-profiler-610614_1.snd

Flere såkalte fotballeksperter er inne på de samme tankene om at dette kan bli en unødvendig tvangstrøye for klubben.

Det virker helt åpenbart at klubben maler seg selv inn i et hjørne og at man svekker mulighetene for sportslig suksess og økte inntekter. Brann fortsetter her den systematiske nedbyggingen av klubben fra å være en klubb med reelle muligheter for å være et topplagg, til å bli en middelhavsfarer.
Når Brann nå skal gjennomføre dette bør de være ærlige mot dem de ønsker å selge partoukort til og mot sponsorer; Brann vil ikke være i stand til å satse mot medaljer og vil bli nødt til å være et farmerlag for Rosenborg, Molde osv.
Om det vil føre til økt billettsalg, økte sponsorinntekter og positiv utvikling i bedriftsmarkedet er heller tvilsomt.

[Belfort]

Som jeg har nevnt, dette er et klart signal til eksisterende, fremtidige spillere og omgivelsene generelt at Brann ikke ser for seg at de vil vil være en aktuell gull utfordrer i fremtiden

[Ricky]

Vi som har fulgt med en stund (for å være litt Davy) vet jo at Brann har forsøkt dette flere ganger. Ikke fungerer det sportslig og ikke fungerer det økonomisk.

Men de får nå bare prøve igjen. Det løser ingen underliggende problemer; altså hvorfor

[dudo]

En strålende analogi, Ricky.

[olebrann3]

Hva med Ã¥ kunne legge inn et siste steg i modellen.  Noe lignende som i USA hvor de kan ha 3 spillere utenom lønnstaket. Kan da evt ha 3 spillere som kan ha lov Ã¥ ha 2 mill feks(evt høyere, mer bonus, investorer). Da har man mulighet for Ã¥ ha 3 profiler som gÃ¥r utenfor lønnsmodellen.

[dudo]

Men denne lønnen er jo nettopp for de 3 (til 5) best betalte spillerne våre. Vi risikerer at faste spillere på lønnsnivå 2 forsvinner for å bli stallfyll i andre norske klubber. Det er helt sinnsykt.

[krøvel vellevold]

Problemet er ikke at Brann betaler for mye i lønn, men betaler for mye i lønn for boss.

[Gepard]

[Henki]

Problemet er ikke at Brann betaler for mye i lønn, men betaler for mye i lønn for boss.

Nemlig! Den daglige lederen prøvde seg blant annet med å forsvare nedskjæringene med at man brukte masse penger i fjor og rykket ned allikevel. Men det blir da en rimelig spuriøs tolkning å tro at man dermed vil bli bedre bare man bruker mye mindre penger.

Dette virker ekstremt dårlig planlagt av Brann. I tillegg er det fryktelig dårlig kommunisert, og det blir ikke noe mindre frustrerende av at det virker som at Brann, i beste luftslottsbyggestil, tror at de skal kunne bygge et topplag utelukkende på egenproduserte spillere. At man f.eks. skal ha økonomi til å holde på disse spillerne når de er blitt så gode at de er interessante for andre norske lag, virker det ikke som man har tenkt på i det hele tatt.

[Lasaron]

Igjen. Lange kontrakter kan være løsningen. Da må isåfall konkurrerende klubber betale mye for dem, da blir Brann rik, osv.

Og, nei, vi risikerer ikke å sitte på mange 21-åringer på lang kontrakt som ikke får spille. De vil ønske seg videre til andre klubber.

[Gulløl]

Det virker helt åpenbart at klubben maler seg selv inn i et hjørne og at man svekker mulighetene for sportslig suksess og økte inntekter. Brann fortsetter her den systematiske nedbyggingen av klubben fra å være en klubb med reelle muligheter for å være et topplagg, til å bli en middelhavsfarer.
Når Brann nå skal gjennomføre dette bør de være ærlige mot dem de ønsker å selge partoukort til og mot sponsorer; Brann vil ikke være i stand til å satse mot medaljer og vil bli nødt til å være et farmerlag for Rosenborg, Molde osv.
Om det vil føre til økt billettsalg, økte sponsorinntekter og positiv utvikling i bedriftsmarkedet er heller tvilsomt.

Forbanna tull å påstå bombastisk at Brann blir uten reelle muligheter for å være et topplag fordi at topplønnen på 900 000 er innført. I tippeligaen 2015 er gjennomsnittslønnen på 600.000 kroner(ut fra info fra NFF). Tror ikke Brann sitt snitt for spillere som har kommet inn i den nye lønnsmodellen avviker så mye fra dette.

La oss ellers kikke på tippeliga tabellen slik den ser ut i dag, og ta noen søk på makslønn og lønnstak.

2 plass. Stabæk, best betalte spiller 600 000 (info fra Dagbladet mars 2014)
5 plass. Viking har vedtatt et enda lavere lønnstak enn i Brann(info fra BT i dag)
8 plass. Lillestrøm vedtok makslønn i fjor på 850 000(info fra VG september 2014)

I tillegg ha vi Strømsgodset på 3 plass og Odd på 4 plass som neppe knuser oss mye på lønn selv med den nye lønnsmodellen.

Brann er helt uten reelle muligheter å konkurrere med Molde og Rosenborg på lønn i den økonomiske hengemyren de er i om det er det er lønnsnivået til de to klubbene som er kriteriet for å bli en toppklubb. Molde er forresten på 7 plass så det er bare Rosenborg som både har høye lønnsutgifter og er helt i toppen pr. i dag.

[Henki]

Igjen. Lange kontrakter kan være løsningen. Da må isåfall konkurrerende klubber betale mye for dem, da blir Brann rik, osv.

[Henki]

Det virker helt åpenbart at klubben maler seg selv inn i et hjørne og at man svekker mulighetene for sportslig suksess og økte inntekter. Brann fortsetter her den systematiske nedbyggingen av klubben fra å være en klubb med reelle muligheter for å være et topplagg, til å bli en middelhavsfarer.
Når Brann nå skal gjennomføre dette bør de være ærlige mot dem de ønsker å selge partoukort til og mot sponsorer; Brann vil ikke være i stand til å satse mot medaljer og vil bli nødt til å være et farmerlag for Rosenborg, Molde osv.
Om det vil føre til økt billettsalg, økte sponsorinntekter og positiv utvikling i bedriftsmarkedet er heller tvilsomt.

Forbanna tull å påstå bombastisk at Brann blir uten reelle muligheter for å være et topplag fordi at topplønnen på 900 000 er innført. I tippeligaen 2015 er gjennomsnittslønnen på 600.000 kroner(ut fra info fra NFF). Tror ikke Brann sitt snitt for spillere som har kommet inn i den nye lønnsmodellen avviker så mye fra dette.

La oss ellers kikke på tippeliga tabellen slik den ser ut i dag, og ta noen søk på makslønn og lønnstak.

2 plass. Stabæk, best betalte spiller 600 000 (info fra Dagbladet mars 2014)
5 plass. Viking har vedtatt et enda lavere lønnstak enn i Brann(info fra BT i dag)
8 plass. Lillestrøm vedtok makslønn i fjor på 850 000(info fra VG september 2014)

I tillegg ha vi Strømsgodset på 3 plass og Odd på 4 plass som neppe knuser oss mye på lønn selv med den nye lønnsmodellen.

Brann er helt uten reelle muligheter å konkurrere med Molde og Rosenborg på lønn i den økonomiske hengemyren de er i om det er det er lønnsnivået til de to klubbene som er kriteriet for å bli en toppklubb. Molde er forresten på 7 plass så det er bare Rosenborg som både har høye lønnsutgifter og er en toppklubb pr. i dag.

Det vil alltid være klubber som mot alle odds har en god sesong eller to og årsakene til det kan være mange. Stabæk f.eks. har Tippeligaens suverent beste trener. Men å skape et stabilt topplag, over tid, klarer man ikke uten å bruke penger. Da må man i stedet innfinne seg med en god sesong (eller en periode) for så å måtte gå lenge til neste gang. Kvalitet koster.

Branns store problem er at inntektene svikter. Det løser man ikke ved å trappe ned satsingen, men dersom man gjør det bør man være ærlig om det. Vi Brannsupportere har måttet ta nok bullshit etter hvert.

[krøvel vellevold]

Men det nytter ikke å vise til lag på 2., 3. og 4.plass som bruker lite penger. Vår ambisjon er å vinne GULL - og det laget som er klart best for tiden, bruker mye penger!

[Gulløl]

quote author=Henki link=topic=7915.msg484948#msg484948 date=1443645754]
Det vil alltid være klubber som mot alle odds har en god sesong eller to og årsakene til det kan være mange. Stabæk f.eks. har Tippeligaens suverent beste trener. Men å skape et stabilt topplag, over tid, klarer man ikke uten å bruke penger. Da må man i stedet innfinne seg med en god sesong (eller en periode) for så å måtte gå lenge til neste gang. Kvalitet koster.
Branns store problem er at inntektene svikter. Det løser man ikke ved å trappe ned satsingen, men dersom man gjør det bør man være ærlig om det. Vi Brannsupportere har måttet ta nok bullshit etter hvert.

[Gulløl]

Men det nytter ikke å vise til lag på 2., 3. og 4.plass som bruker lite penger. Vår ambisjon er å vinne GULL - og det laget som er klart best for tiden, bruker mye penger!

Nå er det slik at det alternativet med å bruke MYE penger har vi denne gang ikke nubbesjanse anledning til å teste ut på nytt og neppe heller ikke på mange år. At Rosenborg ligger på gullplass for n'te gang har ikke bare med høyt pengeforbruk men også med vinnerkulturen som sitter i veggene der oppe opparbeidet siden 90-tallet.

Anbefaler alle Brann supportere å sette seg inn i Brann økonomien, den enorme gjelden på 221 millioner, den lave egenkapitalen som er for lav for sunn drift. Ellers kikke på de årlige "overlevelse pengene" fra Trond Mohn som i fjor var på 21,4 millioner. Nå er det ikke akkurat gull vi bør sikte oss inn på, i første omgang er det opprykk og så bli et stabilt eliteserielag som ikke rykker ned igjen med en gang. Så får vi på lengre sikt håpe på gull. Det er en iboende utålmodighet blant Brann supporterne, er enig i at det er noe dritt å gå å vente.

[Corran]

Nå er ikke jeg enig med lønnsmodellen Brann ligger fram men det er å svartmale det at vi ikke har sjanse til å etablere oss på øvre halvdel pga det. Vi vil nok i tiden som kommer se fler og fler klubber måtte kutte drastisk i lønninger. Dessverre så gjelder ikke det rbk og molde men resten må nok alle kutte etter hvert.

[Lasaron]

Igjen. Lange kontrakter kan være løsningen. Da må isåfall konkurrerende klubber betale mye for dem, da blir Brann rik, osv.

Fotballspillere vil da heller ha 600k og lang kontrakt enn 600k og kort kontrakt? Det gir iallfall større trygghet.

Jeg tror det du ser for deg er følgende: En ung spiller signerer lang kontrakt med ok lønn. Etter et par år er han blitt veldig god, men har fortsatt en god stund igjen av kontrakten. Brann nekter å selge, og nekter å reforhandle kontrakten og gi høyere lønn.
Er det dette du er redd unge spillere ikke vil risikere?

[Henki]

Igjen. Lange kontrakter kan være løsningen. Da må isåfall konkurrerende klubber betale mye for dem, da blir Brann rik, osv.

Fotballspillere vil da heller ha 600k og lang kontrakt enn 600k og kort kontrakt? Det gir iallfall større trygghet.

Jeg tror det du ser for deg er følgende: En ung spiller signerer lang kontrakt med ok lønn. Etter et par år er han blitt veldig god, men har fortsatt en god stund igjen av kontrakten. Brann nekter å selge, og nekter å reforhandle kontrakten og gi høyere lønn.
Er det dette du er redd unge spillere ikke vil risikere?

[Romarius]

Mitt tips er at vi knapt kommer til å selge en eneste spiller av verdi, slik planen tydeligvis er.
De misfornøyde 21-åringene med lange kontrakter som er for dårlige til å komme med på et middelmådig Brann-lag har neppe noen salgsverdi å snakke om i dagens marked.
De spillerne som etter hvert blir så gode at de er attraktive for andre lag, vil være såpass viktige for Brann sportslig at man ikke har «råd» til å selge dem. Disse vil kunne få høyere lønn andre steder, og heller forsvinne fra Brann etter at kontrakten har gått ut. Kanskje blir Haugen et eksempel på dette?

Et justert lønnsnivå er flott og et riktig tiltak, men det må være en viss fleksibilitet og muligheter for unntak.

[Lasaron]

Jeg tror fordelene med lange kontrakter trumfer bakdelene i denne saken. Totalt sett er det en enda større fordel med lange kontrakter.

Jeg mener det er klokt av Brann i denne situasjonen å gi betydelig mindre topplønn enn de har gjort. Samtidig mener jeg det er uklokt med så "lav" grunnlønn. Relativt sett bør det være høy/full grunnlønn og lav/ingen bonus. De spiller fotball, for svingende! Det skal være motiverende nok! Må de ha høye bonuser for å yte godt, så har de en karakter jeg ikke ønsker av spillere i Brann.

[Henki]

Jeg mener det er klokt av Brann i denne situasjonen å gi betydelig mindre topplønn enn de har gjort. Samtidig mener jeg det er uklokt med så "lav" grunnlønn. Relativt sett bør det være høy/full grunnlønn og lav/ingen bonus. De spiller fotball, for svingende! Det skal være motiverende nok! Må de ha høye bonuser for å yte godt, så har de en karakter jeg ikke ønsker av spillere i Brann.

Jeg er selvsagt enig i at Brann må kutte utgifter. Det er med andre ord fornuftig å senke lønningene. Men den linjen Brann legger seg på her innebærer at man ikke vil tiltrekke seg de enerne enhver klubb trenger for å hevde seg i toppen over tid. Det at man mister evnen til å hente inn etablerte gode spillere innimellom vil få følger for publikums oppfatning av ambisjonsnivået, i tillegg til at det selvsagt vil føre til at mange andre klubber vil gjøre det bedre enn Brann. Det kan føre til tap av billettinntekter, f.eks. fall i partoukortsalg, og gjøre Brann mindre atraktiv for sponsorer, noe som igjen vil gjøre økonomien dårligere. Der for er den kategoriske modellen Brann legger seg på her et svært høyt spill og sjansen for å mislykkes stor.

Når det gjelder dette med at å få lov å spille fotball for Brann bør være motivasjon nok, tror jeg det er en grenseløs naiv holdning.

[Ordstyrar]

[krakra]

Mitt tips er at vi knapt kommer til å selge en eneste spiller av verdi, slik planen tydeligvis er.
De misfornøyde 21-åringene med lange kontrakter som er for dårlige til å komme med på et middelmådig Brann-lag har neppe noen salgsverdi å snakke om i dagens marked.
De spillerne som etter hvert blir så gode at de er attraktive for andre lag, vil være såpass viktige for Brann sportslig at man ikke har «råd» til å selge dem. Disse vil kunne få høyere lønn andre steder, og heller forsvinne fra Brann etter at kontrakten har gått ut. Kanskje blir Haugen et eksempel på dette?

Et justert lønnsnivå er flott og et riktig tiltak, men det må være en viss fleksibilitet og muligheter for unntak.

Problemet med "muligheter for unntak" er jo at de benyttes ved første korsvei og at presset utenifra alltid vil være stort på at man gjør et unntak. Som ved Demidov, Pedersen og Huseklepp. Jeg mener at det må være en helt ekstraordinær situasjon før en gjør noen unntak. Mer ekstraordinær Austin.

Hadde vært interessant å vite hva Annan får i Stabæk, og hva de, Godset og Odd lønner sine staller. Siden en maks grunnlønn på 900.000, pluss store bonuser ved suksess og regelmessig spilletid gjør det umulig å hente enerne som er nødvendig for å hevde seg over tid. Kommer vi på nivået som Odd og Godset har lagt seg på så vil det nok være muligheter for å øke makslønnen. Ja, Odd og Godset ligger flere år foran oss. Det er jo fordi de for flere år siden bestemte seg for å gjøre det skikkelig, mens vi var opptatt av snarveiene som aldri funket.

[pidre]

Jeg mener det er klokt av Brann i denne situasjonen å gi betydelig mindre topplønn enn de har gjort. Samtidig mener jeg det er uklokt med så "lav" grunnlønn. Relativt sett bør det være høy/full grunnlønn og lav/ingen bonus. De spiller fotball, for svingende! Det skal være motiverende nok! Må de ha høye bonuser for å yte godt, så har de en karakter jeg ikke ønsker av spillere i Brann.

Jeg er selvsagt enig i at Brann må kutte utgifter. Det er med andre ord fornuftig å senke lønningene. Men den linjen Brann legger seg på her innebærer at man ikke vil tiltrekke seg de enerne enhver klubb trenger for å hevde seg i toppen over tid. Det at man mister evnen til å hente inn etablerte gode spillere innimellom vil få følger for publikums oppfatning av ambisjonsnivået, i tillegg til at det selvsagt vil føre til at mange andre klubber vil gjøre det bedre enn Brann. Det kan føre til tap av billettinntekter, f.eks. fall i partoukortsalg, og gjøre Brann mindre atraktiv for sponsorer, noe som igjen vil gjøre økonomien dårligere. Der for er den kategoriske modellen Brann legger seg på her et svært høyt spill og sjansen for å mislykkes stor.

Når det gjelder dette med at å få lov å spille fotball for Brann bør være motivasjon nok, tror jeg det er en grenseløs naiv holdning.

Ja siste avsnitt er spot-on, men slike holdninger finnes.

Når det gjelder det å hente gode etablerte spillere, så er det vel handlingsrom på sign-on-fee? Henter vi en ny Martin Andresen/fornyer en god spillers kontrakt er det vel mulig å gi han en sign-on-fee på X antall millioner, og deretter plassere han inn i lønnssystemet?

Eller er det slik at sign-on-fee bakes inn i lønn? I så fall er vi nok lite attraktive.

[Lasaron]

Jeg håper da det fins nok av spillere som både er gode, vil akseptere en årslønn på f eks 1,3 mill og klarer å motivere seg uten særlig med bonuser.

[Henki]

Når det gjelder det å hente gode etablerte spillere, så er det vel handlingsrom på sign-on-fee? Henter vi en ny Martin Andresen/fornyer en god spillers kontrakt er det vel mulig å gi han en sign-on-fee på X antall millioner, og deretter plassere han inn i lønnssystemet?

Eller er det slik at sign-on-fee bakes inn i lønn? I så fall er vi nok lite attraktive.

http://www.bt.no/100Sport/fotball/forstediv/Branns-nye-makslonn-75000-i-maneden-610024_1.snd

"Ordninger som sign-on-fee eller naturalytelser som fri bil eller bolig avskaffes helt."

[Henki]

Jeg håper da det fins nok av spillere som både er gode, vil akseptere en årslønn på f eks 1,3 mill og klarer å motivere seg uten særlig med bonuser.

Men det er da et hav av forskjell mellom 900 000 og 1,3 millioner? Jeg tror Brann skyter seg selv i leggen ved å være så kategorisk når de avgjør lønnsnivå. Det kan godt være fornuftig å legge opp til at flesteparten av spillerne maks skal tjene 900 000, men man bør også prøve å skape rom for at man kan gi klare enere i stallen mer enn det. 1,5 millioner, f.eks, for en toppspiller i Tippeligaen er edruelig. Det er også en konkurransedyktig lønn.

[Gulløl]

Ja kan se ut som at vi diskuterer noen sannheter krydret med BT sine spekulasjoner der alt trolig ikke stemmer. HÃ¥per Vibeke Johannessen kan komme ut i media og korrigere det BT skriver.  Ã? holde helheten og oppbyggingen i lønnssystemet skjult nÃ¥r BT har "rørt det til" og supportere pÃ¥ diverse forum er forbanna er ikke helt bra. Ã? presentere det pÃ¥ en skikkelig mÃ¥te i full bredde vil trolig skape bedre aksept for det blant supporterne. Ser ikke helt argumentet for at de ikke skal gjøre det.

[pidre]

Når det gjelder det å hente gode etablerte spillere, så er det vel handlingsrom på sign-on-fee? Henter vi en ny Martin Andresen/fornyer en god spillers kontrakt er det vel mulig å gi han en sign-on-fee på X antall millioner, og deretter plassere han inn i lønnssystemet?

Eller er det slik at sign-on-fee bakes inn i lønn? I så fall er vi nok lite attraktive.

http://www.bt.no/100Sport/fotball/forstediv/Branns-nye-makslonn-75000-i-maneden-610024_1.snd

"Ordninger som sign-on-fee eller naturalytelser som fri bil eller bolig avskaffes helt."

Det er crazy, sign-on-fee er innarbeidet ved signering av spillere. Da vil vi ikke greie å tiltrekke oss etablerte gode spillere. Vi må utvikle selv eller hente spillere som ikke er attraktive for klubber med høyrere lønnsbudsjett. Tenker da OBOS, 2. div, lav hylle afrika, etc.

Så snart spillere presterer vil de ønske seg vekk - bli solgt eller gå på bosman.

[psv-hasund]

Så lenge de står fritt til å forhandle bonuser så er systemet her ganske greit, men hvis vi skal ha lik lønn og lik bonus kun basert på laget sin prestasjon er jeg kritisk til et sånt system. Har vi mulighet til å hente ødegård (les ekstraordinære spillere) så må vi kunne gi en bonus avtale som gir oss mulighet til å konkurrere med de beste i Norge. Skal alt være helt likt så kan det ta lang tid før vi er Norges beste lag som vel er målet på lang sikt. Jeg forstår at vi på kort sikt er fornøyd med å konkurrerer med Odd og Godset om spillere, men på lang sikt må målet være å kjempe med RBK, Molde og Vif om de beste tilgjengelige spillerne.

[Spelaren]

Så snart spillere presterer vil de ønske seg vekk - bli solgt eller gå på bosman.

Eller ganske enkelt si opp jobben som enhver annen arbeidstaker, hvis Fifpro får det som de vil.

[Lasaron]

Jeg håper da det fins nok av spillere som både er gode, vil akseptere en årslønn på f eks 1,3 mill og klarer å motivere seg uten særlig med bonuser.

Men det er da et hav av forskjell mellom 900 000 og 1,3 millioner?

Ikke hvis de 900 000 kommer i tillegg til en potensiell høy bonus, mens de 1,3 millionene ikke gjør det.