�konomitråd

[krakra]

Det høres spesielt ut at noen skal bli snurt fordi noen felt blir billigere. Det er jo fritt frem å kjøpe hvor man vil. Skal prisene settes ned må jo det gjøres mellom sesongene. Ikke etter at folk har kjøpt kort.

Det handler om å identifisere de minst attraktive feltene og justere prisene i henhold til helt vanlige markedsmekanismer. Om Stabburet kjører tilbud på Grandis med løk blir ikke jeg sur fordi jeg skal kjøpe vanlig Grandis.

[krøvel vellevold]

Skal man få flere tilskuere uten å tape penger, så må man sette ned prisene vesentlig på en del av plassene - og opprettholde dem på andre.

Men vil ikke dette ha en kortsiktig effekt? Vil de som fortsatt betaler full pris godta dette ved neste korsvei? Man reagerer gjerne ikke dersom bare noen få felt får reduksjon, men dersom tilnærmet halvparten av setene får sterkt reduserte priser vil det kanskje stille seg annerledes. Vil ikke det tvinge seg frem en reduksjon på de dyre feltene også? Og hvis ikke vil kanskje en del av disse hoppe over på de billige feltene slik at inntektene uansett synker?

Det er nok som du sier, det vil ikke gå å kjøre dyre priser noen steder og lave priser noen steder. Det skal være likt for alle.

Det skal være likt for alle? Det er det dummeste jeg har hørt!

Alle andre steder i landet er det vesentlige prisforskjeller mellom langside og kortside. På Stadion koster et gjennomsnittlig kortside-p-kort (ordinær voksen) 94 % av langside. Normalen er at det koster ca 2/3. Det er ikke på langside vi har spesielt dyre billetter - hvis vi ser bort fra det faktum at våre dyreste er på de ti nederste radene og at det bak dette er masse forstyrrende stolper som sperrer utsikten. Men på kortsidene har vi i særklasse de dyreste billettene. Mener du at folk med de beste plassene på langsidene ikke vil finne seg i at de med dårligere plasser på kortsidene slipper unna med billigere billetter?

[Nixon]

Nei, det skal selvsagt ikke være likt for alle. Men premisset her var at inntektene skulle være stabile, og regnestykket til Krøvel måtte da gjentas også året etter. Det vil si at like mange skal betale "full pris". Men vil de det dersom de ser at svært mange andre får rabatt og ikke de? Eller vil mange nok hoppe over på billigplassene slik at inntektene til klubben faller?

[krøvel vellevold]

Nei, det skal selvsagt ikke være likt for alle. Men premisset her var at inntektene skulle være stabile, og regnestykket til Krøvel måtte da gjentas også året etter. Det vil si at like mange skal betale full pris". Men vil de det dersom de ser at svært mange andre får rabatt og ikke de? Eller vil mange nok hoppe over på billigplassene slik at inntektene til klubben faller?

Nå var jo det et forenklet regnestykke. Selvsagt vil noen flytte seg over til de billigere plassene, men mange har da også råd til å betale litt ekstra (altså dagens fullpris) for å få gode plasser. Mange som aldri vil tenke seg å flytte bort i svingen. Og det er jo bare å se på de andre klubbene der gjennomsnittlig kortsideplass koster vesentlig mindre enn gj. langside. Det er jo massevis av folk som velger langside der likevel.

Men vi kan jo ta et annet banalt regnestykke:

I dag: 11000 x 160 = 1,76 mill

Alternativt:
7000 av disse 11000 beholder dagens plasser og dagens pris (160) = 1,12 mill
2000 av disse 11000 beholder dagens plasser til ny pris (80) = 0,16 mill
2000 av disse 11000 flytter seg til nye plasser for å få ny pris (80) = 0,16 mill
2000 nye kommer fordi de blir tilbudt ny pris (80) = 0,16 mill
= 1,60 mill

Da taper Brann 0,16 mill pr kamp = 2,4 mill på 15 kamper.
Men hva om man kan få sponsorinntektene opp med 4 % pga 18 % flere tilskuere? Da er dette nok til å dekke inn dette tapet. I tillegg til økt effektsalg, økt tv-attraktivitet, osv. Dessuten kan vel kioskrettighetene selges dyrere med flere tilskuere også?


Effekten med prisnedsettelse tror jeg vil være størst på barn/familie. Folk har gjerne råd til å betale 3-4000 for et p-kort til seg selv, men det blir straks verre når de skal ha det til ungene også. Og skal man få råd til å ta med ungene, så må man gjerne flytte bort på elendige plasser i svingen. Da blir det gjerne til at man da fortsetter å gå på Stadion uten ungene. Og da taper man ikke bare inntekter der og da, men man taper da gjerne også disse ungene som kunder for all fremtid.

[ostraume]

Gode poenger her, krøvel.

[dragn]

Nå mente jeg jo selvsagt ikk bokstavelig lik pris eller nødvendigvis samme prisnedsettelse i prosent, men om a et billig sesongkort blir gitt vekk til en slikk og ingenting mens de dyreste ligger på typ 4-5k pluss leie. Det vil fortsatt være hull på langsiden.

[Rad 22]

Effekten med prisnedsettelse tror jeg vil være størst på barn/familie. Folk har gjerne råd til å betale 3-4000 for et p-kort til seg selv, men det blir straks verre når de skal ha det til ungene også. Og skal man få råd til å ta med ungene, så må man gjerne flytte bort på elendige plasser i svingen. Da blir det gjerne til at man da fortsetter å gå på Stadion uten ungene. Og da taper man ikke bare inntekter der og da, men man taper da gjerne også disse ungene som kunder for all fremtid.

Brann kjørte et bra opplegg før jul der en kunne kjøpe partoutkort for barn for 500,-. Dette gjalt hele BT og noen felt på Hansa hvis jeg husker rett. Vi gikk sammen en gjeng og kjøpte en del kort samlet for både voksne og barn. Disse var på øvre D på BT-tribunen. Det som er håpløst med dette er at når disse skal ha med venner/lagkompiser så er det ikke mulig å kjøpe barnebilletter til enkeltkamper på hele felt D og ikke på øvre del i det hele tatt. Her er det kun voksenbilletter til 300. På sidefeltene på nedre del kan en kjøpe barnebilletter til 100,-. Sliter med å se logikken i dette da det stort sett er masse ledig på øvre del likevel.

[Nixon]

http://www.vg.no/sport/fotball/lillestroem/lsk-bjarmann-loenningene-maa-tilbake-til-90-tallsnivaa/a/10123335/

Norsk fotball slik vi kjenner den kan endre seg ganske kraftig dersom den økonomiske situasjonen er så ille som man kan få inntrykk av. Men Brann bør kunne være en av klubbene som kan klare seg best dersom både næringsliv og ikke minst tilskuere i Bergen stiller opp.

[Gulløl]

Klipp:

- Vi må bare stikke fingeren i jorden og erkjenne at dette er knalltøft. En av de vanskeligste situasjonene i mine ti år, sier Branns daglige leder Roald Bruun-Hanssen.

Når dette er en av vanskeligste situasjonene over 10 år for Bruun-Hanssen kan en bare tenke seg hvor ille det egentlig er. Kuttene som snart kommer vil slå ned som en bombe. Kutt av lønningene på alle som har arbeidskontrakt med Brann er nok noe av det første de gjør tror jeg. VIF tok et slikt kutt på 12,5 % i desember, trolig blir det noe mindre i Brann.

Personlig har jeg ikke så mye medlidenhet med en spiller som tjener 2 mill får redusert lønnen til 1,8 mill. heller ikke en spiller som tjener 1 mill. som får redusert til 0,9 mill. Bedre det en at en som vedlikeholder gressbanen for en lønn på 0,3 mill får sparken.

[Tom C]

En ting som jeg mener også bør vurderes som en faktor, bortsett fra det rent økonomiske, er hjemmefordelen ved å ha et bortimot smekkfullt stadion. Tror kanskje det å ha kanontrøkk fra et fullt stadion vil generere ikke bare god stemning (og kanskje automatisk trekke folk tilbake igjen) men også gjøre at vi kanskje kan plukke noen ekstra poeng. (Såfremt "stadiontrollet" stiller seg bak brann istedenfor å pipe ved det minste tegn på motgang seff). Så derfor tenker jeg at det er bedre å ha 16.000 tilskuere med billigere billetter enn å ha 10.000 med dyre, dersom den økonomiske totalen går ut på det samme.

[kabelmann]

Ny hovedsponsoravtale med SPV verdt 40 millioner kroner over 4 år. Ikke verst.

http://www.ba.no/sport/fotball/article7357191.ece

[Spelaren]

Ny hovedsponsoravtale med SPV verdt 40 millioner kroner over 4 år. Ikke verst.

http://www.ba.no/sport/fotball/article7357191.ece

Etter det BT erfarer, nest best i TL. Ikkje verst... Spv trekker faktisk fram Branns sosiale profil, jobbsjansen etc som del av grunnen til fortsatt god avtale. Håpet er at regionens befolkning tar dette ad notam og anlegget klubben et besøk i ny og ne. Det skal bare en liten ekstra del av Bergens befolkning som finner ut at byen e Bergen og laget e Brann så er økonomien vår bunnsolid.

[Northside]

Ny hovedsponsoravtale med SPV verdt 40 millioner kroner over 4 år. Ikke verst.

http://www.ba.no/sport/fotball/article7357191.ece

Ganske bra og meget viktig i dagens marked. Se bare på VIF, LKS og Godset som sliter med hovedsponsor.

[Huff]

http://mobil.ba.no/sport/fotball/brann/article7382467.ece

Mohn utelukker økonomisk hjelp til Brann i år pga oss. Da kan vi glemme forsterkninger og vente lønnskutt.

[Nixon]

Det ligger ofte så mange føringer bak pengene fra denne sutrete TIL-supporteren at det kanskje er like greit at Brann styrer unna.

[krakra]

Han sier kun at han ikke vil bidra til kjøp. Han gir nok noen kroner så kompisen RBH ikke ser helt udugelig ut når regnskapet presenteres.

Det er kanskje smertefult, men mulig et brudd med Mohn hadde vært det beste. SK Bruun-Mohn har ikke vært en direkte suksess.

[TCAC]

Det ligger ofte så mange føringer bak pengene fra denne sutrete TIL-supporteren at det kanskje er like greit at Brann styrer unna.

Med unntak av Skarsfjord-pengene, hva har disse føringene vært? Jeg kan bare huske å ha fått med meg den ene føringen.

[Klaus_Brann]

Han er altså irritert for 'kjøpt og betalt'- ropene og bannerne i fjor høst. Håpløst. På tide at vi klarer oss selv.

[krakra]

Det ligger ofte så mange føringer bak pengene fra denne sutrete TIL-supporteren at det kanskje er like greit at Brann styrer unna.

Med unntak av Skarsfjord-pengene, hva har disse føringene vært? Jeg kan bare huske å ha fått med meg den ene føringen.

Det ligger ofte så mange føringer bak pengene fra denne sutrete TIL-supporteren at det kanskje er like greit at Brann styrer unna.

Med unntak av Skarsfjord-pengene, hva har disse føringene vært? Jeg kan bare huske å ha fått med meg den ene føringen.

Det er det eneste konkrete vi vet sikkert i tillegg ttil krav om økonomiske resultater. Det et nok likevel en grunn til at RBH fortsatt er i klubben. Han er også en pådriver for det lokale og har sikkert hatt sitt og si om den lokale tilknytningen til stallen.

Som RBH så har han Trond gitt både råd og veiledning.

[Gulløl]

Som jeg trodde, ingen penger til spillerkjøp fra Mohn. Men han bidrar nok litt på slutten av året for at Roald skal redde skinnet og ikke må presentere for stort underskudd. Er en kompiser så er en kompiser.
Ellers er det nå bare å vente på kuttlisten som kommer til medlemsmøtet. Det blir kraftige saker. Trolig inkluderer den lønnskutt på alle som jobber i klubben. Om det blir like mye som de 12,5 prosentene VIF kuttet på lønningene i desember vil tiden vise. Om Brann ligger i rute til over 7 mill i svikt på publikums budsjettet er det mye å hente inn siste halvår. Brann jobber nok på høygir denne uken for å lage kuttlisten. Er det styremøte mandag(med vedtak av kuttlisten) i forkant av medlemsmøtet onsdag ?

[krøvel vellevold]

Dette beviser vel en gang for alle at Mohn kjøpte forlengelsen med Skarsfjord.

Jeg må bare si som jeg sa i august: Tusen takk for alle bidrag til SK Brann, men Brann skulle aldri takket ja til 10 millioner for å forlenge med en trener med den begrunnelsen at han er kompisen til den som tilbyr pengene.

Denne saken burde Brann tatt ved hornene i august og sagt til Mohn: "Vi er veldig takknemlig for dine bidrag til oss, men trenerspørsmålet må være godt fundamentert i hele klubben, da vi er en medlemsstyrt klubb. Med den sportslige utviklingen som er nå, syns vi at vi skal vente til evalueringen etter sesongen."

Legg for øvrig merke til at Brann selv - i sin egen årsrapport - tok selvkritikk for det som skjedde i august. At fansen ble sinte, er ledelsen i Brann sin skyld. At Mohn aldri har dementert at han la føringer for de ti millene - og hans bitterhet nå, viser vel at vi hadde rett i at han styrte dette.

Nå tipper jeg at han - som alle andre Skars-tilhengere - ser utelukkende på resultater og tabellsituasjon etter 11 runder, og bruker det som bevis på at ingenting ble bedre med Norling. Men enhver som har sett Branns kamper i år, kan se klar fremgang i spillet.

[Xminator]

Trofast? Nei.

[krøvel vellevold]

BT 8. august 2013: «Han (Mohn) sier at han ga Brann beskjed for rundt ti dager siden om at de ville motta disse pengene dersom Skarsfjord fikk forlenget kontrakten. Millionene blir satt inn på Sportklubbens konto umiddelbart.»

Såvidt meg bekjent har aldri dette blir dementert av Mohn selv. Hvis dette sitatet medfører feil, så burde han jo forstått fansens grunnlag for vreden, og heller kommet oss i møte for å få oppklart misforståelsen.

Så skriver Brann i sin egen redegjørelse 14. august: "På eksplisitt spørsmål i styremøtet (6/8) om det var koblet løfte om pengegave til en eventuell beslutning, da dette ville være uakseptabelt, ble det benektet."

Så enten er det hele en misforståelse Mohn selv burde gjort sitt for å dementere. Ellers så har det skjedd noe som klubben selv beskriver som "uakseptabelt". Så hva er da galt med fansens vrede?

[Lasaron]

Mohn skulle aldri fått kritikk for det som skjedde i august. Det var styret og RBH sin feil. Mohn ble sikkert lurt av RBH til at å forlenge med Skarsfjord var en god idé. Men Mohn kan gjøre med sine egne penger som han selv vil. Jeg kan frimodig si at om jeg hadde vært like rik som Mohn hadde ikke Brann fått en brøkdel så mange penger av meg. Det er enormt mye som er totalt viktigere enn fotball.
Men jeg må si at begrunnelsen til Mohn om å snurpe igjen viser at han forstår lite. Og er det slik at det han egentlig ønsker er at supporterne skal bøye seg på kne og be om nåde, kan han ta seg en bolle.

Når det gjelder RBH så er det nå liten grunn for ryggslikkerne til å forsvare ham. Han er en gift i klubben vår, som nå er i ferd med å miste grepet om Mohn. Da er det ingenting igjen. Han har brakt oss inn i et uføre der vi er avhengig av investorers følelsesliv, og det er kanskje den største skandalen av de alle. Han må ut!

[Torvanger]

Mohn er Ã¥penbart ingen helhjertet Brannfan. Hevngjerrig er han ogsÃ¥, for nÃ¥ ønsker han Ã¥ straffe fansen som satte seg pÃ¥ bakbena nÃ¥r Skars fikk forlenget kontrakt. Jeg hÃ¥per at dette kan være med pÃ¥ Ã¥ bringe lønnskostnader og andre kostnader ned pÃ¥ et fornuftig nivÃ¥. I 08 tjener de beste 600.000, mens ungdommene  tjener fra 50.000 i Ã¥ret. Det er urealistisk at Brann kan komme seg ned pÃ¥ dette nivÃ¥et med det første, men at lønningene mÃ¥ videre ned er det ingen tvil om. Demidov, Huseklepp m.fl tjener nok alt for mye, her bør SK reforhandle, evt fristille dem fra kontraktene dersom de nekter lønnskutt.

[Lasaron]

Mohn er åpenbart ingen helhjertet Brannfan.

Mulig. Men begrunner du det med at han ikke vil bidra med spillerkjøp i sommer? Jeg ville heller ikke gjort det.

Vi ynder å si at klubben er ingenting uten oss supportere, at det er vi som er klubben. Da må vi tåle at Mohn deler den synsvinkelen. Isåfall er det ikke rart at han føler klubben er utakknemlig, og da er det ikke gøy å gi.
Hvis dette fører oss ut i en dypere krise er det RBH som skal ha skylden. RBH, Sætre, Guntveit, han hin (Henrik Andersen?) og muligens Samnøy.

[Nixon]

Jeg kan frimodig si at om jeg hadde vært like rik som Mohn hadde ikke Brann fått en brøkdel så mange penger av meg.

Du om det. Hadde jeg vært like rik som Trond Mohn hadde Brann vunnet serien med jevne mellomrom!;)

Ellers har jeg ingen tro på teorien din om at Mohn ble lurt av Brann. Jeg tror initiativet først og fremst kom fra Mohn.

[Lasaron]

Jeg kan frimodig si at om jeg hadde vært like rik som Mohn hadde ikke Brann fått en brøkdel så mange penger av meg.

Du om det. Hadde jeg vært like rik som Trond Mohn hadde Brann vunnet serien med jevne mellomrom!;)

Deg om det 

[Torvanger]

Mohn og andre velgjørere i Bergen har vel ikke akkurat brukt storsleggen når de har "donert", i forhold til hva Gjelsten og Røkke har bidratt med til Molde, blir det for musepiss i havet å regne. Hadde Mohn gått inn med 3-40 mill i året, ville det gitt et helt annet utslag både på tabellfronten og ellers. (etter hva jeg har forstått befinner og Røkke og Gjelstens bidrag årlig fra og med de summene. De har etter sigende lagt inn donasjonsårene, men jeg tror nok at de kommer til å bidra for bygdeklubben så lenge de er i live.

[Torvanger]

Mohn er åpenbart ingen helhjertet Brannfan.

Mulig. Men begrunner du det med at han ikke vil bidra med spillerkjøp i sommer? Jeg ville heller ikke gjort det.

Vi ynder å si at klubben er ingenting uten oss supportere, at det er vi som er klubben. Da må vi tåle at Mohn deler den synsvinkelen. Isåfall er det ikke rart at han føler klubben er utakknemlig, og da er det ikke gøy å gi.
Hvis dette fører oss ut i en dypere krise er det RBH som skal ha skylden. RBH, Sætre, Guntveit, han hin (Henrik Andersen?) og muligens Samnøy.

Hva er klubben? Er det klubben, med det administrative og sportslige apparatet, inklusiv supportere? I så tilfelle har Mohn fått applaus fra alle instanser, bortsett fra fansen. Mohn kan ikke bare forvente at Brannfansen hopper når han sier hopp, vi snakker her om enkeltindivider, med egne rasjonelle begrunnelser for hvorfor man har tatt det standpunktet man har tatt. Mohns forkjærlighet for freske nordlendinger, deles ikke med majoriteten av fansen, det bør han fint kunne leve med, uten å trekke til seg alt han har av spader og bøtter.

[Nixon]

Jeg kan frimodig si at om jeg hadde vært like rik som Mohn hadde ikke Brann fått en brøkdel så mange penger av meg.

Du om det. Hadde jeg vært like rik som Trond Mohn hadde Brann vunnet serien med jevne mellomrom!;)

Deg om det 

Men spøk til side. Det er jo nesten litt ulogisk at du ville brukt en brøkdel av det Mohn gir nå dersom du hadde vært like rik som han. Det vil jo sannsynligvis si at du relativt sett ville brukt mye mindre på Brann enn det du gjør i dag med nåværende inntekt. Hvor ligger logikken i det dersom man er Brannsupporter?

[Buljongmannen]

PÃ¥  tide vi klarer oss selv. Jeg mener TM har forlenget galskapen og nedturen ved Ã¥ stadig garantere for Branns ville budsjett.

Alltid bra med lokale støttespillere. Og de kan prøve å legge føringer, om de ønsker det. Men klubben skal alltid takke nei. Det var klubben som feilet ved å takke ja til Skarsfjord-millionene.

Det er først når klubben ikke har pengegaver i bakhånd at vi ser hvor dyktig administrasjonen er. Slik det er nå lages budsjettene ut i fra hvor mye de regner med å få i rene pengegaver.

[Torvanger]

PÃ¥  tide vi klarer oss selv. Jeg mener TM har forlenget galskapen og nedturen ved Ã¥ stadig garantere for Branns ville budsjett.

Alltid bra med lokale støttespillere. Og de kan prøve å legge føringer, om de ønsker det. Men klubben skal alltid takke nei. Det var klubben som feilet ved å takke ja til Skarsfjord-millionene.

Det er først når klubben ikke har pengegaver i bakhånd at vi ser hvor dyktig administrasjonen er. Slik det er nå lages budsjettene ut i fra hvor mye de regner med å få i rene pengegaver.

Nettopp, jeg ser for meg at nødvendige endringer kommer til å skje i år, på flere fronter.

[Lasaron]

Jeg kan frimodig si at om jeg hadde vært like rik som Mohn hadde ikke Brann fått en brøkdel så mange penger av meg.

Du om det. Hadde jeg vært like rik som Trond Mohn hadde Brann vunnet serien med jevne mellomrom!;)

Deg om det 

Men spøk til side. Det er jo nesten litt ulogisk at du ville brukt en brøkdel av det Mohn gir nå dersom du hadde vært like rik som han. Det vil jo sannsynligvis si at du relativt sett ville brukt mye mindre på Brann enn det du gjør i dag med nåværende inntekt. Hvor ligger logikken i det dersom man er Brannsupporter?

Jeg ser at det er en logikk med prosentdel av inntekt. Prosentdel eller ei, jeg ville følt det galt å sponse et fotballag med mange millioner når de millionene kunne blitt brukt på en hel del viktigere ting. Dette er uansett et etisk minefelt, da jeg allerede bruker penger som jeg kunne brukt på viktigere ting.
Det sitter langt inne hos meg å dømme andres pengebruk, så jeg hadde ikke kritisert deg om du ville brukt mange mill på Brann. Men slik er det altså for meg.

[Nixon]

PÃ¥  tide vi klarer oss selv. Jeg mener TM har forlenget galskapen og nedturen ved Ã¥ stadig garantere for Branns ville budsjett.

Alltid bra med lokale støttespillere. Og de kan prøve å legge føringer, om de ønsker det. Men klubben skal alltid takke nei. Det var klubben som feilet ved å takke ja til Skarsfjord-millionene.

Det er først når klubben ikke har pengegaver i bakhånd at vi ser hvor dyktig administrasjonen er. Slik det er nå lages budsjettene ut i fra hvor mye de regner med å få i rene pengegaver.

Det irriterer meg voldsomt at så mange svikter Brann og holder seg hjemme på kampdagene. Det gir jo klubben mye mindre handlingsrom til sportslig satsing. Slik det er nå blir det ikke lett å sette opp et noenlunde ambisiøst budsjett uten pengehjelp fra andre.

[Buljongmannen]

[Spelaren]

Lillebøe-Hansen uttaler seg klokt til bt.no, og presiserer at Brann-supporterne ikkje er en homogen gruppe der alle mener det samme. Kanskje en prat med Mohn er i gjære.

[psv-hasund]

Hvis Brann skal selge inn seriegull, kan de ikke gÃ¥ ut med et budsjett pÃ¥ 10 000 tilskuere. Hvem i alle dager skal bli lurt til Ã¥ tro at de kun har 10 000 tilskuere sÃ¥ lenge de er med i  gull kampen.

Det som avgjør om hvor "dårlig" budsjettet er, er hvordan plan B ser ut. Hvis de med relativt enkle virkemidler kan justere kostnadene til et snitt på f.eks 11 000 tilskuere så er budsjettet helt kurant. Hvis de derimot ikke har en plan B så er vi ille ute. Jeg er ganske sikker på at de har en plan B, men jeg tror dessverre at de holder på å ryke på denne også, men ikke så voldsomt som det ser ut til.

[dokken]

Mohn-penger har ikke hjulpet oss stort til nå, så lenge de brukes på dyre og dårlige spillere med alt for høye lønninger, evt på dyre og dårlige trenere.

De ti millionene han muligens ga oss i fjor, forsvant i dragsuget med å betale Skars' etterlønn, samt muligens finansiere Demidovs lønn. Pengene han ga året før, ble brukt på Badji.

Totalt 15 millioner kroner - en anseelig sum som kunne betydd mye hvis de var brukt fornuftig. Vi har i stedet fått to overbetalte og alt for dyre spillere. Trond Mohn burde vært sur på RBH & Co som sløser vekk pengene hans, ikke supporterne.

[steinbygger]

Trond Mohn burde vært sur på RBH & Co som sløser vekk pengene hans, ikke supporterne.

Supporterene burde være sur på RBH, ikke på Trond Mohn

[krakra]

Trond Mohn burde vært sur på RBH & Co som sløser vekk pengene hans, ikke supporterne.

Supporterene burde være sur på RBH, ikke på Trond Mohn

sur på begge jeg.

Denne teorien om at Bergens rikeste mann skal være en slags løpegutt for idioten RBH har jeg iallefall null tro på. Det meste tyder på at RBH er i Brann på Mohns nåde og når RBH sier at han og "Trond" har en god dialog gjelder det nok forsikringer om at det vil fortsette.

[gladiporno]

Mohn-penger har ikke hjulpet oss stort til nå, så lenge de brukes på dyre og dårlige spillere med alt for høye lønninger, evt på dyre og dårlige trenere.

De ti millionene han muligens ga oss i fjor, forsvant i dragsuget med å betale Skars' etterlønn, samt muligens finansiere Demidovs lønn. Pengene han ga året før, ble brukt på Badji.

Totalt 15 millioner kroner - en anseelig sum som kunne betydd mye hvis de var brukt fornuftig. Vi har i stedet fått to overbetalte og alt for dyre spillere. Trond Mohn burde vært sur på RBH & Co som sløser vekk pengene hans, ikke supporterne.

Jeg tenkte akkurat på det samme. Penger vi har fått tidligere har vi stort sett sløst vekk på middelmådige spillere. Ikke sikkert det er så dumt å få mindre å rutte med. Flere av de beste investeringer Brann har gjort (Torp, Ojo) har vært relativt billige.

[Buljongmannen]

http://www.bt.no/100Sport/meninger/kommentarer/Endelig-slutt-pa-pengegalskapen-438233_1.snd#.U4Re5vmSz3Q

Rart at ikke Mohn nevnes her.

[krakra]

PÃ¥  tide vi klarer oss selv. Jeg mener TM har forlenget galskapen og nedturen ved Ã¥ stadig garantere for Branns ville budsjett.

Alltid bra med lokale støttespillere. Og de kan prøve å legge føringer, om de ønsker det. Men klubben skal alltid takke nei. Det var klubben som feilet ved å takke ja til Skarsfjord-millionene.

Det er først når klubben ikke har pengegaver i bakhånd at vi ser hvor dyktig administrasjonen er. Slik det er nå lages budsjettene ut i fra hvor mye de regner med å få i rene pengegaver.

Det irriterer meg voldsomt at så mange svikter Brann og holder seg hjemme på kampdagene. Det gir jo klubben mye mindre handlingsrom til sportslig satsing. Slik det er nå blir det ikke lett å sette opp et noenlunde ambisiøst budsjett uten pengehjelp fra andre.

Folk har nok minimalt med tro på at pengene vil hjelpe uansett. Nytter ikke med handlingsrom som forvaltes av idioter. Vi har brukt nok penger til å være et topplag etter 2008.

Norling er kvalitet. Men det har vel vært skrevet at han ikke innvolverer seg så mye i spillerkjøpene som Skars gjorde. Det blir altså noen anere som skal finne spillerne. Er det RBH er det krise, men hvem andre kan det være?

[krøvel vellevold]

Hvis Mohn noen gang har dementert BT-sitatet om at det lå føringer om Skars-forlengelse for de 10 millene i august; kan noen i så fall legge ut en link?

[Henki]

Denne saken er vel nok et bevis på at hvis man selger sjelen sin til djevelen må man til slutt betale prise. Brann har gjort seg avhengig av Trond Mohn, det prøvde Trond Mohn å utnytte på en måte han ikke burde. Så da sitter Brann i saksen.

[nero]

"Sosialdemokraten" Mohn blir pissesur når han ikke får diktere ansettelser og kontrakter i en medlemsstyrt klubb? Så mye for demokratiske prinsipper. Og er det ikke rimelig sannsynlig at det er Trond Mohn som har holdt sin klamme hånd over RBH? Du skal ha tusen takk for at du har berget oss fra konkurs, hr Mohn, men når sannheten skal frem, har du vel med dette faktisk også bidratt en god del til at vi har kommet i den situasjonen.

Det aller rareste her er jo at han ikke blir sur over den horrible måten pengene hans har blitt "forvaltet" på. Men det er jo de utakknemlige supporterne som fremdeles gidder å gå på Stadion som er problemet, ikke den ultradyktige ledelsen i SK Brann.

[nero]

Hvis Mohn noen gang har dementert BT-sitatet om at det lå føringer om Skars-forlengelse for de 10 millene i august; kan noen i så fall legge ut en link?

Jeg tror ikke han har dementert det. Mener å huske at han svarte litt unnvikende på spørsmål om dette i etterkant, men ingenting som kunne tolkes som et direkte dementi. Mer vage fraser som "Vi snakker sammen hele tiden" etc.

[BRANNFL]

Ka tenker andre investorer om måten Trond Mohn blir behandel på, er målet her inne på forumet å skremme alle vekk, sitter noen av dere på en svær pengesekk. 60 og 70 tallet kommer aldri tilbake, det er nok penger som må til for å klatre på tabellen, ikke det at Brann ikke har god nok stall i år men det må nok en god del penger til for å holde håpet om ett nytt 2007 oppe. Og da er det vel ikke så mange her inne på forumet som kan bidra.

[Huff]

Ka tenker andre investorer om måten Trond Mohn blir behandel på, er målet her inne på forumet å skremme alle vekk, sitter noen av dere på en svær pengesekk. 60 og 70 tallet kommer aldri tilbake, det er nok penger som må til for å klatre på tabellen, ikke det at Brann ikke har god nok stall i år men det må nok en god del penger til for å holde håpet om ett nytt 2007 oppe. Og da er det vel ikke så mange her inne på forumet som kan bidra.

Helt enig, skal vi konkurrere med klubber som Strømsgodset må vi opp på deres økonomiske nivå...i tillegg må vi legge oss på rygg uansett hva den som gir oss penger legger av føringer, ''Trude Drævland som hovedtrener, javæl Trond, hvis du seiar det så...''

Don't bite of the hand that feeds you, despite being fed strychnine