�konomitråd

[nummer9]

At Brann og andre eliteserie lag går under definisjonen frivillige organisasjoner synes jeg er rart, spesielt hvis man leser St.meld 27(96-97), Om statens forhold til frivillige organisasjoner:

http://www.regjeringen.no/nb/dep/kud/dok/regpubl/stmeld/19961997/stmeld-nr-27-1996-97-.html?id=191104

Definisjonen som brukes i meldingen er:

-I denne meldingen er frivillige organisasjoner definert som medlemsbaserte sammenslutninger med et allmennyttig siktemål, en demokratisk styringsstruktur og et nasjonalt ledd som binder sammen lokale enheter.

[SK]

Så hvis Statoil har betalende medlemmer, så er det en frivillig organisasjon?

Statoil er et aksjeselskap, det er ikke Brann.

SÃ¥ alle bedrifter som ikke er aksjeselskap, er frivillige organisasjoner?

Selvsagt ikke. Jeg nevnte aksjeselskap fordi det er tilfellet i det spesifikke eksempelet med Statoil. Men man har jo selskapsformer som ANS, DA, EPF, KS, BA m.fl. Alle disse selskapsformene vil falle utenfor definisjonene, og da har man dekket nesten alle bedrifter. Brann er vel en forening, og disse reglene vil vel helst gjelde for foreninger, da det stort sett er disse som er ideelle organisasjoner.

[krøvel vellevold]

Er du blitt jurist også nå? Du kan jo tydeligvis reglene bedre enn dem som administrerer dem.

Les innlegg #2686, så ser du hvordan en frivillig organisasjon defineres.

"I denne meldingen er frivillige organisasjoner definert som medlemsbaserte sammenslutninger med et allmennyttig siktemål, en demokratisk styringsstruktur og et nasjonalt ledd som binder sammen lokale enheter. Innenfor meldingen faller også stiftelser med allmennyttig formål og økonomisk samvirke som ikke har fortjeneste som hovedformål. Også trossamfunn og livssynsorganisasjoner er tatt med.

Meldingen omfatter også frivillige tiltak,dvs. det store mangfoldet av virksomheter som eies eller drives av frivillige sammenslutninger. Eksempler på slike tiltak er barnehager, behandlingsinstitusjoner og bistandsarbeid. I noen tilfeller faller organisasjon og tiltak sammen, f.eks. musikkorps, selvhjelpsgrupper og idrettslag."


Hvorfor denne trangen til å påvise at Brann ikke er en frivillig organisasjon, forresten? De er det, enten du er enig i det eller ikke. Du kan gi Grasrot-pengene dine til Brann, og det er blant annet også derfor vi har fått ørten tilskudd, lån og garantier fra det offentlige, senest til innkjøp av nytt gress på Stadion. Brann er en demokratisk styrt medlemsbasert sammenslutning med et allmennyttig formål (deltaker og arrangør innenfor idrett).

"I noen tilfeller også idrettslag", står det altså. Vil jo da regne med at det er breddeidrettslag det snakkes om. Hva slags argument er det at Brann er demokratisk styrt? Det er det vel mange bedrifter som er, uten at de er frivillige organisasjoner fordet. MedlemsBASERT? Tja. Det er medlemmene som velger styret, men det er ikke medlemmene som står for klubbens inntekter. Allmennyttig formål? Har Brann allmennyttige formål bare fordi det er mange som bryr seg om klubben? I så fall må jo Rema 1000 være et allmennyttig formål, siden mange handler der. Og statlige institusjoner har gjerne ikke fortjeneste som hovedformål - og de er allmennyttige også, men er de frivillige organisasjoner fordet?


"Søkerne må kunne dokumentere at frivillig innsats er en viktig del av virksomheten i alle ledd det søkes om kompensasjon for i samsvar med fastsatt søknadsskjema. Gratis arbeidsinnsats, medlemskontingent og gaver likestilles når det gjelder kravet til frivillig innsats."

Helt seriøst; mener du at frivillig innsats er en viktig del av virksomheten i alle ledd i Brann? Den gratis arbeidsinnsatsen er vel minimal, medlemskontigenten utgjør mindre enn en halv prosent av omsetningen, og hvem har vi fått gaver fra?

Branns omsetning er omtrent bare basert på kommersielle inntekter: Billettsalg, sponsoravtaler, tv-inntekter, spillersalg, o.l.

[krøvel vellevold]

At Brann og andre eliteserie lag går under definisjonen frivillige organisasjoner synes jeg er rart, spesielt hvis man leser St.meld 27(96-97), Om statens forhold til frivillige organisasjoner:

http://www.regjeringen.no/nb/dep/kud/dok/regpubl/stmeld/19961997/stmeld-nr-27-1996-97-.html?id=191104

Definisjonen som brukes i meldingen er:

-I denne meldingen er frivillige organisasjoner definert som medlemsbaserte sammenslutninger med et allmennyttig siktemål, en demokratisk styringsstruktur og et nasjonalt ledd som binder sammen lokale enheter.

Brann oppfyller vel alle disse punktene?
- det er medlemsbasert
- det er allmennyttig siktemål da det er fritt for alle å melde seg inn, og det er i teorien mulig for alle å delta (gitt at de er gode nok).
- det har demokratisk styrestruktur
- er bundet sammen via NFF

Men Brann er ikke dette nasjonale leddet.

[Spelaren]

(...)I så fall må jo Rema 1000 være et allmennyttig formål, siden mange handler der.(...)

Men Rema 1000 gir jo utbytte til eierne.

[panini]

Jeg synes du bør være litt mer presis enn:

"vi har fått ørten tilskudd, lån og garantier fra det offentlige".

Det er stor forskjell på komune og stat. Hvis Bergen komune f.eks velger å betale Brann sin gjeld, så har de full mulighet til det. Det har de full autonomitet til å gjøre. Staten derimot har en forvaltningspraksis å forholde seg til, som blant annet er nedfelt i nevnte stortingsmelding. De tilskuddene Brann har fått har vel i hovedsak kommet fra komunen? Det at den er fra 1997 er uvesentlig, det som er spørsmålet er om det har skjedd en endring i praksis generelt, og i momsaken spesielt.

[krøvel vellevold]

(...)I så fall må jo Rema 1000 være et allmennyttig formål, siden mange handler der.(...)

Men Rema 1000 gir jo utbytte til eierne.

Men statlige bedrifter da?

[ostraume]

Gir også utbytte til eierne.

[nummer9]

(...)I så fall må jo Rema 1000 være et allmennyttig formål, siden mange handler der.(...)

Men Rema 1000 gir jo utbytte til eierne.

Men statlige bedrifter da?

Nå er du bare vrang Krøvel. REMA 1000 (som andre AS) har som formål å gi utbytte til sine eier(e), mens Branns formål er "å drive idrett organisert i Norges idrettsforbund og olympiske og paralympiske komite ved samarbeid og kameratskap å fremme fotball, både på amatør- og profesjonelt nivå, og å skape et godt miljø for alle medlemmer.


Arbeidet skal preges av frivillighet, demokrati, lojalitet og likeverd. All idrettslig aktivitet skal bygge på grunnverdier som idrettsglede, fellesskap, helse og ærlighet." (http://www.brann.no/klubben/fakta-om-brann/klubbens-lover/). Branns nedfelte formål må vel kunne sies å være litt mere almennyttig enn Rema 1000 eller statlige bedrifter sitt?

Medlemmer i Brann kan vel sies å være frivillige (de må sågar betale selv for å være med)? De er også klubbens øverste organ i form av årsmøte, så Brann vil jeg si per definisjon burde lett kunne kalles en frivillig organisasjon?

[Nixon]

Jeg tror ikke at striden her står om Brann er en frivillig organisasjon eller ikke. Det er de helt sikkert, og den debatten er et sidespor etter min mening.

Det var en tabbe av Brann å ikke sjekke nøyere. Men i utgangspunktet synes jeg som sagt at de gjorde en rett antakelse. Mesteparten av Brann sin drift ikke er er basert på gratis arbeidsinnsats og medlemskontigent, og Brann og de andre klubbene skal derfor ikke spise av kaken til lokale småklubber.

[krøvel vellevold]

(...)I så fall må jo Rema 1000 være et allmennyttig formål, siden mange handler der.(...)

Men Rema 1000 gir jo utbytte til eierne.

Men statlige bedrifter da?

Nå er du bare vrang Krøvel. REMA 1000 (som andre AS) har som formål å gi utbytte til sine eier(e), mens Branns formål er "å drive idrett organisert i Norges idrettsforbund og olympiske og paralympiske komite ved samarbeid og kameratskap å fremme fotball, både på amatør- og profesjonelt nivå, og å skape et godt miljø for alle medlemmer.


Arbeidet skal preges av frivillighet, demokrati, lojalitet og likeverd. All idrettslig aktivitet skal bygge på grunnverdier som idrettsglede, fellesskap, helse og ærlighet." (http://www.brann.no/klubben/fakta-om-brann/klubbens-lover/). Branns nedfelte formål må vel kunne sies å være litt mere almennyttig enn Rema 1000 eller statlige bedrifter sitt?

Medlemmer i Brann kan vel sies å være frivillige (de må sågar betale selv for å være med)? De er også klubbens øverste organ i form av årsmøte, så Brann vil jeg si per definisjon burde lett kunne kalles en frivillig organisasjon?

Klubbens lover er vel skrevet for sikkert 100 år siden, og er jo bare masse flotte honnørord som ikke har noe med virkeligheten å gjøre.

"Arbeidet skal preges av frivillighet"... Ja selvsagt. Det er jo ingen som tvinger dem. Men nå er det jo tross alt godt betalte mennesker som har disse jobbene. "Frivillige organisasjoner" har vel ikke noe med at folk frivillig er med i klubben. Det må jo bety at man jobber uten økonomisk kompensasjon.

Når det gjelder statlige institusjoner som f.eks. sykehus, politi, rettsvesen, o.l., så har jo dette allmennyttige formål uten at det er frivillge organisasjoner av den grunn.

Uansett burde jo dette punktet understreke at dette momsrefusjon-greiene ikke har noe med Brann å gjøre:

"Søkerne må kunne dokumentere at frivillig innsats er en viktig del av virksomheten i alle ledd det søkes om kompensasjon for i samsvar med fastsatt søknadsskjema. Gratis arbeidsinnsats, medlemskontingent og gaver likestilles når det gjelder kravet til frivillig innsats."

[eivhelle]

Sakens kjerne er at ordningen tilsynelatende bare skal tilgodese den delen av virksomheten til klubbene som ikke gir refusjon av moms, mens det i praksis viser seg at man ser fullstendig bort fra de moms refusjonene som allerede er gitt. Dette bryter med rettferdighetssansen til oss vanlige folk som dynges ned med avgifter og ser pengene forsvinne ned i et bunnløst sluk.

[krøvel vellevold]

Sakens kjerne er at ordningen tilsynelatende bare skal tilgodese den delen av virksomheten til klubbene som ikke gir refusjon av moms, mens det i praksis viser seg at man ser fullstendig bort fra de moms refusjonene som allerede er gitt. Dette bryter med rettferdighetssansen til oss vanlige folk som dynges ned med avgifter og ser pengene forsvinne ned i et bunnløst sluk.

Akkurat. Skulle Brann fått momsrefusjon på noe, så måtte det vel vært for utgifter rundt barnefotballen. Det er det som må være "allmenn nytte, frivillighet, gratis arbeidsinnsats", etc. i vår klubb. Men at det har blitt praktisert annerledes rundt om, er jo tydelig.

[haak]

Burde ikke Norsk toppfotball vært på banen i denne saken?

[psv-hasund]

(...)I så fall må jo Rema 1000 være et allmennyttig formål, siden mange handler der.(...)

Men Rema 1000 gir jo utbytte til eierne.

Engen skulle vel gi utbytte til eierne i år

http://fotball.aftenposten.no/eliteserien/article181251.ece

[Spelaren]

Engen skulle vel gi utbytte til eierne i år

http://fotball.aftenposten.no/eliteserien/article181251.ece

I "år" ja, om du meiner for 2010, tallene me enno ikkje har fått.

[Utmedsnolken]

Uansett hvordan man tolker reglene, så var vi en telefonsamtale fra 4 mill. Ifølge de som deler ut pengene, så var de ment til oss også og det visste jo alle om som fulgte med da ordningen kom istand. Brann har dummet seg ut og lagt kostnadene på oss istedet gjennom å øke prisene igjen. Noen bør ta ansvar for dette istedenfor å late som de har tatt en moralsk avgjørelse når de har satt kostnadene over på oss!

[dudo]

Uansett burde jo dette punktet understreke at dette momsrefusjon-greiene ikke har noe med Brann å gjøre:

"Søkerne må kunne dokumentere at frivillig innsats er en viktig del av virksomheten i alle ledd det søkes om kompensasjon for i samsvar med fastsatt søknadsskjema. Gratis arbeidsinnsats, medlemskontingent og gaver likestilles når det gjelder kravet til frivillig innsats."

Det har åpenbart noe med Brann å gjøre, all den tid vi kunne fått 4 mill. Jeg er strengt tatt litt usikker på hvor du vil hen i denne diskusjonen. Uansett ville jeg trodd at du ville sette pris på argumentet om at "ingen (innenforstått betalende) medlemmer, ingen klubb, ergo er man kvalifisert for momskompensasjon"-argumentet.

Uansett, det jeg lurer på er hvor i din verden skillet mellom frivillig organisasjon (f eks Fana IL) og business går. Ved en viss omsetning? Et visst antall ansatte? Hva er forskjellen?

[Nixon]

Jeg ville trodd at forskjellen ligger på hvordan man får inn pengene sine. Brann sine medlemmer bidrar i så måte veldig lite, mens Fana IL hadde merket det veldig dersom ingen betalte medlemskontigent eller stilte opp på dugnad.

Men som sagt. Det var det jeg ville trodd. Det ser ut til at de som deler ut pengene tolker det på en helt annen måte.

[dudo]

Joda, men hvor skal da grensen gå? Ved en viss prosentandel av omsetningen? Det blir mildt sagt tøysete når man har med grensetilfeller å gjøre.

Jeg er for ordens skyld enig at det virker snodig med denne kompensasjonen til bedrifter som omsetter for fryktelig mange millioner, men det er jo en fordel å forholde seg til virkeligheten, hvor man vitterlig får kompensasjon. Dersom man søker, that is.

[krøvel vellevold]

Uansett burde jo dette punktet understreke at dette momsrefusjon-greiene ikke har noe med Brann å gjøre:

"Søkerne må kunne dokumentere at frivillig innsats er en viktig del av virksomheten i alle ledd det søkes om kompensasjon for i samsvar med fastsatt søknadsskjema. Gratis arbeidsinnsats, medlemskontingent og gaver likestilles når det gjelder kravet til frivillig innsats."

Det har åpenbart noe med Brann å gjøre, all den tid vi kunne fått 4 mill. Jeg er strengt tatt litt usikker på hvor du vil hen i denne diskusjonen. Uansett ville jeg trodd at du ville sette pris på argumentet om at "ingen (innenforstått betalende) medlemmer, ingen klubb, ergo er man kvalifisert for momskompensasjon"-argumentet.

Uansett, det jeg lurer på er hvor i din verden skillet mellom frivillig organisasjon (f eks Fana IL) og business går. Ved en viss omsetning? Et visst antall ansatte? Hva er forskjellen?

Det får du spørre regelmakerne om. Det er de som har skrevet at frivillig arbeid må være en vesentlig del av virksomheten i alle ledd. Hva "vesentlig" er, må de svare for. Reglene sier uansett klart og tydelig fra at dette ikke har noe med Brann å gjøre, for frivillig arbeid utgjør så avgjort ikke en vesentlig del av virksomheten i alle ledd i Brann. At de som deler ut penger ikke følger reglene, kan man ikke klandre Brann for.

At Brann ikke hadde eksistert uten medlemmene, er bare tøys.

[dudo]

Brann er en medlemsstyrt klubb. Uten medlemmer, så hadde altså ikke klubben eksistert i nåværende form. Det gir jo seg selv.

Jeg er for øvrig fortsatt usikker på hvor du vil i denne diskusjonen. Er det å ikke forholde seg til virkeligheten, eller å fornekte den?

[Nixon]

Brann er en medlemsstyrt klubb. Uten medlemmer, så hadde altså ikke klubben eksistert i nåværende form. Det gir jo seg selv.

Hva er nåværende form? Kunne ikke Brann spilt i TL og hatt samme budsjett uten å ha medlemmer?

[dudo]

Nåværende form er som medlemsstyrt klubb. Det er selvsagt bare pirk, men all den tid alt bestemmes av generalforsamlingen, så er medlemmene tvingende nødvendige.

[Utmedsnolken]

Men nå har vi medlemmer som styrer klubben, så da får vi forholde oss til det, uansett om vi kunne klart oss uten eller ikke.

[SK]

Brann er en medlemsstyrt klubb. Uten medlemmer, så hadde altså ikke klubben eksistert i nåværende form. Det gir jo seg selv.

Hva er nåværende form? Kunne ikke Brann spilt i TL og hatt samme budsjett uten å ha medlemmer?

Nå er jeg ikke sikker, men jeg lurer på om det er regler hos NFF som sier at man må være organisert på denne måten. Den gangen Brann ASA eksisterte, var det ikke dette selskapet som var påmeldt og som spilte tippeliga, det var det foreningen SK Brann som gjorde. Sportsklubben hadde sitt eget styre uavhengig av Brann ASA. På samme måte tror jeg spillerne måtte signere kontraktene sine hos Sportsklubben, og ikke hos Brann ASA.

[dudo]

Men nå har vi medlemmer som styrer klubben, så da får vi forholde oss til det, uansett om vi kunne klart oss uten eller ikke.

Nettopp, og såvidt jeg forstår det så medfører nettopp dette at vi er kvalifisert for momskompensasjon. Man må gjerne være uenig med regelverket, men man må forholde seg til det. Eller bør. Hvis man vil ha disse fire millionene.

[Markmus]

Hva med Tromsø? De er jo et AS og de mener seg også snytt for kompensasjon... Er det bare vanlig samegnål eller har de rett også?

[krøvel vellevold]

Brann er en medlemsstyrt klubb. Uten medlemmer, så hadde altså ikke klubben eksistert i nåværende form. Det gir jo seg selv.

Jeg er for øvrig fortsatt usikker på hvor du vil i denne diskusjonen. Er det å ikke forholde seg til virkeligheten, eller å fornekte den?

Jeg for min del lurer på hvor du vil med at vi ikke hadde vært noen klubb om vi ikke hadde medlemmer.

Virkeligheten er at det står i reglementet at frivillig arbeid må være en vesentlig del av klubbens virksomhet i alle ledd. Du får jo prøve å argumentere for at det er det i Brann...

[dudo]

Frivillig innsats er ordene som brukes, ikke arbeid. Frivillig innsats i form av medlemskontingent, og uten medlemmer, ingen styringsmakt, ingen organisasjon, ingen Brann. Gjerne en spissfindighet (om det er et ord), men det er nå en gang sånn det er. Dit vil jeg.

For ordens skyld, mener du at det er RBK som har gjort feil siden de har søkt og fått penger, eller Brann som har gjort feil siden de ikke har søkt, og ikke har fått?

[Brann_ruler]

Dette er et nytt bevist på den lukkede gutteklubben grei som styrer og driver der opp. Arrogansen er vel så stor at det ikke er mulig å plukke opp en telefon å spørre andre om råd. Det er utelukkende brann sin egen feil at de ikke sjekket godt nok opp. Men konsekvensene vil vel som vanlig være totalt fraværende. Vi må tross alt ikke ansvarliggjøre noen, det ville jo kunnet slå tilbake på andre om det plutselig ble stilt krav til presetasjoner i idrettsveien.....

[krøvel vellevold]

Frivillig innsats er ordene som brukes, ikke arbeid. Frivillig innsats i form av medlemskontingent, og uten medlemmer, ingen styringsmakt, ingen organisasjon, ingen Brann. Gjerne en spissfindighet (om det er et ord), men det er nå en gang sånn det er. Dit vil jeg.

For ordens skyld, mener du at det er RBK som har gjort feil siden de har søkt og fått penger, eller Brann som har gjort feil siden de ikke har søkt, og ikke har fått?

Det er de som har delt ut pengene som har gjort feil, siden de ikke har fulgt reglene.

Frivillig arbeid, frivillig innsats... potato, potato...

Medlemskontigenten utgjør antagelig under 0,5 % av omsetningen. Hvis du mener dette er en "vesentlig del av virksomheten i alle ledd av klubben", så kan jeg dessverre ikke hjelpe.

[dudo]

Frivillig arbeid, frivillig innsats... potato, potato...

Medlemskontigenten utgjør antagelig under 0,5 % av omsetningen. Hvis du mener dette er en "vesentlig del av virksomheten i alle ledd av klubben", så kan jeg dessverre ikke hjelpe.

1. Overhodet ikke. Det er faktisk en vesentlig forskjell. Og leser du et par linjer til så ser du også det.

2. Hvorfor i alle vide verden blander du inn omsetning i dette? Hvis du ikke skjønner at medlemmende er en vesentlig del av Brann, så kan jeg dessverre ikke hjelpe. Vi ER ikke et AS. Vi er en medlemsstyrt klubb. NETTOPP derfor kan det hende vi kvalifiserer til momskompensasjon.

[Kjello]

Alle foreninger, organisasjoner og aksjeselskap som er registrert i frivillighetsregisteret kan søke om momskompensasjon. Lov om register for frivillig virksomhet definerer frivillig virksomhet som aktiviteter som ikke er fortjenestebasert. Selv toppfotball er sjeldent fortjenestebasert. Selv om man har opplevd at klubber har utbetalt utbytte.

Angående punktet med frivillig innsats så står det følgende i en PDF laget av Nordland Idrettskrets. "Søkeren må kunne dokumentere frivillig innsats --> idretten oppfyller dette kravet uten ytterligere dokumentasjon".

[krøvel vellevold]

Frivillig arbeid, frivillig innsats... potato, potato...

Medlemskontigenten utgjør antagelig under 0,5 % av omsetningen. Hvis du mener dette er en "vesentlig del av virksomheten i alle ledd av klubben", så kan jeg dessverre ikke hjelpe.

1. Overhodet ikke. Det er faktisk en vesentlig forskjell. Og leser du et par linjer til så ser du også det.

2. Hvorfor i alle vide verden blander du inn omsetning i dette? Hvis du ikke skjønner at medlemmende er en vesentlig del av Brann, så kan jeg dessverre ikke hjelpe. Vi ER ikke et AS. Vi er en medlemsstyrt klubb. NETTOPP derfor kan det hende vi kvalifiserer til momskompensasjon.

Så bare vi er medlemstyrt, så trenger man ikke dokumentere at frivillig innsats, gratis arbeidsinnsats, gaver og medlemskontigent utgjør en viktig del av virksomheten i alle ledd?

Så bare Brann har nok medlemmer til å fylle et styre og gjerne en i salen til å klappe igjennom alle saker/valg på årsmøtet, så utgjør frivillig innsats en viktig del av klubbens virksomhet i alle ledd?

Det står ikke at MEDLEMMENE skal utgjøre en viktig del av klubbens virksomhet, men at medlemsKONTIGENTEN skal gjøre det. Derfor drar jeg inn omsetningen. Strengt tatt kunne vel Brann hatt årsmøte med en masse medlemmer som er "klubbens øverste organ", uten at de har betalt noen kontigent - hvis det f.eks. var gratis å være medlem. Medlemmer er ikke det samme som medlemskontigent.

[dudo]

Du maler avgårde, men hva med å lese det kjello skriver rett over? Jeg er en pragmatisker, og jeg liker å forholde meg til virkeligheten.

[Xminator]

Frivillig arbeid, frivillig innsats... potato, potato...

Medlemskontigenten utgjør antagelig under 0,5 % av omsetningen. Hvis du mener dette er en "vesentlig del av virksomheten i alle ledd av klubben", så kan jeg dessverre ikke hjelpe.

1. Overhodet ikke. Det er faktisk en vesentlig forskjell. Og leser du et par linjer til så ser du også det.

2. Hvorfor i alle vide verden blander du inn omsetning i dette? Hvis du ikke skjønner at medlemmende er en vesentlig del av Brann, så kan jeg dessverre ikke hjelpe. Vi ER ikke et AS. Vi er en medlemsstyrt klubb. NETTOPP derfor kan det hende vi kvalifiserer til momskompensasjon.

I et AS er det fortsatt de som har aksjene som har makten uavhengig av hvor mange kroner som blir omsatt for. I et AS med 1000 aksjonærer har de lagt inn 100 kroner hver. Om selskapet etter to år omsetter for 100 millioner er det komplett likegyldig hvor mange % av omsetningen den opprinnelige innsatsen var.

[Xminator]

Det er Kjello's tolkning som er lagt til grunn av byråkratene som behandlet søknadene. Brann er ikke en virksomhet som har som mål å lage mest mulig overskudd, men sportslige resultater. Og i den senere tid virker det som talentutvikling er enda viktigere...

Fasiten er fortsatt den samme. RBK fikk 5 millioner. Brann fikk 0. De som er valgt til å ta vare på mitt medlemsskap har ikke gjort jobben sin, det er tillitsvalgte og ansatte i Brann som har rotet bort mindre penger før og fått ett helvete i etterkant.

[krøvel vellevold]

Du maler avgårde, men hva med å lese det kjello skriver rett over? Jeg er en pragmatisker, og jeg liker å forholde meg til virkeligheten.

Men jeg tviler på at Brann har lest papirene til Nordland Idrettskrets. Dette med at "idretten oppfyller dette kravet uten ytterlige dokumentasjon", vet jeg ikke om har stått i Branns regelpapirer. Hvorfor måtte Kjello inn på Nordland Idrettskrets sine sider for å finne dette punktet?

[dudo]

Det viser at det er kjent informasjon, slik som også en hel del av de andre klubbenes handlinger viser det. Det er gjort et elendig stykke arbeid i denne saken, enkelt og greit.

[Langhår]

Brann er en medlemstyrt idrettsklubb som drives med det mål for øyet og det er å bedrive idrettsaktivitet og ikke skape overskudd som tas ut av eiere. Den er ikke-kommersiell og et eventuelt overskudd brukes til videre drift. Medlemmene utgjør et årsmøte som er klubbens øverste organ.

Når det gjelder det konkrete arbeidet som gjøres frivillig så har vel Brann blant annet "ansatt" ca 100 verter som jobber gratis på hjemmekampene. Ikke allverden selvsagt, men det er da noe ihvertfall jeg ville puttet i søknaden for å vise til at frivillig arbeid er en sentral del. Vertene er jo utvilsomt viktige for avviklingen av klubbens hovedgeskjeft.

Uansett hvordan man vrir og vrenger på dette her så har Brann tabbet seg kraftig ut her. Under ledelse av vår omplasserte daglige leder har man gått glipp av millioner av kroner. Og hva får vi høre til svar? Joda, nok engang besvares kritikken med at det er andre som er idioter og et relativt merkelig moralsk aspekt som selv den mest naive person neppe vil tro på. Vi får jo se da om BruunH lar vær å søke på bakgrunn av dette dersom de aller nådigst får en sjanse til.

[Kjello]

Du maler avgårde, men hva med å lese det kjello skriver rett over? Jeg er en pragmatisker, og jeg liker å forholde meg til virkeligheten.

Men jeg tviler på at Brann har lest papirene til Nordland Idrettskrets. Dette med at "idretten oppfyller dette kravet uten ytterlige dokumentasjon", vet jeg ikke om har stått i Branns regelpapirer. Hvorfor måtte Kjello inn på Nordland Idrettskrets sine sider for å finne dette punktet?

Var med ren tilfeldighet at jeg kom over det. I forskriften til denne ordningen er det referert til "ordningen for kompensasjon av merverdiavgift for idrettslag". Og da jeg Googlet det så traff jeg på denne PDF-en. På side 9 står det jeg nevner. Jeg har dog til gode å finne "ordningen for kompensasjon av merverdiavgift for idrettslag".

Jeg er enig i at regelverket virker noe uklart. Poenget er uansett at ved å skaffe seg info (les ta en tlf) så hadde Brann raskt funnet ut at de var søknadsberettiget.

[krøvel vellevold]

Det viser at det er kjent informasjon, slik som også en hel del av de andre klubbenes handlinger viser det.

Kjent info for folk i Nordland Idrettskrets, ja...

Saken er jo at noen klubber antagelig har fått annen info enn andre. Det er jo en grunn til at flere klubber ikke har søkt, og andre klubber har søkt om beløp mye lavere enn de kunne søkt om. I teorien kan selvsagt alle ha slurvet, men det er vel mest sannsynlig at informasjonen har vært misvisende eller ulik til de forskjellige klubbene. At andre har søkt - og ikke Brann, kan skyldes mye annet enn slurv. Det kan være andre klubber har mottatt annen/ mer info, de kan ha blitt tipset fra folk som kjente til at det var penger å hente her, de kan ha søkt "just in case", osv.

[steinbygger]

Det viser at det er kjent informasjon, slik som også en hel del av de andre klubbenes handlinger viser det.

Kjent info for folk i Nordland Idrettskrets, ja...

Saken er jo at noen klubber antagelig har fått annen info enn andre. Det er jo en grunn til at flere klubber ikke har søkt, og andre klubber har søkt om beløp mye lavere enn de kunne søkt om. I teorien kan selvsagt alle ha slurvet, men det er vel mest sannsynlig at informasjonen har vært misvisende eller ulik til de forskjellige klubbene. At andre har søkt - og ikke Brann, kan skyldes mye annet enn slurv. Det kan være andre klubber har mottatt annen/ mer info, de kan ha blitt tipset fra folk som kjente til at det var penger å hente her, de kan ha søkt "just in case", osv.

Har du gjort deg opp noen tanker om hvem som burde søke og hvor grensen går? Jeg vet ikke hvem som har søkt og hvem som ikke har søkt, men det er jo adeccoklubber med bedre økonomi enn tl klubber og vil tro at det er 2 div klubber med bedre øk enn adeccoklubber osv.

[krøvel vellevold]

Det viser at det er kjent informasjon, slik som også en hel del av de andre klubbenes handlinger viser det.

Kjent info for folk i Nordland Idrettskrets, ja...

Saken er jo at noen klubber antagelig har fått annen info enn andre. Det er jo en grunn til at flere klubber ikke har søkt, og andre klubber har søkt om beløp mye lavere enn de kunne søkt om. I teorien kan selvsagt alle ha slurvet, men det er vel mest sannsynlig at informasjonen har vært misvisende eller ulik til de forskjellige klubbene. At andre har søkt - og ikke Brann, kan skyldes mye annet enn slurv. Det kan være andre klubber har mottatt annen/ mer info, de kan ha blitt tipset fra folk som kjente til at det var penger å hente her, de kan ha søkt "just in case", osv.

Har du gjort deg opp noen tanker om hvem som burde søke og hvor grensen går? Jeg vet ikke hvem som har søkt og hvem som ikke har søkt, men det er jo adeccoklubber med bedre økonomi enn tl klubber og vil tro at det er 2 div klubber med bedre øk enn adeccoklubber osv.

Jeg kan ikke vite nøyaktig hvor grensen går, men Brann kan neppe regnes som en klubb der frivillig innsats utgjør en viktig del i alle ledd i virksomheten.

[Brann_ruler]

Fasiten er at brann ikke har fått en krone, der andre klubber har håvet inn. Flere klubber har fortolket eller rett og slett bare prøvd seg. Fått penger. Noen få klubber har ikke fått en krone. En telefon hadde vært nok til å finne ut at man kunne søke. Men neida, det er for mye kompetanse i brann til å søke råd utenfor bedriften.

Om brann er medlemstyrt, basert på frivillighet eller sjimpansestyrt er egnentlig ikke relevant. De kunne søkt, og fått sårt tiltrengte midler. Mange andre klubber har klart det, brann har ikke.

[krøvel vellevold]

Fasiten er at brann ikke har fått en krone, der andre klubber har håvet inn. Flere klubber har fortolket eller rett og slett bare prøvd seg. Fått penger. Noen få klubber har ikke fått en krone. En telefon hadde vært nok til å finne ut at man kunne søke. Men neida, det er for mye kompetanse i brann til å søke råd utenfor bedriften.

Hvis Brann ut i fra regelverket har oppfattet det som soleklart at dette ikke gjaldt dem, så er det vel ikke så rart at de ikke har tatt en tlf for å sjekke for sikkerhets skyld. Mange klubber har altså ikke søkt - eller søkt om feil beløp, og da har antagelig ikke informasjonen vært god nok.

[Huff]

Fasiten er at brann ikke har fått en krone, der andre klubber har håvet inn. Flere klubber har fortolket eller rett og slett bare prøvd seg. Fått penger. Noen få klubber har ikke fått en krone. En telefon hadde vært nok til å finne ut at man kunne søke. Men neida, det er for mye kompetanse i brann til å søke råd utenfor bedriften.

Om brann er medlemstyrt, basert på frivillighet eller sjimpansestyrt er egnentlig ikke relevant. De kunne søkt, og fått sårt tiltrengte midler. Mange andre klubber har klart det, brann har ikke.

Tja, mye riktig her, men Brann forhørte seg vel med Ernst & Young, så de søkte råd utenfor organisasjonen.

[Brann_ruler]

Ok, de skal få et halvt poeng for å snakke med noen eksterne konsulenter. Kanskje andre klubber, eller noen byråkrater hadde vært bedre... Virker som det er mye erfaringsutveksling mellom klubbene til tross for konkurransemiljøet. Men uansett virker det som veldig slett arbeid når andre har klart det som vi ikke har klart.

Likte mye bedre sogndal lederen som sporenstreks tok selvkritikk for å ikke ha prøvd. Heller det en lite troverdige bortforklaringer om moral og etikk.

[krøvel vellevold]

Ok, de skal få et halvt poeng for å snakke med noen eksterne konsulenter. Kanskje andre klubber, eller noen byråkrater hadde vært bedre... Virker som det er mye erfaringsutveksling mellom klubbene til tross for konkurransemiljøet. Men uansett virker det som veldig slett arbeid når andre har klart det som vi ikke har klart.

Likte mye bedre sogndal lederen som sporenstreks tok selvkritikk for å ikke ha prøvd. Heller det en lite troverdige bortforklaringer om moral og etikk.

I og med at dette er første året med momskompensasjon, så er det vel bedre å snakke med eksterne konsulenter enn like blanke folk i andre klubber. Hadde Brann f.eks. ringt til Sogndal og TIL, hadde det ikke vært mye vits i...