�konomitråd

[krakra]

Tror du helt seriøst at Brann hadde vært i toppen hvis vi hadde brukt 70-80 millioner på spillere i årene RBH var sportssjef når vi kjempet mot nedrykk etter å ha brukt 40-50 millioner?

At Brann ikke har hentet inn spillere som er gode nok for førsteelveren til andre lag og satt dem på benken til vårt fantastiske lag kommer inn av at vi ikke har hatt råd til det. Det kommer av at vi ikke har vært dyktige nok. Vi betalte f.eks. like mye for Austin som RBK betalte for Annan og Austin er vel på toppen av RBHs skryteliste. Ellers har vi stort sett brukt mye penger på spillere som knapt ville sittet på benken til de beste lagene i TL, ispedd noen få som kanskje kunne kjempet om en plass i førsteelveren.

Det Brann har manglet er ikke midler til spillerkjøp. Det Brann har manglet er kompetanse. Det er egentlig ingenting å diskutere. RBK har brukt mye mer enn oss, men i motsetning til oss har iallefall kjøpene deres gitt sportslig avkastning. Jeg tviler enormt mye på at RBH hadde kjøpt oss et gullag hvis han hadde hatt like mye å handle for som RBK. På samme måte som jeg tviler på at RBK hadde kjempet mot nedrykk i år hvis de "bare" hadde hatt 40 millioner å handle for de siste årene-

Som sagt tidligere, så spiller det jo også en rolle hvilken stall man hadde å bygge på fra før av, der hadde RBK et forsprang, så vi hadde nok ikke kunne kjempet med dem, men at vi kunne kommet blant topp tre har jeg fint troa på ja.
Det er ikke så stor forskjell på vår plassering topp tre, noen kamper med mer stang inn og noen to-tre bedre spillere og vi hadde vært der ja. Zsolt, en ny back og en ny keeper og vi hadde fint vært der. Det hadde ikke kostet så mye, så ja det kunne vi fint klart. Men det virker som det gjøres bedre kjøp nå, når man ikke kan sløse med pengene.

Det blir så mye om og hvis her, det blir veldig hypotetisk, men RBK har feilet en del på spillerkjøp de og. Forskjellen er at de har hatt mye å ta av, men nå som de delvis mislykkes sportslig, kommer de til å merke realitetene mer fremover de og.

VI hadde da et bedre utgangspunkt. I 2007 tok vi gull og RBK endte vel på 7.?.

Forskjellen er ikke at RBK har hatt mye å ta av. Hadde det bare vært at "de som bruker mest gjør det best" så hadde vi tatt medalje i 2008, 2009 og 2010. Gjorde vi det? Jeg kan ikke huske at vi gjorde det. RBK har tapt endel penger på kjøpene sine, men de har fått de sportslige gevinsten de var ute etter. Hvem mener du har fått mest igjen for hver krone de har brukt rent sportslig? Brann eller RBK?

Ja, kjøpene ser ut til å ha tatt seg opp etter at RBH ble fratatt det sportslige ansvaret.

[Joggi Bogga]

Jeg kjenner ikke til hele stallen til Rosenborg i 2007, men de stillte iallefall dette laget i mesterligaen.

Lars Hirschfeld
Fredrik Stoor- Bjørn Tore Kvarme - Vidar Riseth - Micke Dorsin
Steffen Iversen - Marek Sapara (Konan Ya 84') - Alexander Tettey - Per Ciljan Skjelbred (Storflor 79') - Abdou Traoré
Yssouf Koné

En drøss av disse spiller i dag i bedre ligaer. Jeg tror det var mer faktorer som system, samhold og vilje som skillte oss og dem den gang. Hadde vært artig om noen kunne klistret opp begge troppene. Jeg tipper utgangspunktet var noenlunde likt.

[Klaus_Brann]

Som sagt tidligere, så spiller det jo også en rolle hvilken stall man hadde å bygge på fra før av, der hadde RBK et forsprang

Javel? Om vi tar utgangspunkt i 2007-stallene til Brann og RBK så vet jeg hvilket av lagene som hadde forspranget, og det var ikke RBK.

Det er en fordel å lese hva jeg svarer på før du svarer meg. Krakra snakket om når vi kjempet om nedrykk, og så vidt meg bekjent gjorde vi ikke det hverken i 2007, 2008 eller 2009.

[krakra]

Som sagt tidligere, så spiller det jo også en rolle hvilken stall man hadde å bygge på fra før av, der hadde RBK et forsprang

Javel? Om vi tar utgangspunkt i 2007-stallene til Brann og RBK så vet jeg hvilket av lagene som hadde forspranget, og det var ikke RBK.

Det er en fordel å lese hva jeg svarer på før du svarer meg. Krakra snakket om når vi kjempet om nedrykk, og så vidt meg bekjent gjorde vi ikke det hverken i 2007, 2008 eller 2009.

At vi hadde et dårlig utgangspunkt foran årets sesong kommer jo nettopp av RBHs elendige jobb i 2007, 2008 og 2009. For det er ikke akkurat pengebruken det har stått på.

[Klaus_Brann]

Tror du helt seriøst at Brann hadde vært i toppen hvis vi hadde brukt 70-80 millioner på spillere i årene RBH var sportssjef når vi kjempet mot nedrykk etter å ha brukt 40-50 millioner?

At Brann ikke har hentet inn spillere som er gode nok for førsteelveren til andre lag og satt dem på benken til vårt fantastiske lag kommer inn av at vi ikke har hatt råd til det. Det kommer av at vi ikke har vært dyktige nok. Vi betalte f.eks. like mye for Austin som RBK betalte for Annan og Austin er vel på toppen av RBHs skryteliste. Ellers har vi stort sett brukt mye penger på spillere som knapt ville sittet på benken til de beste lagene i TL, ispedd noen få som kanskje kunne kjempet om en plass i førsteelveren.

Det Brann har manglet er ikke midler til spillerkjøp. Det Brann har manglet er kompetanse. Det er egentlig ingenting å diskutere. RBK har brukt mye mer enn oss, men i motsetning til oss har iallefall kjøpene deres gitt sportslig avkastning. Jeg tviler enormt mye på at RBH hadde kjøpt oss et gullag hvis han hadde hatt like mye å handle for som RBK. På samme måte som jeg tviler på at RBK hadde kjempet mot nedrykk i år hvis de "bare" hadde hatt 40 millioner å handle for de siste årene-

Som sagt tidligere, så spiller det jo også en rolle hvilken stall man hadde å bygge på fra før av, der hadde RBK et forsprang, så vi hadde nok ikke kunne kjempet med dem, men at vi kunne kommet blant topp tre har jeg fint troa på ja.
Det er ikke så stor forskjell på vår plassering topp tre, noen kamper med mer stang inn og noen to-tre bedre spillere og vi hadde vært der ja. Zsolt, en ny back og en ny keeper og vi hadde fint vært der. Det hadde ikke kostet så mye, så ja det kunne vi fint klart. Men det virker som det gjøres bedre kjøp nå, når man ikke kan sløse med pengene.

Det blir så mye om og hvis her, det blir veldig hypotetisk, men RBK har feilet en del på spillerkjøp de og. Forskjellen er at de har hatt mye å ta av, men nå som de delvis mislykkes sportslig, kommer de til å merke realitetene mer fremover de og.

VI hadde da et bedre utgangspunkt. I 2007 tok vi gull og RBK endte vel på 7.?.

Forskjellen er ikke at RBK har hatt mye å ta av. Hadde det bare vært at "de som bruker mest gjør det best" så hadde vi tatt medalje i 2008, 2009 og 2010. Gjorde vi det? Jeg kan ikke huske at vi gjorde det. RBK har tapt endel penger på kjøpene sine, men de har fått de sportslige gevinsten de var ute etter. Hvem mener du har fått mest igjen for hver krone de har brukt rent sportslig? Brann eller RBK?

Ja, kjøpene ser ut til å ha tatt seg opp etter at RBH ble fratatt det sportslige ansvaret.

Du snakket om nedrykk, og det var kun i år vi var truet av det.
I 2007 hadde vi et bedre utgangspunkt ja, men ikke i 2008 eller 2009.
RBK har nok fått igjen mer, men poenget er at de har mislyktes greit de og. De er nok ikke veldig fornøyde med tingenes tilstand i Europacup, noe en sutrende og bitter Eggen ble bildet på i høst.

Han har fortsatt fingre med i spillet, men det ville vært for dumt om man måtte blitt nødt å gi han kred, ser den.

[krakra]

Tror du helt seriøst at Brann hadde vært i toppen hvis vi hadde brukt 70-80 millioner på spillere i årene RBH var sportssjef når vi kjempet mot nedrykk etter å ha brukt 40-50 millioner?

At Brann ikke har hentet inn spillere som er gode nok for førsteelveren til andre lag og satt dem på benken til vårt fantastiske lag kommer inn av at vi ikke har hatt råd til det. Det kommer av at vi ikke har vært dyktige nok. Vi betalte f.eks. like mye for Austin som RBK betalte for Annan og Austin er vel på toppen av RBHs skryteliste. Ellers har vi stort sett brukt mye penger på spillere som knapt ville sittet på benken til de beste lagene i TL, ispedd noen få som kanskje kunne kjempet om en plass i førsteelveren.

Det Brann har manglet er ikke midler til spillerkjøp. Det Brann har manglet er kompetanse. Det er egentlig ingenting å diskutere. RBK har brukt mye mer enn oss, men i motsetning til oss har iallefall kjøpene deres gitt sportslig avkastning. Jeg tviler enormt mye på at RBH hadde kjøpt oss et gullag hvis han hadde hatt like mye å handle for som RBK. På samme måte som jeg tviler på at RBK hadde kjempet mot nedrykk i år hvis de "bare" hadde hatt 40 millioner å handle for de siste årene-

Som sagt tidligere, så spiller det jo også en rolle hvilken stall man hadde å bygge på fra før av, der hadde RBK et forsprang, så vi hadde nok ikke kunne kjempet med dem, men at vi kunne kommet blant topp tre har jeg fint troa på ja.
Det er ikke så stor forskjell på vår plassering topp tre, noen kamper med mer stang inn og noen to-tre bedre spillere og vi hadde vært der ja. Zsolt, en ny back og en ny keeper og vi hadde fint vært der. Det hadde ikke kostet så mye, så ja det kunne vi fint klart. Men det virker som det gjøres bedre kjøp nå, når man ikke kan sløse med pengene.

Det blir så mye om og hvis her, det blir veldig hypotetisk, men RBK har feilet en del på spillerkjøp de og. Forskjellen er at de har hatt mye å ta av, men nå som de delvis mislykkes sportslig, kommer de til å merke realitetene mer fremover de og.

VI hadde da et bedre utgangspunkt. I 2007 tok vi gull og RBK endte vel på 7.?.

Forskjellen er ikke at RBK har hatt mye å ta av. Hadde det bare vært at "de som bruker mest gjør det best" så hadde vi tatt medalje i 2008, 2009 og 2010. Gjorde vi det? Jeg kan ikke huske at vi gjorde det. RBK har tapt endel penger på kjøpene sine, men de har fått de sportslige gevinsten de var ute etter. Hvem mener du har fått mest igjen for hver krone de har brukt rent sportslig? Brann eller RBK?

Ja, kjøpene ser ut til å ha tatt seg opp etter at RBH ble fratatt det sportslige ansvaret.

Du snakket om nedrykk, og det var kun i år vi var truet av det.
I 2007 hadde vi et bedre utgangspunkt ja, men ikke i 2008 eller 2009.
RBK har nok fått igjen mer, men poenget er at de har mislyktes greit de og. De er nok ikke veldig fornøyde med tingenes tilstand i Europacup, noe en sutrende og bitter Eggen ble bildet på i høst.

Han har fortsatt fingre med i spillet, men det ville vært for dumt om man måtte blitt nødt å gi han kred, ser den.

Men herregud da. At vi kjempet med nedrykk i år er da en direkte konsekvens av en langsiktig elendig sportslig ledelse. Vi hadde et utgangspunkt til å bygge et stabilt topplag som kjempet i europa jevnlig og har brukt nok penger til å få det til, men har altså endt opp her vi har endt opp.

I RBK er de misfornøyde med gull og EC fordi de ville spille i CL og tjene på alle kjøpene sine Det sier litt om forventingene der kontra her.

At Skarsfjord i stor grad har tat over den sportslige makten i Brann er det vel ingen tvil om? Alle spillerne vi har hentet(minus Haugen) er spillere han har sett mye av i adeccoligaen og alle kjøpene har vært begrunnet med dette. Dette er spillere som Skarsfjord ønsker, ikke RBH. RBH skal ha kred for sitt bidrag til å få gjennomført disse overgangene, men jeg er veldig glad for at han ikke lenger tar de sportslige avgjørelsen i Brann. Alle som er mer glad i Brann enn i RBH burde ikke være glad for dette.

[Klaus_Brann]

Nå endres diskusjonen mer og mer til å gjelde Brann, noe den for øvrig bør gjøre her inne, men det var altså RBKs disponering av penger dette startet med. Vi dret oss ut, ingen tvil om det, men med 50 mill til å kjøpe spillere for (slik trønderne har hatt) kunne det sett rimelig annerledes ut.

Med den økonomien og historien bartene har hatt, er det vel ikke så veldig rart at forventningene der er realistisk høyere.

Nei, ikke tvil om at han har tatt over en del, men i forrige innlegg kunne man tro at RBH ikke lenger har noe med dette å gjøre, og det er feil.

[krakra]

Vi har da ikke handlet for noe særlig mindre enn 50 millioner i 2007, 08 og 09. Demba og Austin kostet 10 millioner hver,
- Cato Hansen 2,5 millioner
- Solli 6 millioner
- Karadas 3 millioner
- Walde 3 millioner
- Sjøhage 3 millioner
- Guastavinho 2,5 millioner
- Mjelde 2 millioner
- Sævarsson 1 million

Det blir i overkant av 40 millioner på min kalkulator. I tillegg kommer veldig fete SOF på spillere som Gylfi, Holmvik, Demba, Fakiri, Karadas osv.


Hvis RBK vi sier at RBK har brukt 80 millioner på spillerkjøp i 2008, 2009 og 2010 og dette har medført to suverene seriegull og en europacupsesong og at dette er en fiasko fordi man økonomisk har gått i minus i forhold til kjøp/salg hva skal man da kalle Brann, som har kjøpt spillere for 40 millioner(og en drøss til i SOF) noe som har resultert i en 8. en 5. og en 13. plass?


De spillerne vi har hentet i år har i stor grad vært håndplukket av RBH. Det har vært spillere han, i følge seg selv, har hatt i kikkerten i flere år. Dette er ikke spillere som RBH har funnet frem, men spillere som Skarsfjord selv, på eget initiativ, ønsket å hente til klubb. Med unntak av Haugen, som en apekatt kunne "funnet".
RBHs sportslige ansvar ser ut til å være begrenset til å ta seg av de formelle samtalene. Så han skal få skryt/pes i forhold til hvordan han takler det. De sportslige avgjørelsene tar SKarsfjord og de fleste(alle) spillerkjøpene vi har gjort i vinter må stå på hans kappe. Både på godt og vondt.
Jeg skal ikke kritisere RBH hvis noen av spillerkjøpene flopper jeg. Både ris og ros vil gis til Skarsfjord. Så får RBH heller ta litt kritikk dersom Skarsfjord selv viser seg å være en flopp.

[INVST]

Er det totale spillerkjøp som er 80 millioner oppe på brakken eller er det netto spillerkjøp minus spillersalg som er 80 millioner?

[krakra]

Er det totale spillerkjøp som er 80 millioner oppe på brakken eller er det netto spillerkjøp minus spillersalg som er 80 millioner?

Jeg vet ærlig talt ikke hva RBKs spillerkjøpssum er, men jeg antok at den ikke er over 80 millioner iallefall.

Poenget er at RBK satset på å kjøpe seg tilbake til toppen. Det har de klart, men det har kostet mer enn de ønsket og de er derfor misfornøyde. Brann forsøkte etter seriegullet å kjøpe seg et lag som var sterkt nok til å holde seg i toppen og kjempe i Europa. Vi mislyktes totalt på dette, både sportslig og økonomisk. Så hvis RBKs satsning kan kalles en fiasko så lurer jeg på hva man skal si om Brann?

Og ja, RBK har brukt langt mer enn oss, men vi har brukt mer enn lag som Godset, AaFK Haugesund, TIL osv. som kjemper i toppen og hvis RBKs suksess kan forklares med at "de har brukt mye penger" så burde vi vært bedre enn de nevnte lagene. Det er ingen andre enn RBK som har brukt mer penger på spillersigneringer(medregnet SOF) enn oss etter seriegullet og dette burde gitt oss den samme sportslige gevinsten som RBK(altså vi burde vært TLs nest beste lag) dersom man mener at vi ikke har gjort en dårligere jobb enn RBK. Istedenfor varierer vi fra å være middelmådig til å være dårligst.

[INVST]

[Klaus_Brann]

Vi har da ikke handlet for noe særlig mindre enn 50 millioner i 2007, 08 og 09.

Du overså ordet "til", altså med 50 mill ekstra i tillegg til det vi allerede hadde brukt, kunne det fint vært vi som lå på topp. Hadde du klaget over bomkjøp da?

[Xminator]

Hva er egentlig vitsen med å omsette for 120 millioner når du ikke kan lønne spillerene mer enn da du omsatte for 60?

[Utmedsnolken]

Noen som vet hvorfor Brann ikke har fått penger her? ser at bla. løv ham står på listen

http://www.ba.no/sport/article5414993.ece

[Xminator]

Fordi de sannsynligvis har delt virksomheten i frivillig og profesjonell del. Slik Fyllingen har gjort det, og åpenlyst flytter penger de får i momskompensasjon for frivilllig arbeid til elitesatsingen sin.

Det er sikkert mulig å utnytte dette systemet så til de grader at klubben blir politianmeldt og systemet lagt ned. Og det er nok derfor de store klubbene ikke gjør det...

[psv-hasund]

Noen som vet hvorfor Brann ikke har fått penger her? ser at bla. løv ham står på listen

http://www.ba.no/sport/article5414993.ece

Ordningen gjelder ikke for idrettslag som ligger i de to øverste divisjonene for fotball menn, og den øverste divisjonen for damer og mannlig ishokey eller har mer enn 3 millioner i billett inntekter. De har ordinær registrering, og kan fradragsføre fortløpende.

Jeg vet ikke hvorfor Løv-Ham får, men det kan være ungdomsavdeling eller noe sånt?

http://www.regjeringen.no/nb/dep/fin/tema/skatter_og_avgifter/merverdiavgift/et-bedre-momssystem-fra-1-juli-2010/narmere-om-moms-og-kultur--og-idrett.html?id=609245";

Edit: Enig med XM over

[krakra]

Vi har da ikke handlet for noe særlig mindre enn 50 millioner i 2007, 08 og 09.

Du overså ordet "til", altså med 50 mill ekstra i tillegg til det vi allerede hadde brukt, kunne det fint vært vi som lå på topp. Hadde du klaget over bomkjøp da?

Nei, takk for at du understreker poenget mitt.
Hadde vi ligget på topp hadde det vært liten grunn til å klage på bomkjøp.

[Utmedsnolken]

jeg antar at dette er den kompensasjonen som følger av at vi fikk bla. 8% moms på billettene, så jeg vil gjerne vite om Brann får noe ekstra enn vanlig og, hvis de også blir kompensert, hvorfor de da allikevel setter opp prisen på billettene i tillegg

[psv-hasund]

jeg antar at dette er den kompensasjonen som følger av at vi fikk bla. 8% moms på billettene, så jeg vil gjerne vite om Brann får noe ekstra enn vanlig og, hvis de også blir kompensert, hvorfor de da allikevel setter opp prisen på billettene i tillegg

Hvis Brann kjøper en fotball drakt for kr. 250 får de kr. 50 tilbake i mva. Når de selger denne videre for kr. 750,- må de betale inn kr. 150 i mva. Brann taper således kr. 100,- på å bli mva registrert.

Riktig påslag på partout kortene er gjerne 5 % når mva satsen er 8 %, siden de får igjen litt mva. Det er uansett mest vanlig å legg på hele merverdiavgiften og heller øke sin egen fortjeneste. I konkurranse utsatte markeder vil prisene jevne seg ut over litt tid, men fotball er nok ikke ett sånt marked :-)

[sigg]

RBK får momskompensasjon, men ikke Brann?

http://fotball.bt.no/eliteserien/article187927.ece

[Langhår]

Jan Tore Guntveit på vei til Løv-Ham? Det spekuleres rundt dette i BT. Det som bekymrer meg mest er hvordan Brann skal klare seg med kun én eventsjef nå når arrangementsjefen kanskje stikker?

http://fotball.bt.no/forstediv/article187926.ece

[Kjell249]

Vi har da ikke handlet for noe særlig mindre enn 50 millioner i 2007, 08 og 09. Demba og Austin kostet 10 millioner hver,
- Cato Hansen 2,5 millioner
- Solli 6 millioner
- Karadas 3 millioner
- Walde 3 millioner
- Sjøhage 3 millioner
- Guastavinho 2,5 millioner
- Mjelde 2 millioner
- Sævarsson 1 million

Det blir i overkant av 40 millioner på min kalkulator. I tillegg kommer veldig fete SOF på spillere som Gylfi, Holmvik, Demba, Fakiri, Karadas osv.


Hvis RBK vi sier at RBK har brukt 80 millioner på spillerkjøp i 2008, 2009 og 2010 og dette har medført to suverene seriegull og en europacupsesong og at dette er en fiasko fordi man økonomisk har gått i minus i forhold til kjøp/salg hva skal man da kalle Brann, som har kjøpt spillere for 40 millioner(og en drøss til i SOF) noe som har resultert i en 8. en 5. og en 13. plass?

Er grei å sammenligne epler med epler og ikke epler med appelsiner. Hvis du ser på spillerkjøp i perioden 2007 til 2009 som du skriver, så har vel vi et seriegull og en bedre innsats i Europacupen enn det RBK har hatt, hvis jeg ikke husker helt feil.

Dessuten er det vel ekstremt sjeldent vi betaler sign on fee til spillere vi har kjøpt?? Hele konseptet med sign on fee er at at spilleren fÃ¥r endel av penger som vi ellers ville brukt pÃ¥ et kjøp?  Jeg tror deg rett Ã¥ slett ikke nÃ¥r du skriver at vi betalte fete sign on fee til Demba og Karadas. Dokumentasjon?

[Tapeten]

Riktig påslag på partout kortene er gjerne 5 % når mva satsen er 8 %, siden de får igjen litt mva. Det er uansett mest vanlig å legg på hele merverdiavgiften og heller øke sin egen fortjeneste. I konkurranse utsatte markeder vil prisene jevne seg ut over litt tid, men fotball er nok ikke ett sånt marked :-)

...ser i hvert fall ut til at Brannledelsen ikke tror at det er det. For meg som kunde er det dog litt annerledes. Prisene på stadion går opp, samtidig som underholdningsverdien går ned og prestasjoner blir svakere. Når jeg så skal vurdere å kjøpe sesongbillett ser jeg at andre og for tiden langt mer attraktive lag i TL har langt lavere priser enn hva vi får tilbudt. I tillegg vet jeg at alle kampene går på altiboxen min hjemme, og at det ikke vil være problem å få billetter til de mest interessante kampene.

Brann konkurrerer, enten de vil det eller ei med prisene hos andre lag (selv om det ikke er direkte konkurranse) og med tv-sendingene. For meg har de nå nådd et punkt hvor jeg ikke er villig til å betale det de forlanger for varen de leverer.

[krakra]

Av kjøpene jeg listet opp så er det vel bare Solli som var viktig i gullsesongen, selv om Karadas også bidro til å sikre det

http://www.ba.no/sport/fotball/brann/article4200653.ece
Her står det nevnt at Brann betalte SOF til Karadas o


http://www.ba.no/sport/fotball/brann/article4200653.ece
Her står det at Demba tjente 2.6 millioner i 2008. Det står ikke spesifikt nevnt at SOF var inkludert, men for RBHs skyld bør vi nesten håpe det og at grunnlønnen til Demba ikke var 2,6 mill.

[Utmedsnolken]

Jan Tore Guntveit på vei til Løv-Ham? Det spekuleres rundt dette i BT. Det som bekymrer meg mest er hvordan Brann skal klare seg med kun én eventsjef nå når arrangementsjefen kanskje stikker?

http://fotball.bt.no/forstediv/article187926.ece

Event og arrangement er ikke samme greien. som Bad Mongo på Barten så fint forklarer det:

[Utmedsnolken]

jeg antar at dette er den kompensasjonen som følger av at vi fikk bla. 8% moms på billettene, så jeg vil gjerne vite om Brann får noe ekstra enn vanlig og, hvis de også blir kompensert, hvorfor de da allikevel setter opp prisen på billettene i tillegg

Hvis Brann kjøper en fotball drakt for kr. 250 får de kr. 50 tilbake i mva. Når de selger denne videre for kr. 750,- må de betale inn kr. 150 i mva. Brann taper således kr. 100,- på å bli mva registrert.

Riktig påslag på partout kortene er gjerne 5 % når mva satsen er 8 %, siden de får igjen litt mva. Det er uansett mest vanlig å legg på hele merverdiavgiften og heller øke sin egen fortjeneste. I konkurranse utsatte markeder vil prisene jevne seg ut over litt tid, men fotball er nok ikke ett sånt marked :-)

Var ikke de nye momsreglene kun 8% ekstra på billettene, sett at Brann skulle få 5 mill i kompensasjon som RBK gjorde, , så burde dette tilsvare mer enn nok til å ikke måtte øke prisene

[nummer9]

RBK får momskompensasjon, men ikke Brann?

http://fotball.bt.no/eliteserien/article187927.ece

Noen burde tipse BA og BT slik at de kan grave i hvorfor Brann ikke får noe. Om mine kilder er riktige, glemte/fant de aldri ut at de kunne søke på tross av utallige beskjeder fra forbundet.

[Jose Arrogantio]

RBK får momskompensasjon, men ikke Brann?

http://fotball.bt.no/eliteserien/article187927.ece

Noen burde tipse BA og BT slik at de kan grave i hvorfor Brann ikke får noe. Om mine kilder er riktige, glemte/fant de aldri ut at de kunne søke på tross av utallige beskjeder fra forbundet.

Det ville i så fall vært utrolig klønete. Når var fristen, var det RBH/Moldestad eller tidligere krefter som eventuelt har driti seg ut?

[sigg]

Så her har man altså gått glipp av 3-4 millioner pga. at man ikke har klart å sende en søknad? Merkelig at BA og BT ikke har tatt tak i dette allerede i så fall. Listen for Hordaland inneholdt Løv Ham, men ikke Brann. Burde være grunn nok for lokalavisene å undersøke litt.

[psv-hasund]

Riktig påslag på partout kortene er gjerne 5 % når mva satsen er 8 %, siden de får igjen litt mva. Det er uansett mest vanlig å legg på hele merverdiavgiften og heller øke sin egen fortjeneste. I konkurranse utsatte markeder vil prisene jevne seg ut over litt tid, men fotball er nok ikke ett sånt marked :-)

...ser i hvert fall ut til at Brannledelsen ikke tror at det er det. For meg som kunde er det dog litt annerledes. Prisene på stadion går opp, samtidig som underholdningsverdien går ned og prestasjoner blir svakere. Når jeg så skal vurdere å kjøpe sesongbillett ser jeg at andre og for tiden langt mer attraktive lag i TL har langt lavere priser enn hva vi får tilbudt. I tillegg vet jeg at alle kampene går på altiboxen min hjemme, og at det ikke vil være problem å få billetter til de mest interessante kampene.

Brann konkurrerer, enten de vil det eller ei med prisene hos andre lag (selv om det ikke er direkte konkurranse) og med tv-sendingene. For meg har de nå nådd et punkt hvor jeg ikke er villig til å betale det de forlanger for varen de leverer.

Brann har konkurrenter som tv dekning av fotball, fritids aktiviter og andre idrettsgrener men vi er langt unna perfekt fungerende marked. Pris vil alltid påvirke etterspørselen etter en vare eller tjenste så lenge denne ikke er ubetydelig eller symbolsk. Hva som er rett pris i forhold til inntjening er et vanskelig regnestykke som noen var inne på i drakt tråden, og pris på de nye draktene.

Jeg personlig tror at Brann kan ta en noe høyere pris enn tabellnaboene, men jeg tror ogsÃ¥ at de stanger i taket (kanskje tilogmed har hodet opp takvinduet) pÃ¥ hva de bør ta for et partoutkort. I tillegg er jeg for en større differensiering  mot lett identifiserbare grupper som studenter og barn for Ã¥ fylle opp tribunen. Dette kan ogsÃ¥ føre til flere fullpris-betalende familie medlemmer og venner.

Jeg håper Brann har en prisstrategi og gjør nødvendige analyser og undersøkelser.

[TheRock]

http://www.idrett.no/nyheter/Documents/Momskompensasjon_2010_utbetalingsliste.PDF

Hele oversikten, og helt riktig. RBK får snaue 5 mill, VIF snaue 2 mill, LSK 1.6 mill, Stabæk 1,8 mill, for å nevne noen. Brann er ikke oppført engang, noe som vil bety at de ikke har søkt vil jeg tro? De som har 0 i oversikten er de som har fått avslag på sine søknader.

[osoerli]

http://www.idrett.no/nyheter/Documents/Momskompensasjon_2010_utbetalingsliste.PDF

Hele oversikten, og helt riktig. RBK får snaue 5 mill, VIF snaue 2 mill, LSK 1.6 mill, Stabæk 1,8 mill, for å nevne noen. Brann er ikke oppført engang, noe som vil bety at de ikke har søkt vil jeg tro? De som har 0 i oversikten er de som har fått avslag på sine søknader.

Då får jaggu Moldestad bla opp for Zsolt sjøl.

[Gulløl]

[Utmedsnolken]

gitt og gitt. Han har vel bare overført en rett han uansett aldri kom til å benytte seg av selv.

evt. nå har jeg kanskje ikke den økonomiske kunnskapen som skal til for å vite om det kanskje koster ham noe skattemessig eller lignende.

[Utmedsnolken]

http://www.idrett.no/nyheter/Documents/Momskompensasjon_2010_utbetalingsliste.PDF

Hele oversikten, og helt riktig. RBK får snaue 5 mill, VIF snaue 2 mill, LSK 1.6 mill, Stabæk 1,8 mill, for å nevne noen. Brann er ikke oppført engang, noe som vil bety at de ikke har søkt vil jeg tro? De som har 0 i oversikten er de som har fått avslag på sine søknader.

Fikk svar fra BA om akkurat dette poenget:

Jeg sjekket dette ut da momskompensasjonen kom fra Idrettsforbundet. Terje Marthinsen, økonomisjef, eller controller som de kaller det, forteller at Brann alledere får de fradragene fra moms som de kan få. Han forteller at mesteparten av denne kompensasjonen går utenom driften av elitegruppen, altså de aldersbestemt lagene. Siden Brann, som vi alle vet, har vært så dårlig akkurat på denne biten og derfor ville få minimalt med kompensasjon, valgte de å ikke søke.

[Klaus_Brann]

Sendte mail til Brann om det samme, og fikk dette svaret:

"Momskompensasjonen er til frivillige organisasjoner som ikke selv fakturerer med moms, men må betale moms på tjenester de kjøper. Vi har noe minimalt i forhold til ungdomsarbeidet i klubben, men ellers kommer vi ikke inn under den ordningen. Det samme gjelder andre klubber vi i dag har snakket med. Hvordan Rosenborg kan få 5 mill er for oss og vår revisor en gåte, men vi vet ikke på hvilket grunnlag de eventuelt har fått det. Saken vil bli fulgt opp fra vår side."

[Yngve]

Her har tydeleg nokon i Bergen eller Trondheim misforstått noko radikalt.

Eg veddar ikkje på kor feilen ligg..

[SK]

Her har tydeleg nokon i Bergen eller Trondheim misforstått noko radikalt.

Eg veddar ikkje på kor feilen ligg..

Uten å være noen total ekspert på momsregler, så virker svaret fra Brann til Klaus å være logisk. 5 millioner til RBK må være p.g.a. spesielle forhold i den klubben som Brann ikke vet noe om.

[Klaus_Brann]

Ja, det ser ut som Brann har sitt på det rene i forhold til denne saken, dette er jo også noe Branns revisor burde ha kontroll på.
Lette litt mer på nett, og fant dette:

http://www.skatteetaten.no/no/Bibliotek/Publikasjoner/Brosjyrer-og-boker/Momskompensasjon-/?chapter=74921#kapitteltekst

[Langhår]

Ja, jeg synes også at det (overraskende nok) virker som om Brann har sitt på det tørre her. Hvordan RBK har greid å tilrive seg 5 mill. i momskompensasjon skjønner jeg lite av. Men det kan selvfølgelig være forhold som ikke er kjent for folk flest her.

[Klaus_Brann]

Det kan det være, men som du sier så virker det merkelig. 5 mill i momskompensasjon er ganske mye hvis det stemmer. Får håpe saken blir fulgt opp, jeg er nysgjerrig på hvorfor, hvis det stemmer.

[Markmus]

At de får igjen 5 millioner betyr vel at de har handlet for 20 millioner hvor momsen skal refunderes? Hva i huleste har de kjøpt som vi ikke har kjøpt?

[psv-hasund]

Kompensasjons ordningen gjelder for alle som har rett på å motta spillemidler til idrettsanlegg. Ordningen vil gjelde idrettsanlegg hvor byggearbeidene er igangsatt etter 1.januar 2010.

Bygges det noe nytt i Trondheim? Engen kan vel muligens ha prosjekteringskostnader på sin nye Stadion?

Minstegrensen er 15.000 så det er vel den Brann kom under.

Det er bevilget totalt 50 mill til denne ordningen. Ett alternativ er at de lagene som hadde krav på kompensasjon fikk tildelingen og det som var til overs ble sendt til rbk sånn at de skulle være i stand til å vinne seriegull.

[osoerli]

Hadde det bare vore Rosenborg hadde eg skjønt det.  Men det gjeld jo flesteparten av TL-klubbane i 2010:

Rosenborg Ballklub 4.874.020
VÃ¥lerenga Fotball 1.890.951
Stabæk Fotball 1.885.186
Lillestrøm Sportsklubb 1.650.888
Odds Ballklubb 1.391.324
Molde FK 1.312.143
Start, IK 1.135.850
Kongsvinger IL Toppfotball 472.689
Hønefoss Ballklubb 404.867

Mens følgjande lag ikkje har fått eller fått småbeløp sannsynlegvis til breddeklubb.
Aalesund, Tromsø, Viking, Sandefjord, Brann, FK Haugesund, Strømsgodset

Må vera eit eller anna den første gruppa har skjønt som ikkje den andre gruppa har skjønt.
Det var ein artikkel i Bladet Sunnhordland i gÃ¥r om IL Trott som gjekk glipp av kompensasjon sannsynlegvis pgÃ¥ ein datafeil dÃ¥ skjemaet vart sendt inn elektronisk.  Det kjem fram av artikkelen at berre ca 40% av laga som hadde rett til kompensasjon faktisk sendte inn søknad.

[osoerli]

Grunnlag for kompensasjon er totale driftskostnader knyttet til den frivillige og ikkefortjenestebaserte
delen av virksomheten.
Har ikkje me det?  Mens RBK, VIF, LSK, Molde, Start, Odd, Stabæk, Kongsvinger og Hønefoss har?
Forskriften ligg her:
http://www.lottstift.no/dav/f1dcd11509.pdf
http://www.lottstift.no/eway/default.aspx?pid=236&trg=MainPaige_5482&MainPaige_5482=5486:0:8,1738

[aso008]

http://www.brann.no/nyheter/nedbemanning-pa-stadion/
Og da er det bare å vente på hvor mange rettstviser dette fører med seg..

Synes at administrasjonen som sitter igjen burde ta et lønnskutt på toppen av oppsigelsene. Er vel mange som fortsatt tjener ganske fett der

[krakra]

Jeg lurer på om daglig leder tar et lønnskutt. Hadde ikke det gitt en pen signaleffekt? Sjefen tar ansvar. Styreleder jobber jo gratis, noe han også gjorde som konstituert daglig leder.

[Langhår]

7 personer mister jobben i Brann. To halve og fem hele stillinger.

http://www.brann.no/nyheter/nedbemanning-pa-stadion/

[krakra]

"Nedgangen på inntektssiden er noe som påvirker hele fotballbransjen. I så måte er ikke situasjonen unik for Brann. Men det er tungt for alle når klubben ser det nødvendig å foreta en nedbemanning."


Hehe... Nei, hvis man deler klubbenes økonomiske situasjon inn i god og dårlig så er neppe Brann alene i dårlig-gruppen, men det er ikke akkurat mange klubbene i TL som gjør det dårligere enn oss, verken sportslig eller økonomisk.

[Derabilo]

http://fotball.bt.no/eliteserien/article188148.ece

BT opplyser om at det er Kristian Jæger, Jan Tore Guntveit, Bjarne Johnsen og Terje Reistad. Med andre ord sjefene for marked, arrangement, restaurant og stadion. I tillegg til en stilling på drift/vedlikehold.

Pensjonistene Jan-Erik Larsen og Arne Wilhelmsen er også ute.

Siden det var 10 stk som var innkalt på møte, antar jeg at det betyr at det er 3 stk som har fått endrete arbeidsoppgaver for å dekke over oppgavene til disse andre. Ellers er jeg skeptisk dersom dette betyr at mr RBH no har et større ansvar for flere områder.