�konomitråd

[skuteviken]

Lurer på hvordan det går med Arna når han er ferdig der...

Du tenker på Lokøy. Klubben sliter vel sikkert fortsatt med ettervirkningen av hans herjinger også.

Dette er kanskje rimelig utdebatert, men Lokøy kan ikke ta ene ansvar heller, når slike summer er på vei ut av en bedrift så mener jeg at DL burde hatt kontroll, og at styre på sikt burde sett at denne utviklingen var ekstremt overambisiøs.

[krøvel vellevold]

Lurer på hvordan det går med Arna når han er ferdig der...

Du tenker på Lokøy. Klubben sliter vel sikkert fortsatt med ettervirkningen av hans herjinger også.

Dette er kanskje rimelig utdebatert, men Lokøy kan ikke ta ene ansvar heller, når slike summer er på vei ut av en bedrift så mener jeg at DL burde hatt kontroll, og at styre på sikt burde sett at denne utviklingen var ekstremt overambisiøs.

Drev han ikke og kjøpte inn for langt mer enn han hadde fått godkjennelse til?

[Xminator]

Jo det gjorde han, men de summene som Brann ikke klarer å bruke sportslig er mye mye høyere enn det Lokøy rotet bort.

[vebo]

Lurer på hvordan det går med Arna når han er ferdig der...

Du tenker på Lokøy. Klubben sliter vel sikkert fortsatt med ettervirkningen av hans herjinger også.

Selvfølgelig..

[robbie A]

http://www.vg.no/sport/fotball/norsk/artikkel.php?artid=10033609
Stabæk tar action. Tøft gjort og utvilsomt riktig.

Har Brann hatt baller til å gjøre noe tilsvarende?
Burde vi ikke ha gjort det?

[krakra]

Hvordan klarer disse små pisseklubbene å pådra seg så store underskudd? TIL går jo også med 20 millioner. En ting er når Brann gjør det, vi har faktisk er ganske stort budsjett hvor svingninger merkes bedre, men dette er jo nesten snakk om halve budsjettene til disse småklubbene.

[Belfort]

Hvordan klarer disse små pisseklubbene å pådra seg så store underskudd? TIL går jo også med 20 millioner. En ting er når Brann gjør det, vi har faktisk er ganske stort budsjett hvor svingninger merkes bedre, men dette er jo nesten snakk om halve budsjettene til disse småklubbene.

Dukker vel snart opp en bergenser som går inn og dekker deler av underskuddet..

[revert]

Kjøp Hedenstad, Farnerud og Knudsen og jeg er happy. Kom`an Bruuuuuun!

[Ricky]

Det er jo ikke noe problem... Vi (og Molde) gjorde jo det samme på slutten av 90-tallet i kampen mot Rosenborg. Det er bare å legge seg på et kostnadsnivå man ikke har noen som helst forutsetninger til å kunne håndtere over tid, og når det begynner å brenne litt under føttene, så bruker man mer penger i håp om å komme seg ovenpå igjen. Slår aldri feil :p

[Huff]

Hvordan klarer disse små pisseklubbene å pådra seg så store underskudd? TIL går jo også med 20 millioner. En ting er når Brann gjør det, vi har faktisk er ganske stort budsjett hvor svingninger merkes bedre, men dette er jo nesten snakk om halve budsjettene til disse småklubbene.

Budsjettene til TIL og Stabæk er nok ikke halvparten av vÃ¥rt lengre, men tallene tilsier nok at de burde vært det. De ligger vel pÃ¥ rundt 80-90 mill sÃ¥ vÃ¥rt budsjett er nesten 50 prosent større. AltsÃ¥ tilsvarer en budsjettsprekk pÃ¥ 27 mill for stabæk en tilsvarende sprekk pÃ¥ omkring 36 mill for Brann, mens 20 mill i minus for TIL ville tilsvart 30 mill for Brann(i). Dersom dette indikerer en gnerell trend i TL er det likevel positivt. Vel er vi sportslig rasert, men gjelder den katastrofale trenden lagene jevnt over (foruten VIF) og vi gÃ¥r i tilnærmet null i Ã¥r kan vi trolig satse igjen tidligere enn en del andre klubber. Vi er riktignok milevis bak vif, men forhÃ¥pentligvis kan vi kjøpe spillere før TIL, Stabæk og en del andre kan gjøre det igjen (kanskje allerede i 2012). Tar det for gitt at RBK gÃ¥r solid i minus i Ã¥r, mens Viging har signalisert at de gÃ¥r samme vei. KIL er jo pÃ¥ randen av konkurs, men gÃ¥r ned. Hva som skjer i de andre klubbene vet jeg ikke, men mener de fleste klubbene foruten Odd har hatt store økonomiske problemer de siste Ã¥rene, vi fÃ¥r hÃ¥pe dette vedvarer- og at Brann nÃ¥ er pÃ¥ vei oppover. Uansett værre for smÃ¥klubbene Ã¥ kutte flere titalls millioner enn for en klubb av Branns format. Vi kan tross alt bare si opp et par hundre kontordamer og et tosifret antall sekretærer, kanskje en ti-femten vipmodeller i tillegg. For klubber som kun har tre tilsatte utover stallen tror jeg slike ting blir litt værre Ã¥ fÃ¥ til. Men TIL har kanskje en fordel da det ryktes om at oppmennene deres tjener mer enn en gjennomsnittelig næringslivstopp.   

(i)Nå gikk vel TIL med 15 mill i minus både i fjor og i forfjor, da budsjettene var halvparten av Branns, så totalt sett er det som om Brann fra 08 t.o.m 10 skulle gått med 90 mill i minus. Kjekt å ha lokalbanken, en allerede konkurs kommune og Mohn på laget med andre ord.

[Spelaren]

(...)Vi er riktignok milevis bak vif, (...)

Eg føler for å utfordre denne her påstanden litt. Frå 2009 til 2010 satte vålerengen ny rekord med sponsorbudsjettet, ein økning på 8 mill for inneværende år, året dei blei enerådig i Oslo. I tillegg solgte dei Moa for 12 millioner.

Dei kan gløyme å få tilsvarende økninger i sponsorbudsjettet for neste år, og tilskuermassen er langt frå imponerende den også; årets økning skylder i stor grad at dei no teller solgte billetter framfor frammøtte. Spelarmarkedet er dødt og dei ligaene me vil selge til velger frå høgare hyller. Dei øvrige ligaene har ikkje fantasisummer å smelle i bordet heller. Ellers er stadionplanene deira er langt borti horisonten. Eg ser overhodet ingen grunn til at denne særsesongen for VIF (økonomisk sett) skal vere begynnelsen på noko spesielt der borte. Dei har servert atskillig fleire underskudd enn Brann siste ti åra

[krøvel vellevold]

(...)Vi er riktignok milevis bak vif, (...)

Eg føler for å utfordre denne her påstanden litt. Frå 2009 til 2010 satte vålerengen ny rekord med sponsorbudsjettet, ein økning på 8 mill for inneværende år, året dei blei enerådig i Oslo. I tillegg solgte dei Moa for 12 millioner.

Dei kan gløyme å få tilsvarende økninger i sponsorbudsjettet for neste år, og tilskuermassen er langt frå imponerende den også; årets økning skylder i stor grad at dei no teller solgte billetter framfor frammøtte. Spelarmarkedet er dødt og dei ligaene me vil selge til velger frå høgare hyller. Dei øvrige ligaene har ikkje fantasisummer å smelle i bordet heller. Ellers er stadionplanene deira er langt borti horisonten. Eg ser overhodet ingen grunn til at denne særsesongen for VIF (økonomisk sett) skal vere begynnelsen på noko spesielt der borte. Dei har servert atskillig fleire underskudd enn Brann siste ti åra

VIF har (i hvert fall i 2007 og 2008) også hatt en langt lavere inntekt pr tilskuer enn oss. Mener å huske at det lå omtrent på halvparten av oss. Ser ikke at dette skal ha forandret seg noe særlig siden den gang. da prisene er noenlunde de samme. I følge tall fra Finansavisen for et par mnd siden, hadde VIF også en vesentlig lavere omsetning enn oss i 2009.

[krakra]

Da har de tydeligvis langt lavere kostnader enn oss da, siden de går med 20 millioner i overskudd i vi i realiteten(sett bortifra en skadefordel som kommer av nettopp vår elendige økonomi) går med 6 millioner i underskudd.

Likevel klarer de å stable på beina et topplag med stort utviklingspotensiale, men vi - til tross for høyere utgifter - kjemper mot nedrykk.
Og jeg som trodde pengebruk=suksess.

[JørnAE]

Litt skuffet over markedsføringen til Brann i disse dager. På grensen til overtramp. Det å sende ut en faktura om fornyelse av Partoutkortet og "lokke" med at de tar momsen (som utgjør skarve 170,- ca) uten å informere i samme skriv at en k...un skal betale om en ønsker å fornye Partoutkortet. Noen kan kanskje oppfatte dette som en bindende betaling og jeg tenker det er det dem håper på. Samtidig som de igjen skal utnytte supporterne for å få inn penger før året er omme så det de kan bruke det i årets budsjett... De lover INGEN prisstigning på Partoutkortet neste sesong. MEN: Kan vi stole på det ?

[Markmus]

Det eneste man kan stole på er at de sitter i stolen og spiller kabal.

[krøvel vellevold]

Litt skuffet over markedsføringen til Brann i disse dager. På grensen til overtramp. Det å sende ut en faktura om fornyelse av Partoutkortet og "lokke" med at de tar momsen (som utgjør skarve 170,- ca) uten å informere i samme skriv at en k...un skal betale om en ønsker å fornye Partoutkortet. Noen kan kanskje oppfatte dette som en bindende betaling og jeg tenker det er det dem håper på. Samtidig som de igjen skal utnytte supporterne for å få inn penger før året er omme så det de kan bruke det i årets budsjett... De lover INGEN prisstigning på Partoutkortet neste sesong. MEN: Kan vi stole på det ?

Hæ?

Er det noen som ikke skjønner at de ikke trenger å betale for p-kort hvis de ikke skal ha p-kort?

[skuteviken]

Litt skuffet over markedsføringen til Brann i disse dager. På grensen til overtramp. Det å sende ut en faktura om fornyelse av Partoutkortet og "lokke" med at de tar momsen (som utgjør skarve 170,- ca) uten å informere i samme skriv at en k...un skal betale om en ønsker å fornye Partoutkortet. Noen kan kanskje oppfatte dette som en bindende betaling og jeg tenker det er det dem håper på. Samtidig som de igjen skal utnytte supporterne for å få inn penger før året er omme så det de kan bruke det i årets budsjett... De lover INGEN prisstigning på Partoutkortet neste sesong. MEN: Kan vi stole på det ?

[Spelaren]

Ubrukelig...

Her ser en kor langt galskapen har nådd i dagens organisasjon.

[Huff]

Ubrukelig...

Her ser en kor langt galskapen har nådd i dagens organisasjon.

Forøvrig kan vi nå endelig gi RBH rett i at media farer med løgn når de påstår at Bjørnar Holmvik tjener tre mill i året. Latterlige påstander, tror de RBH er gal? Neida, i stedet for vanvittige tre millioner, tjenre Holmvik beskjedne 2,7 mill i året.

Forøvrig:

Gylf----------------- 2,8.mill.
Cato G--------------1,2.mill
Solli------------------2,1.mill
PVM------------------1,9.mill
Bakke----------------2,5.mill
Nielsen---------------1,5.mill

Lønnsbesparelser, alle ut: 12 mill. Har da ikke tatt med Bjarnasson, som tjente 2,3 mill i 2009, men som gikk kraftig ned i lønn i år.

[aso008]

Nå forsvinner jo største delen av lønnseliten etter sesongen, men dette er skremmende tall.
Spesielt med tanke på kvalitetet vs kostnad, for spillere vi også sitter med neste sesong:
Sævarsson - 1.399.113
Jaiteh - 1.258.119
C. Hansen - 634.189

Ser at E.Mjelde(512k) står med relativt beskjeden lønn med tanke på at han i 2009 spilte i Sandefjord. Noen som vil tippe hvor mange ganger han har fått doblet lønnen sin av vår kapable sjef, 1*? 2*? 3*? 4*?

[Xminator]

Om de da fordeler de 12 millionene tilbake på nye spillere, kanskje RBH kan få 8 spillere inn på samme lønnspost? Og om det de sier om markedet er riktig, så skal jo også kvaliteten være betydelig høyere enn sist for 1.5 millioner i snitt...

[roaldinho]

At Gylfi tjener så sinnsykt mye er en skam! Det skal bli godt å bli kvitt han, for da sparer Brann masse lønninger! De kan brukes på noen andre som er av mye bedre kvalitet. Men vi alle vet hvem som eventuelt skal hente disse spillerne, og det er jo ikke akkurat store forhåpninger man sitter med da.

[Nixon]

Her ser en kor langt galskapen har nådd i dagens organisasjon.

Dette er da gammel galskap, og ikke noe som er "nådd i dagens organisasjon". For disse tallene var ikke overraskende, dette har vi visst lenge. Og det gjenspeiler en helt annen tid enn det vi har nå.

I tillegg til listen over har vel HEF også gått betydelig ned i lønn. Og nå gjelder det for Brann å forvalte de innsparte lønnsmidlene på en fornuftig måte til neste sesong. Hvis de klarer...

[Langhår]

Jada. 2.737.206,- er summen BruunH betaler ut til Holmvik. Derfor kan vi vel egentlig slå fast at det stemte det som media, meg selv og mange andre hevdet. Holmvik koster Brann rundt 9.000.000,-. Dette til tross for at BruunH selv hevdet dette tallet ikke hadde rot i virkeligheten. Flott! En ny fjær i hatten til daglig leder der altså. Kanskje han ikke visste at disse tallene ble offentlige etterhvert?

Jeg mener, når han ikke husker hva som står i kontraktene han har forhandlet fram så er vel ikke det usannsynlig.

Nå må folk lære seg at man ikke kan stole på et ord som BruunH sier.

[Atlet Orvanger]

(http://fotball.bt.no/eliteserien/article183370.ece)

VÃ¥lerenga hadde i 2009 2 spillere som tjente over 2 millioner. Brann hadde 7.
VÃ¥lerenga hadde i 2009 6 spillere som tjente over 1 million. Brann hadde 14.
Vålerenga er i år en gullutfordrer. Brann er en nedrykkskandidat.

Noen må gå!

[Ricky]

Det ligger nok en SOF inne i Holmviks 2009-lønn, så jeg tviler på at det kommer til å stå 2,7 mill der til neste år. Blir vel som med Huseklepp, at den halveres og kanskje vel så det.

Men selvsagt, alt over 250.000 i året er for mye til spillere som Holmvik, Einarsson, Nielsen etc..

[osoerli]

Dei 2 dårlegaste tjener altså mest.
Einarsson 2,8 mill (dårlegast)
Holmvik 2,7 mill (nest dårlegast)
(eller kanskje Nielsen skvisar seg i mellom her når det gjeld dårlighet)
Dette er vel skattbar inntekt.  Bruttoløna ligg vel noko over dette.  Høgast for Einarsson sidan han har flest barn og ingen formue.  AltsÃ¥ har han nok lÃ¥n og høgare frÃ¥drag.  Holmvik hadde ikkje barn i 2009, har formue, altsÃ¥ neppe lÃ¥n.
Tippar bruttoinntektene er litt over 3 mill pÃ¥ Einarsson og rundt 2,8mill pÃ¥ Holmvik.  Jippi!

[osoerli]

Ellers dukkar det opp ganske mange stilige mellomnamn pÃ¥ skattelistene.  MÃ¥ innrøma at eg ikkje kunne alle frÃ¥ før.  Eller kva skal ein seia om Falck, Eystein, Jean, André og William.  Heretter skal eg kun kalla Yaw for Eystein.  Det skal bli herlig Ã¥ bli kvitt Jean til jul.

[krakra]

Et klart bevis på hvorfor RBH må gå.
"VI har ikkje hatt penger å forsterke for". Nei, de pengene gikk visst til å gi Gylfi og Holmvik tre millioner i årsløinn, Bakke 2,5 millioner og Nielsen 1,5 millioner

On the bright side: Vi sparer nok godt over 10 millioner i lønninger når Bakke, Nielsen, Gylfi, Guntveit, Solli og PVM forsvinnner. De fire første burde man klare å erstatte med bedre spillere til unde millionen i året.

[aso008]

Ser også av skattelistene at Grorud tjener i underkant av 300K i året i Sogndal.

http://fotball.bt.no/eliteserien/article182616.ece
Utfra denne artikkelen tyder det jo på at han har fått nærmere tredoblet lønnen i Brann. Noe som er helt utrolig for en spiller uten tippeliga erfaring, selv om han skulle slå til. En ny fjær i hatten til Bruun?

[eivhelle]

Tallene for Holmvik er garantert inklusive SOF og det samme gjelder vel til en viss grad også for
Gylfi (som jeg mener har årslønn rundt 2 mill). Uansett er dette tall fra en tid da spillere, agenter og
fotballedere totalt manglet bakkekontakt.

Da er det mer oppmuntrende å se at andre er mye mer ute å kjøre. RBK sine 3 best betalte spillere
belaster klubben med ca. 15 mill i året og det er vel bare Iversens kontrakt som går ut med det første.

RBH tjener rundt 58% av det hans kollega i RBK hadde. Derimot hadde Steinar Nilsen høyere inntekt
enn det Hamren hadde i RBK!! Det betyr at vi denne sesongen også har et solid lønnsetterslep
fra Nilsen som også forsvinner etter sesongen.

Men jeg bare spør. Hvordan har Steinar Nilsen klart å forhandle seg til lønn i samme størrelsesorden
som Hamren? Eller sagt på en annen måte, hvorfor hadde vi ikke bedre kandidater til jobben når en
opererer med et såpass høyt lønnsbudsjett?

[nero]

Men jeg bare spør. Hvordan har Steinar Nilsen klart å forhandle seg til lønn i samme størrelsesorden
som Hamren? Eller sagt på en annen måte, hvorfor hadde vi ikke bedre kandidater til jobben når en
opererer med et såpass høyt lønnsbudsjett?

Der formulerte du 100 000 dollarspørsmålet, som selvfølgelig aldri vil bli stilt av bergensjournalistene, og som aldri vil bli besvart av Brannledelsen.

[krakra]

Om pengene til Gylfi og Holmvik er SOF eller grunnlønn er for meg revende liekgyldig. Hansen tjente 600.000, Holmvik burde ikke tjent mer enn det. At Gylfi, etter 2 år uten a-lagsspill og seks månder uten kontrakt klarte å forhandle seg til en feit grunnlønn med en pen SOF på toppen viser jo bare hvor veik vår mann var i forhandlingene. Brann burde sittet på samtlige kort med denne arbeidsløse islendingen, men kom fortsatt tapende ut av forhandlingene.

Og det er hovedgrunnen til at RBH får kritikk for akkurat Gylfi-signeringen. Han hadde jo gjort det bra i TL før, og Mjelde var positiv så det var greit at vi hentet ham, men til topplønn?! Aldri i verden, det er helt bak mål og mange hadde noen fått sparken for en slik blemme alene.

[eivhelle]

En annen ting vi kan seg av lønnslistene er at Opdal tjener ca. en mill mer enn det hans to kollegaer
og konkurrenter på keeperplassen tjener til sammen. Altså ingen reell konkurranse.

Man kan gjerne si at alle stiller likt i forhold til spilletid, men i praksis hjelper det utrolig godt med
den statusen som følger med høy lønn. For eksempel ble Huseklepp først bankers på laget etter at
han etter mye om og menn fikk forlenget kontrakten sin og ble lønnsledende.

[Spelaren]

Her ser en kor langt galskapen har nådd i dagens organisasjon.

Dette er da gammel galskap, og ikke noe som er "nådd i dagens organisasjon"...

Dagens organisasjon forfremmer mesterarkitekten bak denne galskapen til daglig leder. Så jo, galskapen har nådd høgt, og disse tallene forsterker fundamentet under den påstanden.

[eivhelle]

Her ser en kor langt galskapen har nådd i dagens organisasjon.

Dette er da gammel galskap, og ikke noe som er "nådd i dagens organisasjon"...

Dagens organisasjon forfremmer mesterarkitekten bak denne galskapen til daglig leder. Så jo, galskapen har nådd høgt, og disse tallene forsterker fundamentet under den påstanden.

Denne galskapen finner du igjen i mange andre klubber og i mange andre ligaer så det blir litt
drøyt å si at mesterhjernen bak dette befinner seg i Brann. Men du skal ha rett i at kontrakten
til Gylfi er blandt de beste i klassen for galskap.

[krakra]

Det er  vel ingen klubber i Norge som fÃ¥r mindre igjen for sine lønnsutgifter enn Brann. Den er iallefall veldig klar.

[eivhelle]

Det er  vel ingen klubber i Norge som fÃ¥r mindre igjen for sine lønnsutgifter enn Brann. Den er iallefall veldig klar.

Hvis man sammenligner plassering på tabellen med samlede lønnsutgifter er det vanskelig å være
uenig. Det eneste laget som svir av betydelig mer penger er RBK og de vinner desverre igjen.

Men det er ikke vanskelig å finne eksempler på dårlig avkastning andre steder også. Den som var
lønnsledende for Viking i 2009 var Sokolowsky som hadde inntekt på 2.6 mill. I år har vel han stort
sett vært skadet hele sesongen. Viking er vel ellers det laget som ligger tettest opp mot Brann
lønnsmessig og som også har en meget skuffende sesong.

Vinnerene må vel sies å være VIF, som profitterer på å ha mange unge og engenutviklede spillere, og
ikke minst Haugesund som vel kan sies å ha best plassering pr. investerte krone.

[krakra]

Det er  vel ingen klubber i Norge som fÃ¥r mindre igjen for sine lønnsutgifter enn Brann. Den er iallefall veldig klar.

Hvis man sammenligner plassering på tabellen med samlede lønnsutgifter er det vanskelig å være
uenig. Det eneste laget som svir av betydelig mer penger er RBK og de vinner desverre igjen.

Men det er ikke vanskelig å finne eksempler på dårlig avkastning andre steder også. Den som var
lønnsledende for Viking i 2009 var Sokolowsky som hadde inntekt på 2.6 mill. I år har vel han stort
sett vært skadet hele sesongen. Viking er vel ellers det laget som ligger tettest opp mot Brann
lønnsmessig og som også har en meget skuffende sesong.

Vinnerene må vel sies å være VIF, som profitterer på å ha mange unge og engenutviklede spillere, og
ikke minst Haugesund som vel kan sies å ha best plassering pr. investerte krone.

Jada, det fins andre klubber som også gjør det dårlig, men det gjør meg ikke mindre fornøyd av den grunn. Brann bør være best, ikke en av mange dårlige og ihvertfall ikke den dårligste av den alle.
Det vil si, vi kan neppe noen sinne få best avkastning i forhold til budsjett i hele TL. Det er alltid en eller annen liten pisseklubb oppe og snuser på medalje, men har vi et av TLs høyeste lønnsbudsjett(nest høyest i dag) så forventer jeg at vi er et av TLs beste lag. Jeg vil anta at hvis man hadde funnet en måte å lage en tabell som viste forholdet mellom poengfangst og pengebruk så ville Brann ligget ganske suverent på sisteplass. Poeng/antall millioner i årslønn f.eks.

[eivhelle]

Problemstillingen med å vurdere økonomi opp mot skattelistene er at man ser to år bakover i tid.
2009 sesongen er egentlig uinteressant i forhold til dete som skal skje i 2011.

Ser man derimot et år frem i tid er alle muligheter åpne. Det aller meste av daukjøttet forsvinner før
2011 sesongen. Selv om vi samtidig mister et par spillere vi gjerne skulle ha beholdt er det ingen
tvil om at det er en stor fordel å kunne starte på nytt å bygge en ny stall med lønninger det går ann
Ã¥ leve med.

Jeg mener Brann har alle muligheter forran neste sesong hvis man gjør en bra jobb med å få på
plass riktig sportssjef, riktig trener og riktige spillere.

[krakra]

Problemstillingen med å vurdere økonomi opp mot skattelistene er at man ser to år bakover i tid.

Ser man derimot et år frem i tid er alle muligheter åpne. Det aller meste av daukjøttet forsvinner før
2011 sesongen. Selv om vi samtidig mister et par spillere vi gjerne skulle ha beholdt er det ingen
tvil om at det er en stor fordel å kunne starte på nytt å bygge en ny stall med lønninger det går ann
Ã¥ leve med.

Jeg mener Brann har alle muligheter forran neste sesong hvis man gjør en bra jobb med å få på
plass riktig sportssjef, riktig trener og riktige spillere.

Det er strengt tatt et år tilbake i tid. Dette er fjorårets lønninger. Noen SOFer osv. er sikkert inkludert, men Bakke, Nielsen, Solli, PVM, Fakiri osv. hadde sikkert omtrent samme lønnen i år.

Og ja, de fleste av disse dyre spillerne forsvinner neste sesong. Er vel bare Holmvik igjen av superbommertene, men problemet er jo at fyren som ga alt dette daukjøttet millionlønninger foreløbig er den som skal erstatte dem. Hvis det stemmer at Grorud har fått en kontrakt med en lønn like under millionen tyder det på at vi fortsetter å betale mer enn det smaker. Selv om vi selvfølgelig ikke betaler like mye som vi gjorde i 2008

[eivhelle]

Etter Ã¥ ha sett kampen mellom Løv-Ham og Sogndal  har jeg helt klart inntrykk av at Grorud kan
bli en meget bra stopper. Han har bra fart og er sterk i duellene. At han lønnes på samme nivå
som Yaw er på ingen måte unaturlig. Men jeg håper lønnen ligger nærmere 700k enn 1mill.

Ellers synes jeg det er bedre å glede seg over at konsekvensene av pengegaloppen snart er over heller
enn å nyte det å grave seg ned i gammelt elende.

[krakra]

Etter Ã¥ ha sett kampen mellom Løv-Ham og Sogndal  har jeg helt klart inntrykk av at Grorud kan
bli en meget bra stopper. Han har bra fart og er sterk i duellene. At han lønnes på samme nivå
som Yaw er på ingen måte unaturlig. Men jeg håper lønnen ligger nærmere 700k enn 1mill.

Ellers synes jeg det er bedre å glede seg over at konsekvensene av pengegaloppen snart er over heller
enn å nyte det å grave seg ned i gammelt elende.

Og jeg tror Haugen kan gå inn i førsteelveren neste sesong, men han burde da likevel ikke lønnes etter det før han faktisk har klart det. Yaw tjente 270k før han etablerte seg i førsteelveren. I år har han bevist at han er en god TL-spiller og både Grorud og Haugen må bevise det samme før de forsvarer den samme lønnen.

Jeg ser virkelig ikke denne grunnen til å tro på at alt skal snus. Det er jo de samme folkene som kjørte klubben i denne økonomiske krisen som skal bygge opp den nye stallen. Hva tilsier at de vil gjøre en bedre jobb? JEg er enig i at forutsetningene til å bygge opp en brukbar stall faktisk er bedre enn enkelte skal ha det til, men det kreves en kompetanse ingen i dagens Brannledelse har vist. Henter vi inn en bra sportssjef skal jeg også være veldig positiv.

Akkurat nå ser jeg på hva lederne våre fikk ut av pengene sist de skulle bygge opp stallen og gruer meg til at de samme lederne skal begynne på å bygge en ny stall.

[eivhelle]

I utgangspunktet skulle da de personen som en gang har brennt seg i høyeste grad være så
oppmerksomme at de ikke gjør samme feilen en gang til. Jeg kan ikke fatte og tro at RBH ikke er
klar over at f.eks. kontrakten til Gylfi var en ren katastrofe. NÃ¥r hovedfokuset til RBH og styret
denne sesongen har vært å få kontroll over økonomien vil det være utrolig merkelig om de ikke kjører
stram økonomistyring også i 2011.

Når det gjelder Grorud så er han en voksen og etablert spiller som er kaptein på det beste laget i
adeccoligaen. Det ville være fullstendig uaktuellt for ham å starte på lærligkontrakt i Brann. Da ville
han helt klart foretrukket andre alternativer. Når det gjelder Haugen var han drit dårlig mot Sogndal,
men han har vært mye bedre i tidligere kamper jeg har sett ham, så jeg håper også at han kan bli
god nok for startoppstillingen til Brann 2011.

[krakra]

RBH vet nok at Gylfi-kontrakten var en blemme ja, men han har så mange blemmer på samvittigheten at jeg virkelig ikke tror at han har lært noe som helst. Jeg tror vi kommer til å fortsette som før med dagens innkompetente ledelse i en litt mindre skala, vi bruker mindre og vi tjener mindre i likhet med resten av TL, men hvis vi ikke får inn noe kompetanse så tipper jeg vi fortsatt vil ha de høyeste lønningene i TL, uten at det gir resultater.

Haugen var ikke god mot Sogndal nei, men det var virkelig ikke Grorud heller. Begge spilte en dårlig kamp. Grorud burde ikke få en lærlingkontrakt nei, det burde strengt tatt ikke Haugen heller, men begge burde få en lønn som tilsier at de kommer fra Adeccoligaen, aldri har bevist noe i TL og derfor er usikre kort.

[eivhelle]

Jeg er ganske sikker på at Grorud kommer til å prestere jevner enn Haugen. Haugen har et mye
høyere maksnivå, men kan også være direkte svak i noen kamper. Hvis du mener Grorud var dårlig
i kampen mot Løv-Ham skjønner jeg ikke hvilke briller du har hatt på. Etter min mening var han en
av Sogndals beste og kanskje den aller beste.

[krakra]

Vel, jeg tror Grorud blir tredjevalget på stopperplassen bak Yaw og Zsolt, mens Haugen fort kan utkonkurrere Gustav eller Mjelde, eventuelt ta over for Huseklepp hvis han stikker og vi(som vanlig) ikke evner å erstatte ham. Grorud ble lurt av Marøy ved flere anledninger og i mine øyne spilte han absolutt ikke godt. Den bakre fireren var genrelt ganske svak i mine øyne. Det var offensivt Sogndal var gode, men da hovedsaklig i starten av kampen. Defensivt var de gode gjennom et agressivt og høyt press.

[Hatleking]

Måla til Løv-Ham kunne ikkje Grorud lastas for. Derimot ofra han seg i ein duell og averga eit mål med tåa si. Viss me ikkje får ein defensiv midtbanespeler, trur eg han blir flytta opp dit. Så er alle glade.

[krakra]

En stoppers kvalitets dømmes da ikke utelukkende utifra gode taklinger vs. tabber som fører til baklengs. Grorud hadde flere glipper mot Løv-Ham som sannsyneligvis ville blitt hardere straffet i TL.

[Hatleking]

Haugen hadde for det meste berre glipper. Kven er best?