• Welcome to Brann Bataljonen Bergen. Please login or sign up.
 

�konomitrÄd

Started by monzilla, October 04, 2007, 21:49:49 PM

0 Members and 15 Guests are viewing this topic.

Go Down

DangerousDan


kabelmann

Dette med eksklusivitet er helt pÄ kanten av hva man skal bry seg om. Nei, Maarud vil kanskje ikke signere en sponsoravtale med Brann sÄ lenge Brann er inne i en ostepopdeal, men dette gir da eksempelvis Clas Ohlson en god faen i.

Brann skal ikke vĂŠre eksklusiv og for eliten.
SpĂžr ikke hva Brann kan gjĂžre for deg. SpĂžr hva du kan gjĂžre for Brann.
- John F. Kennedy, 20. januar 1961

krakra

Quote from: skuteviken on February 11, 2010, 14:18:41 PM
Skal sitere Gorm her for de som er intressert:

Nei, vi er ikke handlingslammetFor nÄr 13 000 mennesker
kjĂžper partoutkort Ă„ret etter at vi ble nummer 8 i Tippeligaen og store bedrifter signerer
Brann-avtaler som griper dypt inn deres egen Ăžkonomi, da ser vi at vi fortsatt har tillit hos
de store massene. Det er unntakene som hÄner oss.
Folk flest er fortsatt pÄ lag.
SĂ„ er det kanskje greit Ă„ minne om at det ikke er stillhet rundt Brann vi Ăžnsker oss. Vi skal
tÄle kritikk, vi som lever av at bergenserne engasjerer seg og bruker klubben til Ä lufte
ut alle sine frustrasjoner. Vi vil hÞre fortvilelsen, stÞnnene, frustrasjonene. OgsÄ utenom
sesongen. Men det mÄ vÊre tuftet pÄ et positivt engasjement og av kjÊrlighet til klubben.
Ikke som et middel til Ä trÄkke pÄ andre. ForsÞk Ä se forskjellen.
Takk derfor, til alle som har fornyet sin tro pÄ SK Brann etter nedturen i fjor. Vi skal gjÞre
vÄrt ytterste for Ä vise oss tilliten verdig. Til de negative elementene som har forsÞkt Ä
bryte oss ned i mÄnedsvis kan vi bare si: Se dere i speilet og spÞr om dere virkelig elsker
SK Brann?

Gorm Natlandsmyr

Mediesjef SK Brann


Sakset fra http://www.brann.no/dokumenter/Lidenskap_lavopp.pdf



Elsker denne "Er du en ekte Brann-supporter?".

19 spÞrsmÄl, blant annet:

"Jeg stiller i drakt pÄ kampene"
"Jeg piper aldri mot egne spillere"
"Jeg besĂžker brann.no hver dag"
"Jeg fÄr offisielle Brann-nyheter pÄ mobilen"

---------------------------------------

"Hvor mange JA svarte du?
"0-5 Skjerp deg! Din stĂžtte er ikke god nok"
"6-10 Du er nok glad i Brann, men mÄ gi mer av deg selv"
"11-14 Du er Brann-supporter, men mange er mer lidenskapelige enn deg"

Selv om det er et Är siden denne ble skrevet beskriver den ogsÄ dagens situasjon veldig godt. Ledelsen er gjennomsyret av ekstremtarroganse(litt strÄmyhrsk sprÄkbruk der) og jeg ville ikke blitt overrasket om det henger en stor plakat hvor det stÄr "Det er ikke vÄr feil!!!" inne pÄ kontorene. Alle som vÄger Ä kritisere noe som helst innad i Brann blir stemplet som idioter og ikke-supportere. Til og med en proffessor innenfor markedsfÞring er en idiot som ikke aner hva han snakker om.

At Brann har gÄtt fra Ä vÊre TLs beste lag, til en middelmÄdighet kun holdt oppe av TLs beste spiller, at vi gÄr med 20 millioner i underskudd, at den sportslige satsningen de siste Ärene har vÊrt elendig og at vi knapt eier en eneste spiller selv som vi kan tjene penger pÄ er ikke ledelsens skyld. Det er finanskrisens skyld, det er tilfeldigheter, det er uflaks. De jobber jo 10-12 timer dagen, sÄ da kan de ikke vÊre innkompetente.

Det er bare "sÄkalte supportere" som ikke er innom Brann.no hver dag eller mottar Brannyheter pÄ mobilen, altsÄ uekte supportere som sier noe annet. Idioter, fiender av sportsklubben. Flertallet har klokketro pÄ ledelsen. Jeg mener, folk gÄr jo fortsatt pÄ kamp. Det mÄ jo bety at de fortsatt har tillitt til ledelsen. Det er jo ledelsen de gÄr pÄ kamp for Ä stÞtte.

Nei, nÄ er det pÄ tide at vi slutter Ä kritisere denne fantastisk kapable gjengen og innser at vi er landest best styrte klubb. Det er bare finanskrisen som rammet oss langt hardere og langt tidligere enn resten. Det kan jo ikke de noe for. Kutt i det sportslige(som ikke er viktig) og Þk gjerne markedsavdelingen. Det er gjennom ostepopp og BrannsÄpe vi fÄr et best mulig lag.

Nixon

Quote from: Chris* on February 11, 2010, 19:37:27 PMAlt denne markedsfÞringsguruen sier er helt basic. Dette lÊrer man pÄ de mest grunnleggende markedsfÞringskurs. Merkelig at ikke markedsavdelingen i Brann har fÄtt med seg dette.


SĂ„ markedsfĂžring er eneste profesjon her i verden der det finnes bare Ă©n sannhet? Det som er rett i en bedrift trenger selvsagt ikke Ă„ vĂŠre rett i en annen.

Problemet her er ikke at Brann sprer logoen sin etter min mening. Det er bare noe som folk henger seg opp i nÄ som det gÄr sÄ dÄrlig sportslig. Hadde Brann vunnet serien ogsÄ de to siste Ärene hadde ingen brydd seg. (Utenom Blindheim da, men sÄ er han ogsÄ markedsfÞringens svar pÄ Ivar Hoff.) Det er det som skjer pÄ fotballbanen som definerer Brann sin merkevare, og ikke at man finner tannbÞrste og ostepop pÄ Rema 1000 med Brannlogo pÄ.
RÞd makt pÄ Hansa!

krĂžvel vellevold

Quote from: Nixon on February 11, 2010, 21:59:50 PM
Quote from: Chris* on February 11, 2010, 19:37:27 PMAlt denne markedsfÞringsguruen sier er helt basic. Dette lÊrer man pÄ de mest grunnleggende markedsfÞringskurs. Merkelig at ikke markedsavdelingen i Brann har fÄtt med seg dette.


SĂ„ markedsfĂžring er eneste profesjon her i verden der det finnes bare Ă©n sannhet? Det som er rett i en bedrift trenger selvsagt ikke Ă„ vĂŠre rett i en annen.

Problemet her er ikke at Brann sprer logoen sin etter min mening. Det er bare noe som folk henger seg opp i nÄ som det gÄr sÄ dÄrlig sportslig. Hadde Brann vunnet serien ogsÄ de to siste Ärene hadde ingen brydd seg. (Utenom Blindheim da, men sÄ er han ogsÄ markedsfÞringens svar pÄ Ivar Hoff.) Det er det som skjer pÄ fotballbanen som definerer Brann sin merkevare, og ikke at man finner tannbÞrste og ostepop pÄ Rema 1000 med Brannlogo pÄ.

Nettopp. Det betyr nada at det er Brann-logo pÄ noen varer her og der. Ikke faen om noen sponsorer syns det er uinteressant Ä sponse Brann fordi logoen vÄr er pÄ noe ostepop ogsÄ. Ikke mister vi publikum pÄ det heller.
Legg ned hele klubben!

krĂžvel vellevold

Quote from: dudo on February 11, 2010, 19:53:14 PM
Quote from: krÞvel vellevold on February 11, 2010, 19:44:52 PMMister verdi? Javel? Slutter folk Ä gÄ pÄ Stadion fordi Brann har logoen sin pÄ ostepop? Mister de sponsorer? Vokser folk opp uten Brann-interesse fordi de trodde Brann var en ostepop? Har vi mistet sponsorer/publikum/inntekter pÄ at vi har hatt Brann-brÞd i mange Är?


Jeg er ingen markedsteoretiker, men at man kan miste sponsorer - eller viktigere, sponsorinntekter om merkenavnet stÄr skrevet pÄ et stort antall produkter har jeg ingen problem med Ä fatte.

Jeg skjÞnner egentlig ikke hva kritikken din gÄr pÄ. Er du av en annen markedsteoretisk skole enn Blindheim & Co? Og det er ikke BrannbrÞdet det gÄr pÄ. Det stÄr jo ganske eksplisitt at man bÞr strebe etter eksklusivitet. En "institusjon" som BrannbrÞdet Þdelegger ikke for det.

SÄ hva er forskjellen pÄ et brannbrÞd og en brann-ostepop?
Legg ned hele klubben!

kabelmann

Quote from: Nixon on February 11, 2010, 21:59:50 PMUtenom Blindheim da, men sÄ er han ogsÄ markedsfÞringens svar pÄ Ivar Hoff.


Godt poeng. Identitetstyveriet er jo en liten klassiker og helt Ivar Hoff verdig.
SpĂžr ikke hva Brann kan gjĂžre for deg. SpĂžr hva du kan gjĂžre for Brann.
- John F. Kennedy, 20. januar 1961

krĂžvel vellevold

Quote from: Brann_copper on February 11, 2010, 21:14:25 PM

Det er i hvert fall enorm forskjell pÄ Ä ha logoen pÄ noen produkter pÄ Rema, og det Ä selge vekk navnet pÄ en del av det som er klubbens identitet; stadion. Det siste er omtrent som Ä skifte klubbfarger eller flytte til en annen by. Brann er logoen, fargene, stadionet (beliggenheten), osv. Det har noe Ä si for opplevelsen og tilhÞrigheten. Brann er Brann, Brann er rÞde, Brann spiller pÄ Brann Stadion. Det er selve basicen i identiteten og tilhÞrigheten. PÄ et nytt stadion et annet sted i Bergen, hadde saken stilt seg bittelitt annerledes. Da hadde man jo pÄ en mÄte begynt pÄ 0, selv om jeg ikke er for firmanavn pÄ nye stadioner heller. Det som er mest teit med slike sponsornavn, er jo at de bytter hele tiden. Statoil Stadion i fem Är, og sÄ plutselig heter det Xbox Arena i fem Är etter det, for sÄ Ä hete Facebook Park etter det igjen.
Legg ned hele klubben!

thesevs

Quote from: Brann_copper on February 11, 2010, 21:14:25 PM


Det er vel en kjent sak at Stadionnavnet ikke kan selges grunnet liten markedsverdi. "Brann Stadion" er for innarbeidet til at noen kan tjene penger pÄ Ä kjÞpe navnerettighetene.
"When you do things right, people won't be sure you've done anything at all"
Futurama

Super Hasund

Quote from: Brann_copper on February 11, 2010, 21:14:25 PM


Mener du virkelig dette? HĂ„per du tuller. Det e blasfemi Ă„ i det hele tatt tenke tanken.
Det hadde vert selvmord av klubben av selge stadion navnet.
Trengs ikke forklaring engang
La Folket Synge

*Feltz*

Ferguson

Alt en organisasjon(Brann i dette eksempelet) foretar seg eksternt er med pÄ Ä sette standarden for deres omdÞmme og merkevare.

Dette lĂŠrte jeg i Ă„rets fĂžrste forelesning i Merkevare og Ledelse.
"History will be kind to me for I intend to write it."
Sir Winston Churchill

" Ekte menn har skjegg" Sitat David Nielsen

Markmus

Ka du ve?

Ferguson

"History will be kind to me for I intend to write it."
Sir Winston Churchill

" Ekte menn har skjegg" Sitat David Nielsen

LanghÄr

"The socialism I believe in is everyone working for each-other, everyone having a share of the rewards. It's the way I see football, it's the way I see life"
-Bill Shankly-

psv-hasund

Jeg tviler pÄ at du vil lÊre at ostepop er dÄrlig for merkevaren uansett hvor mange flere forelesninger du tar, men jeg ser at Ä ha mange Gaahl uttalelser om kirke brenning eller Ä ha David Irving til Ä forelese om Holocaust for deg og sponsorene dine er negativt for klubben.

Jeg tror derimot at det kan vÊre lurt Ä vise frem Brann logoen pÄ produkter og eventer som Brann kan stÄ inne for. Det er jo flere som etterlyser en bedre markedsfÞring av kamper og slikt i pressen. Det er alltid forskjellige meninger om ting, men jeg tror ikke det er mange som fÞler det er negativt Ä se Brann logoen pÄ en tannkost.

Jeg skjÞnner heller ikke tankegangen til flere her inne som skal kutte i alt som ikke gjelder det sportslige. Inntektene fra markedsaktivitetene er for 2008 pÄ kr. 86,8 millioner mot inntekter fra fotballaktiviteter er pÄ 62,3 mill. Jeg mener ikke at vi bare skal ha en markedsavdeling, men det ser ut til at de syv som jobber der tjener inn sin lÞnn mange ganger. Du kan ikke spake noen som du tjener mye penger pÄ bare for at du er en fotballklubb som skal drive med fotball og ikke har som hovedmÄl Ä tjene penger.

Jeg merne vi mÄ gi Steinar og Roald halve denne sesongen til Ä vise at de kan samarbeide og skape et lag ut av de tilgjengelige ressurser. Vi ser nÄ en satsning pÄ lokale talenter som jeg tror vil Þke interessen for Brann igjen. Dette var ogsÄ et Þnske fra Roald nÄr han ble ansatt. Steinar har fÄtt all makt ved spillerkjÞp og resten av det sportslige rundt laget mens Roald lager strukturen i den sportslige avdelingen. Desverre har han nok ogsÄ kontrktsigneringene men de fÄr vi hÄpe han blir fratatt i neste omgang.

Jeg er nÞktern optimist selvom de store Þkonomiske grepene nok ikke er mulige Ä gjennomfÞre fÞr 2011 sesongen. Tv2 hadde nylig en reportasje (pÄ iphone app) om at det var over 100 bosmenn spillere neste sesong sÄ jeg tror nok Brann vil klare Ä stille et kokurransedyktig lag ogsÄ neste sesong.


Klaus_Brann

Quote from: LanghÄr on February 11, 2010, 23:08:55 PM


Er det virkelig SĂ? ille? Det virker for Ăžvrig som det er denne ostepopen som har utlĂžst et vrede over "produktet" hos en del folk.
PÄ den ene siden vil man at Brann skal vÊre en rik klubb som kan kjÞpe spillere, men pÄ den andre siden klager man over at man klistrer logoen sin pÄ for mange produkter for Ä tjene penger.

Det skal ikke vĂŠre lett.
Det har gÄtt i arv i fra far og til sÞnn, har du fÞrst falt i gryten, sÄ er det ingen bÞnn!

Markmus

http://www.ba.no/sport/fotball/brann/article4856690.ece

Svein Roger Selle mener man bygger merkevare nÄr man klistrer Brann-logoen pÄ ethvert produkt. Joda, man bygger merkevare, men det som er interessant her er hvilken merkevare man bygger. NÄr man klistrer Brann-logoen pÄ alle typer produkter pÄ denne mÄten, sÄ ender man opp med at Branns merkevare blir noe ala First Price. Er det denne merkevaren Selle jager etter?
Ka du ve?

krakra

Quote from: Klaus_Brann on February 12, 2010, 01:29:56 AM
Quote from: LanghÄr on February 11, 2010, 23:08:55 PM


Er det virkelig SĂ? ille? Det virker for Ăžvrig som det er denne ostepopen som har utlĂžst et vrede over "produktet" hos en del folk.
PÄ den ene siden vil man at Brann skal vÊre en rik klubb som kan kjÞpe spillere, men pÄ den andre siden klager man over at man klistrer logoen sin pÄ for mange produkter for Ä tjene penger.

Det skal ikke vĂŠre lett.
Problemet er jo at Brann ikke ER en rik klubb som kjÞper spillere. Vi er en klubb som selger ostepop og tannkrem og nedprioriter det sportslige sÄ det synger etter.

krĂžvel vellevold

Quote from: krakra on February 12, 2010, 03:03:03 AM
Quote from: Klaus_Brann on February 12, 2010, 01:29:56 AM
Quote from: LanghÄr on February 11, 2010, 23:08:55 PM


Er det virkelig SĂ? ille? Det virker for Ăžvrig som det er denne ostepopen som har utlĂžst et vrede over "produktet" hos en del folk.
PÄ den ene siden vil man at Brann skal vÊre en rik klubb som kan kjÞpe spillere, men pÄ den andre siden klager man over at man klistrer logoen sin pÄ for mange produkter for Ä tjene penger.

Det skal ikke vĂŠre lett.
Problemet er jo at Brann ikke ER en rik klubb som kjÞper spillere. Vi er en klubb som selger ostepop og tannkrem og nedprioriter det sportslige sÄ det synger etter.

Brann selger ikke ostepop og tannkrem! Det gÄr ikke pÄ bekostning av noe som helst!
Er tydeligvis fremdeles noen som tror at Brann produserer disse produktene selv, og at Brann bruker penger og ressurser pÄ Ä lage dem... At Brann-logoen stÄr pÄ noen produkter, er like lite interessant som at Brann-logoen stÄr pÄ flagg som busser og taxier kjÞrer rundt med.
Legg ned hele klubben!

Brann_ruler

Fatter ikke at du gidder KrĂžvel. Henge seg opp i alle detaljer som ostepop og faxmaskiner. Du er glad i Ă„ diskutere sidespor som egentlig ikke er kjernen i saken om branns manglende sportslige fokus.

Kjernevirksomheten til brann er fotball. Markedsavdelingen lever av Ä selge fotballproduktet. Et middels fotballlag, kontinuerlig negative oppslag om dÄrlig Þkonomi og en ledelse som har gÄtt seg bort de siste Ärene er for meg svÊrt bekymringsfylt. Samtidig virker det som om de som styrer i idrettsveien ikke viser noe ydmykhet og selvransakelse. Finanskrisen og mindre gode supportere er vist grunnen. Folk er oppgitt og frustrert. Dette er et signal som brann bÞr ta pÄ alvor. Bedrifter som sliter i motgang prÞver ofte Ä konsentrere seg om det de er konstruert for Ä levere, eller Ä endre organisasjonen mot et nytt marked og nye produkter. Det siste er en temmelig dÄrlig ide. Selv om de allerede har brukt tid og energi pÄ Ä skape "hÄndballhysteri" ala brann...


Xminator

Quote from: krĂžvel vellevold on February 11, 2010, 22:03:05 PM
Quote from: Nixon on February 11, 2010, 21:59:50 PM
Quote from: Chris* on February 11, 2010, 19:37:27 PMAlt denne markedsfÞringsguruen sier er helt basic. Dette lÊrer man pÄ de mest grunnleggende markedsfÞringskurs. Merkelig at ikke markedsavdelingen i Brann har fÄtt med seg dette.


SĂ„ markedsfĂžring er eneste profesjon her i verden der det finnes bare Ă©n sannhet? Det som er rett i en bedrift trenger selvsagt ikke Ă„ vĂŠre rett i en annen.

Problemet her er ikke at Brann sprer logoen sin etter min mening. Det er bare noe som folk henger seg opp i nÄ som det gÄr sÄ dÄrlig sportslig. Hadde Brann vunnet serien ogsÄ de to siste Ärene hadde ingen brydd seg. (Utenom Blindheim da, men sÄ er han ogsÄ markedsfÞringens svar pÄ Ivar Hoff.) Det er det som skjer pÄ fotballbanen som definerer Brann sin merkevare, og ikke at man finner tannbÞrste og ostepop pÄ Rema 1000 med Brannlogo pÄ.

Nettopp. Det betyr nada at det er Brann-logo pÄ noen varer her og der. Ikke faen om noen sponsorer syns det er uinteressant Ä sponse Brann fordi logoen vÄr er pÄ noe ostepop ogsÄ. Ikke mister vi publikum pÄ det heller.


Beslutningstakerene i bedriftene er ogsÄ mennesker. Og om de reagerer i tilsvarende antall som det du ser her pÄ forumet sÄ er det ett betydelig antall bedrifter som ogsÄ reagerer pÄ Brann-ostepop og horingen med "produktet".

kabelmann

Quote from: Xminator on February 12, 2010, 08:34:15 AMOg om de reagerer i tilsvarende antall som det du ser her pÄ forumet sÄ er det ett betydelig antall bedrifter som ogsÄ reagerer pÄ Brann-ostepop og horingen med "produktet".


Men det er bare vill synsing. De fleste bedriftsledere vet at man gjÞr det man mÄ for Ä fÄ hjulene til Ä gÄ rundt.
SpĂžr ikke hva Brann kan gjĂžre for deg. SpĂžr hva du kan gjĂžre for Brann.
- John F. Kennedy, 20. januar 1961

storB

Quote from: Ferguson on February 11, 2010, 22:39:59 PM
Alt en organisasjon(Brann i dette eksempelet) foretar seg eksternt er med pÄ Ä sette standarden for deres omdÞmme og merkevare.

Dette lĂŠrte jeg i Ă„rets fĂžrste forelesning i Merkevare og Ledelse.


La meg tippe..BI?
"Ojo er en stor mann, og idag spillte han mot to kvinnfolk" Mjelde etter RBK kampen.

Vicar in a Tutu

Quote from: krĂžvel vellevold on February 11, 2010, 22:12:06 PM
Quote from: Brann_copper on February 11, 2010, 21:14:25 PM


Det er i hvert fall enorm forskjell pÄ Ä ha logoen pÄ noen produkter pÄ Rema, og det Ä selge vekk navnet pÄ en del av det som er klubbens identitet; stadion. Det siste er omtrent som Ä skifte klubbfarger eller flytte til en annen by. Brann er logoen, fargene, stadionet (beliggenheten), osv. Det har noe Ä si for opplevelsen og tilhÞrigheten. Brann er Brann, Brann er rÞde, Brann spiller pÄ Brann Stadion. Det er selve basicen i identiteten og tilhÞrigheten. PÄ et nytt stadion et annet sted i Bergen, hadde saken stilt seg bittelitt annerledes. Da hadde man jo pÄ en mÄte begynt pÄ 0, selv om jeg ikke er for firmanavn pÄ nye stadioner heller. Det som er mest teit med slike sponsornavn, er jo at de bytter hele tiden. Statoil Stadion i fem Är, og sÄ plutselig heter det Xbox Arena i fem Är etter det, for sÄ Ä hete Facebook Park etter det igjen.


For meg er det et problem at produktifiseringen infiserer nettopp disse hellige identitetsbÊrende symbolene ogsÄ. Drakten ser ut som en reklameplakat, gresset blir senket for Ä gi plass til flere rader med reklameskilt, speaker bruker tid pÄ Ä reklamere for all verdens smÄ-annonsÞrer. Fullstendig enig med Blindheim. Alt lÄ til rette for monosponsing og "less is more" etter gullet i 2007. Klubben kan muligens hente inn litt penger pÄ tannkoster og shampo, men problemet er at denne tenkningen ser ut til Ä infisere nettopp det som betyr noe for oss: opplevelsen rundt kampdag, drakten, stadions estetikk, fellesskapsfÞlelsen knyttet til klubben og byen. Kjerneelementene i vÄr lidenskap blir tilsÞlt. Utvanningen av klubbens gode navn irriterer meg grenselÞst. Alt dette mens en fÄr hÞre at du er en "ekte supporter" dersom du lesser deg ned i sorte gull-kollleksjonen.

SkjÞnner godt at mange gamle travere ikke lenger gidder Ä hÞre pÄ drittet som blir servert fra JÊger, AlgerÞy, Reigstad og Dahl.
Bruun-Hansen, JÊger, AlgerÞy, Reistad, J. T. Guntveit og Nystemten mÄ gÄ!

nero

Ostepopen er selvfÞlgelig et sidespor, men det blir dessverre et symbol og irritasjonselement nÄr mange opplever at det sportslige nedprioriteres.

For ordens skyld sÄ mener jeg personlig at ostepopen er uskyldig. Jeg tror ikke den kan holdes ansvarlig for den sportslige nedturen etter gullet. ;D
Lions led by donkeys.

Nixon

Quote from: Vicar in a Tutu on February 12, 2010, 10:05:48 AMKlubben kan muligens hente inn litt penger pÄ tannkoster og shampo, men problemet er at denne tenkningen ser ut til Ä infisere nettopp det som betyr noe for oss: opplevelsen rundt kampdag, drakten, stadions estetikk, fellesskapsfÞlelsen knyttet til klubben og byen. Kjerneelementene i vÄr lidenskap blir tilsÞlt. Utvanningen av klubbens gode navn irriterer meg grenselÞst.


Jeg er til en viss grad enig. Jeg synes at Brann burde redusert egenreklamen pÄ kampdagen slik at en tur pÄ Stadion ble en tur pÄ en fotballkamp og ikke en tur pÄ et marked med kjÞpepress. Her burde det vÊrt et mye tydligere skille!

Men nÄr det er sagt synes jeg at det er helt greit at Brann prÞver Ä tjene penger pÄ ulike produkter. Jeg kan ikke skjÞnne at noen skal fÄ et dÄrligere forhold til Brann bare fordi de blir eksponert for Brannlogoen pÄ helgehandelen. Som sagt: Hadde vi hatt sportslig suksess hadde ingen brydd seg!
RÞd makt pÄ Hansa!

Vicar in a Tutu

Jeg ogsÄ mener at klubben kan tjene penger pÄ mange forskjellige mÄter, ogsÄ ved salg av produkter pÄ Rema1000. Poenget er at dette bÞr gjÞres mer subtilt. De fleste klubber av en viss stÞrrelse tjener penger pÄ den slags, men de smarteste vet Ä skjerme sine aller helligste verdier (drakt, stadion, kampdagsopplevelse) fra kommersialiseringen. Det handler om bevissthet om sin egen identitet, og strategier for Ä forsterke og bevare disse identitetsmarkÞrene.

Det irriterer meg at ikke Brann sĂ„ muligheten til Ă„ gĂ„ denne veien etter gullet. Vi hadde muligheten til Ă„ i enda stĂžrre grad skille oss ut som noe sĂŠregent i norsk fotball, istedenfor Ă„ heller ta de samme kortsiktige grepene som samtlige andre TL-klubber.  Sett fra utsiden er det sannsynligvis ikke mye som skiller Brann fra Viking, Sandefjord, TromsĂž eller LillestrĂžm.
Bruun-Hansen, JÊger, AlgerÞy, Reistad, J. T. Guntveit og Nystemten mÄ gÄ!

tommyf


krĂžvel vellevold

Quote from: Brann_ruler on February 12, 2010, 07:33:29 AM
Fatter ikke at du gidder KrĂžvel. Henge seg opp i alle detaljer som ostepop og faxmaskiner. Du er glad i Ă„ diskutere sidespor som egentlig ikke er kjernen i saken om branns manglende sportslige fokus.


Unnskyld meg, men er det JEG som har tatt opp ostepop og faxmaskiner som et problem? Ostepopen nevnes jo hele tiden her. Merkelig, siden det "bare er et sidespor"...
Legg ned hele klubben!

Nixon

RÞd makt pÄ Hansa!

LanghÄr

Quote from: Nixon on February 12, 2010, 14:00:33 PM
Quote from: tommyf on February 12, 2010, 12:58:26 PMThormod B i Ba har ett godt innlegg på nettutgaven i dag og avslutter med ett sitat: En kollega av meg – som jobbet med Brann fra 1975 til 1995 – sa det i grunn best: Med Brann er alt enten helt svart eller helt hvitt. Selv om realiteten kanskje er mer grå...


http://www.ba.no/sport/fotball/brann/article4857888.ece

Her er kommentaren. Morsomt at den berømte faks-diskusjonen er tatt med!;)


Dette er jo akkurat som vi har sagt. De mest rabiate og idiotiske kritikerne blir løftet fram av mottageren (bruunH og co) for å kvele den saklige og holdbare delen. Et velkjent mediatriks som Brann tydeligvis sverger til.

Jæger gjorde det samme i avisen igår når han istedet for å gå i clinch med Blindheim fremstilte ham som en tulling som trodde at Brann ville overleve på dugnad. "Vi kan ikke drive på dugnad" svarte Jæger ,selv om Blindheim ikke hadde nevnt det med et ord. Videre fortsatte han med at de gjerne kunne kutte i inntektene, men da ble laget dårligere. Men hvem var det som sa noe om å kutte inntektene? Ingen, og Brann er ufattelig korttenkte som tror at folk ikke får med seg den ufattelige arrogante tonen de inntar til all kritikk.

Kommentaren i BA er nok bare begynnelsen på hva som venter Brannledelsen. De får klamre seg til håpet om en sportslig gigantsesong. Det gjør forsåvidt jeg også, men ikke for å redde mitt eget skinn, men av helt andre årsaker.
"The socialism I believe in is everyone working for each-other, everyone having a share of the rewards. It's the way I see football, it's the way I see life"
-Bill Shankly-

Nixon

Quote from: LanghÄr on February 12, 2010, 14:07:09 PMMen hvem var det som sa noe om Ä kutte inntektene?


NÄ er det jo slik at hvis man mener at Brann skal kutte ut en inntektskilde, sÄ mÄ man hente de pengene et annet sted. Og det er veldig lett for Blindheim Ä mene at Brann bÞr bli mer eksklusive og ha fÊrre sponsorer som skal betale like mye. Jeg skal vedde pÄ at Brann ogsÄ helst ville hatt det slik. I realiteten er det nok ikke dette sÄ lett, sÄ i virkelighetens verden er det snakk om Ä kutte inntektene.

Ellers enig i at Brann har en tendens til Ă„ vĂŠre arrogante og lite ydmyke.
RÞd makt pÄ Hansa!

LanghÄr

Quote from: Nixon on February 12, 2010, 14:14:01 PM
Quote from: Langhår on February 12, 2010, 14:07:09 PMMen hvem var det som sa noe om å kutte inntektene?


Nå er det jo slik at hvis man mener at Brann skal kutte ut en inntektskilde, så må man hente de pengene et annet sted. Og det er veldig lett for Blindheim å mene at Brann bør bli mer eksklusive og ha færre sponsorer som skal betale like mye. Jeg skal vedde på at Brann også helst ville hatt det slik. I realiteten er det nok ikke dette så lett, så i virkelighetens verden er det snakk om å kutte inntektene.

Ellers enig i at Brann har en tendens til å være arrogante og lite ydmyke.


Helt uenig i at det kategorisk betyr å kutte i inntektene. Det handler vel så mye om hvilken strategi man velger og hvilken innfallsvinkel en benytter i sponsorarbeidet. De kan godt tenkes at færre sponsorer kan gi større inntekter. At det betyr en vanskeligere jobb for markedssjefen er jeg enig i, men når du påstår at man tjener mindre penger om man kutter ut sjampoen er jeg strekt uenig. Det er mange måter å drive sponsorarbeid på og det er meget mulig at en annen strategi, for eksempel med færre men større sponsorer kunne gitt mer penger i kassen.




"The socialism I believe in is everyone working for each-other, everyone having a share of the rewards. It's the way I see football, it's the way I see life"
-Bill Shankly-

krĂžvel vellevold

Men hvorfor skulle Sparebanken Vest betale mer for brystreklamen bare fordi ryggreklamen eller buksereklamen fjernes? Sjenerer disse logoene for Sparebanken Vests oppmerksomhet pÄ brystet? Jeg kan ikke helt se at Sparebanken Vest-logoen forstyrres av andre logoer pÄ drakten. Hadde det vÊrt 10 logoer pÄ drakten, kunne den nok sikkert druknet litt. Men drukner den av at det er reklame pÄ skuldrene eller pÄ ryggen?
Legg ned hele klubben!

Fez

Kunne solgt stadion navnet til Sparebanken og kalt den for Sparebanken Stadion. Det er jo det mange av dere pÄstÄr de gjÞr, sparer seg til fant ;)

Merk: En mengde ironi i ovenstÄende setninger.

dudo

NÄ mÄ vi passe pÄ Ä ikke gjÞre ostepopen til en ny faksmaskin. Ellers stiller jeg meg 110% bak det LanghÄr skriver her.
And it's a moral to this story! Or at least it was supposed to be a moral, but since I'm dyslectic it is in fact - a marble!

Nixon

Quote from: LanghÄr on February 12, 2010, 14:22:49 PMHelt uenig i at det kategorisk betyr Ä kutte i inntektene. Det handler vel sÄ mye om hvilken strategi man velger og hvilken innfallsvinkel en benytter i sponsorarbeidet. De kan godt tenkes at fÊrre sponsorer kan gi stÞrre inntekter. At det betyr en vanskeligere jobb for markedssjefen er jeg enig i, men nÄr du pÄstÄr at man tjener mindre penger om man kutter ut sjampoen er jeg strekt uenig. Det er mange mÄter Ä drive sponsorarbeid pÄ og det er meget mulig at en annen strategi, for eksempel med fÊrre men stÞrre sponsorer kunne gitt mer penger i kassen.


Nei, man kan selvsagt ikke vÊre kategorisk. Spesielt ikke nÄr vi faktisk ikke vet om Brann i det hele tatt tjener penger pÄ dette. Akkurat det kunne vÊrt greit Ä vite... Men nÄr alle bransjer som har inntekter fra annonsÞrer/sponsorer sliter med inntektene er jeg ganske sikker pÄ at fÊrre sponsorer som skal gi like mange penger er tilnÊrmet umulig i dagens marked. De kunne klart det etter gullet i 2007, men ikke nÄ.

Jeg tror at f.eks. Sparebanken Vest betaler det de fÞler at de har rÄd til, og at de ikke vil si at deres avtale blir mer verdt bare fordi Brann kutter ut en hÄndfull produkter med logoen sin pÄ.
RÞd makt pÄ Hansa!

LanghÄr

Quote from: krĂžvel vellevold on February 12, 2010, 14:27:48 PM
Men hvorfor skulle Sparebanken Vest betale mer for brystreklamen bare fordi ryggreklamen eller buksereklamen fjernes? Sjenerer disse logoene for Sparebanken Vests oppmerksomhet pÄ brystet? Jeg kan ikke helt se at Sparebanken Vest-logoen forstyrres av andre logoer pÄ drakten. Hadde det vÊrt 10 logoer pÄ drakten, kunne den nok sikkert druknet litt. Men drukner den av at det er reklame pÄ skuldrene eller pÄ ryggen?


Det er vel ganske innlysende at eksklusivitet koster mer penger.
"The socialism I believe in is everyone working for each-other, everyone having a share of the rewards. It's the way I see football, it's the way I see life"
-Bill Shankly-

Kjell249

Quote from: LanghÄr on February 12, 2010, 15:08:12 PM
Quote from: krĂžvel vellevold on February 12, 2010, 14:27:48 PM
Men hvorfor skulle Sparebanken Vest betale mer for brystreklamen bare fordi ryggreklamen eller buksereklamen fjernes? Sjenerer disse logoene for Sparebanken Vests oppmerksomhet pÄ brystet? Jeg kan ikke helt se at Sparebanken Vest-logoen forstyrres av andre logoer pÄ drakten. Hadde det vÊrt 10 logoer pÄ drakten, kunne den nok sikkert druknet litt. Men drukner den av at det er reklame pÄ skuldrene eller pÄ ryggen?


Det er vel ganske innlysende at eksklusivitet koster mer penger.


Absolutt. Men Norge er nok alt for lite til at en sponsor er villig til Ä betale summen det koster Ä ha full ekslusivitet, spesielt for et lokalt klubblag. SÄ for Ä optimalisere eksponeringen, sÄ er nok flere aktÞrer et nÞdvendig onde i Norge.

PĂ„ tv for eksempel er det sjeldent en aktĂžr betaler for hele reklamepausen. Jeg husker bare Friele i forbifarten. Det koster med ekslusivitet og her kommer kost nytte vurdering inn i bilde for sponsorene.
Chuck Norris and Superman once fought each other on a bet. The loser had to start wearing his underwear on the outside of his pants.

TCAC

Jeg ser ingen grunn til at man ikke skal stole pÄ administrasjonen i klubben nÄr det kommer til strategi og forhandling av sponsoravtaler. Det er jo de som sitter pÄ informasjonen og skal vite hva som er lÞnnsomt.

LanghÄr

Quote from: TCAC on February 12, 2010, 15:40:56 PM
Jeg ser ingen grunn til at man ikke skal stole pÄ administrasjonen i klubben nÄr det kommer til strategi og forhandling av sponsoravtaler. Det er jo de som sitter pÄ informasjonen og skal vite hva som er lÞnnsomt.
"The socialism I believe in is everyone working for each-other, everyone having a share of the rewards. It's the way I see football, it's the way I see life"
-Bill Shankly-

skuteviken

February 12, 2010, 15:47:42 PM #1441 Last Edit: February 12, 2010, 15:53:00 PM by skuteviken
Quote from: TCAC on February 12, 2010, 15:40:56 PM
Jeg ser ingen grunn til at man ikke skal stole pÄ administrasjonen i klubben nÄr det kommer til strategi og forhandling av sponsoravtaler. Det er jo de som sitter pÄ informasjonen og skal vite hva som er lÞnnsomt.


Ja, det kan en si, jeg syns uansett det blir et sidespor. Problemet er at nÄr en reiser pÄ kamp pÄ Stadion, og er misfornÞyd med tingenes tilstand, sÄ hjelper det ikke at de driver med KRAFTIG markedsfÞring av dritt som Ostepopp, DusjsÄpe osv, og kraftig mener jeg er et passende adjektiv. Vi har en sportslig leder som jeg mener helt seriÞst har FORFERDLIG dÄrlig medietekket, dette gjÞr at det hele tiden er surr i media rundt det sportslige (Nilsen er bestemt, men RBH surrer). PÄ den andre siden av driften sÄ har vi folk som skal nÄ ut med alt mulig til folk som bare vil bli tatt pÄ alvor, det er godt mulig de tar supporterne pÄ alvor, men det oppleves av veldig mange som at SKB har distansert seg fra de som faktisk gÄr pÄ kamp.

En gjÞr seg om til en bedrift og ekspanderer mÄlgruppen til alle mulige slags folk, da lekker det gjerne tilslutt i den enden som har vÊrt mest trofast, det har litt med identiteten til klubben Ä gjÞre og. Viss en da har stadiongjengere som begynner Ä snakke om klubben som produktet, og fÄr klubben opp i halsen, samtidig som en kanskje har blitt mer populÊr i mer perifere kretser, sÄ bÞr en spÞrre seg hva en er intressert i.

Dette er hvordan jeg oppfatter det, ikke en fasit pÄ om en bÞr kutte ut ostepopp osv.
Mange ville drept for Ä fÄ denne jobben. - Mons Ivar Mjelde

LanghÄr

Quote from: Kjell249 on February 12, 2010, 15:34:01 PM
Quote from: LanghÄr on February 12, 2010, 15:08:12 PM
Quote from: krĂžvel vellevold on February 12, 2010, 14:27:48 PM
Men hvorfor skulle Sparebanken Vest betale mer for brystreklamen bare fordi ryggreklamen eller buksereklamen fjernes? Sjenerer disse logoene for Sparebanken Vests oppmerksomhet pÄ brystet? Jeg kan ikke helt se at Sparebanken Vest-logoen forstyrres av andre logoer pÄ drakten. Hadde det vÊrt 10 logoer pÄ drakten, kunne den nok sikkert druknet litt. Men drukner den av at det er reklame pÄ skuldrene eller pÄ ryggen?


Det er vel ganske innlysende at eksklusivitet koster mer penger.


Absolutt. Men Norge er nok alt for lite til at en sponsor er villig til Ä betale summen det koster Ä ha full ekslusivitet, spesielt for et lokalt klubblag. SÄ for Ä optimalisere eksponeringen, sÄ er nok flere aktÞrer et nÞdvendig onde i Norge.

PĂ„ tv for eksempel er det sjeldent en aktĂžr betaler for hele reklamepausen. Jeg husker bare Friele i forbifarten. Det koster med ekslusivitet og her kommer kost nytte vurdering inn i bilde for sponsorene.


Enig i det, men nÄ er jo dette drakteksemplet nok et sidespor. Det vi snakker om er en fragmentering av logosalget. Jeg tror at ostepop, sjampo, tannbÞrster og Gud vet hva som kommer i fortsettelsen gjerne koster langt mer enn det smaker. PÄ sikt.

Kostnaden kommer gjerne blant annet i form av manglende eksklusivitet og at ethvert idiotisk produkt fÄr lov Ä klistre brannlogoen pÄ bare de avser noen avlatskroner som markedsavdelingen stolt kan plassere inn i regnskapet sitt.
"The socialism I believe in is everyone working for each-other, everyone having a share of the rewards. It's the way I see football, it's the way I see life"
-Bill Shankly-

TCAC

Quote from: LanghÄr on February 12, 2010, 15:47:30 PM
Quote from: TCAC on February 12, 2010, 15:40:56 PM
Jeg ser ingen grunn til at man ikke skal stole pÄ administrasjonen i klubben nÄr det kommer til strategi og forhandling av sponsoravtaler. Det er jo de som sitter pÄ informasjonen og skal vite hva som er lÞnnsomt.


Det blir idiotisk Ä sitte Ä snakke om at det "helt sikkert var bedre sponsoravtaler tilgjengelig". Kan du presentere tallene som viser at dagens sponsoravtaler er dÄrligere enn de kunne vÊrt? Ellers er det fullstendig uinteressant hva man mÄtte tro. I motsetning til mange andre av Branns aktiviteter, bÞr du ha ganske mye innsideinformasjon for at det skal vÊre verdt Ä synse rundt dette.

skuteviken

Vi tar vel inn mest sponsormidler av alle i hele ligaen, sÄ jeg stiller ikke spÞrsmÄlstegn ved deres evne, men gjerne hvordan dette kan pÄvirke resten av klubben.

En prostituert er vel gjerne ikke den fĂžrste du gjĂžr til din kone, for Ă„ bruke en drĂžy metafor.
Mange ville drept for Ä fÄ denne jobben. - Mons Ivar Mjelde

LanghÄr

Quote from: TCAC on February 12, 2010, 15:53:31 PM
Quote from: LanghÄr on February 12, 2010, 15:47:30 PM
Quote from: TCAC on February 12, 2010, 15:40:56 PM
Jeg ser ingen grunn til at man ikke skal stole pÄ administrasjonen i klubben nÄr det kommer til strategi og forhandling av sponsoravtaler. Det er jo de som sitter pÄ informasjonen og skal vite hva som er lÞnnsomt.


Det blir idiotisk Ä sitte Ä snakke om at det "helt sikkert var bedre sponsoravtaler tilgjengelig". Kan du presentere tallene som viser at dagens sponsoravtaler er dÄrligere enn de kunne vÊrt? Ellers er det fullstendig uinteressant hva man mÄtte tro. I motsetning til mange andre av Branns aktiviteter, bÞr du ha ganske mye innsideinformasjon for at det skal vÊre verdt Ä synse rundt dette.


Et skoleeksempel pÄ et Brann-argument. Jeg ser ostepop, jeg ser sjampoo, jeg ser tannbÞrster. Samtidig ser jeg "Branndrakter til spottpris!!" pÄ en lavpriskjede av verste skuff. SÄ kikker jeg i avisen og ser 20 mill i minus. SÄ merker man en klar holdningsendring blant folk og lurer pÄ hvorfor. Tilslutt ser vi at partoutkortsalget synker. Er det for mye forlangt Ä mene at NOE har gÄtt galt et sted? Og skal man ikke fÄ synse litt i hva som kunne vÊrt gjort annerledes? Uten Ä fÄ slengt i trynet at det ikke er verdt noe det man synes? Branns strategi ligger jo opp i dagen for alle som gidder og sette seg inn i den. Jeg klager ikke over belÞpet, men jeg har meninger om hvilken veier en bÞr vurdere for Ä nÄ de samme pengene.

Nei vi fÄr bare klappe i hendene og vÊre sikker pÄ at Brann vet best. Alt tyder jo pÄ at de har full kontroll der oppe.
"The socialism I believe in is everyone working for each-other, everyone having a share of the rewards. It's the way I see football, it's the way I see life"
-Bill Shankly-

dudo

Man kan jo se pÄ ting man vet noe om - som f eks antallet produkter og whatnot for Ä gjÞre seg opp en mening om markedsavdelingen og hvor dyktige de er, om man har en viss kunnskap selv. SÄ kan man gjÞre seg noen tanker om jobben de gjÞr med sponsormarkedet basert pÄ dette. Det bÞr det vÊre takhÞyde for pÄ et diskusjonsforum - for Ä si det forsiktig.

"Dere mangler innsikt"-argumentet er i mine Ăžyne elendig. Knapt nok et argument.
And it's a moral to this story! Or at least it was supposed to be a moral, but since I'm dyslectic it is in fact - a marble!

TCAC

Vel, jeg har ihvertfall sett NULL ordentlige argumenter for at en annen allokering skal vÊre mer lÞnnsom. Det blir jo ikke noe jeg vil kalle diskusjon ut av det, det blir kunnskapslÞse pÄstander mot kunnskapslÞse pÄstander. NÄr det gjelder spÞrsmÄlet om hva markedsfÞringsstrategiene har Ä si for oppslutning blant supportere (som skuteviken er inne pÄ) er det noe helt annet. Her er det noe annet enn ren mistillit til Brann-administrasjonen som ligger bak argumentene...

krĂžvel vellevold

Quote from: LanghÄr on February 12, 2010, 15:08:12 PM
Quote from: krĂžvel vellevold on February 12, 2010, 14:27:48 PM
Men hvorfor skulle Sparebanken Vest betale mer for brystreklamen bare fordi ryggreklamen eller buksereklamen fjernes? Sjenerer disse logoene for Sparebanken Vests oppmerksomhet pÄ brystet? Jeg kan ikke helt se at Sparebanken Vest-logoen forstyrres av andre logoer pÄ drakten. Hadde det vÊrt 10 logoer pÄ drakten, kunne den nok sikkert druknet litt. Men drukner den av at det er reklame pÄ skuldrene eller pÄ ryggen?


Det er vel ganske innlysende at eksklusivitet koster mer penger.

Men forklar meg hvorfor SpV skulle betale mer for den samme logoen pÄ brystet, bare fordi noen andre smÄreklamer er borte! De betaler jo i forhold til hva de fÞler de fÄr av oppmerksomhet og Þkt omsetning som fÞlge av det. Vil det svare seg for SpV Ä punge ut x antall miller for eksklusivitet pÄ drakten? FÄr de Þkt omsetning av at noen andre smÄlogoer forsvinner?
Legg ned hele klubben!

dudo

Er spÞrsmÄlet om det vil lÞnne seg for SpV Ä kjÞpe ut de andre sponsorene vil jeg anta at svaret er nei, siden det ikke har skjedd ... Merkenavnet Brann mÄ sikkert bli sterkere fÞr noe slikt kan bli aktuelt.
And it's a moral to this story! Or at least it was supposed to be a moral, but since I'm dyslectic it is in fact - a marble!

Go Up