�konomitråd

[TCAC]

Dette er jo bare tull. Har du så inngående økonomiske problemer som oss gjør du ikke usikre investeringer som kanskje gir avkastning på sikt, som dyre spillere. Det er merkelig at folk slår alarm og sier dette minner om 90-tallet, mens man samtidig messer om å opprettholde samme økonomiske gamblingen.

Tanken har ikke slått deg at det kan bli dyrere og en større form for økonomisk gambling å sitte og se på at stallen synker i kvalitet, samtidig som man bygger opp andre deler av virksomheten samt budsjetterer med høye salgsinntekter?

[Markmus]

Hardball ønsker eg til helvette, de prøver kun å tjene penger på Brann.

Jaha?

Tja, de gjør da det? Om det er en særlig fornuftig strategi er en annen sak.

Hadde de ønsket å tjene penger på Brann, så tror jeg de hadde forduftet for lenge siden. Etter det jeg vet / har lest / har hørt, så ligger de vel omtrent i null.

[thesevs]

"Look to Tromsø" sier bare jeg. Vi oppretter "SK Brann II" som et aksjeselskap, så låner vi penger slik at gjelden vår blir betalt. Da er vi oppe og går igjen

[Belfort]

"Look to Tromsø" sier bare jeg. Vi oppretter "SK Brann II" som et aksjeselskap, så låner vi penger slik at gjelden vår blir betalt. Da er vi oppe og går igjen

Skal bli spennende og se hvor mange millioner Trond Mohn hjelper til med nå....

[thesevs]

Ja, hvorfor skal Tromsø få dekket reparasjonskostnadene på sin skakkjørte skute, mens vår evt må synke sakte men sikkert. Trond stiller opp han - med et krav om at en evt kompenasjon må innebære at vi må bygge en løpebane rundt banen.

[dudo]

Hardball ønsker eg til helvette, de prøver kun å tjene penger på Brann.

Jaha?

Tja, de gjør da det? Om det er en særlig fornuftig strategi er en annen sak.

Hadde de ønsket å tjene penger på Brann, så tror jeg de hadde forduftet for lenge siden. Etter det jeg vet / har lest / har hørt, så ligger de vel omtrent i null.

Tja, de har da eierandeler i alt som kan krype og gå på stadion, så helt fælt har de det nok ikke. Tanken er nok todelt, å både gjøre Brann til et topplag, òg å tjene penger på sikt. Det er ikke uten grunn at man omtaler enkelte spillere som "perfekt for Hardball".

[Markmus]

Ja, hvorfor skal Tromsø få dekket reparasjonskostnadene på sin skakkjørte skute, mens vår evt må synke sakte men sikkert. Trond stiller opp han - med et krav om at en evt kompenasjon må innebære at vi må bygge en løpebane rundt banen.

Heller 8. div enn løpebane rundt banen

[Langhår]

Vi har tydeligvis en fundamentalt forskjellig tilnærming til dette. Jeg ser utgifter og inntekter i sammenheng. Sportslige resultater generer inntekter, sportslig nedtur betyr synkende omsetning på alle områder i klubben.

Hovedfeilen Brann har begÃ¥tt er Ã¥ nedprioritere fornying av stallen,  de har hatt altfor stor tro pÃ¥ at stallen var god nok og har valgt Ã¥ tro pÃ¥ pisset fra media om at Mjelde var problemet. Fikk man bare inn en ny trener sÃ¥ skulle han nok fÃ¥ ut potensialet.

Det du kaller en "ren utgiftsavdeling" er jo klubbens hovedgeskjeft. Uten en slagkraftig spillerstall så ryker alt til helvete. Akkurat det er vel de siste nyhetene et eksempel på.

Jo mer vi har snøret igjen pengesekken, jo mindre interessant har vi blitt både for publikum, media og sponsorer. Vi burde ha turt å satse mer. Det er jo ikke slik at å spare inn alltid er det riktige i vanskelige tider, investeringer kan også være vel så edruelig. Det kommer an på både ståsted og bransje.

Så kan man jo selvfølgelig diskutere prioriteringene Sport, med BruunH i spissen har gjort. Det er jo også begredelig. Det er heller ingen tvil om at en bedre sportssjef kunne bøtet noe på situasjonen. Eksempelvis var 9 mill i lønn og sign on fee til Holmvik rimelig hodeløst.

[ostraume]

At vi ikke har kjøpt smart nok og godt nok de siste årene er jo helt klart.

Forskjellen i tilnærmingen er hva som skal gjøres med saken. En ukritisk heving av utgiftene (les: spillerkjøp), for å potensielt øke inntektene, er ren hasard og de "gode" gamle dager om igjen.

Omsetningen vår er mer enn høy nok, der er vi nummer to i ligaen. Kluet er å bruke pengene mer fornuftig. Ikke sprenge banken med vågale kjøp.

[kabelmann]

Jo mer vi har snøret igjen pengesekken, jo mindre interessant har vi blitt både for publikum, media og sponsorer. Vi burde ha turt å satse mer. Det er jo ikke slik at å spare inn alltid er det riktige i vanskelige tider, investeringer kan også være vel så edruelig. Det kommer an på både ståsted og bransje.

Problemet med å investere i spillere er at det ikke nødvendigvis er en investering. Du kan kjøpe en ny bil og vite at den bruker mindre bensin enn den gamle du har, men du kan ikke kjøpe en spiller og ta det for gitt at han presterer.

[Ferguson]

At vi ikke har kjøpt smart nok og godt nok de siste årene er jo helt klart.

Forskjellen i tilnærmingen er hva som skal gjøres med saken. En ukritisk heving av utgiftene (les: spillerkjøp), for å potensielt øke inntektene, er ren hasard og de "gode" gamle dager om igjen.

Omsetningen vår er mer enn høy nok, der er vi nummer to i ligaen. Kluet er å bruke pengene mer fornuftig. Ikke sprenge banken med vågale kjøp.

Der treffer du nerven i problemet. Kjøp som Bakke, Gylvi, Hassan og Azar har virket litt lite gjennomtenkte. Det føles ut som om "Han har spelt på Leeds, Benfica, Monaco og har spelt Champions Leauge. Han må være en klasse signering. Gi an det han vil ha". Slik holdning har Brann kostet dyrt dessverre!

[dudo]

http://fotball.bt.no/eliteserien/article153492.ece

Det sies opp 2,6 årsverk i Brannbutikkene. Litt vittigheter kommer man med òg: "Jeg har tro på at vi vil se en vekst i 2010, sier Dag Frode Algerøy."

[olebrann3]

Hardball ønsker eg til helvette, de prøver kun å tjene penger på Brann.

Jaha?

Tja, de gjør da det? Om det er en særlig fornuftig strategi er en annen sak.

Hadde de ønsket å tjene penger på Brann, så tror jeg de hadde forduftet for lenge siden. Etter det jeg vet / har lest / har hørt, så ligger de vel omtrent i null.

Tja, de har da eierandeler i alt som kan krype og gå på stadion, så helt fælt har de det nok ikke. Tanken er nok todelt, å både gjøre Brann til et topplag, òg å tjene penger på sikt. Det er ikke uten grunn at man omtaler enkelte spillere som "perfekt for Hardball".

Vi hadde aldri tatt seriegullet uten de, det kan eg innrømme. Men for å bli et stabilt topplag tror eg det er best å eie sitt eget og ikke være avhengi av andre. Som når solgte andeler i demba, jaiteh og opdal. Så tipper eg at i lengden var ikke det så lurt

http://fotball.aftenposten.no/eliteserien/article111155.ece

[dudo]

Joda, men tenker man på at Huseklepp fort hadde spilt i Stabæk uten Hardball så sier det seg selv at det ikke bare er dumt. I utgangspunktet er jo det en vinn-vinn-avtale, hvor Hardball kan tjene penger, og Brann kan få spillere av en høyere kvalitet enn vi egentlig har råd til. At vi ikke har greid å utnytte dette er en annen sak.

[Spelaren]

Uten Hardball ville scenariet vært som følger; sportslig satsing eller utbygging av Stadion. Og siden NFF krevde utbygging gir svaret seg sjølv.

[dudo]

BA byttes ut med Axa på armen: http://www.brann.no/index.php?valg=nyhet&nyhet=8461&utm_source=btno&utm_medium=banner&utm_campaign=Nyhetsticker

Det står ingenting om verdien på avtalen, som strekker seg over tre år, men Axa skal i tillegg til penger bidra med kompetanse om næring og kosthold. Noe vi sikkert trenger.

[Yngve]

Det som uansett er viktig no er at Brann ikkje fyrst kuttar i lønningane til spelarane, for så å kjøpa nye. Då skaffar dei seg eit stort problem.

Elles er eg på lang veg einig med Langhår. Klubben har sett på spelarstallen som ein rein utgiftspost dei siste åra, og forventa at inntektene skal koma via jolabord, restaurant og vip-losjar. Dei gløymer heilt at dei må ha eit lag som presterer for å tiltrekka seg alt det andre. Denne byen er relativt enkel. Når det går bra med Brann er alle med og støtta opp. Når Brann er seg sjølv har dei berre ei hard kjerne igjen. Men det har dei heilt gløymt dei siste åra.

Det skal bli særs spanande å sjå kor mange partoutkort som blir solgt til neste sesong. Eg tippar maks 10.000. Me spelar pissedårlig fotball og er dårlege. Det gidd ikkje folk å sjå.

Eg ser i avisa og at klubben vil byrja å selja partoutkort i juni i framtida. Er ikkje det meir eller mindre det same som å pisse i buksa for å halda seg varm..?

[Klaus_Brann]

Joda, men tenker man på at Huseklepp fort hadde spilt i Stabæk uten Hardball så sier det seg selv at det ikke bare er dumt. I utgangspunktet er jo det en vinn-vinn-avtale, hvor Hardball kan tjene penger, og Brann kan få spillere av en høyere kvalitet enn vi egentlig har råd til. At vi ikke har greid å utnytte dette er en annen sak.

Har Hardball tjent så fantastisk mye på å hjelpe Brann?
Det er vel uansett ikke hovedgrunnen til at Hardball er inne, det er mer at de i en periode (som kan bli lang) skal hjelpe Brann på veien mot å klare seg selv.

[dudo]

Nei, det har de ikke, og det sier jeg da heller ikke. Poenget mitt er at det (også) er forretningsfolk det er snakk om, og det er klart drømmescenarioet deres er å tjene penger på det. Samtidig som vi kvalifiserer oss til Europa til stadighet - som de også har sikret seg rettigheter til deler av overskuddet på.

[Ricky]

Axa skal i tillegg til penger bidra med kompetanse om næring og kosthold. Noe vi sikkert trenger.

Og når de har gjennomgått kostholdet sammen med spillerne, så kanskje Axa kan vise hvordan tæring etter næring-prinsippet også kan overføres til andre aspekter ved klubbdriften?

[kabelmann]

Så da blir altså



å finne på neste års drakt.

Om det er det bare å si to ting:

1. Fargen er i hvert fall på plass.
2. Den er langt vakrere enn BAs logo.

[thesevs]

Få den logoen integrert i draktens rødfarge, hvit skrift, samt at havrestrået blir hvitt.. greit nok

[storB]

Jo mer vi har snøret igjen pengesekken, jo mindre interessant har vi blitt både for publikum, media og sponsorer. Vi burde ha turt å satse mer. Det er jo ikke slik at å spare inn alltid er det riktige i vanskelige tider, investeringer kan også være vel så edruelig. Det kommer an på både ståsted og bransje.

Så du mener vi burde brukt mer av egenkapitalen vår slik at vi endte opp med negativ egenkapital? Takk gud for at ingen hørte på deg før sesongen.. Det du sier er at man må satse for å vinne, men tatt dette året i betraktning ville det vært å satset alt på ett kort, lykkes eller ligge med knekt rygg slik Lyn gjør.

[storB]

Eg ser i avisa og at klubben vil byrja å selja partoutkort i juni i framtida. Er ikkje det meir eller mindre det same som å pisse i buksa for å halda seg varm..?

Nei, absolutt ikke. Dette er veldig vanlig i det store utland for som det kommer frem av i artikkelen så har jo folk mer å rutte med rundt feriepeng tider. Regnskapsmessig er det også mer gunstig å ha avklart inntekter 5-6 måneder før dagens ordning tilsier.

[steinbygger]

Vi har tydeligvis en fundamentalt forskjellig tilnærming til dette. Jeg ser utgifter og inntekter i sammenheng. Sportslige resultater generer inntekter, sportslig nedtur betyr synkende omsetning på alle områder i klubben.

Hovedfeilen Brann har begÃ¥tt er Ã¥ nedprioritere fornying av stallen,  de har hatt altfor stor tro pÃ¥ at stallen var god nok og har valgt Ã¥ tro pÃ¥ pisset fra media om at Mjelde var problemet. Fikk man bare inn en ny trener sÃ¥ skulle han nok fÃ¥ ut potensialet.

Det du kaller en "ren utgiftsavdeling" er jo klubbens hovedgeskjeft. Uten en slagkraftig spillerstall så ryker alt til helvete. Akkurat det er vel de siste nyhetene et eksempel på.

Jo mer vi har snøret igjen pengesekken, jo mindre interessant har vi blitt både for publikum, media og sponsorer. Vi burde ha turt å satse mer. Det er jo ikke slik at å spare inn alltid er det riktige i vanskelige tider, investeringer kan også være vel så edruelig. Det kommer an på både ståsted og bransje.

Så kan man jo selvfølgelig diskutere prioriteringene Sport, med BruunH i spissen har gjort. Det er jo også begredelig. Det er heller ingen tvil om at en bedre sportssjef kunne bøtet noe på situasjonen. Eksempelvis var 9 mill i lønn og sign on fee til Holmvik rimelig hodeløst.

Hvordan i alle dager kan du si at Brann ikke har prioritert å styrke stallen? Problemet er at vi har en udugelig sportsdirektør som har brukt alt for mye penger på feile spillere. Det er vel bare RBK som brukte mer penger på å styrke stallen før sesongen, utfordringen er at alle de andre klubbene har fått mer igjen på det sportslige ut fra pengene de har brukt enn det Brann har gjort. Jeg vet ikke hvor mye penger du mener at Brann skulle brukt på å styrke det sportslige, men jeg mener å huske at Brann brukte ca 15 mill på nye spillere før sesongen. Hvis ikke dette er å satse så vet ikke jeg, men som sagt så er pengene brukt på fullstendig feile spillere. Jeg har tidligere sagt at det er ikke vanskelig å være sportsdirektør når man har penger å bruke og at jeg mener at Brann har hatt helt feil strategi med å lete etter spillere på øverste hylle. Dette viser også regnskapet, problemet er at når RBH har gjort en elendig jobb når han hadde penger å bruke, hva i alle dager kommer vi til å ende opp med når han ikke har penger å bruke.....

[TCAC]

Vi har tydeligvis en fundamentalt forskjellig tilnærming til dette. Jeg ser utgifter og inntekter i sammenheng. Sportslige resultater generer inntekter, sportslig nedtur betyr synkende omsetning på alle områder i klubben.

Hovedfeilen Brann har begÃ¥tt er Ã¥ nedprioritere fornying av stallen,  de har hatt altfor stor tro pÃ¥ at stallen var god nok og har valgt Ã¥ tro pÃ¥ pisset fra media om at Mjelde var problemet. Fikk man bare inn en ny trener sÃ¥ skulle han nok fÃ¥ ut potensialet.

Det du kaller en "ren utgiftsavdeling" er jo klubbens hovedgeskjeft. Uten en slagkraftig spillerstall så ryker alt til helvete. Akkurat det er vel de siste nyhetene et eksempel på.

Jo mer vi har snøret igjen pengesekken, jo mindre interessant har vi blitt både for publikum, media og sponsorer. Vi burde ha turt å satse mer. Det er jo ikke slik at å spare inn alltid er det riktige i vanskelige tider, investeringer kan også være vel så edruelig. Det kommer an på både ståsted og bransje.

Så kan man jo selvfølgelig diskutere prioriteringene Sport, med BruunH i spissen har gjort. Det er jo også begredelig. Det er heller ingen tvil om at en bedre sportssjef kunne bøtet noe på situasjonen. Eksempelvis var 9 mill i lønn og sign on fee til Holmvik rimelig hodeløst.

Jeg ser også utgifter og inntekter i sammenheng, selvfølgelig. Det er jo for det meste det investeringer i markedsavdelingen handler om blant annet. Men man må evne å se risikoforskjellene på ulike investeringer. Fotballspillere er noe av det mest usikre du kan satse pengene på. En spiller til 15 millioner kroner kan vise seg å være en knallgod investering, men kan også være et kostnadssluk som ikke tilfører laget noenting. Dårlige tider er ikke nødvendigvis tiden å gamble med dette på, da kan sikrere forvaltning være lurere. De beslutningene tror jeg folk på Stadion har best forutsetning for å ta, poenget er at de viktigste er alltid å ikke gå konkurs. I tillegg har du selvfølgelig andre livsviktige komplikasjoner med å holde verdier i spillere som kan få akutte konsekvenser. Likviditet bla.

Spillerstallen og trenerne står for klubbens hovedgeskjeft ja, og det er den man til syvende og sist jobber for å forbedre, økonomisk gevinst eller ikke. Men det betyr ikke at man kan oppføre seg som TIL og håpe at billettinntektene og effektsalget fyker i været av seg selv dersom de nye spillerne leverer. Man har mange HVIS og OM å forholde seg til, og kjøp av nye spillere kan rett og slett ikke gjøres for større summer enn man har råd til å tape.

[Nixon]

hva i alle dager kommer vi til å ende opp med når han ikke har penger å bruke...

Nød lærer naken kvinne å spinne heter det. Om RBH og resten av det sportslige apparatet i Brann får noen åpenbarelser i den retningen gjenstår å se. Men jeg kan ikke skjønne annet enn det må være Hardball-interessante norske spillere å få kjøpt i vinter. Andre klubber sliter tross alt mer enn Brann.

[krakra]

hva i alle dager kommer vi til å ende opp med når han ikke har penger å bruke...

Nød lærer naken kvinne å spinne heter det. Om RBH og resten av det sportslige apparatet i Brann får noen åpenbarelser i den retningen gjenstår å se. Men jeg kan ikke skjønne annet enn det må være Hardball-interessante norske spillere å få kjøpt i vinter. Andre klubber sliter tross alt mer enn Brann.

Jeg tror at pengemangelen kan slå positivt ut. Nå må RBH og co. gjøre grundigere research før de handler og det er derfor sannsynelig at vi satser mer på kvalitet foran navn, som vi har gjort i mange år nå. Få inn uetablerte og spennende spillere som Bergen-Moldskred, Addo osv.
Det trenger ikke nødvendigvis være negativt at man blir nødt til å være mer forsiktig når man handler og mer sikre på hva det er man faktisk kjøper, men det krever jo kompentene folk som gjør det. Så langt er det bare Sævarsson som jeg syns går under kategorien "spennende og billige spillere" som RBH har hentet. Ingen superspiller, men en god nok spiller for Branns høyreside og han kostet vel bare rundt halvmillionen.

[dudo]

Vi må fortsatt ha mulighet til å lønne dem. Aller helst burde vi forsøkt oss på å restrukturere hele lønnsstrukturen til å bli vesentlig mer prestasjonsrettet.

[Langhår]

Jo mer vi har snøret igjen pengesekken, jo mindre interessant har vi blitt både for publikum, media og sponsorer. Vi burde ha turt å satse mer. Det er jo ikke slik at å spare inn alltid er det riktige i vanskelige tider, investeringer kan også være vel så edruelig. Det kommer an på både ståsted og bransje.

Så du mener vi burde brukt mer av egenkapitalen vår slik at vi endte opp med negativ egenkapital? Takk gud for at ingen hørte på deg før sesongen.. Det du sier er at man må satse for å vinne, men tatt dette året i betraktning ville det vært å satset alt på ett kort, lykkes eller ligge med knekt rygg slik Lyn gjør.

Hvordan i all verden kan du si det? En mer konkurransedyktig stall ville ført til bedre spill, flere gode opplevelser, mer oppmerksomhet som igjen ville generert mer inntekter til omtrent alt Brann driver med. Selv ostepopsalget ville økt.

Forøvrig er det noe som heter prioriteringer og omfordeling. Jeg har vel ikke skrevet noe sted at man burde sprenge banken og bruke mer penger, men man kunne brukt dem man allerede har annerledes.

[steinbygger]

hva i alle dager kommer vi til å ende opp med når han ikke har penger å bruke...

Nød lærer naken kvinne å spinne heter det. Om RBH og resten av det sportslige apparatet i Brann får noen åpenbarelser i den retningen gjenstår å se. Men jeg kan ikke skjønne annet enn det må være Hardball-interessante norske spillere å få kjøpt i vinter. Andre klubber sliter tross alt mer enn Brann.

Det er ingen tvil om at det vil være gode spillere til salgs i vinter, det er heller ikke tvil om at Hardball har penger, men hvordan en sportsdirektør med følgende CV plutselig skal trekke kaniner ut av hatten lurer jeg på:

Sjøhage 3 mill
Demba 10 mill
Austin 8 mill
Hansen 5 mill.

Ikke forlenget avtalen med:
Andresen
Helstad
Hanstveidt
Sigursson (mest sannsynlig)
Huseklepp (mest sannsynlig)

Brukt 15 mill på to år på talentsatsing uten å få 2 laget opp i 2 divisjon.

Ofret Mjelde og Steffensen for å redde eget skinn og beskrev Beck eller hva vår danske venn som var aktuell som trener som en trener med en imponerende CV.

Er den en klubb som har imponert med meg tanke på å kjøpe riktige spillere til en riktig pris så er det Odd. Her har vi mye å lære.

[Ferguson]

beskrev Beck eller hva vår danske venn som var aktuell som trener som en trener med en imponerende CV.

Etter hva jeg har hørt fra folk som vet hva Beck stÃ¥r for sÃ¥ kan ikke de fatte Ã¥ begripe hvorfor Brann ikke ansatte han. CVen  var ikke spesielt spennende, men fra folk som vet hva han stÃ¥r for mener de at han ville vært perfekt for Brann.

Med den kjøpeteften RBH har vist, ikke bare type spillere han har hentet, men også hva han har gitt spillerne i lønn så er jeg glad han ikke har hatt mer penger å rutte med. Skal Sportsklubben ha fremgang på banen må en annen person ta over for RBH. Han kan gjerne degraderes til talentsjef og stå for talentutviklingen og annet administrativt arbeid. Overganger og sportslig utvikling på toppfotballnivå i Brann må andre ta seg av! Nilsen må gjerne få det ansvaret!

[krakra]

Hva er det han står for?

[Ferguson]

Hva er det han står for?

Det vet jeg ikke. Gikk ikke så spesifikt inn på det. Jeg mener fortsatt at Nilsen var rett mann å satse på de to. Mye pga av at jeg ikke vet hva han står for. CVen var dårlig og jeg er fornøyd med Nilsen sin jobb utifra den økonomiske situasjonen.

[Joggi Bogga]

Det meste ville nok vært bedre enn Nilsen. Man må bruke medisinsk mikroskop for å finne ut hva han har tilført laget. Dansken har nå ledet småklubben Silkeborg i 11 kamper og ligger kun 7 poeng bak serielederen og giganten FCK som har spillt en kamp mer. Etter 12 kamper var vi allerede 10 poeng bak serielederen her hjemme.

[Ricky]

Hva er det han står for?

Så vidt jeg har forstått det, så er han en slags Kvisvik-type - både humørmessig og fotballtaktikkmessig. Karismatisk og en "angrip når vi kan, forsvar oss når vi må"-trener.
Husker jeg rett, så var det største ankepunktet mot Bech at lagene hans ikke hadde vært spesielt gjerrige bakover på banen. Sånn sett er det jo litt ironisk at vi meget vel kan passere 50 baklengsmål denne sesongen etter å ha ansatt "italienske" Steinar Nilsen..

Men men, treneransettelser er jo som regel bingo uansett hva man går for. Kanskje er det like greit å bare velge den første og beste som godtar prestasjonsbasert lønn og kort oppsigelsestid :p

[krakra]

Det meste ville nok vært bedre enn Nilsen. Man må bruke medisinsk mikroskop for å finne ut hva han har tilført laget. Dansken har nå ledet småklubben Silkeborg i 11 kamper og ligger kun 7 poeng bak serielederen og giganten FCK som har spillt en kamp mer. Etter 12 kamper var vi allerede 10 poeng bak serielederen her hjemme.

[Brann_ruler]

Når vi ser skattelistene så blir man enda mer fortvilt over de tullingene i styre og stell. Helt avsindige lønninger de har inngått. Ikke rart de driver hele klubben utfor stupet. Aarbrekk med million lønn, Bakke, Gylfi, Azar og Hassan har eventyr inntekter ift bidrag. Spesielt de tre siste har absolutt ikke gjort seg fortjent til slike summer.

Snakk om å sette på skylappene når finanskrisen herjet som verst. Heldigvis har vi investert endel i stadion fasiliteter som kan generere inntekter om de endrer holdning i idrettsveien.

Ps ser Frode frikjenner RBH, dette mener jeg blir helt feil. KOmpetent personen i RBH stillingen er enda viktigere, de marginale midlene som er tilgjengelig må anvendes med kløkt. Og den evnen har definitivt ikke RBH.

[skuteviken]

http://www.ba.no/forbruker/skatt/article4655844.ece

Nå er dette som står under Inntekt nettotall, altså etter skatt er trekt i fra. Og viktig å ta med at folk med formue spesielt kan ha tjent penger på andre måter enn Brann. Håper ikke Azar tjente langt over 5 millioner i året på å sitte på benken vår.

Så uten å ta helt av her så gir denne artikkelen et godt bilde av hvem som tjener minst/mest iallefall.

[Utmedsnolken]

Eg ser i avisa og at klubben vil byrja å selja partoutkort i juni i framtida. Er ikkje det meir eller mindre det same som å pisse i buksa for å halda seg varm..?

Nei, absolutt ikke. Dette er veldig vanlig i det store utland for som det kommer frem av i artikkelen så har jo folk mer å rutte med rundt feriepeng tider. Regnskapsmessig er det også mer gunstig å ha avklart inntekter 5-6 måneder før dagens ordning tilsier.

Brann kommer vel til å klare å bruke disse pengene allerede før sesongslutt, slik at likvideten er borte til neste sesong

[vebo]

Huseklepps inntekt er medregnet sign on fee'en han fikk for å signere ny kontrakt, hva som er hans faktiske, ikke reelle inntekt forblir ukjent..

[Ferguson]

Nå er sikkert ikke alt direkte lønn fra Brann heller. Noen av spillerne har foretak ved siden av fotballen eller/og private sponsoravtaler!

[krøvel vellevold]

http://www.ba.no/forbruker/skatt/article4655844.ece

Nå er dette som står under Inntekt nettotall, altså etter skatt er trekt i fra. Og viktig å ta med at folk med formue spesielt kan ha tjent penger på andre måter enn Brann. Håper ikke Azar tjente langt over 5 millioner i året på å sitte på benken vår.

Så uten å ta helt av her så gir denne artikkelen et godt bilde av hvem som tjener minst/mest iallefall.

Ikke etter SKATT er trekt fra! Det er vel etter at skatteFRADRAG er trukket fra!

[skuteviken]

http://www.skatteetaten.no/no/Artikler/2009/Hva-star-i-skattelistene/

Jeg skal innrømme å ikke kunne så mye om dette. Jeg har ikke noe annet fradrag enn minstefradraget, og viss enn summerer inntekten min som står i skattelisten med skatten jeg har lignet, ser det forferdelig likt ut på den bruttoinntekten som skattemyndighetene brukte som grunnlag for å regne ut restskatten min og som er blitt brukt som feriepengegrunnlag.

Skattelistene ligger på skatteetaten.no og på skattekontorene i tre uker i forbindelse med skatteoppgjøret i oktober.

Skattelistene inneholder følgende opplysninger:
skattyternes navn
postnummer
poststed
fødselsår (organisasjonsnummer for selskaper)
nettoformue
nettoinntekt (alminnelig inntekt før særfradrag)
utliknet skatt

Altså nettoinntekt som i det du blir betalt ut etter du er trekt for skatten, viss det ikke er slik å forstå, så opplys meg gjerne, for skal ærlig talt innrømme å ikke kunne dette her så veldig godt. Rent prinsipielt så syns jeg det er helt på tryne med skattelister.

EDIT: Ser at jeg har dysleksi nÃ¥r jeg vÃ¥kner om morgenenen 

[Xminator]

[nero]

Og som da jeg leste årsregnskapet i vår så skjønner jeg fortsatt ikke hvor pengene egentlig blir av i Brann...

Det lurer jaggu meg jeg også på. Det er definitivt 50 000 dollarspørsmålet her.

[osoerli]

Smari hadde ikkje rare løna (i 2008).
Korfor var det så omågjera å få ut han?

[olebrann3]

Smari hadde ikkje rare løna (i 2008).
Korfor var det så omågjera å få ut han?

Fordi han ikke var god nok og tok en plass i stalen et talent heller kan ha

[steinbygger]

Og som da jeg leste årsregnskapet i vår så skjønner jeg fortsatt ikke hvor pengene egentlig blir av i Brann...

Det lurer jaggu meg jeg også på. Det er definitivt 50 000 dollarspørsmålet her.

Det som også gjør at jeg klør meg i hodet er at det er to flere hjemmekamper i år enn i fjor. Dette betyr høyere inntekter i år (selv om det er lavere snitt pr kamp). Dette burde jo Brann kunne brukt ovenfor sponsorene også, selv om jeg tviler på at de har gjort det. Stusset også litt over noe jeg leste i BA eller BT der stod det at Brann hadde lagt ut salg av stadionreklame til ett eksternt selskap og at de nå hadde tatt dette tilbake i eget hus. Hva pokker er det markedsavdelingen driver med hvis ikke de selv skal være ute og selge stadionreklame?

[Prudi]

Azars inntekt hadde nok en form for sign-on-fee også. Ikke umulig man hadde en klausul om "å bli frisk" før signonfee skulle betales.

Azar eier vel også deler av noen eiendomsselskaper som han sikkert har inntekt fra.