�konomitråd

[ostraume]

Dette er jo et stadig tilbakevendende argument som er noe tvilsomt. Alle er enig i at CL hadde gjort oss rike. Like mange er enig i at sjansen for å kvalifisere seg hadde økt med Helstad på laget. Men sjansen ville jo fortsatt vært relativ lav (max 20%).

Om Helstad så hadde fått drømmekontrakten sin med 4-5 mill i året i 4 år til, vi hadde ikke kommet til CL og Hanstveit hadde fått kontrakt på en 2-3 mill i året. Ville ikke vi da vært enda verre ute å kjøre? Kanskje kunne Helstad skutt oss opp til 2. plass i år (for RBK hadde jo uansett ikke hatt sjanse på), og gitt noen ekstra småkroner inn i publikumsinntekt og skjerfsalg. Men til summer som ville monnet? Neppe. Dette "vi-har-spart-oss-til-fant-argumentet" synes jeg er ytterst tvilsomt.

Vi klarer altså å gå 10 mill i minus (skal vi tro BA), med knappe 16K i snitt, ingen store nyinvesteringer (kjøpene våre er jo eksternfinansiert) og salg av Demba. Spørsmålet er nesten om vi har satset for hardt og brukt for mange penger, ikke det motsatte. For ingen tror vel at vi skulle solgt skjerf for 30 millioner?

[Nixon]

Det er jo ikke akkurat overraskende med tanke på situasjonen i resten av fotballnorge. Spørsmålet er jo hvor mye vi er svekket i forhold til andre vi skal sammenligne oss med. Det er ikke sikkert at vi relativt sett står dårligere rustet neste år.

[Markmus]

Dette er jo et stadig tilbakevendende argument som er noe tvilsomt. Alle er enig i at CL hadde gjort oss rike. Like mange er enig i at sjansen for å kvalifisere seg hadde økt med Helstad på laget. Men sjansen ville jo fortsatt vært relativ lav (max 20%).

Med tanke på det vi visste i fjor og de forutsetningene vi hadde, så burde vi helt klart tatt sjansen på å beholde Helstad. Finanskrisen var fortsatt 1-2 måneder unna.

[dudo]

Vi ligger vel ca 1000 under budsjettert tilskuersnitt, og med en snittpris på ca 200 kr skulle det gi i underkant av 3 mill i tapte billettinntekter.

[kabelmann]

Om Helstad så hadde fått drømmekontrakten sin med 4-5 mill i året i 4 år til, vi hadde ikke kommet til CL og Hanstveit hadde fått kontrakt på en 2-3 mill i året. Ville ikke vi da vært enda verre ute å kjøre? Kanskje kunne Helstad skutt oss opp til 2. plass i år (for RBK hadde jo uansett ikke hatt sjanse på), og gitt noen ekstra småkroner inn i publikumsinntekt og skjerfsalg. Men til summer som ville monnet? Neppe. Dette "vi-har-spart-oss-til-fant-argumentet" synes jeg er ytterst tvilsomt.

Helstad forsvant sommeren 2008 og på den tiden lå vi ganske bra an, på tross av ikke veldig imponerende spill. Mulighetene for en topplassering ved sesongslutt og et aldri så lite påfølgende europaeventyr i år ville dog i mine øyne vært mer sannsynlig enn usannsynlig.

[Langhår]

Vel, det er nå et faktum at fotballklubber lever mest av entusiasme og glød blant sine tilhengere. Her er Brann i en særstilling. Det som har skjedd i klubben siden gullet har vært intet annet enn neddslående. To fiaskosesonger, nedbygging av laget (simultant med oppbygging av administrasjon), intet opprykk for andrelaget og en defensiv innstilling utad.

Brann skal prise seg lykkelige over at vi bor i en by der patriotisme og kjærligheten til klubben er så sterk at folk likevel støtter opp. I andre byer som f.eks Oslo stikker lagfølelsen så "dypt" at VIF spiller for 6000 sjeler når ting går trått. Jeg frykter imidlertid at tålmodigheten med sendrektigheten, feilkjøpene, sytet, mediautspillene fra ledelsen, innsparingene og mangelen på profiler tilslutt resulterer i en oppslutning langt lavere enn idag. Folk er forbannet og lei. Flere og flere partout-kort innehavere jeg snakker med blir mer og mer usikker på om de fornyer til neste år. De som gjør det gjør det mer av pliktfølelse enn av noe annet.

Det er selvfølgelig umulig å vite hva som kunne skjedd om man hadde våget å satse, men vi vet hva som har skjedd med nedbygging som løsning. Jeg har god tro på at en fortsatt satsing ville har gitt oss den entusiasmen som vi lever av og satt oss i en helt annen situasjon enn dagens. Resultater og lagprofilere genererer inntekter som sponsing, billettsalg og ikke minst merchandise som vel har gått rett i dass i år. Hvorfor det? Er det bare grunnet finanskrisen (som vel få har merket noe til) eller handler det om at vi har et lag som er grått, kjedelig og dårlig. Huseklepp er den eneste som trekker og han forsvinner vel som bosmann tenker jeg.

Hvordan skal det går med partout-kort salget til neste sesong? Eller sesongen etter om satsingsviljen fortsetter på samme nivå?  Alle som har øyne i skallen ser jo at de publikumstallene som leses opp over høytaleren overhodet ikke stemmer med virkeligheten. Hvor mange av dem som allerede har prioritert bort Brann til tross for å ha betalt partoukortet vil fornye? Sånn ca 14 sjeler?

At Brann er i ferd med å spare seg til fant er et meget godt bilde på situasjonen. Istedet for å bruke de fordelene man har med størrelse på økonomien, patriotisme og glød har Brann valgt å misbruke det i den tro at folk kommer uansett. Vel det gjør de ikke, ikke etter at vi fikk smaken på gull i 2007.

[Læreren]

Vi budsjetterte med 16.800 i snitt, og ender vel opp på rundt 15.500...

[dudo]

Snittet vårt er 15827 nå, og vil nok stige ørlite granne etter RBK-kampen.

[dudo]

http://brann.no/index.php?valg=nyhet&nyhet=8457

20 mill. Trøste og bære.

[Brann_ruler]

Bør være rom for å spare noen kroner på å si opp et par av controllerene på stadion. De kan åpenbart ikke jobben sin.

Mener å huske at brann hadde et budsjett på ca 120-130 mill?? Uansett snakker vi avvik på over 10 prosent. Dette burde vært mulig å identifisere tidligere og ta grep om. Eksempelvis ved å tidligere avvikle butikken i galleriet, sende web tv laget til gokk og slanke administrasjonen.

Skal bli spennede å se om argumentasjonen holder vann. Vi har hatt vår skjerv med komiske ali resonnement fra idrettsveien de siste årene.

Kjenner ett kaldt gufs fra 80/90 tallet

[steinbygger]

Bør være rom for å spare noen kroner på å si opp et par av controllerene på stadion. De kan åpenbart ikke jobben sin.

Mener å huske at brann hadde et budsjett på ca 120-130 mill?? Uansett snakker vi avvik på over 10 prosent. Dette burde vært mulig å identifisere tidligere og ta grep om. Eksempelvis ved å tidligere avvikle butikken i galleriet, sende web tv laget til gokk og slanke administrasjonen.

Skal bli spennede å se om argumentasjonen holder vann.

Eller så burde de ansette flere. Meg bekjent har de kun 1 controller.

[dudo]

Budsjettet var på ca 150 mill, svikten er på 15%. Pressekonferansen: http://www.bt.no/webtv/?id=19724

[krøvel vellevold]

Vi budsjetterte med 16.800 i snitt, og ender vel opp på rundt 15.500...

Jeg mener budsjettet var 16000 eller 16500.

[Brann_ruler]

Ok. 4 i økonomi avdelingen. 7 i markedsavdelingen. 3 i media avdelingen. Og en rekke andre i butikk og stadion drift.

41 ansatt, der 10 stk er i sport og utvikling.

[dudo]

Billettinntektssvikt på 2,4 mill. Bedrifts-/mediamarkedet: 12,7 mill, 2 mill mindre enn budsjettert i fht medieavtalen, så svikten er helt definitvt i bedriftsmarkedet. Ironisk nok det eneste markedet de har brydd seg om de siste årene.

[Northside]

Det e jo faen meg helt utrolig!

Brann er som eneste klubben, utenom Rosenborg, som alltid stiller med et solig antall tilskuere på kampene.
Brann har dessuten de dyreste billettene i Norge!
I tillegg er vi aleine i byen, Norges nest største by, med monopol på nesten alt av reklame og sponsorer mellom de syv fjell.

Hvordan i huleste helvete klarer då Brann, med Norges beste utgangspunkter innen økonomi (Untak RBK) å ikke ha et flatt øre igjen til sportslig avdelig. Eller, faktisk gå på ræv med 20mill!!!!

Kor i helvete havner alle pengene? Ka e det vi betaler for egentlig? Klovner!

For å redde situasjonen litt så skrur Brann opp prisene på billettene til neste år. Desverre så vil dette bare føre til langt mindre solgte billetter. Et publikum som allerede står å vipper på "drit-lei-dårlig-spill-og-høye-priser" flytter nok neppe en krone over partoutkort for neste sesong.

[dudo]

22 mill sies det nå, og dette er inkludert oppsiden mtp renteutgifter. Prognosen for året holder seg på 20, og vi vil stå igjen med 15 mill i egenkapital ...

[ostraume]

Vi har i alle fall egenkapital så vi slipper å trygle Bartepakket om å ta over Huseklepp for 2,4 millioner.

[krøvel vellevold]

Men det er verd å legge merke til at grunnen til underskuddet ikke er overforbruk, men at inntektene har sviktet. Nå har ikke jeg innsyn i Branns budsjett, men for meg virker det som om Brann har budsjettert med 2009-inntekter på 2008-nivå. Det er forståelig. Man budsjetterer gjerne ikke med en solid nedgang i inntektene. Dette i motsetning til andre klubber som går med underskudd fordi de forventer en stor økning i inntektene fra året før, eller bruker mye mer enn de hadde budsjettert med.

[dudo]

Tore Strand (tror jeg det var) stiller spørsmål ved om det var "mer behagelig" å skru opp inntektssiden enn å kutte i utgifter. Dahl ble vonbråten, mens jeg synes det var et legitimt spørsmål.

[abe78]

Situasjonen er ikke så dramatisk som mange legger opp til nå. Den er alvorlig, men ikke dramatisk. Egenkapitalen redder oss. Det som blir viktig nå er at de blir et veldig realistisk budsjett neste år og at de tar situasjone på alvor.

[dudo]

[esp123]

Føler de svarte godt for seg. De virker å ha noen lunde kontroll på sakene.

[dudo]

Situasjonen er ikke så dramatisk som mange legger opp til nå. Den er alvorlig, men ikke dramatisk. Egenkapitalen redder oss. Det som blir viktig nå er at de blir et veldig realistisk budsjett neste år og at de tar situasjone på alvor.

Det kan godt hende. Jeg er mildt sagt ingen økonom, og lar meg lett skremme av høye tall. Er det noen som kunne ta det på seg å forklare meg hvorfor dette ikke er dramatisk?

[Læreren]

Egenkapital er en ting, men vi er jo i ferd med å bryte ned det som er bygget opp de siste 7-8 årene i rekordfart! 22 millioner er enormt mye! Et slikt tap kunne vært akseptabelt om egenkapitalen vår hadde vært en god del større enn det den er, og om vi hadde sett et sportslig resultat!

Se på RBK, de går ikke mange millioner mer i minus enn oss i år, men de har jaggu fått resultat når det kommer til det sportslige!

[Langhår]

Føler de svarte godt for seg. De virker å ha noen lunde kontroll på sakene.

Man har ikke kontroll på sakene når man går 20 mill i minus på et budsjett på 160 mill.

[Yngve]

Eg er heller ingen økonom, men sjølvsagt er dette dramatisk.

Ein ting er at ein har ein eigenkapital å tæra på, men den var i utgangspunktet lite. No er den i praksis vekk. Det gjer dette til ein dramatisk situasjon.

For det fyrste er dette deja - vu frå 90-talet, for det andre gjer dette ei forsterking av ein allereie svak stall nærast umogleg utan hardballhjelp. Det igjen sit oss i ein skvis då dei skal ha pengane sine igjen pluss forteneste.

Me slit stygt no.

[Læreren]

[The Boss]

Skandale!! E det mulig?? 20 mill, for en av norges største klubber med mest publikum?? Og ka er dette med "en gullgruve Ã¥ eie egen stadion"??  Alle mÃ¥ gÃ¥! Eller helst legg klubben ned..

[Markmus]

Tror ikke helt jeg vil skandalisere dette og hakke løs på ledelsen. De holdt seg tross alt innenfor rammene i kostnadsbudsjettet. De kan gjøre veldig

[nero]

Hurra! Vi er på full fart tilbake til 90- tallet. Nå kjenner jeg mitt gode gamle Brann igjen! Vi har hatt, og bruker fortsatt, en masse penger, men ikke på det sportslige. Nei, det skulle tatt seg ut.

En klubb med Branns ressurser og publikumsgrunnlag skal bare ikke gå på sånne smeller igjen og igjen!

Skandale er faktisk det mest dekkende ordet her.

[skuteviken]

Først tap i går og så dette. Og som Nortside sier en kan lure hva pengene går til, Odd ligger 1 poeng bak oss og hva har de i budsjett for det er det handler om, SPORSTLIGE RESULTAT.

Kjenner jeg er psykisk deprimert for tiden, ting går til helvete og da blir jeg litt provosert over folk som tar lett på dette her (no offence). Liker ikke at vi skal finne oss i status quo og til slutt tilbakegang.

[Huff]

Hmm, neppe noen forsterkninger før 2011 altså- bås neste sesong med mindre Hardball redder oss.

Skal bli interessant å se hvor gale det står til i andre klubber, for en skulle virkelig tro det sto mye værre til andre steder. Vi har ikke vært blant de klubbene som har drevet mest uansvarlig. det er jeg rimelig sikker på.

NÃ¥ mÃ¥ det og sies at vi busjetterte vel med 150-160 mill. Med 130 mill Ã¥ drive for skal vi fremdeles i teorien kunne mønstre sterke mannskap og ha masse til transfermidle samtidig. Dette krever selvsagt kompetanse, noe som ikke ser ut til  Ã¥ være til stede.

[esp123]

Føler de svarte godt for seg. De virker å ha noen lunde kontroll på sakene.

Man har ikke kontroll på sakene når man går 20 mill i minus på et budsjett på 160 mill.

Så lenge man har positiv egenkaptial, og har satt i gang tiltak så har man noen lunde kontroll.

[Brann_ruler]

Dette viser at det fremdeles er amatørkveld på stadion. Når du ryker med 20% ift budsjett så har du ikke peiling. At de klarer å holde kostnadskalkylene er ingen heksekunst. Spesielt tatt i betraktning at vi slapp Dahl, Armann og Azar i sommer og fikk inn 1 erstatter.

De må ha lagt noen avsindige prognoser til grunn for inntakt, fullstendig uten rot i virkelighetens verden der finanskrisen herjet. Amatører.

Kommentaren om at de ikke har et kostnadsproblem men et inntektsproblem virker fullstendig idiotisk. Har du ikke inntekter så får du et kostnadsproblem. Jævla bedriftsøkonom språk som kun egner seg for å tåkelegge.

Ps, at RBH har hatt vanskelige arbeidsforhold er vel hevet over enhver tvil. Men denne situasjonen hadde krevd en sportsjef med teft og nettverk for å bruke overgangsmidler smart, og pondus nok til å fortelle at hele markedsavdelingen har et stort problem dersom produktet de selger ikke leverer.

Blir så sinnsykt irritert..

[skuteviken]

Blir så sinnsykt irritert..

Jeg blir forbi irritert... Bruker så mye tid og krefter på dette og så får vi dette i trynet i en sesong der det sportslige ikke er godt nok heller.

[Huff]

Ps, at RBH har hatt vanskelige arbeidsforhold er vel hevet over enhver tvil. Men denne situasjonen hadde krevd en sportsjef med teft og nettverk for å bruke overgangsmidler smart, og pondus nok til å fortelle at hele markedsavdelingen har et stort problem dersom produktet de selger ikke leverer.

Blir så sinnsykt irritert..

Brann har handlet spillere for en 13-16 mill foran denne sesongen (litt avhengig av hvordan en ser på det). Ingen andre enn RBK har såvidt jeg vet vært i nærheten av slike summer. Hvor vanskelige arbeidsvilkår har Bruun egentlig hatt?

[Northside]

"Læreren" har et ørlite godt poeng.

RBK budsjetterte vel med ca det underskuddet vi nå får? De skulle satse hardt sportslig,og har klart det meget bra.
Vi, med de samme rammevilkårene, har gått like mye i minus som det RBK gjør, men den sportslige satsningen har vi faen ikke sett noe til! For å bare smøre litt ekstra på så har RBK ca det samme i lønnsutgifter som det Brann har.

Kan noen her med vettet i behold forklare meg hvordan det e mulig at RBK og andre klubber, klarer å satse sportslig når vi ikke klarer det?

[skuteviken]

Kan noen her med vettet i behold forklare meg hvordan det e mulig at RBK og andre klubber, klarer å satse sportslig når vi ikke klarer det?

Nei det er helt latterlige tilstander...

[Spelaren]

"Læreren" har et ørlite godt poeng.

RBK budsjetterte vel med ca det underskuddet vi nå får? De skulle satse hardt sportslig,og har klart det meget bra.
Vi, med de samme rammevilkårene, har gått like mye i minus som det RBK gjør, men den sportslige satsningen har vi faen ikke sett noe til! For å bare smøre litt ekstra på så har RBK ca det samme i lønnsutgifter som det Brann har.

Kan noen her med vettet i behold forklare meg hvordan det e mulig at RBK og andre klubber, klarer å satse sportslig når vi ikke klarer det?

Rbk solgte Tettey til Rennes for rundt 40 millioner men sprekker alikevel i forhold til budsjett såvidt eg forstår det, så det kunne ha vore verre.

[Markmus]

"Læreren" har et ørlite godt poeng.

RBK budsjetterte vel med ca det underskuddet vi nå får? De skulle satse hardt sportslig,og har klart det meget bra.
Vi, med de samme rammevilkårene, har gått like mye i minus som det RBK gjør, men den sportslige satsningen har vi faen ikke sett noe til! For å bare smøre litt ekstra på så har RBK ca det samme i lønnsutgifter som det Brann har.

Kan noen her med vettet i behold forklare meg hvordan det e mulig at RBK og andre klubber, klarer å satse sportslig når vi ikke klarer det?

Rbk solgte Tettey til Rennes for rundt 40 millioner men sprekker alikevel i forhold til budsjett såvidt eg forstår det, så det kunne ha vore verre.

Går de ikke med litt over 20 mill. i minus akkurat nå? Altså at det ville være helt ekstremt blodrødt om de ikke hadde fått solgt Tettey?

[krøvel vellevold]

Kommentaren om at de ikke har et kostnadsproblem men et inntektsproblem virker fullstendig idiotisk. Har du ikke inntekter så får du et kostnadsproblem. Jævla bedriftsøkonom språk som kun egner seg for å tåkelegge.

Men inntekter er vanskeligere å styre enn utgifter. Man kan ikke tvinge publikum til å gå på Stadion i samme amtall som i 2008 , man kan ikke tvinge sponsorene til å punge ut i samme grad som i 2008, man kan ikke tvinge folk til å kjøpe supporterartikler i samme grad som i 2008. Utgiftene styrer man derimot i større grad selv. Har man tatt utgangspunkt i inntektene fra 2008, er det vanskelig å klandre Branns budsjettmakere for at man ikke fikk de samme inntektene i 2009. Man kan justere utgiftene ned hvis man ser at det ikke går veien med inntektene, men dette ser man gjerne ikke før det er for sent. Dessuten har man gjerne forpliktelser gjort for lenge siden, f.eks. når det gjelder lønn.

[skuteviken]

Kommentaren om at de ikke har et kostnadsproblem men et inntektsproblem virker fullstendig idiotisk. Har du ikke inntekter så får du et kostnadsproblem. Jævla bedriftsøkonom språk som kun egner seg for å tåkelegge.

Men inntekter er vanskeligere å styre enn utgifter. Man kan ikke tvinge publikum til å gå på Stadion i samme amtall som i 2008 , man kan ikke tvinge sponsorene til å punge ut i samme grad som i 2008, man kan ikke tvinge folk til å kjøpe supporterartikler i samme grad som i 2008. Utgiftene styrer man derimot i større grad selv. Har man tatt utgangspunkt i inntektene fra 2008, er det vanskelig å klandre Branns budsjettmakere for at man ikke fikk de samme inntektene i 2009. Man kan justere utgiftene ned hvis man ser at det ikke går veien med inntektene, men dette ser man gjerne ikke før det er for sent. Dessuten har man gjerne forpliktelser gjort for lenge siden, f.eks. når det gjelder lønn.

Skjønner det, men når du setter opp et budsjett så setter du deg et nøkternt mål på hvor mye inntekter du skal skape i løpet av en sesong, når en da ikke klarer det har en ikke gjort jobben sin/vært naiv uansett ikk bra. Publikum var ikke som sviktet så de har liksom ikke så mye å skylde på, selv om jeg skjønner det kan være lett å ha sympati med en intelligent mann som Dahl når han sitter å forklarer.

[Huff]

"Læreren" har et ørlite godt poeng.

RBK budsjetterte vel med ca det underskuddet vi nå får? De skulle satse hardt sportslig,og har klart det meget bra.
Vi, med de samme rammevilkårene, har gått like mye i minus som det RBK gjør, men den sportslige satsningen har vi faen ikke sett noe til! For å bare smøre litt ekstra på så har RBK ca det samme i lønnsutgifter som det Brann har.

Kan noen her med vettet i behold forklare meg hvordan det e mulig at RBK og andre klubber, klarer å satse sportslig når vi ikke klarer det?

Rbk solgte Tettey til Rennes for rundt 40 millioner men sprekker alikevel i forhold til budsjett såvidt eg forstår det, så det kunne ha vore verre.

Går de ikke med litt over 20 mill. i minus akkurat nå? Altså at det ville være helt ekstremt blodrødt om de ikke hadde fått solgt Tettey?

[Ricky]

Situasjonen er ikke så dramatisk som mange legger opp til nå. Den er alvorlig, men ikke dramatisk. Egenkapitalen redder oss. Det som blir viktig nå er at de blir et veldig realistisk budsjett neste år og at de tar situasjone på alvor.

Det er jo dramatisk i den forstand at dette sluker halve egenkapitalen, og den har vi neppe liggende i kontanter eller bankinnskudd. Lukter likviditetsproblemer lang vei.

Selve minusene de har presentert ligger jo helt klart på de "beste" stedene i regnskapet, i alle fall ut fra det lille som man kan lese seg frem til. Men jeg ser jo også at vi går på en smell på akkurat de samme stedene som i fjor. Vi bommet med 12 mill** på budsjettet i fjor, og Brann bare viftet det vekk, og snakket om små marginer i fotballverdenen. I 2009 forventet man å gå med overskudd igjen, så dette var ikke noe å tenke på. Og så går de på den nøyaktig samme smellen med en gang, med åttesifrede tap på effektsalg og i bedriftsmarkedet.. Prikken over i'en må være uttalelsen fra sjefen sjøl: "jeg skulle gjerne sett dette komme tidligere". Latterlig.
Opp med hånden de som får godfølelsen av at Brann sier de har god kontroll og forventer å gå med overskudd igjen etter 2010-sesongen..

**På supportermøtet før sesongstart gikk RBH langt i å antyde at smellen reellt var større enn 12 mill, men at "det er mye man kan gjøre for å pynte på et årsregnskap".

[Huff]

Situasjonen er ikke så dramatisk som mange legger opp til nå. Den er alvorlig, men ikke dramatisk. Egenkapitalen redder oss. Det som blir viktig nå er at de blir et veldig realistisk budsjett neste år og at de tar situasjone på alvor.

Det er jo dramatisk i den forstand at dette sluker halve egenkapitalen, og den har vi neppe liggende i kontanter eller bankinnskudd. Lukter likviditetsproblemer lang vei.

Selve minusene de har presentert ligger jo helt klart på de "beste" stedene i regnskapet, i alle fall ut fra det lille som man kan lese seg frem til. Men jeg ser jo også at vi går på en smell på akkurat de samme stedene som i fjor. Vi bommet med 12 mill** på budsjettet i fjor, og Brann bare viftet det vekk, og snakket om små marginer i fotballverdenen. I 2009 forventet man å gå med overskudd igjen, så dette var ikke noe å tenke på. Og så går de på den nøyaktig samme smellen med en gang, med åttesifrede tap på effektsalg og i bedriftsmarkedet.. Prikken over i'en må være uttalelsen fra sjefen sjøl: "jeg skulle gjerne sett dette komme tidligere". Latterlig.
Opp med hånden de som får godfølelsen av at Brann sier de har god kontroll og forventer å gå med overskudd igjen etter 2010-sesongen..

**På supportermøtet før sesongstart gikk RBH langt i å antyde at smellen reellt var større enn 12 mill, men at "det er mye man kan gjøre for å pynte på et årsregnskap".

2010 blir nok en mellomsesong med nok et underskudd. Frykter bare at vi nå får en lur ide om å selge Klepp uten å hente inn en skikkelig erstatter for å redde 2010-budsjettet. Dette resulterer selvsagt i ytterligere svikt i inntekter på alle felter, men stoler ikke på at administrasjonen forstår dette. I så fall får vi håpe på et kabinettspørsmål fra Steinar el lign. Vi må og -hvis dette blir tilfellet- gjøre oss klar til nok et tog mot stadion. Foreslår; tjære, fjær, høygafler og fakler.

[Markmus]

Skjønner det, men når du setter opp et budsjett så setter du deg et nøkternt mål på hvor mye inntekter du skal skape i løpet av en sesong, når en da ikke klarer det har en ikke gjort jobben sin/vært naiv uansett ikk bra. Publikum var ikke som sviktet så de har liksom ikke så mye å skylde på, selv om jeg skjønner det kan være lett å ha sympati med en intelligent mann som Dahl når han sitter å forklarer.

Det er ikke bare bare å sette opp et budsjett med 20 millioner mindre i kostnader. 20 millioner mindre i kostnader betyr kutt. Hva skulle man kuttet? Man får ikke kuttet opp mot 15% av kostnadene på et år.

[skuteviken]

Skjønner det, men når du setter opp et budsjett så setter du deg et nøkternt mål på hvor mye inntekter du skal skape i løpet av en sesong, når en da ikke klarer det har en ikke gjort jobben sin/vært naiv uansett ikk bra. Publikum var ikke som sviktet så de har liksom ikke så mye å skylde på, selv om jeg skjønner det kan være lett å ha sympati med en intelligent mann som Dahl når han sitter å forklarer.

Det er ikke bare bare å sette opp et budsjett med 20 millioner mindre i kostnader. 20 millioner mindre i kostnader betyr kutt. Hva skulle man kuttet? Man får ikke kuttet opp mot 15% av kostnadene på et år.

Nei ok da må vi bare kjøre i underskudd da.... er ikke meningen å være vulgær her, er litt oppgitt, men et budsjett skal være et realistisk styreinstrument, kan ikke si det ikke går an å få det i pluss, så da budsjeterer vi med overskudd som vi ikke klarer å følge opp.

EDIT: Kan ikke Trond Mohn stille opp så får diverse samer iallefall få lov å snakke om stein i glasshus.

[Brann_ruler]

[Markmus]

Det er ikke bare bare å sette opp et budsjett med 20 millioner mindre i kostnader. 20 millioner mindre i kostnader betyr kutt. Hva skulle man kuttet? Man får ikke kuttet opp mot 15% av kostnadene på et år.

Nei ok da må vi bare kjøre i underskudd da.... er ikke meningen å være vulgær her, er litt oppgitt, men et budsjett skal være et realistisk styreinstrument, kan ikke si det ikke går an å få det i pluss, så da budsjeterer vi med overskudd som vi ikke klarer å følge opp.

EDIT: Kan ikke Trond Mohn stille opp så får diverse samer iallefall få lov å snakke om stein i glasshus.

Selvsagt skal ethvert budsjett være et realistisk styringsinstrument man hele tiden prøver å oppfylle (eller overgå (positivt)), men det er veldig lite man kan gjøre når bedriftsmarkedet kniper igjen pengepungen og da sprekker selvsagt også budsjettet.