�konomitråd

[Ricky]

"Alltid på vei mot en ny sprekk"

[kjegil]

Brann må spare penger. Kan supporterne klare seg uten disse drivende gode bordtennis-reportasjene? I så fall kan det være en idè å legge ned TV-avdelingen...

http://webtv.tv2.no/webtv/?progId=349656

[skuteviken]

Med en tredje plass på nettrankingen (etter massiv VIF-juks) så tror jeg det betaler seg mange doblet igjen med den nye ordningen. Og enn så dumme de innslagene på Brann-tv er så sørger det iallefall for at jeg besøker siden hver dag, det er fort gjort å glemme å besøke siden viss det ikke kommer nye ting, og kvaliteten etter kamp og før kamp er blitt betydlig bedre iallefall.

Så nei en kan irritere seg over at det er blitt slik, men sånn systemet er så er det ikke feilprioritering fra Brann sin side.

[Nixon]

Brann må spare penger. I så fall kan det være en idè å legge ned TV-avdelingen...

Sparer man penger ved å legge ned noe som tjener penger?

[Læreren]

Brann må spare penger. Kan supporterne klare seg uten disse drivende gode bordtennis-reportasjene? I så fall kan det være en idè å legge ned TV-avdelingen...

http://webtv.tv2.no/webtv/?progId=349656

Nå har det jo faktisk kommet frem i lyset at Brann går en del i pluss på sin nettsatsing, så det er bare å legge fra seg at det er på dette området Brann bør kutte på.

[skuteviken]

http://www.verdidebatt.no/debatt/cat28/subcat35/thread18462/

2.5 millioner ca altså. 3 årsverk med mediaansatte og innvesteringer osv i dette er ca på 1.5 millioner (for argumentets skyld) så gir det en gevinst på 1 million kroner.

Dette er bare noen tall jeg ser på som sannsynlige, kan jo for all del være helt feil. Ellers så er det på tryne at VIF har kjørt så skittent med annonsering i riksdekkende medier og innlemmet "uavhengige" supportersider i sine offisielle tall. VIF får jo en million mer enn oss sånn det ligger an nå.

[thesevs]

Likte følgende avsnitt:

Etter mitt skjønn er dette teknisk, stilfull svindel. Hvem setter grensene, hvor? (...)"

[vebo]

Finfint innlegg. ...Fra en møkkaavis;)

[Spelaren]

Finfint innlegg. ...Fra en møkkaavis;)

[vebo]

Ojoj, føler at jeg tråkker litt utpå glattisen her, jeg tror ikke at vi skal lage dette til en debatt om kristne aviser.

[Spelaren]

Nokon andre som har fått med seg Alexander Aas famøse frivillige lønnsreduksjon? Den lønnsreduksjonen der tilsvarer omtrent heile reduksjonen TILgjengen nekter å gjennomføre .

http://www.vg.no/sport/fotball/norsk/artikkel.php?artid=573126

Etter ryktene på VGD går han ned frå 1,5 millioner til 1 million. Fortsatt godt betalt (overbetalt kanskje fremdeles?) riktignok...

[Ricky]

Noe sier meg at det må være svært lønnsomt å komme til Europaligaen når det gjelder antall besøk og unike brukere. Selv om Brann tydeligvis går litt i overskudd på å vise bordtenniskamper, så tjener de kanskje litt mer på å kutte i webavdelingen og bruke pengene på det sportslige?

[Markmus]

Noe sier meg at det må være svært lønnsomt å komme til Europaligaen når det gjelder antall besøk og unike brukere. Selv om Brann tydeligvis går litt i overskudd på å vise bordtenniskamper, så tjener de kanskje litt mer på å kutte i webavdelingen og bruke pengene på det sportslige?

Du sier noe der. Kan jo fort få svært mange sidevisninger fra utlendinger, men teller de i denne statistikken?

[kjegil]

Brann må spare penger. I så fall kan det være en idè å legge ned TV-avdelingen...

Sparer man penger ved å legge ned noe som tjener penger?

Kanskje snakket jeg mot bedre vitende her... Men jeg gir meg ikke på at bordtennis er dårlig Brann-TV:-) Dessuten er NFFs digipott galskap satt i system... Hvorfor er det bra for norsk fotball at Brann lager bordtennis-TV? Kan ikke BA og BT få holde på med den slags?

[Ricky]

Nokon andre som har fått med seg Alexander Aas famøse frivillige lønnsreduksjon? Den lønnsreduksjonen der tilsvarer omtrent heile reduksjonen TILgjengen nekter å gjennomføre .

http://www.vg.no/sport/fotball/norsk/artikkel.php?artid=573126

Etter ryktene på VGD går han ned frå 1,5 millioner til 1 million. Fortsatt godt betalt (overbetalt kanskje fremdeles?) riktignok...

Samtidig har han jo også sikret seg flere års forlengelse, så jeg tror ikke Aas kommer så verst ut av dette. Han er vel ikke akkurat noen het potet på overgangsmarkedet for å si det mildt, og nå har han sikret seg millionlønn til han legger opp i 35-36-årsalderen.. Han har vel langt på vei sikret seg plassen på laget de neste par årene også, i den forstand at Godset ikke begynner å se seg om etter andre høyrebacker eller teste ut andre spillere i den posisjonen.
Her har i grunnen "vår egen Alexander Aas" (Bjørn Dahl) noe å lære; han overvurderte sin egen status og endte til slutt opp i Hønefoss..

[TCAC]

Selv om Brann tydeligvis går litt i overskudd på å vise bordtenniskamper, så tjener de kanskje litt mer på å kutte i webavdelingen og bruke pengene på det sportslige?

Hvor er logikken? La oss si at Brann kutter 500.000 i websatsingen og taper f.eks 750.000 i nettpotten som følge av dette i samme budsjettår, har man da tjent 500.000 til sportslig bruk dette året?

[vebo]

Logikken hans er vel at de pengene brukes på det sportslige og med det skaffe større inntekter.

[kabelmann]

Etter ryktene på VGD går han ned frå 1,5 millioner til 1 million. Fortsatt godt betalt (overbetalt kanskje fremdeles?) riktignok...

Kanskje overbetalt, men han gjør like fullt noe de færreste arbeidstakere ville gjort, det være seg fotballspillere eller gutta på gølvet. Han skal ha for det.

[Klaus_Brann]

Brann må spare penger. I så fall kan det være en idè å legge ned TV-avdelingen...

Sparer man penger ved å legge ned noe som tjener penger?

Kanskje snakket jeg mot bedre vitende her... Men jeg gir meg ikke på at bordtennis er dårlig Brann-TV:-)

Hvor i alle dager skal alle vi bordtennisentusiaster med hjertet i Brann da se turneringen?
Det hadde blitt opprør.

[TCAC]

Logikken hans er vel at de pengene brukes på det sportslige og med det skaffe større inntekter.

Så man foretrekker å bruke 500.000 på det sportslige fremfor 750.000 (med utgangspunkt i eksempelet)? Hvorfor det egentlig?

[Ricky]

Selv om Brann tydeligvis går litt i overskudd på å vise bordtenniskamper, så tjener de kanskje litt mer på å kutte i webavdelingen og bruke pengene på det sportslige?

Hvor er logikken? La oss si at Brann kutter 500.000 i websatsingen og taper f.eks 750.000 i nettpotten som følge av dette i samme budsjettår, har man da tjent 500.000 til sportslig bruk dette året?

Logikken er vel den samme som å ta penger ut av banken for å investere i fond, i håp om å tjene mer penger der.

[TCAC]

Når du har en investering i websidene med 50 % avkastning så dropper du ikke den. Om man opprettholder websatsingen kan man uansett budsjettere med 750.000 ekstra til sportslig istedet for 500.000. Samme året. Det er rett og slett ingenting som taler imot å tjene disse pengene.

[skuteviken]

Når du har en investering i websidene med 50 % avkastning så dropper du ikke den. Om man opprettholder websatsingen kan man uansett budsjettere med 750.000 ekstra til sportslig istedet for 500.000. Samme året. Det er rett og slett ingenting som taler imot å tjene disse pengene.

I tillegg kommer det faktum at du gir supportere mer stoff å lese, du gjør klubben mer interessant osv.

[kjegil]

Når du har en investering i websidene med 50 % avkastning så dropper du ikke den. Om man opprettholder websatsingen kan man uansett budsjettere med 750.000 ekstra til sportslig istedet for 500.000. Samme året. Det er rett og slett ingenting som taler imot å tjene disse pengene.

I tillegg kommer det faktum at du gir supportere mer stoff å lese, du gjør klubben mer interessant osv.

Her vil jeg protestere. Bordtennis-TV er ikke god TV. Mye av det som presenteres av nyheter på denne siden gjør faktisk Brann mer uinteressant...

[Langhår]

Når du har en investering i websidene med 50 % avkastning så dropper du ikke den. Om man opprettholder websatsingen kan man uansett budsjettere med 750.000 ekstra til sportslig istedet for 500.000. Samme året. Det er rett og slett ingenting som taler imot å tjene disse pengene.

I tillegg kommer det faktum at du gir supportere mer stoff å lese, du gjør klubben mer interessant osv.

Her vil jeg protestere. Bordtennis-TV er ikke god TV. Mye av det som presenteres av nyheter på denne siden gjør faktisk Brann mer uinteressant...

Det er jeg helt enig i. For meg blir Brannsiden mer og mer fjollete og pinlig. Likevel kan man vel i disse tider ikke kreve nedlegging når de tjener penger på tøyset. Personlig merker jeg uansett at jeg er sjeldenere på sidene enn før. Men som sagt, så lenge der er inntekter så må de bare holde på.

[skuteviken]

Når du har en investering i websidene med 50 % avkastning så dropper du ikke den. Om man opprettholder websatsingen kan man uansett budsjettere med 750.000 ekstra til sportslig istedet for 500.000. Samme året. Det er rett og slett ingenting som taler imot å tjene disse pengene.

I tillegg kommer det faktum at du gir supportere mer stoff å lese, du gjør klubben mer interessant osv.

Her vil jeg protestere. Bordtennis-TV er ikke god TV. Mye av det som presenteres av nyheter på denne siden gjør faktisk Brann mer uinteressant...

For meg og deg ja, vi går uansett på Stadion. Poenget er at skal en tjene penger og klubben vokse må en utvide markedet sitt, og jeg kan vel knapt huske at det har vært noe groundbreaking news på den siden. Poenget er at for mange så er det kjærkomment.

For viss vi er konstruktive hva kunne de fylt den siden med som interesserer oss her inne feks?

[Huff]

Når du har en investering i websidene med 50 % avkastning så dropper du ikke den. Om man opprettholder websatsingen kan man uansett budsjettere med 750.000 ekstra til sportslig istedet for 500.000. Samme året. Det er rett og slett ingenting som taler imot å tjene disse pengene.

I tillegg kommer det faktum at du gir supportere mer stoff å lese, du gjør klubben mer interessant osv.

Her vil jeg protestere. Bordtennis-TV er ikke god TV. Mye av det som presenteres av nyheter på denne siden gjør faktisk Brann mer uinteressant...

For meg og deg ja, vi går uansett på Stadion. Poenget er at skal en tjene penger og klubben vokse må en utvide markedet sitt, og jeg kan vel knapt huske at det har vært noe groundbreaking news på den siden. Poenget er at for mange så er det kjærkomment.

For viss vi er konstruktive hva kunne de fylt den siden med som interesserer oss her inne feks?

Det vil jeg faen meg se mer av. Jeg gir faen i bordtennis, jeg bryr meg om formasjoner, spillesystem overganger, talentarbeid, stemning på stadion etc. Ikke noe jævla bordtennis. Hvis det siste selger må de for all del fortsette med det, men mer av det vi så i den lengre artikkelen om talentarbeid.

[Markmus]

Hvorfor kan de ikke legge flere videoer når supporterne holder på som verst? Mer sangvideoer som ala de supporterne selv putter ut på YouTube?

[skuteviken]

Det vil jeg faen meg se mer av. Jeg gir faen i bordtennis, jeg bryr meg om formasjoner, spillesystem overganger, talentarbeid, stemning på stadion etc. Ikke noe jævla bordtennis. Hvis det siste selger må de for all del fortsette med det, men mer av det vi så i den lengre artikkelen om talentarbeid.

Joda, men det kommer ikke til å stå noe om spillesystem osv på en offisiell klubbside hvis noen forstår hva jeg mener? Det har vi andre sider/medium til. Ellers er jo Markmus sin ide artig, da de har alle forutsetninger til å lage mye bedre videoer enn youtube snuttene, og da vil jeg ikke se en rar fyr gå rundt med kamera på Hansa med mikrofonen sin, jeg vil har oversiktsfilming, og det er noe som heter zoom.

[revert]

Det vil jeg faen meg se mer av. Jeg gir faen i bordtennis, jeg bryr meg om formasjoner, spillesystem overganger, talentarbeid, stemning på stadion etc. Ikke noe jævla bordtennis. Hvis det siste selger må de for all del fortsette med det, men mer av det vi så i den lengre artikkelen om talentarbeid.

Antar du mener Branns spillesystem og formasjon og ikke generelt om formajonen etc. Trenger Brann virkelig legge ut om hvordan man ønsker å spille på sin offisielle hjemmeside? Mulig jeg misforstår, men for meg høres dette ut som å gi motstanderne gratis informasjon som de overhodet ikke bør få gratis...

De må gjerne skrive at de ønsker å vinne kamper med underholdende og flott offensiv fotball, men å gå i dybden ville vært riv ruskende horribelt!

[kjegil]

Det vil jeg faen meg se mer av. Jeg gir faen i bordtennis, jeg bryr meg om formasjoner, spillesystem overganger, talentarbeid, stemning på stadion etc. Ikke noe jævla bordtennis. Hvis det siste selger må de for all del fortsette med det, men mer av det vi så i den lengre artikkelen om talentarbeid.

Antar du mener Branns spillesystem og formasjon og ikke generelt om formajonen etc. Trenger Brann virkelig legge ut om hvordan man ønsker å spille på sin offisielle hjemmeside? Mulig jeg misforstår, men for meg høres dette ut som å gi motstanderne gratis informasjon som de overhodet ikke bør få gratis...

De må gjerne skrive at de ønsker å vinne kamper med underholdende og flott offensiv fotball, men å gå i dybden ville vært riv ruskende horribelt!

Bingo. Og derfor bør ikke en fotballklubb bruke penger på å leke TV-kanal/avis. De mangler nødvendig evne til kritisk tenkning til å lage noe interessant. Da blir det reportasjer a la se Brann 2 knuse Bjarg, mens spørsmålet er hvordan er det mulig å ikke rykke opp for andre året på rad.

Jeg lurer på hvordan det er mulig å tape x antall millioner på supporterutstyr - ikke saker som se Diego Guastavinio prøve Branns nye hettegenser...

For å ikke snakke om bordtennis-TV:)

[El Fakiri]

Har ikke helt skjønt hvorfor folk er så negative til bordtennis-turneringen. Jeg nekter for å tro at det kameraet som står dønn i ro på et stativ koster klubben flere hundre tusen kroner. Spillerne har det kjekt, man får litt intern konkurranse, og vi supportere får se litt hvordan spillerne har det sånn ellers. Samtidig får klubben laget en haug med ting de kan skrive om, slik at det faktisk er aktivetet på nettsiden.

Brann har forøvrig fått inn et nytt firma som skal jobbe med Branns nettsider fra og med neste år mener jeg å huske. Leste det på twitter et sted.

[TCAC]

Bingo. Og derfor bør ikke en fotballklubb bruke penger på å leke TV-kanal/avis. De mangler nødvendig evne til kritisk tenkning til å lage noe interessant. Da blir det reportasjer a la se Brann 2 knuse Bjarg, mens spørsmålet er hvordan er det mulig å ikke rykke opp for andre året på rad.

Jeg lurer på hvordan det er mulig å tape x antall millioner på supporterutstyr - ikke saker som se Diego Guastavinio prøve Branns nye hettegenser...

For å ikke snakke om bordtennis-TV:)

Folk flest skjønner vel at klubbens offisielle hjemmeside ikke er stedet hvor man setter et kritisk søkelys på Brann. Men nå er det engang slik at man kan tjene penger på en godt besøkt hjemmeside, og da benytter man seg av den muligeten. Jada, man bruker penger på å leke TV-kanal, men tjener det godt inn og vel så det. Selv synes jeg kampdagsstoffet er blitt meget bra, og benytter meg av Brann-TV for både kampklipp og intervjuer. Så en viss eksklusiv interesse har jo siden i forhold til andre kilder etter Brann-kamper, selv om det ikke akkurat skorter på Brann-stoff i andre medier heller.

[Ricky]

Når du har en investering i websidene med 50 % avkastning så dropper du ikke den. Om man opprettholder websatsingen kan man uansett budsjettere med 750.000 ekstra til sportslig istedet for 500.000. Samme året. Det er rett og slett ingenting som taler imot å tjene disse pengene.

Men dette er penger Brann får inn om de så låser hele webredaksjonen inn i kjelleren og kaster nøkkelen. Sjansen for at brann.no - noen gang - faller ut av topp 3 besøkte Tippeliga-nettsteder er veldig liten. Det er ingenting som tilsier at Brann må bruke millionbeløp på å vise bordtenniskamper for å opprettholde sin topp-3-posisjon i Norge.

[Nixon]

Hva med å fokusere litt mindre på bordtenniskamper og heller se litt på det andre og mer informative som er på brann.no? Jeg for min del har aldri klikket meg inn på disse pingpong-greiene, interesserer meg ikke, men jeg er ikke i harnisk av den grunn. Jeg finner andre ting å lese og se på. For nettsiden til Brann er ikke laget spesielt for meg, og det forundrer meg litt at andre synes å mene det motsatte.

[kjegil]

Når du har en investering i websidene med 50 % avkastning så dropper du ikke den. Om man opprettholder websatsingen kan man uansett budsjettere med 750.000 ekstra til sportslig istedet for 500.000. Samme året. Det er rett og slett ingenting som taler imot å tjene disse pengene.

Hvordan vet en at Brann har 50 prosent avkastning på denne tjenesten? Jeg stusser også over tidligere påstander om at det koster 1,5 millioner å drifte avdelingen (tre ansatte). Da tjener disse tre i så fall usedanlig dårlig. I tillegg er det svært kostbart med TV-utstyr m.m.

[thesevs]

Brann må regne med lønnskutt

Brann lager en ny lønnsmodell etter at klubben skylder en formue i ubetalte kontraktbonuser.


http://www.ba.no/sport/fotball/brann/article4631200.ece

[Langhår]

.......og samtidig kunngjør Rinnanbanden idag den største sponsoravtalen i norsk fotballs historie. Rema stapper 12 millioner i året i fem år inn i barteforeningen.

Det skal virkelig bli spennende i toppen av norsk fotball i årene som kommer. Det kan imidlertid Brann takke seg selv for ved sitt valg om middelmådighet framfor offensiv satsing.

[skuteviken]

Som Nixon sier, poenget mitt det samme, Brann.no er ikke bare for meg.

Så til Ricky som sier at vi er på topp-3 uansett, vel å ikke satse på siden er en sikker vei (som ellers sportslig/talentutvl.) å falle ut derifra, i tillegg til andre ting som er nevnt at det er en fordel med en informativ og god side, med underholdning for å fenge flest mulig.

SÃ¥ til det hypotetiske regnestykket mitt:

2 ansatte med 300 000 i bruttoårslønn + arbeidsgiveravgift (OTP osv) (vil ikke kalle det dårlig betalt?)
1 mediesjef ala gorm 500 000 i bruttoårslønn + arbeidsgiveravgift (OTP osv)

Da har jeg ikke tatt høyde for investeringer og drifting av utstyr mm. så ja kan godt hende det kommer over 1.5 millioner kroner, men så er det ikke bare mediepotten som skal dekke inn dette da. Vi har alltid hatt en mediesjef og det trenger vi. En god side på alle de sosiale mediene gjør sannsynligheten for at folk kommer på kampen høyere, og det skapere en større interesse for sportsklubben.

PS. Alle regnestykkene mine er tatt ut av luften for skape et sannsynlig regnestykke. Jeg har ingen informasjon om hva de tjener, kan dog ikke tenke meg at en medieansatt i Brann skal tjene mer enn en journalist i BT/BA/VG osv.

[Nixon]

.......og samtidig kunngjør Rinnanbanden idag den største sponsoravtalen i norsk fotballs historie. Rema stapper 12 millioner i året i fem år inn i barteforeningen.

At Rema 1000 ville forlenge og øke summen er ikke så overraskende. Det er tette bånd mellom bedriftene, og Rema 1000 går også så det griner for tiden. Da skal det bli mer spennende å se på hva som skjer med alle de andre sponsoravtalene som går ut der oppe i år. Det er jo ikke alle bedrifter som går like bra og vil bruke penger på å være snill mot en fotballklubb i denne såkalte finanskrisen. Det er ikke sikkert at trønderne totalt sett kommer så bra ut som de ønsker seg.

Skal bli veldig spennende å se hvordan Brann gjør det på sponsormarkedet i årene som kommer. Vår hovedsponsor er vel litt mer utsatt for svingninger i økonomien, de kan i alle fall skylde mer på det, så jeg er skeptisk til at vi vil få en kanonavtale derfra.

[vebo]

Som Nixon sier, poenget mitt det samme, Brann.no er ikke bare for meg.

Så til Ricky som sier at vi er på topp-3 uansett, vel å ikke satse på siden er en sikker vei (som ellers sportslig/talentutvl.) å falle ut derifra, i tillegg til andre ting som er nevnt at det er en fordel med en informativ og god side, med underholdning for å fenge flest mulig.

SÃ¥ til det hypotetiske regnestykket mitt:

2 ansatte med 300 000 i bruttoårslønn + arbeidsgiveravgift (OTP osv) (vil ikke kalle det dårlig betalt?)
1 mediesjef ala gorm 500 000 i bruttoårslønn + arbeidsgiveravgift (OTP osv)

Da har jeg ikke tatt høyde for investeringer og drifting av utstyr mm. så ja kan godt hende det kommer over 1.5 millioner kroner, men så er det ikke bare mediepotten som skal dekke inn dette da. Vi har alltid hatt en mediesjef og det trenger vi. En god side på alle de sosiale mediene gjør sannsynligheten for at folk kommer på kampen høyere, og det skapere en større interesse for sportsklubben.

PS. Alle regnestykkene mine er tatt ut av luften for skape et sannsynlig regnestykke. Jeg har ingen informasjon om hva de tjener, kan dog ikke tenke meg at en medieansatt i Brann skal tjene mer enn en journalist i BT/BA/VG osv.

Tror nok du du må legge på minst 50 000 om ikke mer på de to..

[Læreren]

Som Nixon sier, poenget mitt det samme, Brann.no er ikke bare for meg.

Så til Ricky som sier at vi er på topp-3 uansett, vel å ikke satse på siden er en sikker vei (som ellers sportslig/talentutvl.) å falle ut derifra, i tillegg til andre ting som er nevnt at det er en fordel med en informativ og god side, med underholdning for å fenge flest mulig.

Så til det hypotetiske regnestykket mitt:

2 ansatte med 300 000 i bruttoårslønn + arbeidsgiveravgift (OTP osv) (vil ikke kalle det dårlig betalt?)
1 mediesjef ala gorm 500 000 i bruttoårslønn + arbeidsgiveravgift (OTP osv)

Da har jeg ikke tatt høyde for investeringer og drifting av utstyr mm. så ja kan godt hende det kommer over 1.5 millioner kroner, men så er det ikke bare mediepotten som skal dekke inn dette da. Vi har alltid hatt en mediesjef og det trenger vi. En god side på alle de sosiale mediene gjør sannsynligheten for at folk kommer på kampen høyere, og det skapere en større interesse for sportsklubben.

PS. Alle regnestykkene mine er tatt ut av luften for skape et sannsynlig regnestykke. Jeg har ingen informasjon om hva de tjener, kan dog ikke tenke meg at en medieansatt i Brann skal tjene mer enn en journalist i BT/BA/VG osv.

Tror nok du du må legge på minst 50 000 om ikke mer på de to..

Vet en med sikkerhet at disse to, forutenom Gorm Natlandsmyr, er 100% ansatt? At det bare ikke er delstillinger? Jeg kan tenke meg at Per Wie, som har ansvaret for brann.no, er ansatt i en 100% stilling, men jeg er langt fra sikker på at Ørjan Håland som driver med Brann-TV er ansatt i en 100% stilling.

Når det er sagt, vil jeg si det er rimelig urealistisk at Håland tjener 350' på å lage Brann-TV slik som du Vebo antar. At Wie tjener så mye, det tror jeg nok kan være tilfelle...

Forutenom disse 3 (inkl. Natlandsmyr), har jo medieavdelingen (Brann-TV) med seg en fjerdemann på kampdager etter det jeg har fått med meg. Da er det to stk som løper rundt på tribunen. Og det er ikke Wie eller Natlandsmyr.

[skuteviken]

Som Nixon sier, poenget mitt det samme, Brann.no er ikke bare for meg.

Så til Ricky som sier at vi er på topp-3 uansett, vel å ikke satse på siden er en sikker vei (som ellers sportslig/talentutvl.) å falle ut derifra, i tillegg til andre ting som er nevnt at det er en fordel med en informativ og god side, med underholdning for å fenge flest mulig.

SÃ¥ til det hypotetiske regnestykket mitt:

2 ansatte med 300 000 i bruttoårslønn + arbeidsgiveravgift (OTP osv) (vil ikke kalle det dårlig betalt?)
1 mediesjef ala gorm 500 000 i bruttoårslønn + arbeidsgiveravgift (OTP osv)

Da har jeg ikke tatt høyde for investeringer og drifting av utstyr mm. så ja kan godt hende det kommer over 1.5 millioner kroner, men så er det ikke bare mediepotten som skal dekke inn dette da. Vi har alltid hatt en mediesjef og det trenger vi. En god side på alle de sosiale mediene gjør sannsynligheten for at folk kommer på kampen høyere, og det skapere en større interesse for sportsklubben.

PS. Alle regnestykkene mine er tatt ut av luften for skape et sannsynlig regnestykke. Jeg har ingen informasjon om hva de tjener, kan dog ikke tenke meg at en medieansatt i Brann skal tjene mer enn en journalist i BT/BA/VG osv.

Tror nok du du må legge på minst 50 000 om ikke mer på de to..

Ja og jeg så Gorm Natlandsmyr tjente nærmere 750 000 i 2007 i skattelistene. Jeg hadde ikke tatt Branns manglende fornuft med i rengestykkene. Jeg er helt for at Daglig leder og de som jobber i det sportslige skal ha en konkurransedyktig god lønn slik at vi tiltrekker oss det beste, men viss Gorms inntekt ene og alene det året ble betalt av Brann så syns jeg det er litt drøyt, ikke nødvendigvis fordi jeg syns han gjør en dårlig jobb, men fordi jeg ikke kan ser hvorfor han skal tjene så mye.

[skuteviken]

Forutenom disse 3 (inkl. Natlandsmyr), har jo medieavdelingen (Brann-TV) med seg en fjerdemann på kampdager etter det jeg har fått med meg. Da er det to stk som løper rundt på tribunen. Og det er ikke Wie eller Natlandsmyr.

Regner med han luringen er en student eller noe slikt som vil ha det på CVen. Viss han får økonomisk kompensasjon for det han gjør er det en skandale!

[Salmon]

Brann sin avtale med Sparebanken Vest går forøvrig ut etter 2010-sesongen. Som kjent fornyet de avtalen sin på vårparten 2006, og skrev under for 4 nye år. Den avtalen gir Brann ca 8.75 mill i året. Så spørs det hva de greier å få om 1 år....

[Nixon]

Når det er sagt, vil jeg si det er rimelig urealistisk at Håland tjener 350' på å lage Brann-TV slik som du Vebo antar. At Wie tjener så mye, det tror jeg nok kan være tilfelle...

Dersom han er ansatt i 100% tjener han nok i alle fall 350.000 kroner, det er tross alt en realtivt middels årslønn. Men det er uansett vanskelig å si noe som helst om det fortjener lønnen eller ikke bare ved å se på hva som er på Brann-TV. For alt det vi vet kan de ha mange andre arbeidsoppgaver også som er mer usynlige for oss som ikke tråkker i korridorene der oppe.

[2rB]

Brann sin avtale med Sparebanken Vest går forøvrig ut etter 2010-sesongen. Som kjent fornyet de avtalen sin på vårparten 2006, og skrev under for 4 nye år. Den avtalen gir Brann ca 8.75 mill i året. Så spørs det hva de greier å få om 1 år....

No er vel ikkje SpV ei bedrift som sliter i krisetida...

Sparebanken Vest har et resultat før nedskrivninger og skatt på 219 millioner i andre kvartal 2009, 33 millioner høyere enn i andre kvartal i fjor.

Men det som eg ser på som meir intressant er kva avtaler dei har med Kappa som er veldig glad i at klubbene kun har ein sponsor på drakta.

Noen som har kontroll på korleis det er med avtalane til dei andre på drakta - når går dei ut?

[skuteviken]

Når det er sagt, vil jeg si det er rimelig urealistisk at Håland tjener 350' på å lage Brann-TV slik som du Vebo antar. At Wie tjener så mye, det tror jeg nok kan være tilfelle...

Dersom han er ansatt i 100% tjener han nok i alle fall 350.000 kroner, det er tross alt en realtivt middels årslønn. Men det er uansett vanskelig å si noe som helst om det fortjener lønnen eller ikke bare ved å se på hva som er på Brann-TV. For alt det vi vet kan de ha mange andre arbeidsoppgaver også som er mer usynlige for oss som ikke tråkker i korridorene der oppe.

Var heller ikke en kritikk av lønnen, bare at en middels faglært jobb gir mellom 300 - 400k i året.

[skuteviken]

No er vel ikkje SpV ei bedrift som sliter i krisetida...

Sparebanken Vest har et resultat før nedskrivninger og skatt på 219 millioner i andre kvartal 2009, 33 millioner høyere enn i andre kvartal i fjor.

Nå er var ikke dette så voldsomt, uten at jeg vet hva de endte på som årsresultat, men har du en bank som har et positivt driftsresultat på 1 millard i løpet av et år, så gir du feks ikke bort 10% av dette til en enkelt sponsor (bare for å ta eksempel). Vi bør kunne melke de mer en 8.75 milloner året dog?

DnB hadde 10 millarder i overskudd i 2008, dette er dog en stor bank. De fleste bankene har en policy på at 25% skal pløyes tilbake i allmennnyttige formål, nå kan Brann riktig nok bli sett på som kommersielt.

http://www.norgesstorstebedrifter.no/nokkeltallsliste/1446/

[steinbygger]

NÃ¥ har fak

Brann sin avtale med Sparebanken Vest går forøvrig ut etter 2010-sesongen. Som kjent fornyet de avtalen sin på vårparten 2006, og skrev under for 4 nye år. Den avtalen gir Brann ca 8.75 mill i året. Så spørs det hva de greier å få om 1 år....

Nå har faktiskt Brann gjort en fornuftig ting og det er at de har i avtalene med sponsorene at sponsoravtalene skal reforhandles ett år før de utløper slik at de har anledning til å få inn nye sponsorer. Det jeg vet er at BA har sagt at de ikk ønsker å forlenge, det samme har jo Byggholt gjort. De driver nå og forhandler med Spv og Chess og begge de har signalisert at det er uaktuellt å øke beløpet de betaler til Brann og de forventer at Brann viser vilje til å redusere sine egne kostnader hvis de skal opprettholde dagens nivå på sponsoratet.