�konomitråd

[TCAC]

Dett er veldig lett å utbasunere skråsikre argumenter og udelt kritikk når man vet lite om beslutningstagernes grunnlag og i tillegg har informasjon i hovedsak kun fra mediene og egne erfaringer om klubben utad. Helt uten å se brister i egne resonnementer.

Skal nÃ¥ gÃ¥ i samme fella selv og si at det STINKER inkompetanse av hele organisasjonen. Alt fra billettsalg til beslutninger rundt ressursallokeringer blir tilsynelatende behandlet helt utrolig amatørmessig. Jeg klarer heller ikke Ã¥ se hvilke formildende omstendigheter som skal være sÃ¥ hemmelige at det ville skadet klubben om supporterne fikk vite om dem. Javel, vi er i en mye "tryggere" økonomisk situasjon enn andre klubber, men det skulle bare mangle. De prioriteringene som har vært gjort av økonomene pÃ¥ Stadion spesielt det siste Ã¥ret er ganske skremmende. 

[dudo]

Velkommen i rekkene! ;-)

[skuteviken]

Dett er veldig lett å utbasunere skråsikre argumenter og udelt kritikk når man vet lite om beslutningstagernes grunnlag og i tillegg har informasjon i hovedsak kun fra mediene og egne erfaringer om klubben utad. Helt uten å se brister i egne resonnementer.

Skal nÃ¥ gÃ¥ i samme fella selv og si at det STINKER inkompetanse av hele organisasjonen. Alt fra billettsalg til beslutninger rundt ressursallokeringer blir tilsynelatende behandlet helt utrolig amatørmessig. Jeg klarer heller ikke Ã¥ se hvilke formildende omstendigheter som skal være sÃ¥ hemmelige at det ville skadet klubben om supporterne fikk vite om dem. Javel, vi er i en mye "tryggere" økonomisk situasjon enn andre klubber, men det skulle bare mangle. De prioriteringene som har vært gjort av økonomene pÃ¥ Stadion spesielt det siste Ã¥ret er ganske skremmende. 

Tommel opp! Men det er viktig at folk ikke tror vi er rævkjørte i forhold til andre klubber for det er vi ikke, men med det utgangspuntetvi hadde og de forutsetningene vi fremdeles har er det til å bli "arg" av det som har skjedd og fremdeles skjer på Kniksens plass.

Og til de som sier at vi ikke har råd til å lønne evt nye spillere så må en tenke på at en spiller ut betyr frigjorte midler på lønnsbudsjettet, og i tillegg viss en klarer å bli kvitt en Fakiri eller Azar så har en plutselig 2-3 spillerlønninger frigjort.

[Langhår]

Det begynner å bli rimelig uutholdelig og tenke på hvordan seriegullet ble forvaltet. Det er en mager trøst at VIF og tilsynelatende Stabæk ikke har vært særlig mye flinkere.

At Brann med en omsetning de aller fleste konkurrentene bare kan drømme om har stelt seg slik at de ikke har råd til bosman-spillere engang er og blir en skandale. Finanskrise eller ei, her har noen gjort en slett jobb.

[Brannfrelst]

Såg at Brann skulle vende blikket til Tyskland,for å se hvordan en fotballklubb skal drives i pluss. De gjør det visst så bra der nede. Da er det bare å vente på SK Byggholt Brann,Sparebanken Vest arena o.l.

[Xminator]

[Innlandsmax]

TV2-sporten melder om at lønnskutt vurderes - også i Brann. Ble nevnt sammen med Stabæk som de to klubbene hvor det var mest på tale (etter Odd og Godset som allerede har innført det). I tillegg ble det nevnt at absolutt alle de andre klubbene kunne tenkes å også måtte vurdere det.

[TheRock]

Endelig! På tide at vi gikk inn i en økonomisk krise vi også. Da, Trond Mohn, er det bare å pøse på med penger.

[Henki]

Dette er jo storslagent. Etter å ha blitt reddet på overoverovertid fra konkurs i 2003 så hadde en jo håpet at det var slutt på tjue år med økonomirot på Stadion. Men dengang ei. Hva i alle dager skal til for at den klubben der skal klare å få skikk på økonomien?

[Huff]

Ok, vi har ifølge Tv2 c.40 mill i lønnsutgifter på stallen. I tillegg kommer vel en 15 mill i SOF, altså totalt 55mill i spillerrelaterte utgifter. budsjetter vårt var forrige sesong på 160 mill, og er nå på c140? Altså står vi omtrent igjen med en 80-90 mill etter utgiftene på spillerne, dersom det har skjedd en total inntektskollaps skulle vi vel likevel stå igjen med noe tilsvarende totalbudsjettet til en liten TL klubb (Sandefjord Strømsgodset?).


Så hva i helvete er det de driver med på stadion, 40 mill i lønnsutgifter er ikke spesielt mye for en klubb som omsetter for såpass mye som Brann, det er faktisk relativt lite. Faens nisser. Alle (foruten trenerteam og 13-16 av spillerne) må gå. Halve stallen, hele styret! Driver noen med underslag det borte eller har vi ansatt 500 stykker i administrasjonen det siste året?

[Yngve]

eller har vi ansatt 500 stykker i administrasjonen det siste året?

Minst..

Det høyrest rart ut dette. Ein ting er at Brann må begrensa utgiftene sine, det er greitt nok. Men lønskutt og liknande høyrest drygt ut. Samstundes så må dei jo planlegga lenger fram enn berre denne sesongen.

Og kjenner eg ei kvar økonomiavdeling rett i desse tider, er det berre negative prognoser dei jobbar med.

Og alle veit jo at det er jo ikkje dei på banen ein tenar pengar på. Dei er jo berre ei utgift..

[smaalanda]

Er det ikke mulig å sparke alle som jobber i Brann TV? Ingen ser vel på det uansett? Vedder på de er en hel gjeng som jobber fulltid med det der.

[Xminator]

[Spelaren]

Ingen penger å handle for... ba.no

Egentlig kun repetisjon av det me veit frå før, men Nilsen og RBH har fått beskjed frå øverste hold at kassen er skrapt og det ikkje finnes midler å handle for i sommer. Brann-TV lager sikkert ein morsom sak på det snart...

[Markmus]

Er det ikke mulig å sparke alle som jobber i Brann TV? Ingen ser vel på det uansett? Vedder på de er en hel gjeng som jobber fulltid med det der.

Tror du disse tjener grovt? Neppe. Vi kommer ikke til å spare mye på å sparke disse, det er sikkert.

[Markmus]

Ingen penger å handle for... ba.no

Egentlig kun repetisjon av det me veit frå før, men Nilsen og RBH har fått beskjed frå øverste hold at kassen er skrapt og det ikkje finnes midler å handle for i sommer. Brann-TV lager sikkert ein morsom sak på det snart...

For det første vil jeg påpeke og/å-feilen i ingressen til BA.

For det andre vil jeg spør; hva faen er det de gjør med pengene? Som en annen sa er det høyst merkelig at vi med en omsetning på 140+ mill og med lønnsutgifter til spillerne på 40 mill, ikke skal klare å sitte igjen med overskudd. Hvor i huleste går 100(!) mill hen? Skulle likt å se regnskapet til Brann (altså ikke det ludderet av et årsregnskap som er ment for offentligheten, men det mer detaljerte).

[krøvel vellevold]

Interessant å se at arrangementsutgiftene til fire e-cup-kamper oversteg arrangementsutgiftene til tretten seriekamper. Og 25 millioner til salgs- og markedskostnader? Hæ?

For øvrig står det noe i årsrapporten om at en undersøkelse for norsk fotball konkluderte med at Brann var Norges nest beste på "stemning og opplevelse". Hvem kom øverst? Og hva regnes som "opplevelse"? Gode pølser?

[Markmus]

Tydelig at vi trenger nye økonomifolk, ikke bare ny sportssjef.

Idar Vollvik inn i Brann? Bare hold ham unna aksjer

[Langhår]

[abe78]

Vi har bygget stadion og lagt nytt gress. Her ligger mye av utgiftene.

[steinbygger]

Vi har bygget stadion og lagt nytt gress. Her ligger mye av utgiftene.

Er du sikker på det? Jeg ville tro at dette blir tatt som en investering. Det er klart at det har betydning for kontantstrømmen, men skal ikke påvirke driftsresultatet.

[nero]

Er det ikke mulig å sparke alle som jobber i Brann TV? Ingen ser vel på det uansett? Vedder på de er en hel gjeng som jobber fulltid med det der.

Tror du disse tjener grovt? Neppe. Vi kommer ikke til å spare mye på å sparke disse, det er sikkert.

Men det er likevel totalt unyttige utgifter som bør kuttes i en krisetid, og noe som bør kuttes leeeenge før man kutter et øre i det sportslige opplegget. I en situasjon der vi stiller med en eneste spiss som scorer og et forsvar som er pÃ¥ tegneserienivÃ¥, toppet med en svak midtbane,  trenger vi vel hver eneste krone inn mot det sportslige...

[Innlandsmax]

Syns det blir litt vel mye svartmaling å kalle midtbanen vår for svak.

[nummer9]

Er det ikke mulig å sparke alle som jobber i Brann TV? Ingen ser vel på det uansett? Vedder på de er en hel gjeng som jobber fulltid med det der.

Tror du disse tjener grovt? Neppe. Vi kommer ikke til å spare mye på å sparke disse, det er sikkert.

Men det er likevel totalt unyttige utgifter som bør kuttes i en krisetid, og noe som bør kuttes leeeenge før man kutter et øre i det sportslige opplegget. I en situasjon der vi stiller med en eneste spiss som scorer og et forsvar som er pÃ¥ tegneserienivÃ¥, toppet med en svak midtbane,  trenger vi vel hver eneste krone inn mot det sportslige...

Husk at det i år faktisk er endel kroner å tjene på hvert klikk som er på nettsidene til brann. Dessuten vil det ta tid igjen (og risiko for at produktene dems faktisk blir enda dårligere) når en skal restarte en avdeling som har ligget brakk i lengre tid om en kutter den nå.

[monzilla]

Situasjonen i dag viser hvor mye gullet i 2007 kostet. Stabæk tålte det ikke, de ligger nå med brukket rygg. Brann viser styrke ved at de fortsatt driver noenlunde sunt (økonomisk sett).

Finner det forøvrig ganske underholdende at folk vil kutte i de delene av brannsystemet som faktisk genererer penger.

[TCAC]

Når man midt i vanskelige økonomiske tider ikke klarer å selge billetter til folk som ønsker det på en halvfull Stadion så havner man i vanskeligheter. Og dette er bare ett eksempel på tilsynelatende idioti. Jeg savner virkelig noen forklaringer fra ledelsen i Brann som kanskje kan motbevise at det er ren inkompetanse vi er vitne til. Jeg kan komme på flere mulige scenarioer som virker formildende på situasjonen, men de burde det i så fall være mulig å gå ut med når man vet hva fansen tenker om dette. Per nå er økonomene i klubben definitivt skyldige inntil det motsatte er bevist.

[Xminator]

Syns det blir litt vel mye svartmaling å kalle midtbanen vår for svak.

Det er ikke svartmaling å kalle den feil balansert. Akkurat nå er vi avhengige av at Solli og PVM har gode dager på jobben. Og ikke er skadet. Eller ute med karantene. Eller ute av form. Spesielt er det kritisk med PVM.

Jeg vil likevel si at midtbanen generelt er den sterkeste lagdelen vår akkurat nå. Forsvaret er mye mer kritisk, med ubalanse og spillere på vei ut som bosmenn...

Og igjen, jeg er sterkt kritisk til de prioriteringene som nå virker å gjøres. Det sportslige (spillerlønninger - overgangssummer - sign-on-fee) blir utpekt som syndebukker, mens det snakkes lite om de 2/3-delene av inntektene som går til helt andre del. Vi må vel være den tippeligaklubben som bruker minst % av omsetning på spillerene. Det sportslige burde skjermes totalt for en eventuell inntektsnedgang. Det er som langhår sier - Brann sparer seg nå til fant.

[Innlandsmax]

Vesentlig  poeng det med de 2/3 av inntektene som gÃ¥r til "nogo attÃ¥t".

Ellers er det flere som sparer seg mer eller mindre til fant for tiden. Uten å gjøre dette om til et KFL-forum, så tillater jeg meg likvel å snakke litt om LSK: Det virker nærmest litt villet (og om ikke villet, så i alle fall "med kalkulert risiko") av LSK å "dykke litt". Ungdomsprofilen deres vil kanskje ha godt av en sesong på Adecco-nivå, for så å stå frem med kraftig brystkasse i TL året deretter igjen. Hvis noe sånt skulle være tilfelle, så snakker man vel om litt langsiktighet, inkl. kalkulert risiko for hån og ydmykelse ved et nedrykk først.

Hvis en slik satsning/langsiktighet er klarert med sponsorene, så vil inntektstapet begrense seg til lavere publikumstall, lavere TV-inntekter og muligens noe lavere effektsalg. Men hvis dette ene året i skyggenes dal genererer mange, kontinuerlig sterke år i solen, og med sterkt fundament fra egen jobbing, så er det kanskje verdt prisen.

Hvorvidt en slik modell er overførbar til Brann og Bergen?? Mnjaa..... Det var det, da. Ikke helt sikker på det. Og uansett så er spillernes ønske om "å reise ut" nærmest den eneste konstante størrelsen i dette bildet. Hvilket innebærer at en eventuell ungdoms-satsning fort kan være solgt før en får snudd seg hvis den faktisk lykkes. Og så "e de på' an igjen...."

[TCAC]

Sparer oss til fant? Vi sparer jo ikke. Det brukes sannsynligvis masse penger på investeringer som visstnok skal bli lønnsomme i fremtiden (stadion, marked og nettsiden f.eks). Problemet er at vi sløser bort store markedsandeler mens vi venter på mulighetene for større inntektsstrømmer...

[dudo]

Ingen penger å handle for... ba.no

Egentlig kun repetisjon av det me veit frå før, men Nilsen og RBH har fått beskjed frå øverste hold at kassen er skrapt og det ikkje finnes midler å handle for i sommer. Brann-TV lager sikkert ein morsom sak på det snart...

For det første vil jeg påpeke og/å-feilen i ingressen til BA.

Det burde du ikke.

Ellers henger jeg meg på dem som ikke skjønner hvor pengene blir av. Og dem som irriterer seg over et ikke-fungerene billettsystem.

[Spelaren]

For det første vil jeg påpeke og/å-feilen i ingressen til BA.

Det burde du ikke.

Han bør heller pÃ¥peke at Nilsen "rister Ã¥ hodet"  .

[Brannfan23]

Det er så latterlig som det kan bli..Tydeligvis er det VELDIG mangen inkompetent mennesker i ledelsen... UT med pakket!

[storB]

Slik eg ser det, så har ikke Brann sløst noe særlig med penger siden gullet. De 10 millene for Demba ble noelunde satt i null med salget. Videre er det utbygging av gresset på stadion, men dette er en investering der utgifstpostene løper på flere år.

Videre så er det dette med administrasjonen og markedsavdelingen. Ser flere her inne er skeptisk til denne posten, men Brann, med Dahl i spissen, reiste rundt for ett år eller to siden til flere klubber på kontinentet for å se hvordan deres klubber er bygd opp. Den økte satsningen på denne posten regnes som ett resultat av dette, men siden 2007 så er den sportslige sukseen bortimor fraværende, og ergo er det ikke ett produkt å melke penger fra, slik som f.markedsavdelingen var tiltenkt. Da faller hele organisasjonen sammen som ett korthus, fordi Brann ikke har prioritert det sportslige produktet.

[Ferguson]

Noen som vet hvor mye BT tribunen og Sparebanken Vest tribunen kostet? Begynner å bli et par år siden de prosjektene ble planlagt og fremlagt. Tror Brann betaler endel kr i lån til banken i året og der forsvinner nok endel penger. Nekter å tro at Brann finansierte tribunene uten lån.

Fra før av vet vi at gresset og det kostet 15 mill.

[dudo]

Men låneutgiftene har gått ned. Om dem ikke har fastlån, da, noe som er veldig sannsynlig. Og da vet man jo hva man skal betale.

[Ferguson]

Men låneutgiftene har gått ned. Om dem ikke har fastlån, da, noe som er veldig sannsynlig. Og da vet man jo hva man skal betale.

(slettet ettersom det ble litt feile tall)

Noen snakker også om at produktet er defekt. Sportslig er produktet defekt, i forhold til ambisjonene. Markedsmessig er merkenavnet/merkevaren Brann lett å selge, tiltross for sportslig nedtur. Det er bare måten de gjør det på som er feil(her ligger også noen faktorer Brann ikke kan påvirke i stor grad).

Edit:
Etter at jeg selv letet fant jeg ut at Stadion kostet 140 mill der hvermannsen og VIPen finansierte 10% dvs 14 mill. Jeg tviler på at Brann har klart å fikse mer enn 10-20 mill i egenkapital slik at da kan vi gå utifra at Brann tok opp et lån på mellom 115-110 mill kr. Siden kun to tribuner er bygget regner jeg med at 140 mill kostet BT og SPV tribunen. Renten i 2005, når lånet sikkert ble inngått, lå på ca 3% slik at det er rimelig å anta at Brann måtte binde renten til 4-6%.

Derfor tar nok Stadionlånet en betydelig plass på budsjettet. Kombinert med publikumsnedgang og tap av inntekter på markedssiden(som er meget store faktisk) så sier det seg selv hvor pengene går.

[CFD]

Men låneutgiftene har gått ned. Om dem ikke har fastlån, da, noe som er veldig sannsynlig. Og da vet man jo hva man skal betale.

[benny]

Brann omsatte for 186 millioner i 2008. Selv med lån på den nye tribunen burde vi ha penger å handle spillere for. Klubber med tre ganger så lav omsetning kan jo stille et like godt lag på banen.

På meg virker det som om klubben i det siste har prøvd å gripe over for mye og delvis glemt den sportslige satsingen. Brann fikk vel også et langsiktig kommunalt lån på 10mill forå finansiere den nye gressmatten.

[Markmus]

Spare er noe man gjør i gode tider slik at man stiller forberedt til dårligere tider. Da bruker man pengene man har spart.

Eller hva, Brann?

[krøvel vellevold]

Brann omsatte for 186 millioner i 2008. Selv med lån på den nye tribunen burde vi ha penger å handle spillere for. Klubber med tre ganger så lav omsetning kan jo stille et like godt lag på banen.

Klubber med en tredjede av Branns omsetning - og minst like bra lag - går som regel med dundrende underskudd.

[Ferguson]

Det negative i årsrapporten for 2008:

Iårsrapporten kommer det frem at "totaliteten når det gjelder butikkdrift i 2008 ble at man realiserte et vesentlig negativ avvik i inntjeningen sett opp mot de budsjetterte målene." Videre sier den at renteutgiftene ble vesentlig høyere som følge av finansuroen. Manglende reguleringsplan forhindret budsjetterte inntekter gjennom konserter og andre arrangementer. Medieinntektene falt ettersom vi kom på 8. plass istedenfor 3. plass som det var budsjettert med. Dessuten overskred sportsavdelingen budsjettet.

Det positive i rapporten:
Sponsorinntektene økte tiltross for finanskrise.

Noen nøkkeltall:
- Brann brukte 68 mill på lønninger og andre godtgjørelser mot 53 mill i 2007.
- Brann skal betale 10 mill i SOF iløpet av året(forpliktet til å betale totalt 17 mill)
- Brann har idag en langsiktig gjeld på 213 mill kr
- Brann har en kortsiktig gjeld på 60 mill kr
- Brann har en egenkapital på 36 mill kr(31.12.08)
- Andre driftskostnader ligger på 50 mill kr(arrangementskostnade, markedskostnader på 17 mill(!), trening og medisinske kostnader)

Brann omsatte for 186 millioner i 2008. Selv med lån på den nye tribunen burde vi ha penger å handle spillere for. Klubber med tre ganger så lav omsetning kan jo stille et like godt lag på banen.

På meg virker det som om klubben i det siste har prøvd å gripe over for mye og delvis glemt den sportslige satsingen. Brann fikk vel også et langsiktig kommunalt lån på 10mill forå finansiere den nye gressmatten.

Brann hadde gjerne inntekter på 186 mill, men når utgiftene er på 190 mill sier det seg selv!


Edit: Skrivefeil.

[nummer9]

Brann omsatte for 186 millioner i 2008. Selv med lån på den nye tribunen burde vi ha penger å handle spillere for. Klubber med tre ganger så lav omsetning kan jo stille et like godt lag på banen.

Klubber med en tredjede av Branns omsetning - og minst like bra lag - går som regel med dundrende underskudd.

Korreksjon:
- og minst like DYRT lag (lønnsmessig)

[lavtbunn-nivå]

Brann kan sikkert slanke administrasjonen med 4-5 stillinger uten at det går utover så mye. Da sparer man vel et par millioner + arbeidsgiveravgift mm. En total innsparing årlig på 3-4 millioner er nok mulig der + slanking av stallen litt kan gi i sum 5 mill kostnadsreduksjon uten at det sportslige svekkes.

[Belfort]

Skal bli spennende og se hvor mange millioner Mohn stiller opp med nå. Han ga TIL 10 millioner for at de skulle dekke sitt tap i vinter, som bergenser bør vel summen være det dobbelte.

[krøvel vellevold]

Skal bli spennende og se hvor mange millioner Mohn stiller opp med nå. Han ga TIL 10 millioner for at de skulle dekke sitt tap i vinter, som bergenser bør vel summen være det dobbelte.

Kan man forvente at en TIL-supporter stiller opp for Brann?

[Huff]

[steinbygger]

Det jeg ikke kan forstå er hvordan nedgangen i puplikumsantallet påvirker Brann sine inntekter. Jeg forstår at det påvirker inntektene mot budsjett, men i forhold til i fjor så har vi to flere seriekamper på hjemmebane og med 15.000 på hver av disse så er det 30.000 ekstra i forhold til i fjor. Det er klart at snittet går ned når man fordeler publikum på flere kamper, men i forhold til i fjor ser jeg ikke at billettinntektene skal reduseres.

[dudo]

Kampene skal jo arrangeres òg, men joda, du har unektelig et poeng.

[Xminator]

Som Huff antyder burde lønnsutgiftene til Brann vert på 80-90 millioner før kriselysene kom på i Stabæk/Tromsø stil. Nå har jo Dahl knapt gjort annet enn å vinke med varselflagg det siste året, og jeg har problemer med å kjøpe den. Brann er blitt en overadministrert klubb uten at det har gjort noe positivt for rotet med dejavufølelse fra underadministrerte Brann på 90-tallet.

[benny]

Det negative i årsrapporten for 2008:

Videre sier den at renteutgiftene ble vesentlig høyere som følge av finansuroen.

Men nå burde jo renteutgiftene være vesentlig lavere dersom vi ser på renteutviklingen på banklån. Dersom finansuroren ga vesentlig høyere renteutgifter burde de ha sunket drastisk nå. Publikumsinntektene er vel omtrent som budsjettert.

Uansett har Brann tidligere år vært ute i media og klaget over lite penger til spillerkjøp osv. Det hele kan jo også være et taktisk spill før overgangsvinduet selv om jeg har litt vanskelig for å tro det i disse tider.