�konomitråd

[Langhår]

Hvordan i helvete klarte de 4 millioner minus med 186 millioner i omsetning.

РDersom vi hadde vunnet straffesparkkonkurransen mot Deportivo de la Coru̱a ville Brann g̴tt med overskudd i 2008. S̴nn er denne businessen, sukker han.

Dette er selvpåført lidelse. Uten salget av Helstad ville de ikke fått fallet i supportersalg. Hadde erstattet ham hadde de ikke fått fallet i supportersalg. Og det ville også ført til ett bedre sportslig resultat. De 4 millionene i minus og tapte Helstadpenger er klassisk "spare seg til fant".

Okay, her er listen fra BT:
* Omsetning i supportersalg falt fra 24 mill til 14,5 mill (men Brann har fortsatt økt omsetningen...), delvis selvpåført pga elendig forvaltning av det sportslige produktet
* Lønningene økte med 27%. 69,4 mill i 2009. Jeg vil vite hvor mye av dette som er til administrasjon, hvor mye av dette som gikk til fallskjermer for diverse assistent/trenersparkinger, og hvor mye som er sign-on-fee for tabbekjøpene Demba, Einarsson og Twaithe
* Svikt i TV-inntektene. Budsjettert med 3. plass. Det hadde Brann klart ved å beholde Helstad eller erstatte ham. Og igjen tar vi steget over at Brann hadde 186 millioner i omsetning!
* Ingen konserter. Igjen er dette selvpåført skade. Noen har ikke gjort jobben sin.
* Talentsatsingen. Skulle finansieres av næringslivet. Brann dekket det selv.
* Jubileet. Skulle være selvbærende. Noen pisset på leggen og fikk ikke til jubileumskamp, så det ble en utgiftspost. Det hadde vert anderledes med ett litt mer offensivt forhold til å erstatte/beholde Helstad.
* Renter. De skylder på stigende renter. Men jeg mener å huske de falt igjen også.

Martinsen om Helstadsalget: RBK skulle ha prosenter, kjøpe Sævarsson og leide Austin. Satt igjen med "bare" 5 millioner. Hvor i helvete ble de pengene av?

Driftsresultatet med + 11 millioner. Betyr ikke det at man har skrevet av som pokker for å få minus i regnskapet?

Man skylder på "faktorer vi ikke har kontroll over". Det er bullshit. Trenerteamet ble sparket for faktorer de ikke hadde kontroll over. Det er en mangel på ydmykhet fra Branns administrasjon, det virker for meg som de bortforklarer og ikke forklarer. Det er ikke antydning til selvkritikk fra de som sitter på havresekken.

Jeg kjøper overhode ikke at toppfotballsatsingen skal være salderingspost i 2009-budsjettet. Det er andre deler av organisasjonen som bør blø før det skjer. Herr Bjørn Dahl burde startet budsjettet sitt med å sette opp 20 millioner til spillerkjøp/sign-on-fee, uendrede spillerlønninger (selvsagt minus Europacupbonusen de så fint bakte inn i lønnsutgiftene for 2008) og lønnen til trenerteamer vet de jo også. Deretter får han prøve å dekke inn utgiftene med de 160 millionene de budsjetterer med i inntekter for 2009. Om det betyr at de 9 millionene som brukes til talentsatsing må fryses ett år - so be it. Kjekt å ha tingene, som webtv, damehåndball og duskedamer bør være de siste tingene som får midler. Og om det betyr en ny utsettelse av utbyggingen på søndre - samme faen. Om de kutter i det sporslige får vi ett dårligere sporslig resultat og ett nytt år med blodrøde tall i regnskapet.

Utmerket oppsummering! Her er det noen som ikke har gjort jobben sin og i likhet med alle bedrifter som ikke klarer brasene så er finanskrisen en kjærkommen unnskyldning. Såvidt jeg har fått med meg var det ingen finanskrise i 2007, og er det ikke slik at store deler av Branns gjeld er på bundet rente? Og hvor lenge var renten så høy uansett? Og den begynte å synke igjen i god tid før nyttår.

Som jeg har sagt tidligere. Brann har tatt øyet vekk fra ballen (produktet) og begynt å leke med ting de ikke har forstand på. Derfor sitter vi med skjegget i postkassen idag. Fordi noen ikke har klart jobben de var satt til.

[Utmedsnolken]

Nå utsatte de vel fristen for fornyelse av sesongkort ett par ganger og måtte ut på ventelisten sin også. De regnet kanskje med å selge alt ut før jul.

[ostraume]

Ser i BT (papir) at posten for spillersalg 2009 er på 3 millioner. Hvem som skal betale 3 millioner for noe av rasket vårt skjønner ikke jeg, så det må sies å være optimistisk.

[Corleone]

Ser i BT (papir) at posten for spillersalg 2009 er på 3 millioner. Hvem som skal betale 3 millioner for noe av rasket vårt skjønner ikke jeg, så det må sies å være optimistisk.

Nå har jo vi allerede solgt Demba i år. Så da har man i hvert fall fått inn disse pengene.
Utrolig bra oppsummert av Xminator på forrige side. Var det ikke Dahl som skulle prøve å lære Nilsen litt om ydmykhet. Er ikke lett å lære fra seg noe man ikke har.....
Foreslår at du sender oppsummeringen din til summetonen X

[nero]

Ser i BT (papir) at posten for spillersalg 2009 er på 3 millioner. Hvem som skal betale 3 millioner for noe av rasket vårt skjønner ikke jeg, så det må sies å være optimistisk.

Bakke, Bjørnsson, Solli, Dahl, Guntveit, Thorbjørnsen, Gylfi må vel til sammen kunne selges for 2-3 mill. Kanskje....

[krakra]

Ser i BT (papir) at posten for spillersalg 2009 er på 3 millioner. Hvem som skal betale 3 millioner for noe av rasket vårt skjønner ikke jeg, så det må sies å være optimistisk.

Nå har vi allerede solgt spillere i år og avtaler om salg har vi på et par andre, det er sikkert disse pengene det er snakk om.

[Xminator]

Den posten bør de allerede ha dekket med Demba.

[Gulløl]

Gode muligheter å gjøre noen millioner til på Paul Scharner bør det også være, han er høyaktuell for videresalg. Så 3 mill. er forsiktig budsjettert og er allerede i boks med Demba.

[Ricky]

Vi fikk vel antageligvis ikke inn en eneste krone for Demba. Var vel hovedsaklig bare en overtakelse av betalingsforpliktelser. Og i fall det ble noen kontanter ut av det, så satt jo Hardball med rettigheter..

Men disse 3 millionene i budsjettet kan jo egentlig stamme fra hvor som helst. Vi har vel et par spillere på utlån som vi sikkert får noen kroner for, og det kan vel også være snakk om restbetalinger fra tidligere spillersalg. Det kan vel egentlig bare årsmøtet få svar på (i den grad dette er særlig viktig).

[posemedsnopi]

Brann har presset likviditet. Fra 30 mill på bok etter 2007 har de nå 8 millioner på bok.

Har du noen kilde på dette? Det ble 4 mill i minus i år, hvordan ble det til 22?

BT papir.

I følgfe Brann.no har de tapt 10%av de 40 mill de hadde på bok i 2008.

Egenkapitalen er ned 10%. Egenkapital er ikke det samme som likviditet.

Eg er ingen ekspert, men Bjørn Dahl sier dette til Brann.no:

likviditet vi styrer etter. 2008 betydde at ti prosent av egenkapitalen vår på 40 millioner kroner gikk tapt, men uten at det skaper større vanskeligheter enn at vi driver sunt, mener Brann-ledelsen.

Snakker han om to ulike ting her?

[Xminator]

Han prater om to forskjellige ting ja. Det er mange måter å trikse med regnskapene så egenkapitalen holder seg, men det er likviditeten som bestemmer om du faktisk klarer å betale regningene dine ved forfall.

[Markmus]

Xminators to innlegg fra i dag tidlig er noe av det beste jeg har lest. Kan du tilby deg som overtaker for når RBH får sparken etter første hjemmekamp?

[Observed]

Brann har hatt 3 mill kr i ekstra utgift på renter. La oss si 4 mill på sparking av MIM, ES og ansettelse av RS og SN. 19 mill har det kostet for karadas, fakiri og bakke + sværason og holmvik, og det er det som er budsjettert i år.

I tillegg har brann mistet Winters, Ludde, misje, demba, helstad, hanstvedt som er ca 9,5 mill i reduserte utgifter i lønn i år. Så å hente ett par spillere på lønnsbudsjettet ødelegger ikke noe.

De holder en del sjult i budsjettet her, utgiftposter som vi ikke får vite om, hva i helsiken er dette. Det har aldri vært budsjettert med konsert på stadioen, det er budsjettert med 15 000 tilskuere gjennomsnitt, det er ikke budsjettert med UEFA cup.

Pakk sekken din dahl og RBH viss dere ikke skjønner at sportslig suksess er det som vil gi penger i kassen. Det har RBK skjønt. For dere har midler også.

[Nixon]

[Ricky]

Brann har vært så greie å legge ut hele årsrapporten, så der har jo tallknuserne noe å bruke kvelden på

Ser at de under den langsiktige gjelden har en egen rubrikk som viser "avdragsprofil for sign-on-fee" for årene som kommer:

2009: 9.955.225
2010: 5.961.725
2011: 1.026.900
2012: 342.300

Til sammen skylder altså Brann spillerne sine totalt 17 millioner i SOF, og bittelitt info kan man prøve å luke ut.

Dem som har kontrakter som utløper etter 2010-sesongen er Azar Karadas, Erik Huseklepp, Eirik Bakke, Jan Gunnar Solli, Petter Vaagan Moen, Hassan El Fakiri og Gylfi Einarsson. Her tenker jeg at vi (ikke særlig overraskende) finner Branns SOF-verstinger.. Er nok ikke helt tilfeldig at vi har 6 millioner å betale i 2010 og kun 1 million i 2011. De spillerne vi har kontrakt med ut 2011-sesongen er Opdal, Holmvik, Sævarsson og Jaiteh (antageligvis er også Demba fortsatt med i tallene, tviler på at overganger sent i januar reflekteres i regnskapsrapporten for 2008).

Tijan Jaiteh er den eneste Brann-spilleren som har en kontrakt som strekker seg ut 2012, og alle de 340.000 kronene oppført for 2012 må nødvendigvis være knyttet til ham.

[krakra]

Legger merke til at forskjellen mellom årets og fjorårets rentekostnader er ca. like stor som differansen mellom det resultatet vi busjetterte med i 2008 og det vi faktisk endte opp med.

[BrannSupporter]

Ser ogsÃ¥ at lønnen til Bjørn Dahl og Terje Reistad er offentliggjort i den rapporten. Dahls lønn er 1 111 491 og Reistads 803 947. Kan ikke huske slike tall har vært nevnt i denne rapporten tidligere? 

[skuteviken]

Ser ogsÃ¥ at lønnen til Bjørn Dahl og Terje Reistad er offentliggjort i den rapporten. Dahls lønn er 1 111 491 og Reistads 803 947. Kan ikke huske slike tall har vært nevnt i denne rapporten tidligere? 

Dette virker da som greie lønninger for meg, med tanke på at det er en bedrift som omsetter for nærmere 200 mil.

[Xminator]

Jeg biter meg mest merke i "andre kostnader" som er høyeste utgiftspost, og at antall årsverk i Brann økte fra vel 50 til 80 fra 2007 til 2008. Meg bekjent fikk vi ikke 30 spillere i 2008, så det er administrasjon. Detaljert oversikt på "andre kostnader" på side 18.

En annen liten finurlighet er at de skrev ned verdien av spillerstallen med 18 779 717. God skikk er da at dette skal invisteres tilbake i maskinparken, i dette tilfellet spillerstallen, og ikke brukes på "andre ting".

Når vi er inne på sign on fee. På side 14 står "skyldig sign on fee", for 2007 var dette 9.9 millioner, i 2008 står det 17.2 millioner. Det er en rimelig saftig økning, og jeg er ikke sikker på om Bakke var verdt pengene.

[Nixon]

Tiltak for å bedre situasjonen er iverksatt, både ennå strammere innkjøpsrutiner, flere personer involvert i hvilke produkter vi skal kjøpe.

Ganske klar kritikk mot Lokøy som etterlot seg et enormt stort varelager.

[Xminator]

Samtidig liker jeg ikke dette med "flere personer". Det betyr i klartekst flere byråkrater, og flere byråkrater skaper i neste omgang enda flere byråkrater. Slik jeg ser det er administrasjonen i Brann i ukontrollert vekst, en utvikling jeg advarte mot da vi koste oss som mest med utsiktene til høye inntekter på nytt stadion. Inntekstveksten er blitt ett mål i seg selv og man har mistet fokuset på det faktum av hovedproduktet for Brann - inkludert underselskaper - er å være toppfotballklubb!

[Nixon]

Alternativet er at Brann investerer mange millioner basert på én mann sin smak. Det har vist seg å være uheldig flere ganger de siste årene. Og det må heller ikke nødvendigvis bety at administrasjonen økes. Bruk de ressursene som er på huset. Og bruk eksterne. Alt er bedre enn det enmannsveldet som har vært på det området de siste årene!

[nummer9]

Samtidig liker jeg ikke dette med "flere personer". Det betyr i klartekst flere byråkrater, og flere byråkrater skaper i neste omgang enda flere byråkrater. Slik jeg ser det er administrasjonen i Brann i ukontrollert vekst, en utvikling jeg advarte mot da vi koste oss som mest med utsiktene til høye inntekter på nytt stadion. Inntekstveksten er blitt ett mål i seg selv og man har mistet fokuset på det faktum av hovedproduktet for Brann - inkludert underselskaper - er å være toppfotballklubb!

De fleste toppfotballklubber har vel til felles at de alle har en større administrasjon enn Brann? Hva som kom først i disse klubbene (toppfotball eller stor administrasjon)er vel en egen diskusjon i seg selv, men at Brann skulle time hode-økningen i administrasjonen til den mest begredelige sesongen på mange år (både sportslig og økonomisk) er jo ganske utrolig uflaks.

Tror den tidligere annonserte boken til RBH burde få noen medforfattere:

[krøvel vellevold]

Den mangler jo note 1-4! All info om billettinntekter, sponsorinnteter, osv. er dermed borte.

[Yngve]

Mykje interesant å lesa i denne rapporten.

Mellom anna står det at me hadde for mange spelarar i fjor, noko som bidrog til underskotet. Kven var i så tilfelle det..?

Elles så tykkjer eg denne setninga var noko spesiellt utforma:

Nicolay Misje, Trond Fredrik Ludvigsen, Robbie Winthers (h-en står i papira..) og Erlend Hanstveit avsluttet av forskjellige årsaker sine kontrakter i Brann etter utløpet av 2008 sesongen

Dette er jo mat for konspirasjonsteoretikarar, som meg, i forhold til Hans Tveit..

ForsÃ¥vidt facinerande Ã¥ lesa at desse hersenes fotballkampane forhindra klubben Ã¥ jobba med klubbens identitet, kultur og omdømme i 2008 (det Ã¥ret me altsÃ¥ feira hundreÃ¥rsjubileum..)  (punkt sju)

Talentsatsinga har og alt fått eit skot for baugen i og med at me gjekk med underskot, og dermed fekk ikkje satsinga så mykje pengar som dei opphaveleg skulle ha. Det betyr at me ikkje kjøpar spelarar, og me brukar ikkje (nok) pengar på å utvikla nye..

Korleis kan lønningane i klubben auka med over 25 prosent (om mine mattekunnskaper er gode nok..) frå 53,8 mill til 68,4 mill. Greitt nok at Demba skulle ha noko ekstra, men dei må jo verkjeleg ha fått ein del dei i administrative stillingar. Eller er det snakk om bonus frå 07 utbetalt i 08?

Skjønar eg det rett når at me selde spelarar for 18,8 millionar kroner?

20 nye tilsette, alle kan vel ikkje vera i Brann-butikken? I så fall har administrasjonen hatt tilsetjingsbonanza..

At dei ikkje fekk arrangert konsertar var jo grunna at dei ikkje fekk godkjent stadda for konsertar før på seinsommaren. I år har dei hatt god tid på å ordna noko, men det har dei ikkje klart. Snart er det mest truleg ikkje mogleg lenger. Og då får me håpa dei ikkje har budsjettert med TO konsertar i år, som dei faktisk har lov til.


Mykje spanande å lesa, om ikkje anna. Noko må ein berre rista litt på hovudet. Ser dei budsjeterer med 3. mill i spelarsal til neste år, kven skal me klara å selga? Eg skjønte det slik at Demba var Hardball sin, om noko av han var vår bør me ha dekka det meste der.

Elles ser eg dei budsjetterer med 2 mill i overskot i år, for guds skuld får eg håpa me klarar det. Står og at kontrakt inngått med Lab for bygging av hjørnet mellom SPV og Hansa, forventar at dei får det gjennomført etterkvart. Må vera mogleg å gjera medan sesongen er i gang.

Merkar meg og ein viss spiss tone i samband med at reguleringsplanen enno ikkje er klar. Nokon som veit kvar problemet ligg? Er det hjå Brann, naboklagar eller generelt treg kommune?

[kjegil]

Utrolig mye interessant lesestoff på denne tråden. BA og BT kan plukke opp mange gode spørsmål å stille Brann-ledelsen her.

[psv-hasund]

Jeg biter meg mest merke i "andre kostnader" som er høyeste utgiftspost, og at antall årsverk i Brann økte fra vel 50 til 80 fra 2007 til 2008. Meg bekjent fikk vi ikke 30 spillere i 2008, så det er administrasjon. Detaljert oversikt på "andre kostnader" på side 18.

En annen liten finurlighet er at de skrev ned verdien av spillerstallen med 18 779 717. God skikk er da at dette skal invisteres tilbake i maskinparken, i dette tilfellet spillerstallen, og ikke brukes på "andre ting".
[quote
Det ser for meg ut som en tradisjonell avskrivning som er kjøpesum for spillerne kostnadsført over kontraktens løpetid. Eks. Kjøp spiller For kr.1000 pÃ¥  4 Ã¥rs kontrakt gir avskrivning pÃ¥ 250. Det er nok ikke noe Ã¥ reinvestere.

[Xminator]

Jo det er penger å reinvistere. Det er hele poenget med avskrivinger. Unntaket er om invisteringen skjedde med lånte penger. Likviditeten blir ikke belastet med avskrivinger, så selv om resultatet er dårligere betyr ikke det at kontantstrømmen også er dårligere. Det er ikke noe mål i seg selv å ha null i verdi for spillerstallen på regnskapet. Det er dit man beveger seg ved å ikke opprettholde verdien - dvs reinvistere. På den tabloide måten vil jeg si at lavere verdi på spillerstallen = dårlige sportslig resultat. Derfor burde det vert kjøpt spillere for vel 19 millioner i 2008.

Ellers ser det ut som Brann har valgt å høye avskrivinger. Man hadde lett kunnet presentere dette regnskapet med positivt resultat. Det er mye politikk nedfelt i de røde tallene som skal presenteres i morgen. Og selv om det begynner å nærme seg konspirasjonsteorier, så tror jeg de prøver å bruke de røde tallene som bortforklaring på egen manglende evne til satsning.

Om Brann ønsker å spare penger kan de begynne med å avslutte arbeidsforholdet med RBH. Han har vel noen månders oppsigelsestid, men det er vanlig å få "andre" arbeidsoppgaver i denne perioden. SN tar glatt den jobben samtidig som han er trener.

[posemedsnopi]

Og selv om det begynner å nærme seg konspirasjonsteorier, så tror jeg de prøver å bruke de røde tallene som bortforklaring på egen manglende evne til satsning.

Tror den teorien er i drøyeste laget. Hadde det vært tilfelle hadde det lekket til pressen. De har tydeligvis rimelig mange ansatte det oppe nå, og sjangsen er stor for at minst en av de er Brannsupporter.

[Xminator]

Kan være Brannsupporter og totalt ubrukelig. De er sikkert Brannsupportere hele gjengen, men 2008 og 2009 så langt har ikke akkurat blottlagt det helt store talentet for klubbdrift.

[Nixon]

Vi har dog minst underskudd av alle klubbene i TL. Så da er det talentløst over hele linjen...

[Xminator]

Det er ikke alle klubbene i tippeligaen som har 180 millioner i inntekter. Nå vant en av de andre klubbene som satser med 10-talls millioner i underskudd, så det blir ikke mindre satsing fra en del av de andre klubbene når de ser at også småklubbene har muligheter. Ikke akkurat ett bakteppe for edruelige overgangssummer.

[CFD]

Det er flere personer som er kritisk til sportssjefer og flere andre personer ,men ligger det en offentlig stillingsinnstruks for personen? Dette er meget lite trolig og hvordan kan man da henge en person for en ting som muligens ikke ligger under hans ansvar? Dette skjer blant fansen i omtrent alle klubber.

Men vi fans har det selvsagt så enkelt med å kritisere personer for ting vi tror de er involvert med.

[Nixon]

Det er ikke alle klubbene i tippeligaen som har 180 millioner i inntekter.

Nei, men ikke alle andre klubber som bygger nytt Stadion som de eier helt selv heller. Bare for å ta et eksempel. Nå er det sikkert en god del å sette fingeren på ved driften de siste par årene. Men bildet er mye mer nyansert enn hva man kan få inntrykk av her på forumet.

[ostraume]

Lyn har virkelig fått til et kunststykke, 25 mill i underskudd på en omsetning på 65 mill er godt gjort. Minner om oss i gode gamle dager. Blir gøy å se hvilke tall Tromsø kommer med, og også kjekt å se at Stabøk vant på satsing over evne. Vi har flere ganger her inne etterlyst våre finansielle muskler, når rygger nå begynner å brekke så vil de bli tydeligere. Seriegull 2010!

[skuteviken]

Ellers ser det ut som Brann har valgt å høye avskrivinger. Man hadde lett kunnet presentere dette regnskapet med positivt resultat. Det er mye politikk nedfelt i de røde tallene som skal presenteres i morgen. Og selv om det begynner å nærme seg konspirasjonsteorier, så tror jeg de prøver å bruke de røde tallene som bortforklaring på egen manglende evne til satsning.

Dette er ikke noe konspirasjonsteori, jeg tror nok det X skriver er sant. Er vanlig å gjøre slik i bedrifter. Det handler egentlig om du tror det som blir avskrivet noen gang kommer til å få verdi, så dette er en sunn måte å drive økonomi på, men som sagt tidligere det er jo trist viss det er slik at de skal få gjemme seg bak dette for manglende satsing.

[Xminator]

Nei, men ikke alle andre klubber som bygger nytt Stadion som de eier helt selv heller. Bare for å ta et eksempel. Nå er det sikkert en god del å sette fingeren på ved driften de siste par årene. Men bildet er mye mer nyansert enn hva man kan få inntrykk av her på forumet.

Den ene tingen man kan sette fingeren på er antall årsverk som ble tilført i 2008. Man kan argumentere med at man måtte gjøre det for å få opp omsetningen, men når omsetningen ikke genererer overskudd så blir det meningsløst.

[krøvel vellevold]

Brann har et underskudd som er på litt over 2 % av omsetningen. En del andre klubber har jo underskudd som er på rundt 50 %, såvidt jeg kan skjønne. Hvordan i himmelens navn er det mulig at en klubb som Stabæk kan bomme så grasalt med budsjettet i en sesong der man tar gull? Helt utrolig! De må jo ha visst at de satset mye mer enn de hadde råd til! Og i så tilfelle burde de vært fratatt gullet og sendt ned i 3.divisjon. Det blir jo latterlig hvis enhver klubb kan kjøpe seg til seriegull for penger de hverken har eller har mulighet til å tjene inn!

[hdaniels]

Hvordan i himmelens navn er det mulig at en klubb som Stabæk kan bomme så grasalt med budsjettet i en sesong der man tar gull? Helt utrolig! De må jo ha visst at de satset mye mer enn de hadde råd til! Og i så tilfelle burde de vært fratatt gullet og sendt ned i 3.divisjon. Det blir jo latterlig hvis enhver klubb kan kjøpe seg til seriegull for penger de hverken har eller har mulighet til å tjene inn!

Stikkord: Utgifter på Telenor Arena-nivå, inntekter på Nadderud Stadion-nivå.

[evis]

Vet ikke helt hvor jeg skal poste dette, men siden det på en måte har med økonomi å gjøre skriver jeg det her.

Tidlig i sesongen 2008 kjøpte jeg et "Brannkort" for 50 kr.
Senere i sesongen lanserte de et "jubileumsmedlemskap" med eget jubileumsmedlemskort til 100 kr.
Jeg kjøpte dette og, men mottok aldri jubileumskortet.
For en stund siden etterlyste jeg dette kortet hos Brann, og mottok Brannkortet i posten.
Da jeg gjorde de oppmerksomme på at det ikke var Brannkortet jeg etterlyste, men jubileumskortet, fikk jeg som svar at dette var jubileumskortet.
Hvordan kan det være lov å selge det samme kortet til dobbel pris fordi de kaller det noe annet?

[nero]

Vet ikke helt hvor jeg skal poste dette, men siden det på en måte har med økonomi å gjøre skriver jeg det her.

Tidlig i sesongen 2008 kjøpte jeg et "Brannkort" for 50 kr.
Senere i sesongen lanserte de et "jubileumsmedlemskap" med eget jubileumsmedlemskort til 100 kr.
Jeg kjøpte dette og, men mottok aldri jubileumskortet.
For en stund siden etterlyste jeg dette kortet hos Brann, og mottok Brannkortet i posten.
Da jeg gjorde de oppmerksomme på at det ikke var Brannkortet jeg etterlyste, men jubileumskortet, fikk jeg som svar at dette var jubileumskortet.
Hvordan kan det være lov å selge det samme kortet til dobbel pris fordi de kaller det noe annet?

He, he klassisk svindel. Gi det gamle produktet nytt navn og øk prisen med 100%. Genialt!

[viks]

Nei, men ikke alle andre klubber som bygger nytt Stadion som de eier helt selv heller. Bare for å ta et eksempel. Nå er det sikkert en god del å sette fingeren på ved driften de siste par årene. Men bildet er mye mer nyansert enn hva man kan få inntrykk av her på forumet.

Den ene tingen man kan sette fingeren på er antall årsverk som ble tilført i 2008. Man kan argumentere med at man måtte gjøre det for å få opp omsetningen, men når omsetningen ikke genererer overskudd så blir det meningsløst.

[dudo]

Nå må noen hjelpe meg å oppfriske hukommelsen min, men sa ikke Dahl i desember at vi hadde 85% av markedsbudsjettet i havn i desember? Og Jæger fulgte i går opp i ba (jacob lund må gå strafferunder, eller noe) med at det "bare i dag er tikket inn flere kontrakter, og vi har nå 83-84% klart"?

[Xminator]

Kanskje de måtte legge til noen kroner på markedsbudsjettet så 85% ble til 75%.

Jeg vet hvordan jeg ville gjort det. Begynt budsjettet med å si 20 millioner til spillerkjøp. Deretter lønn til spillere, trenere, sign-on-fees etc. Deretter satt opp ett realistisk inntektsgrunnlag og prøvd kuttet som pokker i "andre utgifter" for å få kabalen til å gå opp.

[AtroZ]

Vet mange koser seg med å lese årsrapporten i disse tider, men er vi egentlig glad for at brann legger den ut? Vil ikke det kunne være en fordel for andre klubber å vite hva vi har å rutte med?

[nero]

Er det noen som var på styremøtet som kan rapportere? Highlights, rykter?

[steinbygger]

Er det noen som var på styremøtet som kan rapportere? Highlights, rykter?

Er jo litt spent på om hardball åpner pengesekken nå som Revheim er ute av klubben

[Brann_copper]

[Markmus]

Vet mange koser seg med å lese årsrapporten i disse tider, men er vi egentlig glad for at brann legger den ut? Vil ikke det kunne være en fordel for andre klubber å vite hva vi har å rutte med?

Vi kan være så lite glade vi vil, men årsregnskapet er man lovpålagt å offentliggjøre.

[Ricky]

Noen som husker om det var satt av noe penger til spillerkjøp i det budsjettet som ble fremlagt?
Er jo litt snålt om de budsjetterer med 0, og deretter bruker kanskje 6-7 millioner på to spillere før det har gått 24 timer :p