�konomitråd

[Yes!wehavenobananas]

Smellen er vel egentlig forventet. Jeg hørte forresten at RBK gikk med 3,5 millioner i underskudd i 2008. Mener å ha hørt at RBK var den eneste klubben som gikk i pluss i fjor, men det stemmer vel ikke da. Betyr det at samtlige klubber i eliteserien gikk i minus i fjor?

[olebrann3]

hadde de ikke endret logoen hadde eg kjøpt meg en, men støttet ikke at de endret den. Vet flere kanskje hadde kjøpt om de hadde hatt den gamle logoen og kanskje bare skrevet under 1908-2008 eller noe sånt

[dudo]

Når er årsmøtet, og er det da regnskapet legges frem første gang, eller kan man få se det tidligere?

[Yngve]

Når er årsmøtet, og er det da regnskapet legges frem første gang, eller kan man få se det tidligere?

Me som er medlemmer av klubben (ikkje bat al jonen) skal vel få det tilsendt så og så lenge på førehand av årsmøtet meinar eg.

[tusseladden]

[Spelaren]

Wow, INGEN har tidligere kommet med at Huseklepp-kontrakten satte presedens for reforhandlinger av andre spelarars avtaler!!!  Og nei, han tjener ikkje 3-3,5 mill i Ã¥ret.

[tusseladden]

Wow, INGEN har tidligere kommet med at Huseklepp-kontrakten satte presedens for reforhandlinger av andre spelarars avtaler!!!  Og nei, han tjener ikkje 3-3,5 mill i Ã¥ret.

Hehe, jeg vet, så tenkte det var på tide neida, måtte bare få det ut.

[dudo]

Wow, INGEN har tidligere kommet med at Huseklepp-kontrakten satte presedens for reforhandlinger av andre spelarars avtaler!!!  Og nei, han tjener ikkje 3-3,5 mill i Ã¥ret.

Som jeg skulle sagt det selv. Ikke akkurat revolusjonerende tanker dette ... ;-p

[Spelaren]

Wow, INGEN har tidligere kommet med at Huseklepp-kontrakten satte presedens for reforhandlinger av andre spelarars avtaler!!!  Og nei, han tjener ikkje 3-3,5 mill i Ã¥ret.

Hehe, jeg vet, så tenkte det var på tide neida, måtte bare få det ut.

Det interessante blir å gruble på korvidt Helstad, med ny kontrakt, hadde vore den som klarte å sette dei riktige sjansene, skape det ekstra lille som kanskje (med trykk på kanskje) hadde skutt oss til CL og økonomisk sikring i x antall år framover... Jaja, me e tross alt Brann

[Xminator]

Det satte da presedens for Holmvik-kontrakten. Hadde vi tilbudt Hanstveit like mye som Holmvik fikk hadde vi hatt en skikkelig venstreback nå.

[Nixon]

Jeg tror nok at kontrakten til Demba var minst like lønnsdrivende som Huseklepp sin. I alle fall i forhold til Helstad.

Når det gjelder Holmvik vs. Hanstveit så tror jeg at savnet vil bli stort utover sesongen...

[DangerousDan]

http://www.abcnyheter.no/node/72153

Gammel artikkel som muligens ligger her allerede, men jeg har uansett kjempetrøbbel med å forstå at alle disse inntektene koker ut i kålen (ikke presist å kalle det "kål" men dog) uten at _noe_ mates inn til å forsterke det klubben faktisk lever av:
Spillerstall.
Direkte mystisk synes jeg det er, uten å ha sett regnskap/budsjett.

[Langhår]

Brann tok blikket bort fra ballen, bokstavelig talt. De har glemt sporten i sin iver etter å utvikle produktet.

De forsto for sent at uten sportslige resultater er det intet å utvikle. De ser vi nå. Det er i ferd med å råtne på rot.

[dudo]

Jeg forstår heller ingenting, men jeg er ingen økonom, det skal sies. Det blir spennende å se hva som blir lagt frem til årsmøtet torsdag.

[Yngve]

Ja, det vert litt artig det. Men sÃ¥ langt som eg veit sÃ¥ skal me som er medlem i sportsklubben fÃ¥ ei innkalling til Ã¥rsmøtet god tid i førevegen, eg har ikkje motatt noko til no  (og eg bur ikkje mange hundre meter frÃ¥ stadda heller...) SÃ¥ det ruslar og gÃ¥r som vanleg der oppe...

[dudo]

Ja, de burde definitivt ha sendt ut varsel nå. Står det ikke noe i reglementet om hvor lang tid i forveien det skal skje?

[dudo]

Jeg svarer på mitt eget spørsmål:

Jeg vet ikke når det ble publisert på nettsiden - eller om det er blitt det i en egen sak i det hele tatt. Det eneste jeg kan se er saken om Brandtun. Sakslisten er derimot ikke offentliggjort, så her er det noen som har sviktet veldig.

[Xminator]

De er ihvertfall ikke spesielt ivrige etter å dele sakslisten aktivt med medlemmene. De er mye flinkere å sende ut giroen som skal betales hvert år...

Dette handler vel mest om at det er ett A og B-lag for medlemmer i Brann.

[naitsirk]

spørr du meg så er det ikkje vanskelig å skjønna at brann har lite pengar til spelarkjøp. Sidan 2002 har dei bygd opp ein solid egenkapital, dette går naturligvis ut over andre ting. når ein i tillegg får auka margin på feks lånene, kombinert med svake resultater og dårlig supp.effektsalg går det dårlig.
brann driv godt og fornuftig, bruker ikkje pengar dei ikkje har. det er mange store selskaper i verda som har gått konken dei siste åra nettopp på dårlig drift.

[skuteviken]

spørr du meg så er det ikkje vanskelig å skjønna at brann har lite pengar til spelarkjøp. Sidan 2002 har dei bygd opp ein solid egenkapital, dette går naturligvis ut over andre ting. når ein i tillegg får auka margin på feks lånene, kombinert med svake resultater og dårlig supp.effektsalg går det dårlig.
brann driv godt og fornuftig, bruker ikkje pengar dei ikkje har. det er mange store selskaper i verda som har gått konken dei siste åra nettopp på dårlig drift.

For all del jeg ser dette, men en klubb som Brann kan ikke være en klubb som satser minst av alle TL-klubbene.

[steinbygger]

spørr du meg så er det ikkje vanskelig å skjønna at brann har lite pengar til spelarkjøp. Sidan 2002 har dei bygd opp ein solid egenkapital, dette går naturligvis ut over andre ting. når ein i tillegg får auka margin på feks lånene, kombinert med svake resultater og dårlig supp.effektsalg går det dårlig.
brann driv godt og fornuftig, bruker ikkje pengar dei ikkje har. det er mange store selskaper i verda som har gått konken dei siste åra nettopp på dårlig drift.

For all del jeg ser dette, men en klubb som Brann kan ikke være en klubb som satser minst av alle TL-klubbene.

Er jo ikke snakk om å satse minst, Brann er en av få klubber i TL som eier sitt eget stadion. Akkurat nå driver Brann og investerer i å bygge ut stadion så mye av pengene går der. Man kan alltid diskutere om man ikke skulle bygget ut og heller satset på det sportslige, men på sikt tror jeg at man kommer til å få en solid kontantstrøm som følge av de investeringene som er gjort i stadion, men jeg skulle gjerne sett at Hardball hadde vært litt mer fremoverlent i 2-3 år til slik at stadionbyggingen ikke gikk utover det sportslige på kort sikt

[skuteviken]

[Xminator]

Det er noe som heter å spare seg til fant. Når det sportslige over en lenger periode blir salderingspost så vil det gå på bekostning av inntektene.

La oss ta ett par avgjørelser som har gått til helvete. Lønnen til Huseklepp. Om man ikke hadde gitt ham den, så kanskje Helstad og Hanstveit hadde krevd ett par miller mindre til sammen, og fortsatt vert Brannspillere. Da hadde vi også sittet med Ighalo nå og verden hadde sett mye lysere ut.

En annen ting som ikke rimer er å nekte å gi Hanstveit 2 mill i året for uken etterpå signere en dårligere back til 3 mill i året. Som med Husekleppsaken er det ikke akkurat noe som gir grobunn for måtehold fra resten av spillergruppen.

[nero]

Det er noe som heter å spare seg til fant. Når det sportslige over en lenger periode blir salderingspost så vil det gå på bekostning av inntektene.

La oss ta ett par avgjørelser som har gått til helvete. Lønnen til Huseklepp. Om man ikke hadde gitt ham den, så kanskje Helstad og Hanstveit hadde krevd ett par miller mindre til sammen, og fortsatt vert Brannspillere. Da hadde vi også sittet med Ighalo nå og verden hadde sett mye lysere ut.

En annen ting som ikke rimer er å nekte å gi Hanstveit 2 mill i året for uken etterpå signere en dårligere back til 3 mill i året. Som med Husekleppsaken er det ikke akkurat noe som gir grobunn for måtehold fra resten av spillergruppen.

Mye her som peker tilbake på vår gamle venn sportssjefen.

[storB]

Det er noe som heter å spare seg til fant. Når det sportslige over en lenger periode blir salderingspost så vil det gå på bekostning av inntektene.

La oss ta ett par avgjørelser som har gått til helvete. Lønnen til Huseklepp. Om man ikke hadde gitt ham den, så kanskje Helstad og Hanstveit hadde krevd ett par miller mindre til sammen, og fortsatt vert Brannspillere. Da hadde vi også sittet med Ighalo nå og verden hadde sett mye lysere ut.

En annen ting som ikke rimer er å nekte å gi Hanstveit 2 mill i året for uken etterpå signere en dårligere back til 3 mill i året. Som med Husekleppsaken er det ikke akkurat noe som gir grobunn for måtehold fra resten av spillergruppen.

1. Hanstevit fikk etterhvert tilbud om 2 mill i året, men han var lysten på nye utfordringer helt siden wolwes tilbudet gikk i vasken, fyren har jo spillt i Brann i 10 år, let him go man..

2. Signere en dårligere back til 3 mill i året?? Du kan ikke bedømme han etter ett par kamper å si at han e dårligere, selv om det ser sånn ut nå. Mulig han våkner til når alvoret begynner, det vet du/eg ingenting om. Og det med tre mill i året!! Han får jo 9 mill på tre år, da kan du heller sette det opp som 4 mill i overgangsum og 5 mill i lønn over tre år, blir det mer spiseligt da?? Agentene til bosmann spillerne er veldig klar på at de gjerne får høyere lønn som følger av at kjøpende klubb slipper overgangsummer, samme med Huseklepp.

[Xminator]

Holmvik blir en flopp. Har sett mange nok slike til å kjenne lusen på gangen. Ikke bare er spilleren for dårlig, men han får også ett dårlig lag rundt seg og har ingenting å flyte på.

Du kan kalle det hva du vil, men 9 millioner dele på 3 år er 3 millioner i året. Om du sier 4 millioner i overgangssum, så er det fortsatt ikke en spiller som er verdt 4 millioner i overgangssum, ei heller over en million i årslønn. Snu det som du vil, den overgangen er en gigantisk skandale og penger som burde vert brukt andre steder.

[storB]

Holmvik blir en flopp. Har sett mange nok slike til å kjenne lusen på gangen. Ikke bare er spilleren for dårlig, men han får også ett dårlig lag rundt seg og har ingenting å flyte på.

Du kan kalle det hva du vil, men 9 millioner dele på 3 år er 3 millioner i året. Om du sier 4 millioner i overgangssum, så er det fortsatt ikke en spiller som er verdt 4 millioner i overgangssum, ei heller over en million i årslønn. Snu det som du vil, den overgangen er en gigantisk skandale og penger som burde vert brukt andre steder.

Tiden vil vise, men at du er så sterkt kritisk til at Brann får en som var fast på gullaget ifjor uten overgangsum, stiller jeg meg uforstående til. Har er også relativt ung, og eg tror han vil prestere igjen med en mer deffensivt orientert ving (pvm) foran seg. Men hadde det vært opp til deg X så kunne vi vell erklært han uønsket og heller satset på Guntveit/Dahl

[kjegil]

At Brann ikke har en krone til spillerkjøp mener jeg skyldes summen av en rekke dårlige beslutninger.

# Trengte Brann å bygge opp en ny medieavdeling. Må vi for Guds skyld ligne på Manchester United og ha eget Brann-TV. Gorm Natlandsmyr er ansatt som mediesjef (sikkert ikke billig). Med seg har han fått flere tv-journalister. Aner ikke prislappen, men skjønner jo at her har millionene forsvunnet.

# I all hypingen av norsk fotball trodde plutselig lederne at de kunne selge drakter for mange titallsmillioner i året. Men intet tre vokser inn i himmelen, og da Brann i tillegg lanserte en håpløs 100-års-logo og en stygg drakt, så burde en jo skjønt at dette ikke ville gå veien. Konstaterer at Hans Lokøy ikke lenger jobber i Brann.

# Spillerkjøp. En kan gjerne kritisere Huseklepp, men han er i det minste en fremadstormende spiller. Verre er kjøpene av Hassan El Fakiri, Eirik Bakke, Azar Karadas, Demba Nyren og Gylfi Einarsson. Spillere er kjøpt på navn,ikke kvalitet. Mange av disse spillerne tjener over tre millioner kroner i året.

# Talentsatsing. Jeg synes dette er et viktig satsingsområde, men samtidig koster det ti millioner i året. Håper bare at en har tålmodighet med satsingen.

En skal ikke være professor for å forstå at her forsvinner det titalls millioner ut av vinduet hver år.

[Brannfan23]

Hvis ikkje SKB hadde vært sÃ¥ jævla gniten, kor mye penger hadde de egentlig hatt  til spillerkjøp? mer enn 20 mill fra sin egne lommer eller mÃ¥ de fortsatt ha eksterne midler?

[Langhår]

[monzilla]

Ja. La oss bruke alle pengene på spillerkjøp og lønninger. Tribune Sør kan jo tross alt betales med Dahl sitt mastercard.

Så lenge vi er i en fase der vi har en tribune som skal bygges nå er det galskap å bruke penger ørekerket til tribunen på andre ting.

Men igjen, hvorfor skal Dahl foreta rasjonelle økonomiske beslutninger når han har supportere som krever umiddelbar tilfredstillelse i form av resultater.

Få bygget ferdig den jævla tribunen nå.

[Heispassasjer]

Hvor sitter feilen da? Blir vel litt for enkelt å legge all skyld på RBH....
Angående utviding av administrasjonen så var vel det helt i rute etter målsettingene klubben hadde etter sesongen 2007. Vi skulle opp og være blant de 3 største klubbene i Skandinavia. Men som du også sier så har den sportslige satsingen uteblitt og av det har det blitt sportslig nedtur. Og nå, etter finanskrise og det ene og det andre så tror jeg Brann må klype seg i ræven og revurdere situasjonen for det ser ikke lovende ut dette viss vi skal fortsette i samme sporet.....

[Langhår]

Ja. La oss bruke alle pengene på spillerkjøp og lønninger. Tribune Sør kan jo tross alt betales med Dahl sitt mastercard.

Så lenge vi er i en fase der vi har en tribune som skal bygges nå er det galskap å bruke penger ørekerket til tribunen på andre ting.

Men igjen, hvorfor skal Dahl foreta rasjonelle økonomiske beslutninger når han har supportere som krever umiddelbar tilfredstillelse i form av resultater.

Få bygget ferdig den jævla tribunen nå.

[nero]

110% enig med det Langhår skriver her. Interessant også at Brann har valgt den noe uvanlige strategien med å ikke sende ut noen saksliste til torsdagens styremøte. Er det noen som ønsker å styre møtet i en spesiell retning og på den måten unngå pinlige spørsmål om hvor pengene har gått og hvor de bør gå? Håper det stiller mange på det møtet og melder spørsmål til sakslisten under eventuelt.

[Huff]

At Brann ikke har en krone til spillerkjøp mener jeg skyldes summen av en rekke dårlige beslutninger.

# Trengte Brann å bygge opp en ny medieavdeling. Må vi for Guds skyld ligne på Manchester United og ha eget Brann-TV. Gorm Natlandsmyr er ansatt som mediesjef (sikkert ikke billig). Med seg har han fått flere tv-journalister. Aner ikke prislappen, men skjønner jo at her har millionene forsvunnet.

# I all hypingen av norsk fotball trodde plutselig lederne at de kunne selge drakter for mange titallsmillioner i året. Men intet tre vokser inn i himmelen, og da Brann i tillegg lanserte en håpløs 100-års-logo og en stygg drakt, så burde en jo skjønt at dette ikke ville gå veien. Konstaterer at Hans Lokøy ikke lenger jobber i Brann.

# Spillerkjøp. En kan gjerne kritisere Huseklepp, men han er i det minste en fremadstormende spiller. Verre er kjøpene av Hassan El Fakiri, Eirik Bakke, Azar Karadas, Demba Nyren og Gylfi Einarsson. Spillere er kjøpt på navn,ikke kvalitet. Mange av disse spillerne tjener over tre millioner kroner i året.

# Talentsatsing. Jeg synes dette er et viktig satsingsområde, men samtidig koster det ti millioner i året. Håper bare at en har tålmodighet med satsingen.

En skal ikke være professor for å forstå at her forsvinner det titalls millioner ut av vinduet hver år.

Bra oppsummert, tror du setter fingeren på det meste av Branns feilaktige beslutninger her, men selv om det på kort sikt blir et pengesluk, ville jeg ha fjernet talentsatsingen fra disse punktene dine. Tror dette kan bli en fordel på lang sikt, litt avhengig av hvordan Brann samarbeider med Løv-ham fremover, og litt avhengig av om vi har en 1.divisjonsklubb i Bergen fremover.

Sammen med Langhårs innlegg her nedenfor oippsummerer dette i stor grad Branns problemer. Samtlige av disse knyttes vel videre til duoen Bjørn Dahl og RBH, BD har imidlertidig gjort umåtelig mye bra for Brann gjennom årene, mens RBH, vel har vært RBH.

[kjegil]

Synes det er fornuftig å bygge tribunen ferdig. Er faktisk villig til å ta et hvileskjær sportslig for å få det til. Samtidig sliter jeg med å se den røde tråden i styringen. Hvis Brann betaler tre millioner i året til Bjørnar Holmvik så forteller det meg at klubben bruker pengene sin dårlig.

[kjegil]

At Brann ikke har en krone til spillerkjøp mener jeg skyldes summen av en rekke dårlige beslutninger.

# Trengte Brann å bygge opp en ny medieavdeling. Må vi for Guds skyld ligne på Manchester United og ha eget Brann-TV. Gorm Natlandsmyr er ansatt som mediesjef (sikkert ikke billig). Med seg har han fått flere tv-journalister. Aner ikke prislappen, men skjønner jo at her har millionene forsvunnet.

# I all hypingen av norsk fotball trodde plutselig lederne at de kunne selge drakter for mange titallsmillioner i året. Men intet tre vokser inn i himmelen, og da Brann i tillegg lanserte en håpløs 100-års-logo og en stygg drakt, så burde en jo skjønt at dette ikke ville gå veien. Konstaterer at Hans Lokøy ikke lenger jobber i Brann.

# Spillerkjøp. En kan gjerne kritisere Huseklepp, men han er i det minste en fremadstormende spiller. Verre er kjøpene av Hassan El Fakiri, Eirik Bakke, Azar Karadas, Demba Nyren og Gylfi Einarsson. Spillere er kjøpt på navn,ikke kvalitet. Mange av disse spillerne tjener over tre millioner kroner i året.

# Talentsatsing. Jeg synes dette er et viktig satsingsområde, men samtidig koster det ti millioner i året. Håper bare at en har tålmodighet med satsingen.

En skal ikke være professor for å forstå at her forsvinner det titalls millioner ut av vinduet hver år.

Bra oppsummert, tror du setter fingeren på det meste av Branns feilaktige beslutninger her, men selv om det på kort sikt blir et pengesluk, ville jeg ha fjernet talentsatsingen fra disse punktene dine. Tror dette kan bli en fordel på lang sikt, litt avhengig av hvordan Brann samarbeider med Løv-ham fremover, og litt avhengig av om vi har en 1.divisjonsklubb i Bergen fremover.

Sammen med Langhårs innlegg her nedenfor oippsummerer dette i stor grad Branns problemer. Samtlige av disse knyttes vel videre til duoen Bjørn Dahl og RBH, BD har imidlertidig gjort umåtelig mye bra for Brann gjennom årene, mens RBH, vel har vært RBH.

[monzilla]

Hvem sier at alle pengene skal brukes på spillerkjøp og lønninger? Mastercardet til Dahl? Er det ikke du som så ofte etterlyser seriøsiteten i debattene her? Også serverer du slikt fordummende piss? Jaja det er ihvertfall oppklarende å se hvilket nivå du legger deg på.

Gjesp...

Men som den hedermannen jeg er skal jeg likevel svare seriøst. Det sportslige er og blir det viktigste og det må gå an å ha to ting i hodet samtidig. Brann må selvsagt få ferdig utbyggingen så raskt som de kan, men de kan da ikke la de sportslige resultatene synke som en stein samtidig? Det vil ødelegge klubben fullstendig, ikke minst økonomisk. Har du hørt ordtaket "mens gresset gror, dør kuen"? I overført betydning er dette et godt bilde på situasjonen akkurat nå. Brann bruker alle pengene sine for å bygge ut et apparat som skal kunne "hendle" en storklubb. Problemet er bare at om utviklingen på sport fortsetter så er det ingen storklubb igjen å ta vare på.

Her er jeg tildels enig med deg. Det finnes en mellomting. Men den mellomtingen er ikke å handle spilere på øverste hylle. Frem til tribunen er ferdig må vi heller tåle at det ikke blir hentet noen nye Andresener, PVM-er eller Dembaer (med tanke på pris).

Sportslig og økonomisk suksess går hånd i hånd. At det i en mellomfase satses på nytt anlegg fremfor å hente inn dyre spillere er rasjonell økonomistyring.

Hva tror du Steinar Nilsen, apparatet og spillerstallen sier til noen års "hvileskjær" sportslig? "Bare vent dere om tre år skal vi satse skikkelig!". Jeg kan garantere deg en ting og det er at om noe slikt skjer vil det føre til flukt av både trener og spillere og vi vil havne ytterligere ned i gjørmen. Alle med ambisjoner utover å heve lønning vil forsvinne. Den sportslige satsingen er det absolutt siste det må kuttes på!

Som sagt, så er det en mellomting. Det at det sportslige har gått i dass etter 2007-sesongen er ikke på grunn av økonomiske kutt, det går mer på sportslige feilvurderinger. Du fremstiller saken som om at vi skal kutte det sportslige ned til det ugenkjennelige. Det dreier seg om å ikke være stormannsgal.

Brann er ikke en pølsebod eller en bedrift med 100 ansatte. Brann er en klubb i eliteserien. Man kan ikke styre den som en vanlig bedrift, men det er tydeligvis vanskelig å "selge" akkurat det inn hos alle folkene her inne som har forlest seg på BI-kompendier.

Fotball er business. Og må drives som business. Det er derfor sportslig drift og aministrativ drift drives seperat.

[steinbygger]

En stor del av problemet er at Brann har vært for avhengig av Hardball til å satse både sportslig og på utbygging. Når Brann begynte å bygge ut var Hardball sterkt inne å finansierte den sportslige delen. Etterhvert så tok Brann det forgitt at lommeboken til Hardball var åpen, men etterhvert som Brann kjøpte "feile" spillere (spillerene som ikke kan eller ble solgt slik som Andresen, Azar, Hassan osv) ønsket Hardball at man skulle satse mer på unge spillere, her har ikke Brann og RBH klart å følge opp og fremskaffe spillere som er i Hardball kategorien, dermed sliter Brann nå med å få Hardball til å finansiere den sportslige delen som de er avhengig av for å ha sportslig suksess under utbyggingen av stadion. Nå vet jeg at Brandtun i større grad er en Hardball mann enn det Revheim var, men samtidig så var MIM en av de viktigste årsakene til at Hardball var inne og bidro.

[monzilla]

En stor del av problemet er at Brann har vært for avhengig av Hardball til å satse både sportslig og på utbygging.

Jeg tror heller at Hardball i større grad har gitt folk inntrykk over at Brann har mer penger enn det de egentlig har evt hva de har igjen når pengene til stadion er satt av.

[evis]

Har fulgt diskusjonene her inne med stor interesse, og må si at det er mange gode tanker og innlegg.
Jeg har ikke lest så mange BI-kompendier, og skal ikke påstå at jeg er verdens beste ang økonomi.
Men i mitt yrke så legger vi en plan (enten kortsiktig eller langsiktig, evt begge deler), men etter en stund evaluerer vi fremgangen og ser om planen fungerer eller om det er noe som må forandres på, avsluttes eller om nye ting må prøves.
Slik jeg har forstått det holder SKB seg til en langsiktig plan som var laget lenge før finanskrise og sportslig nedgang, uten å være villig, til eller evner å evaluere den nå som ting ikke fungerer.

Kanskje det er på tide med nye koster som kan feie litt i krokene og gjennomgå saker og ting i vår kjære sportsklubb? (Og klarer å ha to tanker i hodet samtidig.)

Enig med de som sier at det er det sportslige som må ha hoved prioritet.
Hva hjelper det med en ny flott stadion når det ikke er noen som vil fylle plassene?
Da ender det kanskje med at vi må selge den, og det vil vi jo helst unngå.

Men jeg kjenner at jeg gleder meg til sesongen begynner for dette har vært en lang vinter.

[dudo]

Det er vel og bra at vi holder oss til en langsiktig plan, men det er også det som gjør at jeg ikke helt forstår hva som skjer: Hvor er det kostnadene har gått opp? Og hvor er inntektene skrumpet inn? Er konklusjonen at vi holder oss til en dårlig langsiktig plan?

Altså: Vi har meg bekjent ikke tatt opp mer lån. Jeg mener å ha lest (en gang i løpet av høstens renteoppgang) at vi har bundet renten på mesteparten av lånet. Gressmatten var budsjettert, og burde ikke komme som noe sjokk på noen. I tillegg burde inntektene i det store og det hele være gitt: Partoutkortsalg, annonse- og tv-inntekter er kjent, og en følge av langsiktige avtaler. Men igjen, jeg er ingen økonom. Etter å ha lest gjennom regnskapet for 2007 ser jeg uansett ikke hvor den enorme svikten skulle ha kommet de siste to månedene.

[ostraume]

Holmvik blir en flopp. Har sett mange nok slike til å kjenne lusen på gangen.

Du kan kalle det hva du vil, men 9 millioner dele på 3 år er 3 millioner i året.

[Xminator]

Jeg ser du har kjøpt propagandaen, og deg om det.

[Ricky]

Holmvik blir en flopp. Har sett mange nok slike til å kjenne lusen på gangen.

Du kan kalle det hva du vil, men 9 millioner dele på 3 år er 3 millioner i året.

https://www.bataljonen.no/forum/index.php/topic,9048.msg226956/topicseen.html#msg226956

Moderatormelding: Som Ricky selv påpeker så er det ønskelig at spilleren Holmvik diskuteres i egnet tråd.
Skulle man ønske å diskutere lønnskostnader, priser eller annet økonomisk relatert til Holmvik eller SK Brann så kan man fortsette diskusjonen her.

[Xminator]

http://www.ba.no/sport/fotball/brann/article4145664.ece

Brann dropper modellene. Kan vanskelig tolkes som noe annet enn selvkritikk på pengebruken. Det spørst om man ikke kan gå andre budsjettposter nærmere i sømmene og skrape ut nok kroner til å forsterke det sportslige produktet. Vi er tross alt Brann.

[Læreren]

http://www.ba.no/sport/fotball/brann/article4145664.ece

Brann dropper modellene. Kan vanskelig tolkes som noe annet enn selvkritikk på pengebruken. Det spørst om man ikke kan gå andre budsjettposter nærmere i sømmene og skrape ut nok kroner til å forsterke det sportslige produktet. Vi er tross alt Brann.

Kan ikke være den store kostnad i den store sammenhengen dette vel? Men, men... Gjør ikke meg noe at de kutter ned på godene til fiffen!

[ostraume]

Her snus det på kronene og godt er det. Som X sier så er det sikkert også andre poster det kan kuttes i.

[nero]

[nero]

Vi gjør oss IGJEN til latter for hele landet. Jeg får bare mer og mer flashbacks til klubbens opptreden på 80 og 90-tallet....