�konomitråd

[Xminator]

[benny]

Fint å se at det hvertfall går rette veien økonomisk

[Klaus_Brann]

Oi oi, ja dette var en gladsak. Dette har vi sett i forhold til Brann's økonomi på flere områder, spesielt på effetksalget, og altså sponsorinntekter.
Helt enormt, og at vi tjener bra med penger legger grunnlaget for sportslig suksess i fremtiden.

[HansaInferno]

Og om Jegeren sier så har det absolutt ingenting med at Brann tok gull i fjor å gjøre, det er ene og alene han selv som er grunnen.

[BBB-Tony]

Bruk overskuddet som kommer inn resten av sesongen på spillerkjøp, så skal vi se at det ordner seg med CL!

[HansaInferno]

Jeg stemmer for en gratis halvliter til alle som kommer inn stadionportene på neste hjemmekamp. De som ikke liker alkohol kan få seg en Solo.

[Xminator]

Jeg stemmer for en gratis halvliter til alle som kommer inn stadionportene på neste hjemmekamp. De som ikke liker alkohol kan få seg en Solo.

Stemmer for 1 1/2 liter perle&bruse til Hansatribunen så man kan rape nystemten...

[Xminator]

[Yngve]

Faktum er, som bt og viser i grafane, men som eg ikkje trur dei nemner i teksten at prosentmessig i forhold til omsetnad så ligg me lågare enn nokon gong dei siste fem åra.. 31,7 prosent utgjer lønskostnadane i forhold til omsetnad. I 2005 var utgjorde dei 41,7 prosent t.d.

Så det enorme fokuset på lønningane heng ikkje heilt på greip. I tillegg så synest eg det er litt rart at dei tar eit utgangspunkt på 24 spelarar når me vitterleg har 29 spelarar i følge Brann.no. Greitt nok at fleire av dei ikkje tener så store summar, men dei kjem no med på det same lønsbudsjettet.

[Joggi Bogga]

Det som er gledelig i det hele er at Brann på ingen måte har gjort seg avhengige av TV-avtalen. Selv om hele avtalen skulle forsvinne i morgen vil Brann kunne gå noenlunde i balanse uten å kutte. Vi er i Celtic/Rangers situasjon, ikke i Dundee og de andre klubbene som plutselig så stjernene sine reise til Norsk Fotball for penger da tv-avtalen deres konket...

[Straffe!!!]

[esp123]

Det er derfor jeg blir skremt når lille Holmvik signerer for 9 mill på 3 år. Det viser at vi har ledere som ikke tenker helhetlig.

Det er rart at folk fremdeles tror dette, selv om både RBH og Holmvik selv har benektet dette på det sterkeste.

[Joggi Bogga]

Jeg står ved det jeg sa og synes sammenligningen er elendig. Av grunnene nevnt ovenfor, men kan legge til at verken Brann og andre norske klubber, kanskje med unntak av RBK, har nasjonal appell. Og at ingen norske klubber har lignende tiltrekningskraft på norske spillere som det Celtic og Rangers har på skotske, britiske og internasjonale toppspillere.

Sammenligningen var skivebom.

[BBB-Tony]

Var dette jeg også tenkte i det jeg leste det. Tror du bommer her Joggi Bogga...

[Tobey]

5-6 av de som er slått opp på forsiden av avisen i dag som tjener mer enn en mill. i året presterer langt fra det jeg mener en burde prestere for å ligge på det lønnsnivået. Nevner TFL, Robbie, Huseklepp (3 mill), Demba, Hassan og Gylfi

[Xminator]

Nei, men TFL skulle prestere da han ble kjøpt, at han var/ble skadet er slikt som kan skje. Winters har prestert, og har vel aldri hatt over 1 million i Brann og fikk det neppe i 1-årskontrakten heller. Huseklepp er fortsatt i tenkeboksen på hvorvidt han er talentet TV3 mener han er, Demba, Hassan og Einarsson ble alle hentet som stjerner og blir lønnet etter det og på det nivået de må ha om vi skal hente spillere til Brann.

[pidre]

Joggi bogga - hvilke klubber tror du lønner spillerne sine høyest i eksempelvis engelsk, italiensk, nederlandsk, skotsk, spansk fotball......De store klubbene som alltid er topp 3-4 har også de høyeste lønningene. De kjøper de dyreste spillerne, har de høyeste lønningene og de beste sportslige resultatene - noe som i sin tur gir mer inntekter. Dette henger sammen.

SK Brann er en ressurssterk klubb - dette konkurransefortrinn må vi utnytte!! Noe klubben ikke makter pr dato!

[abe78]

BT driter seg litt ut i dagens avis da lønnsøkningen er en god del lavere enn inntektsøkningene. Om en ser på selskapet utenfra vil en si at det har hatt en eventyrlig og sunn vekst. Inntektene til Brann er ikke bare TV-avtalen. Faktisk langt i fra. Samtidig er ikke lønnskostnadene høye i forhold til de totale inntektene klubben har.

Jeg tror ikke vi har sett taket på lønnskostnadene enda da jeg forventer at Brann henter 4 - 5 spillere i høst. Selvsagt vil nok 3 - 4 forlate klubben også, men totalt sett vil nok dette føre til at lønnsnivået vil øke.

Dere som synes dette blir umoralsk eller sløsing får heller begynne å heie på Løv-Ham. Brann skal være et topplag og det fører til at vi som en konsekvens vil få de høyeste utgiftene på lønnssiden.

Jeg er mer bekymret for HVEM vi betaler lønn til enn HVOR MYE.

[abe78]

Det er derfor jeg blir skremt når lille Holmvik signerer for 9 mill på 3 år. Det viser at vi har ledere som ikke tenker helhetlig.

Hadde du reagert om Brann hadde kjøpt han for 5 mill og gitt han 1.3 mill i årslønn? Eller evner du ikke å tenke så helhetlig?

[Joggi Bogga]

Det er derfor jeg blir skremt når lille Holmvik signerer for 9 mill på 3 år. Det viser at vi har ledere som ikke tenker helhetlig.

Hadde du reagert om Brann hadde kjøpt han for 5 mill og gitt han 1.3 mill i årslønn? Eller evner du ikke å tenke så helhetlig?

Dette er jo skivebom, men du er ganske flink til å regne.
Det som teller er totalsummen, alt annet er uvesentlig. Vi betaler 9 mill for en spiller som holder et middels godt norsk Tippeliganivå. Hva pokker skal vi da gi til stjernene? Helhetlig betyr å se klubbens utgifter i sammenheng og dette skaper Brann garantert trøbbel når vi skal forny med halv-viktige spillere.

[Xminator]

Brann må i 2010 lønne de 16 antatt beste spillerene 3 millioner i snitt. 48 millioner. Langt fra avskrekkende for en klubb som nærmer seg 200 millioner i omsetning uten spillersalg og CL.

[revert]

Det er derfor jeg blir skremt når lille Holmvik signerer for 9 mill på 3 år. Det viser at vi har ledere som ikke tenker helhetlig.

Hadde du reagert om Brann hadde kjøpt han for 5 mill og gitt han 1.3 mill i årslønn? Eller evner du ikke å tenke så helhetlig?

Dette er jo skivebom, men du er ganske flink til å regne.
Det som teller er totalsummen, alt annet er uvesentlig. Vi betaler 9 mill for en spiller som holder et middels godt norsk Tippeliganivå. Hva pokker skal vi da gi til stjernene? Helhetlig betyr å se klubbens utgifter i sammenheng og dette skaper Brann garantert trøbbel når vi skal forny med halv-viktige spillere.

Er ikke totalsum i en slik sammenheng evt overgangssum + lønn da?

[Xminator]

Dette lønnsfokuset som nå settes er utrolig farlig. Det kan skape en situasjon der toppfotball ikke får grobunn i Brann. Som når Arne Møller i dagens bt SKRYTER av å aldri ha forhandlet frem en millionavtale i tiden han var sportssjef. 2000-2002. Vi husker hvordan det gikk. Og det var en helt annen økonomisk realitet.

Før lønningene i Brann skal kalles usunne, så må inntektssiden i Brann omtrent halveres. Eller snittlønnen komme opp mot 6 millioner. Når hele stadionanlegget med alt av VIP-bokser og nye pølse-vipper står klart i 2010 tror jeg Brann fint klarer å betale ett par spillere Iversen-lønn og ha ett snitt rundt 3 millioner i A-stallens 20 "beste" spillere.

[storB]

Dette lønnsfokuset som nå settes er utrolig farlig. Det kan skape en situasjon der toppfotball ikke får grobunn i Brann. Som når Arne Møller i dagens bt SKRYTER av å aldri ha forhandlet frem en millionavtale i tiden han var sportssjef. 2000-2002. Vi husker hvordan det gikk. Og det var en helt annen økonomisk realitet.

Før lønningene i Brann skal kalles usunne, så må inntektssiden i Brann omtrent halveres. Eller snittlønnen komme opp mot 6 millioner. Når hele stadionanlegget med alt av VIP-bokser og nye pølse-vipper står klart i 2010 tror jeg Brann fint klarer å betale ett par spillere Iversen-lønn og ha ett snitt rundt 3 millioner i A-stallens 20 "beste" spillere.

Ja, får håpe det er planen. Men da bør kvaliteten være deretter. Med det mener eg ikke kun hente spillere som har prestert "ute", for så å komme hjem og spe på fotballpensjonen her hjemme. Fakiri,Bakke og Gylfi hos oss, Flo,Lange,Hagen?? i VIF for å gi noen eksempler. Velge om de vil spille på kunstgress får de også lov til...

En høy lønnsstruktur(basert på kvalitet, ikke på navn) vil gi en postiv økonomisk spiral. Med bedre kvalitet, desto bedre sportslige resultater som igjen gir premie penger,sponsor kroner osv...Og de helt store gullerøttene vil jo være å videreformidle litt av denne kvaliteten til utlandet, i bytte mot en pen slump Euros selvfølgelig;) erstatteren henter vi hos de mindre klubbene i Norden som trakter til oss pga, ja nettop, høye lønninger..

[Xminator]

Så har vi eksemplene Andresen, Helstad og Sæternes, som er godt medvirkende til at vi nå har cupgull og seriegull.

De par siste sesongene har nok vært for preget av navn og panikk-kjøp, fremfor å faktisk se på hvilke roller spillerene skal bekle. Likevel, du skulle være rimelig paranoid for å forutse at Fakiri skulle floppe så til de grader. At Bakke fortsatt sliter med skader var en risiko POL tok noen minutter før overgangsvinduet stengte. Einarsson ligger vel omtrent i lønn slik jeg ser for meg at spillere i hans kategori vil ligge de neste par årene.

[Spelaren]

http://www.na24.no/article2214857.ece

Brann og Viging er dei einaste klubbene i TL som har levert overskudd dei siste tre åra. Dagens motstandere frå dei to toneangivende oljebyene i Norge (+Republikken) har opplevd publikumsvekst og dertil resulterende økonomisk vekst dei siste åra.

[BBB-Tony]

[Xminator]

Det er ikke bare RBH som har sovet i timen nei. Gudene skal vite at vi trenger alle de 50 millionene før neste sesong. Det ryker glatt 10 millioner på trenerjakten og da er de fire spillerene vi trenger i sentral-linjen på førstelaget for å gi nyetreneren gode arbeidsforhold fortsatt ikke inne.

[Spelaren]

Dersom kravet var eiendeler i spelarane så syns eg det hadde vore greit. Dersom kravet var større påvirkning, hadde det vore litt mindre greit. Men framleis greit...

[Langhår]

Det er ingen tvil om at Brann feilet kapitalt i å utnytte det momentumet de hadde tilrevet seg etter ifjor. Istedet for å virkelig tenke framover å hente inn kvalitet, endte vi opp med et rimelig puslete utkomme i spillerjakten. Demba var det eneste "storkjøpet". Brannledelsen med BruunH i spissen evnet ikke å supplere Mjelde med det verktøyet som skulle til for å ta laget videre.

Når det gjelder de 40+ millionene Berg snakker om i dagens BA så er det umulig å ta noe standpunkt til det uten å vite hva den avtalen skulle gå ut på. At vi kunne trengt pengene er det vel ingen tvil om, men jeg vil se betingelsene som lå til grunn før jeg angriper Brann for å ha sagt nei, eller ikke sagt noenting.....

[Markmus]

Hadde ikke vært meg i mot å fått Berg inn i Revheims sted...

[Tore Larsen]

[Xminator]

[Xminator]

BT: Salget av supportereffekter stuper. Ned fra 24 millioner til 16 millioner. Fallet er markant siden august.

[BBB-Tony]

Hvor mye har Brann budsjettert?

[Xminator]

De sier det er "omtrent som budsjettert".

[thesevs]

BT: Salget av supportereffekter stuper. Ned fra 24 millioner til 16 millioner. Fallet er markant siden august.

Ikke unaturlig. Noe kan sikkert tilskrives finanskrisen, men resten er "gullhypen" som har lagt seg. Uansett så er ikke 16 millioner altfor gale...

[Klaus_Brann]

Vet det har vært snakk om tv-pengene for en stund siden, er det noen som vet om det blir likt nå fremover med ny tv-avtale?

Mener å huske at den nye tv-avtalen kom til å gjøre at Brann dro inn enda mer penger enn tidligere.

[Spelaren]

Eg synes å huske at ihvertfall TV2 ville satse meir kynisk på dei kampene dei skulle vise, og at det stort sett var Brann, rbk og Andresen som var i ein egen klasse sånn reint sjåartallmessig. Kanskje Brann kan profittere på det?

[Mick]

BT: Salget av supportereffekter stuper. Ned fra 24 millioner til 16 millioner. Fallet er markant siden august.

Det er fortsatt det neste høyste Ã¥rlige effektsalget for Brann noensinne. 

[Mick]

Eg synes å huske at ihvertfall TV2 ville satse meir kynisk på dei kampene dei skulle vise, og at det stort sett var Brann, rbk og Andresen som var i ein egen klasse sånn reint sjåartallmessig. Kanskje Brann kan profittere på det?

Ja de sa at neste år omtrent bare skal vise kamper fra tre arenaer Ullevål, Brann stadion og Lerkendal. Det er disse lagene som trekker klart flest seere og Brann var ihvertfall mest sett av disse tre i sommer. NRK skal ta over ansvaret for å skape bredde i tilbudet og det er gode nyheter for Brann som generellt taper alle Lørdagskampene.

Brann vil klart profitere av dette, ihvertfall iforhold til den gamle tv-avtalen hvor du fikk klart mest penger for å bli vist som hovedkamp på Søndag og betydlig mindre for å bli vist Lørdag eller Mandag, dette var uavhengig av antall seere.

[Yes!wehavenobananas]

Brann må i 2010 lønne de 16 antatt beste spillerene 3 millioner i snitt. 48 millioner. Langt fra avskrekkende for en klubb som nærmer seg 200 millioner i omsetning uten spillersalg og CL.

Hvordan vet du at 48 millioner i lønn ikke er avskrekkende selv for en klubb med 200 millioner i omsetning? Brann kan godt ligge seg litt over de fleste andre på lønninger, på den måten vil vi kanskje ha hakket bedre spillere enn alle andre. Men å pøse ut penger i lønninger bare fordi vi kan det er ikke ønskelig. Jeg synes at fokuset på innsparing må bli større. Ikke det at jeg vet så mye om hvordan Brann ligger an i løypen, men inntrykket er at de er meget raus med lønninger til spillere som gjerne bare hadde fått halvparten så mye i lønn i klubbene som ligger rett under Brann når det kommer til økonomi.

Hva med å ligge seg på et lavere nivå når det gjelder å lønne toppspillerne, og gjerne spytte inn penger i talentutvikling og talentspeiding?

[Langhår]

Hva med å ligge seg på et lavere nivå når det gjelder å lønne toppspillerne, og gjerne spytte inn penger i talentutvikling og talentspeiding?

[Yes!wehavenobananas]

Hva med å ligge seg på et lavere nivå når det gjelder å lønne toppspillerne, og gjerne spytte inn penger i talentutvikling og talentspeiding?

Det er jo ikke nødvendivis det. På samme måte som høye lønninger ikke nødvendigvis er veien til titler. Jeg sier ikke at vi ikke skal bruke penger på klassespillere, men det er ikke nødvendig å lønne spillere alt for mye heller. Skal Hanstveit for eksempel ha 3 mill i lønn i året? Jeg mener at en spiller av hans kaliber bør lønnes moderat, og selv om vi kan lønne spillerne våre høyere er det ikke nødvendig. Bruk heller penger på andre stasningsområder, som f.eks talentarbeid.

Bruk pengene fornuftig er alt jeg sier. El Fakiri, Bakke, Solli mf. er eksempler på spillere som tjener for mye i forhold til hva de leverer.

[Xminator]

[Langhår]

Jeg ser virkelig ikke poenget i at Brann skal drive noe utstrakt talentarbeid. Det er etter mitt skjønn penger ut av vinduet. Man bør heller satse på et speidernettverk som består av mer enn en person som kan kartlegge unge spillere i andre klubber. At Brann skal bruke millioner på å dyrke fram egne talenter tror jeg er et gedigent bomskudd. Det er bare å ta en titt på storklubbene rundt omkring i Europa. De bruker enorme pengesummer på dette og får bare fram et fåtall av unggutter som noensinne blir gode nok for førstelaget.

[Mobben]

Talentutvikling er viktigere enn noen gang ettersom UEFA har satt regler for at et visst antall spillere i stallen skal være lokalt utviklet, og enda flere nasjonalt utviklet. Husker ikkje akkurat tallene for hvor mange det er, men det kommer til å stige de neste årene. Og det er ikkje slik at alle pengene Brann bruker på talentutvikling går til å utvikle ungguttene i Brann. De sper på talentene i regionsklubbene, som kommer Brann til gode når spillerne evt blir gode nok til å gå inn i Brann.

[Nightfox]

Det kan da ikke skade at man bygger ut og forbedrer ungdomssatsningen til Brann. Hvis Brann henter den beste fra flaktveit, den beste fra åsane, den beste fra nordhordland, den beste fra os, den beste fra øygard, den beste fra voss og den beste fra laksevåg i ung alder over lang tid må da noen av dem slå til... Det koster så klart.

[Xminator]

Talentutvikling er viktigere enn noen gang ettersom UEFA har satt regler for at et visst antall spillere i stallen skal være lokalt utviklet, og enda flere nasjonalt utviklet. Husker ikkje akkurat tallene for hvor mange det er, men det kommer til å stige de neste årene. Og det er ikkje slik at alle pengene Brann bruker på talentutvikling går til å utvikle ungguttene i Brann. De sper på talentene i regionsklubbene, som kommer Brann til gode når spillerne evt blir gode nok til å gå inn i Brann.

[Mobben]