�konomitråd

[Markmus]

Var det i det hele tatt NOEN utenfor Brann-systemet som så på 13 300 i snitt som realistisk?

Hvordan i sine villeste fantasier kunne de tro at Brann skulle øke snittet med 2 000 per kamp?

Det er sikkert ikke Bruun-Hanssen som har komt frem til dette tallet, men han er leder for klubben og lederen for klubben godkjenner et slikt budsjett. Således er det hans ansvar. Om dette ikke er den siste spikeren (som det har vært mange av) i kisten hans, så skjønner jeg ingenting.

Daglig leder i et selskap (enten fotball eller i vanlig næringsliv) har ansvar for å sørge for selskapets fremgang og det på en lønnsom måte. Lederen skal ha de nødvendige kunnskapene som skal til for å dra nytte av eksisterende og ny kompetansen i organisasjonen for å oppnå disse målene.

Jeg kan på ingen måter se at Bruun-Hanssen innehar disse livsviktige egenskapene. I vanlig næringsliv ville han vært ute av døren for alvorlig lenge siden.

[huleste]

Irriterer meg at Brann ikke skjønte at de kom til å tape mer på å la være å satse, enn å gjøre det. Hadde de brukt syv millioner på spillerkjøp, så hadde det kanskje ikke blitt tilskuersvikt.

[krakra]

Ingen ting som tyder på at Trond Mohn skal dekke noe. Det er nettopp derfor det skal kuttes. Og at sport som er den avdelingen som har de klart største utgiftene skal skjermes har jeg ikke noe tro på. Situasjonen er alvorlig.

Det er ingenting som tyder på det motsatte heller. Vi vet ikke noe om det. RBH sier at de har tatt høyde for at tilskuersnittet ville floppe og Mohnhar bidratt hvert eneste år de siste tre-fem årene. Om han ikke bidrar i år ville det vært oppsiktsvekkende.

Det er ikke mye å ta av i sport. Man kan ikke bare kvitte seg med spillere og trenerteamet er ikke større enn det må være. Sportslige kutt vil bety nye tap av inntekter også. Det regner jeg med at de tar høyde for.

[Gulløl]

Irriterer meg at Brann ikke skjønte at de kom til å tape mer på å la være å satse, enn å gjøre det. Hadde de brukt syv millioner på spillerkjøp, så hadde det kanskje ikke blitt tilskuersvikt.

Enig men ikke om de hadde bommet og pengene blitt brukt på enda en Badji.

Husk at det er Roald som er "konstituert sportslig leder" på si og fremdeles best i alt. Det er ikke hans feil at det er 2000 som ikke gidder å gå på kamp. Det er de kokko pappskallene i suppårtargjængen sin feil ville vel Ove Monsen skrevet i summetonen

[krøvel vellevold]

På spørsmål i forrige uke til en som burde vite svaret, om det er riktig at Mohn dekker publikumstapet, fikk jeg et "kan jeg ikke kommentere"-svar.

[nero]

Teori og spekulasjon: Mohn har vært litt knipen i det siste, og nøler med å hive mer penger ned i det svarte hullet. Roald er derfor ute i media for å krisemaksimere litt for å skvise ut noen millioner fra snille onkel Trond.

Alternativt: krisen er så ille at Roald ikke greier å feie det under teppet lenger.

[Tom C]

Alternativt, så er Mohn blitt litt muggen når han skjønner at Bruun har utnyttet tilliten hans ved å sette et latterlig urealistisk publikums-mål, når Mohn sa at han kunne hjelpe til med å dekke et evt minus.

[Henki]

Dette er drøyt og er bare nok et bevis på at RBH må fjernes fra stillingen sin. Her har Sportsklubben Brann ført medlemmer og supportere bak lyset. Det må få konsekvenser for dem som er ansvarlige for det. Nok var nok for lenge siden.

[Gulløl]

Mentaltrener blir det vel ikke noe av nå som det skal kuttes. Og sportslig leder er vel helt i det blå. Bra vi har Roald som kan vikariere i de fleste jobber.

[nummer9]

Mentaltrener blir det vel ikke noe av nå som det skal kuttes. Og sportslig leder er vel helt i det blå. Bra vi har Roald som kan vikariere i de fleste jobber.

Burde vel gå bra for en som er «best i alt».

[pidre]

RBH har budsjettert med 13 300 tilskuere i snitt pr kamp. Det var altså dette han forventa for 2014 sesongen og som han formidla til supportere, til medlemma, til styret, Norling, media etc. Dette la dei økonomiske rammene for SKB i 2014.

RBH har bomma grovt - og Norling kan nok sjå langt etter forsterkingar i sommarvinduet. I høgste grad kan vel også styret føle seg ført bak lyset.

Nok er nok - RBH har kosta klubben fleire ti-tals millioner, pÃ¥ tide Ã¥ avslutte dette forholdet. Som det er sagt, ingen er viktigare enn klubben.  

[Nixon]

Jeg er helt enig i at RBH er langt på overtid i denne klubben.

Men det er en ting jeg ikke helt skjønner. Hvordan ville et strammere publikumsbudsjett i vinter gitt oss mer penger til spillerkjøp i sommer? Ville ikke den eneste forskjellen vært at vi ikke hadde levd i troen om forsterkninger i noen måneder?

[Xminator]

Kanskje de kunne kuttet litt i administrasjonen og spart ett par millioner inn mot sommerferien? Sånn konkret på hva ett strammere budsjett kunne føre til.

[nero]

Alternativt, så er Mohn blitt litt muggen når han skjønner at Bruun har utnyttet tilliten hans ved å sette et latterlig urealistisk publikums-mål, når Mohn sa at han kunne hjelpe til med å dekke et evt minus.

Ja, dette kan godt være det som har skjedd. Jeg hadde blitt sur selv hvis jeg hadde vært i Mohns sko.

[Spelaren]

Mentaltrener blir det vel ikke noe av nå som det skal kuttes. Og sportslig leder er vel helt i det blå. Bra vi har Roald som kan vikariere i de fleste jobber.

Roald tar di med på hytten og spellar litt gitar til di.

[Nixon]

Kanskje de kunne kuttet litt i administrasjonen og spart ett par millioner inn mot sommerferien? Sånn konkret på hva ett strammere budsjett kunne føre til.

Ja, men det spørs om det hadde dekket opp så mye mer enn det forventede inntektstapet. Så jeg stiller meg tvilende til at det optimistiske publikumsbudsjettet har snytt oss for et godt overgangsvindu. Jeg tror ikke det hadde kommet uansett.

Så den største synderen i mine øyner er ikke RBH, men såkalte supportere som ikke gidder å støtte Brann ved å kjøpe billett til kampene!

[Henki]

Kanskje de kunne kuttet litt i administrasjonen og spart ett par millioner inn mot sommerferien? Sånn konkret på hva ett strammere budsjett kunne føre til.

Ja, men det spørs om det hadde dekket opp så mye mer enn det forventede inntektstapet. Så jeg stiller meg tvilende til at det optimistiske publikumsbudsjettet har snytt oss for et godt overgangsvindu. Jeg tror ikke det hadde kommet uansett.

Så den største synderen i mine øyner er ikke RBH, men såkalte supportere som ikke gidder å støtte Brann ved å kjøpe billett til kampene!

Vi krever nye supportere!

[Gulløl]

Vi krever nye supportere!

Jepp ut med de kokko pappskallene i suppårtargjængen. Inn med Ove Monsen og Bingobanden.

[nero]

Ja, vi trenger et nytt publikum som forstår hvor god Roaldo egentlig er.

Og Ove Monsen som ny styreformann.

[Lasaron]

Har tenkt det samme. Det er jo ikke slik at hvis RBH hadde budsjettert med 10 000 i snitt så hadde vi vært rikere.

Det er heller ikke supportere som ikke går på kamper sin feil. Det er laget som over tid ikke har spilt godt nok, og det er klubben som over tid er blitt drevet for dårlig.

Riktignok kan supportere, som ikke gidder å gå på kamp, la være å gnåle om forsterkninger. Den er grei.

[ostraume]

Men vi hadde sluppet oppslag om klovne-Brann som igjen dummer seg ut med dårlig økonomistyring. Alle skjønner vel at dette ikke er god omdømmebygging?

[Yngve]

Det er jo som Osstraume seier som er rett. Men slik eg tolkar alt saman, så har Brann aldri hatt pengar til å kjøpa spelarar for i år. Men dei kunne hatt det om billett og marknadsinntektene hadde slått til.

Det er jo nedslåande.

Og tenk dykk korleis stoda hadde vore om ikkje onkel-Trond hadde bidratt med millionane sine dei siste åra..

[pidre]

Men det var gitt signal om det var midler til å handle for - sikkert basert på årets budsjett.

Vi ville ikkje hatt meir midler å handle for med eit meir rikig budsjett, men ein ville heller ikkje ført omgivelsane bak lyset - supportere, medlemmer, styret, sponsorer, media, spillere, trener, støtteapparat - alle levde (vel) i den tru at det framover skulle handlast ein klassespelar i kvart vindu (eller kva det no var).

Dette er dårlig nytt for omdømmet til SKB, og med slikt lederskap er det ikkje lett å bli kvitt klovnestempelet.

[viks]

Morsomt at alle de som har etterlyst manglende satsing her inne, og kaldt klubben en grå mus totalt uten ambisjoner, er de første til å kritisere når klubben setter seg ambisiøse mål og ikke oppnår disse.

Gjennomgangsmelodien har vel vært at man må satse for å vinne, og man må bruke penger for å tjene penger.

Begynner Ã¥ bli litt lei denne "Blame it on the Bruun" holdningen. Er ikke noen stor fan av mannen selv, men Ã¥ gi ham skylden for absolutt alt blir bare tÃ¥pelig.  

[Henki]

Men det var gitt signal om det var midler til å handle for - sikkert basert på årets budsjett.

Vi ville ikkje hatt meir midler å handle for med eit meir rikig budsjett, men ein ville heller ikkje ført omgivelsane bak lyset - supportere, medlemmer, styret, sponsorer, media, spillere, trener, støtteapparat - alle levde (vel) i den tru at det framover skulle handlast ein klassespelar i kvart vindu (eller kva det no var).

Dette er dårlig nytt for omdømmet til SKB, og med slikt lederskap er det ikkje lett å bli kvitt klovnestempelet.

[nero]

Og så har vi en styreformann som nettopp gikk ut i media og snakket om klassesignering i hvert vindu. På godt norsk kalles vel slikt bløff. For hva er grunnlaget for slike utsagn? At vi på mirakuløst vis skal øke snittet med 3000 tilskuere uten sportslig suksess? Eller at det skal komme 9000 nye medlemmer og banke på stadiondørene? Det virker bare så fordømt useriøst hele greien.

[pidre]

Morsomt at alle de som har etterlyst manglende satsing her inne, og kaldt klubben en grå mus totalt uten ambisjoner, er de første til å kritisere når klubben setter seg ambisiøse mål og ikke oppnår disse.

Gjennomgangsmelodien har vel vært at man må satse for å vinne, og man må bruke penger for å tjene penger.

Begynner Ã¥ bli litt lei denne "Blame it on the Bruun" holdningen. Er ikke noen stor fan av mannen selv, men Ã¥ gi ham skylden for absolutt alt blir bare tÃ¥pelig.  

Vi er vel alle lei av all kritikken mot RBH, men skal han unndra seg kritikk av den grunn?

Faktum er at RBH er ansvarlig for budsjettet.

[pidre]

Og så har vi en styreformann som nettopp gikk ut i media og snakket om klassesignering i hvert vindu. På godt norsk kalles vel slikt bløff. For hva er grunnlaget for slike utsagn? At vi på mirakuløst vis skal øke snittet med 3000 tilskuere uten sportslig suksess? Eller at det skal komme 9000 nye medlemmer og banke på stadiondørene? Det virker bare så fordømt useriøst hele greien.

Men baserer ikkje Barmen seg på budsjettet frå Bruun?

[Jose Arrogantio]

Mentaltrener blir det vel ikke noe av nå som det skal kuttes. Og sportslig leder er vel helt i det blå. Bra vi har Roald som kan vikariere i de fleste jobber.

Snakket om mentaltrener kom for bare noen dager siden, og jeg tror ikke dette underskuddet kom som en bombe på dem. Så tror ikke dette plutselig sender alle planer ut vinduet.

[krakra]

Morsomt at alle de som har etterlyst manglende satsing her inne, og kaldt klubben en grå mus totalt uten ambisjoner, er de første til å kritisere når klubben setter seg ambisiøse mål og ikke oppnår disse.

Gjennomgangsmelodien har vel vært at man må satse for å vinne, og man må bruke penger for å tjene penger.

Begynner Ã¥ bli litt lei denne "Blame it on the Bruun" holdningen. Er ikke noen stor fan av mannen selv, men Ã¥ gi ham skylden for absolutt alt blir bare tÃ¥pelig.  

Dette blir jo bare vås. Tilskuerbudsjettet var totalt uten realisme og det ville det vært også med suksess. Det var ikke offensivt, men totalt hjernedødt. Jeg syns Brann må være ambisiøse, men innenfor realismens grenser. Man kan ikke bare sette opp et nullbudsjett basert på ønsketekninger og unnskylde seg med "Jaja. Hadde ikke hatt mer penger om budsjettet var mer realistisk uansett". Det er komplett amatørmessig.

Hvis man ikke kan kritisere RBH for å sette opp et budsjett som etter fire måneder ligger an til en sprekk på nærmere 10 millioner når klubben knapt har kommet seg ut av forrige økonomiske krise så lurer jeg på hva han kan kritiseres for. Jeg har rett og slett null forståelse for de som mener at dette er noe annet enn en komplett skandale. Er det virkelig ok at Brann setter opp budsjetter basert på ren gambling? Isåfall villle jeg ikke satt dere til å passe på pengegrisen min engang.

[nero]

Og så har vi en styreformann som nettopp gikk ut i media og snakket om klassesignering i hvert vindu. På godt norsk kalles vel slikt bløff. For hva er grunnlaget for slike utsagn? At vi på mirakuløst vis skal øke snittet med 3000 tilskuere uten sportslig suksess? Eller at det skal komme 9000 nye medlemmer og banke på stadiondørene? Det virker bare så fordømt useriøst hele greien.

Men baserer ikkje Barmen seg på budsjettet frå Bruun?

Joda. Men det står neppe noe om 9000 nye medlemmer eller klassesigneringer i Bruunens budsjett. De to tingene må ha sprunget ut av Barmens egen livlige fantasi.

Vi kan altså konkludere at klubbens to øverste ledere er fullstendig uten bakkekontakt. Betryggende.

[krakra]

Og så har vi en styreformann som nettopp gikk ut i media og snakket om klassesignering i hvert vindu. På godt norsk kalles vel slikt bløff. For hva er grunnlaget for slike utsagn? At vi på mirakuløst vis skal øke snittet med 3000 tilskuere uten sportslig suksess? Eller at det skal komme 9000 nye medlemmer og banke på stadiondørene? Det virker bare så fordømt useriøst hele greien.

Nå syter du for sytingens skyld. Et klassisk eksempel på damned if you do and damned if you dont. Han sa han ønsket en klassespiller hvert vindu. Det var målet. Han sa også at det ikke var sikkert man ville få det til. Skal man etterlyse en offensiv styreleder, som blant annet du har gjort, kan man ikke drive å halshugge ham hver gang ambisjonene ikke inntreffer. Og under Skars hentet vi jo iallefall minst en klassespiller hver sesong.

[nero]

Det er like "offensivt" som å budsjettere med 13000 tilskuere. Og fable om 10 000 medlemmer. Skikkelig "offensivt".

[nero]

Forøvrig er jeg helt enig med det Krakra skriver om Bruun og budsjettet over.

[Huff]

Det er like "offensivt" som å budsjettere med 13000 tilskuere. Og fable om 10 000 medlemmer. Skikkelig "offensivt".

Det er en vesensforskjell mellom Barmens ønskedrøm og budsjettet. Det siste er penger en hadde regnet med å få inn, som en ikke får, noe som medfører underskudd, kutt eller hva det måtte være. Det flørste er en ambisjon, en urealistisk ønskedrøm av en abmisjon som hadde generert masse positivt i form av bla inntekter dersom den hadde blitt innfridd, men dette ville uansett vært en ren bonus, og at ambisjonen ikke blir innfridd betyr ingenting negativt økonomisk.

Dersom en deimot hadde budsjettert med medlemsavgift fra 10.000 medlemmer hadde situasjonen selvsagt vært en annen.

Forøvrig stemmer jeg i kritikken av RBH lenger oppe, styret som godkjente budsjettet skal også ha kritikk. 13k i tilskuertall var fullstendig urealistisk. Jeg forstår fremdeles ikke helt hvorfor en la dette inn i budsjettet, for jeg tror ikke en hadde troen på det selv.

[Utmedsnolken]

Jeg forstår fremdeles ikke helt hvorfor en la dette inn i budsjettet, for jeg tror ikke en hadde troen på det selv.

For å få alle tallene til å gå opp?

[krakra]

Det er like "offensivt" som å budsjettere med 13000 tilskuere. Og fable om 10 000 medlemmer. Skikkelig "offensivt".

Ja. Jeg vet at du ikke klarer å tilgi Barmen for dette, men det et forskjell på en ambisjon og et budsjett. Og målet om en klassespiller hvert vindu er ikke så fryktelig langt unna det vi hadde med Skars.

[nero]

Det er like "offensivt" som å budsjettere med 13000 tilskuere. Og fable om 10 000 medlemmer. Skikkelig "offensivt".

Det er en vesensforskjell mellom Barmens ønskedrøm og budsjettet. Det siste er penger en hadde regnet med å få inn, som en ikke får, noe som medfører underskudd, kutt eller hva det måtte være. Det flørste er en ambisjon, en urealistisk ønskedrøm av en abmisjon som hadde generert masse positivt i form av bla inntekter dersom den hadde blitt innfridd, men dette ville uansett vært en ren bonus, og at ambisjonen ikke blir innfridd betyr ingenting negativt økonomisk.

Dersom en deimot hadde budsjettert med medlemsavgift fra 10.000 medlemmer hadde situasjonen selvsagt vært en annen..

Joda, ser den.

[krøvel vellevold]

Morsomt at alle de som har etterlyst manglende satsing her inne, og kaldt klubben en grå mus totalt uten ambisjoner, er de første til å kritisere når klubben setter seg ambisiøse mål og ikke oppnår disse.

Gjennomgangsmelodien har vel vært at man må satse for å vinne, og man må bruke penger for å tjene penger.

[dudo]

En større Norling-effekt hadde det kanskje vært hvis nysalget av p-kort var igang i desember når de fleste andre klubber har nysalget sitt igang. Da var det litt Norlingmania. Men nysalget startet jo ikke før i februar. Da hadde vi allerede begynt å tape treningskamper, og folk ble mer avventende. Det tror jeg Brann tapte mye på.

Dette. Helt ufattelig at de ikke sørget for å kapitalisere på interessen da. Kostet nok mye.

[Nixon]

Timing har aldri vært Brann og Algerøy sin store styrke.

[Sindre32]

Jeg ser at noen lengre oppe her gir daglig leder i klubben skylden for budsjettering man ikke er enig i. Det er så skivebom som det kan bli, da daglig leders oppgave er å forholde seg til et budsjett styret har vedtatt. For all del, gi RBH kritikk - men det får da være måte på.

[krakra]

Jeg ser at noen lengre oppe her gir daglig leder i klubben skylden for budsjettering man ikke er enig i. Det er så skivebom som det kan bli, da daglig leders oppgave er å forholde seg til et budsjett styret har vedtatt. For all del, gi RBH kritikk - men det får da være måte på.

Bare tull. Det er administrasjonen som legget frem forslag til budsjett ved administrasjonens leder. Styret kan gjøre sine justeringer, si at det ikke er bra og be daglig leder forbedre det eller vedta det. Det styret som vedtar budsjettet ja, men å si noe annet enn at daglig leder har en sentral rolle i utformelsen av budsjettet er kunnskapsløst.

Dette handler ikke om uenighet. Vi kan si med rimelig stor enighet at budsjettet sprekker. Dermed var budsjettet dårlig. Fakta faen det.


Det får være måte på hvor langt enkelte er villige til å strekke seg for å forsvare vår daglige leder. At han liksom ikke kan tas for et helt tullete budsjett?

[Klaus_Brann]

En større Norling-effekt hadde det kanskje vært hvis nysalget av p-kort var igang i desember når de fleste andre klubber har nysalget sitt igang. Da var det litt Norlingmania. Men nysalget startet jo ikke før i februar. Da hadde vi allerede begynt å tape treningskamper, og folk ble mer avventende. Det tror jeg Brann tapte mye på.

Dette. Helt ufattelig at de ikke sørget for å kapitalisere på interessen da. Kostet nok mye.

Precis.
For tiden synes jeg Algerøy er hakket verre enn Bruun, de virker jo totalt lammet og man skulle nesten tro at han jobbet mot Brann til tider, og ikke for.
Alt som har med billettsalg gjøre så tungvint som det er mulig, og den vanligvis saklige kritikken de får, nekter de å svare på.

[Klaus_Brann]

Jeg er uenig i at det er et helt tullete budsjett, kanskje 1000 for mye, men hadde Brann vunnet tre kamper ekstra hadde det vært fullt oppnåelig hvis man i tillegg hadde villet gjøre det enkelt å kjøpe billetter.

[krakra]

Det for forresten spesielt at hver gang det gjøres elendige avgjørelser i Brann så kan ikke RBH kritiseres fordi "det er styret som vedtar". Når det gjøres en elendig jobb, som f.eks. Med billettsalget, stadionmatten eller spillerkjøp er det også usaklig å ta RBH fordi det er ikke han som styrer med dette.

RBH har den mest sentrale jobben i Brann. Det er han som styrer det daglige arbeidet i klubben og det er han som leverer innstillingene som styret tar utgangspunkt i når de behandler sakene. Begge deler kan delegeres, men er RBHs ansvar.

Likevel virker logikken til enkelte å være at RBH verken kan tas når dårlige valg gjøres eller når det gjøres en elendig jobb. For en fantastisk jobb uten ansvar daglig leder virker å være i enkeltes hode.

[krakra]

Jeg er uenig i at det er et helt tullete budsjett, kanskje 1000 for mye, men hadde Brann vunnet tre kamper ekstra hadde det vært fullt oppnåelig hvis man i tillegg hadde villet gjøre det enkelt å kjøpe billetter.

Tror du vi bommer med 1000? Vi ligger vel 3000 bak i dag og har noen sommerkamper og novemberkamper igjen. 16. mai veier ikke opp for det.

13300 ville vært urealistisk med mindre vi lå helt i toppen gjennom hele sesongen. Og det er tullete å basere et nullbudsjett på at vi skal ligge i toppen hele sesongen når vi endte på 8. plass i fjor og endte sesongen elendig. Selv med Norling inn.

[Sindre32]

Jeg ser at noen lengre oppe her gir daglig leder i klubben skylden for budsjettering man ikke er enig i. Det er så skivebom som det kan bli, da daglig leders oppgave er å forholde seg til et budsjett styret har vedtatt. For all del, gi RBH kritikk - men det får da være måte på.

Bare tull. Det er administrasjonen som legget frem forslag til budsjett ved administrasjonens leder. Styret kan gjøre sine justeringer, si at det ikke er bra og be daglig leder forbedre det eller vedta det. Det styret som vedtar budsjettet ja, men å si noe annet enn at daglig leder har en sentral rolle i utformelsen av budsjettet er kunnskapsløst.

Dette handler ikke om uenighet. Vi kan si med rimelig stor enighet at budsjettet sprekker. Dermed var budsjettet dårlig. Fakta faen det.


Det får være måte på hvor langt enkelte er villige til å strekke seg for å forsvare vår daglige leder. At han liksom ikke kan tas for et helt tullete budsjett?

Nå er du helt på bærtur. Det er ikke daglig leders oppgave å utberede eller vedta et budsjett. Daglig leder har som oppgave å arbeide innenfor budsjettet som er satt opp og vedtatt - noe det ikke er RBH's jobb å gjøre dersom han er daglig leder, med mindre Brann er en bedrift som styres på en helt annen måte enn alle andre.

Riktignok bør styret forhøre seg med RBH før de setter opp budsjettet, da han bør vite mer enn de fleste andre der, men å gi RBH skylden, ene og alene, er helt feil. Da bør man heller hevde at hele styret må gå, ikke RBH og bare RBH.

Det får være måte på hvor langt man skal strekke seg for å kritisere RBH.

[Sindre32]

Det for forresten spesielt at hver gang det gjøres elendige avgjørelser i Brann så kan ikke RBH kritiseres fordi "det er styret som vedtar". Når det gjøres en elendig jobb, som f.eks. Med billettsalget, stadionmatten eller spillerkjøp er det også usaklig å ta RBH fordi det er ikke han som styrer med dette.

RBH har den mest sentrale jobben i Brann. Det er han som styrer det daglige arbeidet i klubben og det er han som leverer innstillingene som styret tar utgangspunkt i når de behandler sakene. Begge deler kan delegeres, men er RBHs ansvar.

Likevel virker logikken til enkelte å være at RBH verken kan tas når dårlige valg gjøres eller når det gjøres en elendig jobb. For en fantastisk jobb uten ansvar daglig leder virker å være i enkeltes hode.

Det er fordi det ikke er RBH's ansvar å ta slike avgjørelser. Nå kan for all del RBH komme med innstillinger til styret, som styret så må vedta - budsjettet har lite med akkurat det å gjøre, så at de har budsjettert med for mange tilskuere er ikke RBHs feil.

Edit: Diverse andre avgjørelser kan det hende at han deler med styret, pga. innstillinger fra RBH, og de må de dele skylden for.

[krakra]

Hvem tror du det er som utarbeider budsjettet som vedtas i styret? Tror du det er noe styreleder sitter og jobber med hjemme på fritiden? Styret behandler de aller fleste saker med utgangspunkt i informasjon og innstillinger fra daglig leder.

Det gjelder også budsjettet. Det er i administrasjonen fagkompetansen skal sitte. Det er de som er ansatt og et budsjett kan være en ganske innviklet greie. Styret kan gjøre justeringer og endringer eller sende det tilbake, men de tar utgangspunkt det budsjettet administrasjonen legget frem.

Det er selvsagt ikke på bærtur.