Homohets

[Christian]

Skal vi ikke være dus, og være venner?
Nå syns jeg debatantene kan sette seg rolig ned og røyke fredspipe!

Var det et klart standpunkt? I så fall er det det tydeligste du har bidratt med i denne tråden. Du skal ikkje komme med eksempler på andre ting vi også kan gjøre? Skåle for freden? Klemme for freden? Juble for freden? Ta en svingom for freden? Rope "homo" for freden? Er jo mykje det samme alt i hop...

[Chrisstah]

Poenget mitt er - for 100. gang: Skal vi forby hetsing mot homofile, så er det jaggu mye hetsing som også bør forbys. Kanskje all form for hets på Stadion, fordi det alltid vil være noen som lar seg støte av det.

Siden du bare rører om det samme hele tiden er det jo liten vits i å skrive alt på nytt, så jeg bare limer inn et lite fragment av alt det du nekter å kommentere. Forresten er det ikke snakk om å skulle forby eller ei, den debatten er over for lenge siden. Det ER forbudt.

Link: http://www.lovdata.no/all/tl-19020522-010-017.html

Så kan jo du være uenig eller ikke i det faktum at hets på bakgrunn av seksuell legning, etnisk opprinnelse eller religion er forbudt. Det vil du jo forresten heller ikke svare på, du bare gjentar og gjentar og gjentar eksempler på annen type hets.

Jeg spurte deg forresten for for lenge siden om du er motstander av kampanjen "gi rasismen rødt kort". Det har du heller ikke svart på. Etter hva jeg leser ut av innleggene ditt er du vel mot siden det ikke finnes like kampanjer mot hets grunnet klovnebukser, fedme etc.

På forhånd takk for svar (men det er vel å tro på julenissen).

Krøvel;

Enten du liker det eller ikke har de homofile blitt diskriminert opp i gjennom historien på lik linje med mørkhudede. Slik er det bare. Det er kun i de senere tiårene at disse gruppene har fått rettigheter på linje med oss hvite. DERFOR er disse gruppene ekstra beskyttet mot hets i lovverket og DERFOR er homofiles rettigheter tatt med på lik linje som folk med annet etnisk opphav i den såkalte rasismeparagrafen. Annen hets som går på andre ting omhandles i andre mer generell lovgiving. Hets på grunnlag av religion, etnisk opphav og seksuell legning er ekstra beskyttet, blant annet grunnet hva historien forteller om konsekvensene dersom slikt blir akseptert i samfunnet.

i følge nregeler er det ikke lov å skrike dommeren skal dø heller! eller hulsker er et svin! ikke lov det heller i følge regler. homoene skal være så forbanna hårsåre! det skal liksom være så mye mer synd på dem! ikke en vanlig fotballsupporter sitt problem om de sliter sosialt fordi folk mobber dem! og tror nok at her inne er det et mindretall som syns at homsehetsing er greit!.

[tormi]

Hva med å svare på spørsmålene, og komme med dine egne meninger istedenfor å vri deg unna samtlige spørsmål du får ved å fyre avgårde nye spørsmål ?

Og det er jo stort sett akkurat slik du selv "debatterer".

Synes faktisk Krøvel har kommet med mange gode innlegg. Men ser jo nå at det er flere som har samlet seg for å "ta" Krøvel. Lettere å være tøff når man er flere.

Krøvel har kommet med flere gode eksempler på det han mener men uansett hva han sier blir han møtt med nye beskyldninger med at han ikke svarer på noe som helst.

Debatten har imidlertid sklidd ut og det den egentlig handlet om var Bataljonen og homohets...

Mener dere som sitter her og ser behovet for å kjempe for homoenes sak i DENNE debatten at Bataljonen og Brannpublikummet har et problem med at de er homofientlige?

Det er jo dette debatten startet med.

JEG mener ihvertfall at Brann publikummet og bataljonen overhodet ikke skal kunne betegnes som hverken homofientlig eller rasistiske!

[tormi]

Vil presisere at når jeg snakker om å forby hetsing mot homofile, så snakker jeg ikke om å hetse en navngitt homofil for sin legning (for det er vel alle enige om at ikke er greit), men å rope ordet "homo" som et utbrudd, uavhengig av legning på personen som hetses. Skal vi forby det, så er det jaggu mye som må forbys!

Når folk ikke er enige i dette meget ENKLE argumentet da er det rett og stoltheten det går på.. Vil nok tro at de aller fleste er enig, men en del har kjørt seg fast i debatten og klarer ikke innrømme det!

[krøvel vellevold]

Takk for støtten, Tormi! Men nå skal vi altså røyke fredspipe her! Kom og sett deg!

[Christian]

Vil presisere at når jeg snakker om å forby hetsing mot homofile, så snakker jeg ikke om å hetse en navngitt homofil for sin legning (for det er vel alle enige om at ikke er greit), men å rope ordet "homo" som et utbrudd, uavhengig av legning på personen som hetses. Skal vi forby det, så er det jaggu mye som må forbys!

Når folk ikke er enige i dette meget ENKLE argumentet da er det rett og stoltheten det går på.. Vil nok tro at de aller fleste er enig, men en del har kjørt seg fast i debatten og klarer ikke innrømme det!

Eg er faktisk ikkje enig i det. Eg mener det er galt at en helt kurrant og i vårt samfunn akseptert seksuell legning skal være et skjellsord, uavhengig av om det brukes om enkeltpersoner som tilhører legningen eller ikkje.

Når så folk her inne argumenterer for sin rett til å bruke dette ordet som en generell negativ betegnelse føler eg ganske kraftig for å si i fra om at ikkje alle Brann-supportere syns det.

Så langt har forøvrig ingen klart å fortelle meg hvorfor homo i det hele tatt er et skjellsord. Hvorfor skal dommeren eller Iversen eller Hoseth mislike å bli kalt "homo"?

[larmjohan]

Det er såpass enkelt at ordet homo er et internasjonalt anerkjent skjellsord som har vært brukt som skjellsord i alle land til alle tider. At du ikke skjønner det er jo sosiologisk interessant. At dommeren eller Iversen eventuelt skulle vurdere å mislike å bli kalt dette er totalt irrelevant.

[Chrisstah]

Hvorfor skal dommeren eller Iversen eller Hoseth mislike å bli kalt "homo"?

ikke vet eg, men homo har alltid blitt brukt som et skjellsord, når eg var mindre lærte man at homser ikke var en bra ting og at når du blir kalt din forbanna homo så er det en negativ ting rettet mot deg.

[Christian]

Det er såpass enkelt at ordet homo er et internasjonalt anerkjent skjellsord som har vært brukt som skjellsord i alle land til alle tider. At du ikke skjønner det er jo sosiologisk interessant. At dommeren eller Iversen eventuelt skulle vurdere å mislike å bli kalt dette er totalt irrelevant.

Litt sånn som nigger og jøde har vært tidligere da?

[Marek]

Hva med å svare på spørsmålene, og komme med dine egne meninger istedenfor å vri deg unna samtlige spørsmål du får ved å fyre avgårde nye spørsmål ?

Og det er jo stort sett akkurat slik du selv "debatterer".

Synes faktisk Krøvel har kommet med mange gode innlegg. Men ser jo nå at det er flere som har samlet seg for å "ta" Krøvel. Lettere å være tøff når man er flere.

Krøvel har kommet med flere gode eksempler på det han mener men uansett hva han sier blir han møtt med nye beskyldninger med at han ikke svarer på noe som helst.

Debatten har imidlertid sklidd ut og det den egentlig handlet om var Bataljonen og homohets...

Mener dere som sitter her og ser behovet for å kjempe for homoenes sak i DENNE debatten at Bataljonen og Brannpublikummet har et problem med at de er homofientlige?

Det er jo dette debatten startet med.

JEG mener ihvertfall at Brann publikummet og bataljonen overhodet ikke skal kunne betegnes som hverken homofientlig eller rasistiske!

Først av alt vil jeg bestride at det er slik jeg debatterer, ihvertfall ikke i denne saken, her har jeg svart på alle spørsmålene (og det har ikke vært lett å følge med) og svart for meg på innlegg, noe krøvel ikke har gjort, eller kanskje han tror han har gjort det, evt vi ikke har fått det med oss.

Til ditt andre poeng er jeg helt enig, synes IKKE dette er noe stort problem på stadion, ihvertfall har jeg aldri fått det med meg, og selvsagt er ikke Bataljonen homofientlig.

Men om denne jææææævla homoen i BA mener det foregår homohets på stadion så synes jeg det er trist, og måten enkelte her har forsvart homohets får jo meg til å tro at han har et poeng.

[Langhår]

Vil presisere at når jeg snakker om å forby hetsing mot homofile, så snakker jeg ikke om å hetse en navngitt homofil for sin legning (for det er vel alle enige om at ikke er greit), men å rope ordet "homo" som et utbrudd, uavhengig av legning på personen som hetses. Skal vi forby det, så er det jaggu mye som må forbys!

Når folk ikke er enige i dette meget ENKLE argumentet da er det rett og stoltheten det går på.. Vil nok tro at de aller fleste er enig, men en del har kjørt seg fast i debatten og klarer ikke innrømme det!

Ja det kom jo fra rette mannen! Dersom du gidder eller evner kan du jo kose deg med tråden i sin helhet, så vil du gjerne oppdage at alt dette er besvart fyldig flere ganger av flere forskjellige personer. Så hvem som har kjørt seg fast er det vel liten tvil om.

Den første som kjørte seg fast var vel forresten deg, på side 1.

[Marek]

Hvorfor skal dommeren eller Iversen eller Hoseth mislike å bli kalt "homo"?

ikke vet eg, men homo har alltid blitt brukt som et skjellsord, når eg var mindre lærte man at homser ikke var en bra ting og at når du blir kalt din forbanna homo så er det en negativ ting rettet mot deg.

NEMLIG! Og nå når du har blitt eldre så har du enda ikke vett nok til å tenke selv å la være å bruke det som skjellsord? Hvis ikke så må jo du fortsatt mene at homser ikke er en bra ting, eller hva?

[Marek]

Vil presisere at når jeg snakker om å forby hetsing mot homofile, så snakker jeg ikke om å hetse en navngitt homofil for sin legning (for det er vel alle enige om at ikke er greit), men å rope ordet "homo" som et utbrudd, uavhengig av legning på personen som hetses. Skal vi forby det, så er det jaggu mye som må forbys!

Når folk ikke er enige i dette meget ENKLE argumentet da er det rett og stoltheten det går på.. Vil nok tro at de aller fleste er enig, men en del har kjørt seg fast i debatten og klarer ikke innrømme det!

Skulle liksom dette klare opp i debatten? At vi har kjørt oss fast på begge sidene kan jeg være enig i. Men at det står på stoltheten at jeg ikke vil være enig i det ENKLE (enkel i en annen betydning enn hva nok du mente) argumentet er jo absurd.
For at noen skal være istand til å bruke ordet "homo" som et skjellord så må de legge noe negativt i det. Og enda har ingen i debatten sagt noe negativt om homofile, bare at navnet homo er negativt. Merkelig.
Når jeg skriker jævla trønder på stadion så er det for at i fotballsammeheng så er trønderer noe faenskap, utenfor fotballen er de ganske normale.
Kan noen nå svare på hva som er det negative i ordet "homo"?

[Chrisstah]

Hvorfor skal dommeren eller Iversen eller Hoseth mislike å bli kalt "homo"?

ikke vet eg, men homo har alltid blitt brukt som et skjellsord, når eg var mindre lærte man at homser ikke var en bra ting og at når du blir kalt din forbanna homo så er det en negativ ting rettet mot deg.

NEMLIG! Og nå når du har blitt eldre så har du enda ikke vett nok til å tenke selv å la være å bruke det som skjellsord? Hvis ikke så må jo du fortsatt mene at homser ikke er en bra ting, eller hva?

hva jeg mener om homoer er irrelevant!
og diskusjonen er ganske irrelevant her på forumet og!
for det har ikke en dritt om Brann å gjøre i det hele tatt!

[Marek]

Hvorfor skal dommeren eller Iversen eller Hoseth mislike å bli kalt "homo"?

ikke vet eg, men homo har alltid blitt brukt som et skjellsord, når eg var mindre lærte man at homser ikke var en bra ting og at når du blir kalt din forbanna homo så er det en negativ ting rettet mot deg.

NEMLIG! Og nå når du har blitt eldre så har du enda ikke vett nok til å tenke selv å la være å bruke det som skjellsord? Hvis ikke så må jo du fortsatt mene at homser ikke er en bra ting, eller hva?

hva jeg mener om homoer er irrelevant!
og diskusjonen er ganske irrelevant her på forumet og!
for det har ikke en dritt om Brann å gjøre i det hele tatt!

Hvorfor skriver du her hvis dine meninger er irrelevante?

[Chrisstah]

fordi jeg svarte på et spørsmål over her!

[jako]

Så langt har forøvrig ingen klart å fortelle meg hvorfor homo i det hele tatt er et skjellsord.

Det burde jo ikke være så vanskelig å skjønne. Homoene puler hverandre i ræven. At andre mennesker finner det litt frastøtende er kanskje ikke så rart. Homoene har også vært ganske langt nede i kurs  religiøse miljøer. Og slike ting henger igjen.

[Northside]

Så, det enkelte her mener er at vi IKKE skal rope, Homo, feite faen, stygge jævel og alle de andre stygge ordene som er blitt nevnt her? rett og slett fordi det sårer folk?

Skal si fotball i Norge virkelig er begynt å bli en familie ting no! Skandale!!

Støtter Krøvel og tormi i denne saken, uten tvil.

[Marek]

Så, det enkelte her mener er at vi IKKE skal rope, Homo, feite faen, stygge jævel og alle de andre stygge ordene som er blitt nevnt her? rett og slett fordi det sårer folk?

Skal si fotball i Norge virkelig er begynt å bli en familie ting no! Skandale!!

Støtter Krøvel og tormi i denne saken, uten tvil.

Og grunnen til at du ikke tør å svare på spørsmål som er rettet mot deg i denne tråden er?

[Langhår]

Er man homo har man virkelig selv valgt å bli det.

Fint at du støtter Tormi og Krøvel, uten tvil. Lurer på om de kan si det samme om dette sitatet fra deg.

Når har du forøvrig tenkt å svare på hva du mener med dette?

[jako]

Er man homo har man virkelig selv valgt å bli det.

Fint at du støtter Tormi og Krøvel, uten tvil. Lurer på om de kan si det samme om dette sitatet fra deg.

Når har du forøvrig tenkt å svare på hva du mener med dette?

Hvorfor blir folk homofile da?

Er de født sånn? I så fall hva skiller dem fra andre mennesker?

Og hvis ikke er det da psykisk?

Unødvendige spørsmål kanskje, men side du spør for endte gang om det han skrev tidligere i tråden. Så regner jeg med du vet svaret.

[krøvel vellevold]

[Marek]

Hehe når vi har fått et tilfredstillende svar på dette så gjør vi det.

[Northside]

Er man homo har man virkelig selv valgt å bli det.

Fint at du støtter Tormi og Krøvel, uten tvil. Lurer på om de kan si det samme om dette sitatet fra deg.

Når har du forøvrig tenkt å svare på hva du mener med dette?

Om de er enig i det bryr meg egentlig fint lite, etter min mening så velger man selv om man vil bli homo eller ikke, homo er ikke noe du arver slik som kreft og andre ting. Dette hele er psykisk.

grunnen til at jeg ikke har svart er enkelt og greit fordi du og sikkert flere (marek) nå vil komme med en endeløs tåpelig debatt som egentlig har endå mindre med tema å gjøre...

Men for all del, fyr i vei, svaret mitt har dere fått.

[Marek]

Om de er enig i det bryr meg egentlig fint lite, etter min mening så velger man selv om man vil bli homo eller ikke, homo er ikke noe du arver slik som kreft og andre ting. Dette hele er psykisk.

grunnen til at jeg ikke har svart er enkelt og greit fordi du og sikkert flere (marek) nå vil komme med en endeløs tåpelig debatt som egentlig har endå mindre med tema å gjøre...

Men for all del, fyr i vei, svaret mitt har dere fått.

[Nixon]

etter min mening så velger man selv om man vil bli homo eller ikke, homo er ikke noe du arver slik som kreft og andre ting. Dette hele er psykisk.

Og dermed kan de heller ikke ta seg nær av å bli tilropt med homo-rop. For de kan jo bare skifte tilbake og si at dette angår ikke meg. Enkelt og greit.

[runarnormann]

Hvis dere vi setter uenighetene omkring hvorvidt det er et berettiget skjellsord til side, saa er velhovedpoenget her at enkelte foeler at det er stoetende aa hoere 'homo', 'homse' etc. bli brukt som skjellsord.  Er det da saa vanskelig for dere aa la vaere aa bruke dem?  Det finnes da gud hjelpemeg nok av andre ting dere kan rope, eller enda bedre; bruk tiden paa aa heie paa Brann guttene, baade de homofile og den heterofile.

[Langhår]

Om de er enig i det bryr meg egentlig fint lite, etter min mening så velger man selv om man vil bli homo eller ikke, homo er ikke noe du arver slik som kreft og andre ting. Dette hele er psykisk.

grunnen til at jeg ikke har svart er enkelt og greit fordi du og sikkert flere (marek) nå vil komme med en endeløs tåpelig debatt som egentlig har endå mindre med tema å gjøre...

Men for all del, fyr i vei, svaret mitt har dere fått.

Finfint svar!
Personlig kan ikke jeg huske at jeg valgte å bli heterofil. Det falt seg liksom naturlig.

Hvordan gjorde du det? Slo du mynt og krone? Veide du fordeler og ulemper for og imot? Satte du opp et skjema med en kolonne for plusser og en med minuser? Hvordan var i det hele tatt prosessen som førte til din heterofilitet. Var det close-race? Var det slik at du nesten valgte å bli homo eller var det et lett valg?

Du får unnskylde mine mange spørsmål, men jeg regner med at din oppfatning kommer fra egne erfaringer så jeg blir jo litt nysgjerrig.

[Northside]

Tok stein-saks-papir med Marek, han tapte.

[runarnormann]

Tok stein-saks-papir med Marek, han tapte.

Greit, hvem satset penger paa at det tok til side 6 foer Northside lanserte teorien om at hvis man er uenige med ham, maa man vaere homofil?  Selv satset jeg paa side 4.

[Langhår]

Tok stein-saks-papir med Marek, han tapte.

Det er så deilig å se på når folk hopper i salaten med begge beina! Ubetalelig!

Din respons var altså å spille ut "din homo-kortet". Hehe.

Tror jeg begynner å bli klar for å røyke fredspipe med Krøvel, føler jeg har gjort mitt. Eller forresten, å sitte å suge på en pipe? Er ikke det litt....homo?

[fettnok]

øy, sånne homo kommentarer kan du holde deg for god til langhår!

[tormi]

Vil presisere at når jeg snakker om å forby hetsing mot homofile, så snakker jeg ikke om å hetse en navngitt homofil for sin legning (for det er vel alle enige om at ikke er greit), men å rope ordet "homo" som et utbrudd, uavhengig av legning på personen som hetses. Skal vi forby det, så er det jaggu mye som må forbys!

Når folk ikke er enige i dette meget ENKLE argumentet da er det rett og stoltheten det går på.. Vil nok tro at de aller fleste er enig, men en del har kjørt seg fast i debatten og klarer ikke innrømme det!

Ja det kom jo fra rette mannen! Dersom du gidder eller evner kan du jo kose deg med tråden i sin helhet, så vil du gjerne oppdage at alt dette er besvart fyldig flere ganger av flere forskjellige personer. Så hvem som har kjørt seg fast er det vel liten tvil om.

Den første som kjørte seg fast var vel forresten deg, på side 1.

Neeeh... der tar du nok feil. Du kjørte deg fast allerede da du latet som om du var lærd og uttalte deg om hvordan negre betegnet hverandre...

tiihiii...

[tormi]

Tok stein-saks-papir med Marek, han tapte.

Det er så deilig å se på når folk hopper i salaten med begge beina! Ubetalelig!

Din respons var altså å spille ut "din homo-kortet". Hehe.

Tror jeg begynner å bli klar for å røyke fredspipe med Krøvel, føler jeg har gjort mitt. Eller forresten, å sitte å suge på en pipe? Er ikke det litt....homo?

Tar meg forøvrig nær av røykerere så hold dere inne i huset deres, vinduer lukket... Bare våg dere ut på gaten   :)

[kabelmann]

Om de er enig i det bryr meg egentlig fint lite, etter min mening så velger man selv om man vil bli homo eller ikke, homo er ikke noe du arver slik som kreft og andre ting. Dette hele er psykisk.

Pastor Enevald, er det deg?

[krøvel vellevold]

Fredspipe noen?

[Truls A]

Homse er IKKE noe man velger å bli. Hadde eg kunnet velge legning, så ville eg valgt å bli hetero. Så eg vil for alltid bli en skaphomse. Nok om det og over til debatten:  Eg velger å tro at det ikkje nødvendigvis er noe vondt ment bak de homseuttrykk og andre uttrykk som måtte komme ut av folks munn i løpet av kampene, at det rett og slett bare skyldes engasjement.

[Langhår]

Neeeh... der tar du nok feil. Du kjørte deg fast allerede da du latet som om du var lærd og uttalte deg om hvordan negre betegnet hverandre...

tiihiii...

Du har virkelig en intelligent måte å diskutere på. Jeg har vist hvordan du tok feil i din påstand om hva som var gjengs omtale svarte imellom. Du nektet å diskutere det så snart du fikk litt motbør. Nå dukker du plutselig opp igjen og kommer med en ny påstand, igjen uten noensomhelst argumentering.

En utrolig feig måte å diskutere på. Jeg har for flere sider siden vist deg hvordan du tar feil. Kan du gjøre det samme? Eller står du ennå bom fast?

At du kjenner noen svarte som kaller hverandre nigger er ikke nok til å si at det er gjengs omtale svarte imellom. Enig nå? Dette var jo ditt eneste argument for din påstand.

[Siggen]

[Corran]

Så langt har forøvrig ingen klart å fortelle meg hvorfor homo i det hele tatt er et skjellsord.

Det burde jo ikke være så vanskelig å skjønne. Homoene puler hverandre i ræven. At andre mennesker finner det litt frastøtende er kanskje ikke så rart. Homoene har også vært ganske langt nede i kurs  religiøse miljøer. Og slike ting henger igjen.

Tror homser hadde vært litt uenig i at de var en haug med folk som puler hverandre i ræven. Ikke alle homser som liker det skjønner du Noen liker å få andre å gi og noen liker ikke analt i det hele tatt. Og så har du de kvinnelige homofile, ja du ser vel hvor eg vil med den :-)

Begynner å bli litt små latterlig denne diskusjonen og var på nippet til å kalle noen for litt barnslige. Men så datt eg av en eller annen grunn innom en sånn glamor modell sin blogg og når eg å hvordan de modellene partatet sammen så virket alle innlegg og personene her inne så utrolig voksne og intligente.

[tormi]

Neeeh... der tar du nok feil. Du kjørte deg fast allerede da du latet som om du var lærd og uttalte deg om hvordan negre betegnet hverandre...

tiihiii...

Du har virkelig en intelligent måte å diskutere på. Jeg har vist hvordan du tok feil i din påstand om hva som var gjengs omtale svarte imellom. Du nektet å diskutere det så snart du fikk litt motbør. Nå dukker du plutselig opp igjen og kommer med en ny påstand, igjen uten noensomhelst argumentering.

En utrolig feig måte å diskutere på. Jeg har for flere sider siden vist deg hvordan du tar feil. Kan du gjøre det samme? Eller står du ennå bom fast?

At du kjenner noen svarte som kaller hverandre nigger er ikke nok til å si at det er gjengs omtale svarte imellom. Enig nå? Dette var jo ditt eneste argument for din påstand.

Feig måte å diskutere på ?? Hva er det du snakker om... Nektet å diskutere det. Det er det dummeste jeg har hørt. Jeg ønsket ikke å dra det videre da jeg visste at jeg hadde rett. I tillegg følte jeg diskusjonen skled mer og mer ut iforhold til det den EGENTLIG handlet om. Og det er om Bataljonen/stadion har et reellt problem med homohetsing - Er Brann publikummet homofiendlig. Og her har jo i det minste Marek vært mann nok til å innrømme at NEI slik er det ikke.

Når skal du klare å Innrømme dette? Eller passer ikke den opprinnelige problemstillingen ditt mål for diskusjonen?

Og hvordan har du vist at jeg tok feil i min påstand?? Fordi du kallte meg dum og skrøt av at du selv leste bøker... Imponerende både argumentasjon og påstand.

Jeg fortalte om hvordan jeg opplevde det aktuelle temaet om negre både via personlig erfaring og via blant annet tv - at du har en motstridende mening er jo din greie. Var flere som støttet oppunder min påstand om dette.

Og nå plutselig snakker du om "gjengs omtale svarte imellom". Var dette tema? Jeg har da ikke målt eller påstått at x-antall % av negre kaller hverandre ditt og datt. Det er jo du som har en feig måte å diskutere på. Alt jeg sa var at negre internt kallte hverandre "niggere". Jeg sa IKKE: "Absolutt alle negre kaller hverandre niggere". Jeg begrunnet så min påstand med hvordan jeg oppfattet situasjonen i samtaler med negre, nettopp i USA.

Og du som tydeligvis føler du selv har en så utrolig intelligent måte å diskutere på: Du sier jo deg selv rett i mot i dette innlegget ditt.

Først beskylder du meg for å komme med en påstand:" igjen uten noensomhelst argumentering.
et eneste argument".

Og så avslutter du innlegget ditt med: "Dette var jo ditt eneste argument for din påstand."

Tror faktisk du må ta en liten "reality-check", du kommer her og forteller hvor lite/mye intelligens folk har. Folk som diskuterer like bra eller bedre enn deg. På tide å stikke fingen i jorden. Det hjelper ikke å fjuske på IQ tester vettu - blir ikke smartere av det. Hjelper ikke å skryte av å være belest når du  bare leser tegneserier.

De siste linjene her vet jeg er flåsete, men jeg oppfatter ikke deg og dine innlegg som noe mer intelligent enn andre sine her på forumet. Ei heller har du en imponerende måte å diskutere på.

[Langhår]

[Feig måte å diskutere på ?? Hva er det du snakker om... Nektet å diskutere det. Det er det dummeste jeg har hørt. Jeg ønsket ikke å dra det videre da jeg visste at jeg hadde rett. I tillegg følte jeg diskusjonen skled mer og mer ut iforhold til det den EGENTLIG handlet om. Og det er om Bataljonen/stadion har et reellt problem med homohetsing - Er Brann publikummet homofiendlig. Og her har jo i det minste Marek vært mann nok til å innrømme at NEI slik er det ikke.

Jeg skrev på side 1 i denne tråden: Nå er ikke homohets det jeg hører oftest på stadion så jeg tviler på at det er et stort problem. Uansett bør det være mulig å komme opp med noe mer kreativt enn "homo". En fyr som står og lirer av seg "jævla homo" til dommeren forteller omverdenen at han er en tåpelig tulling. Men som sagt jeg er ikke enig i påstanden om at dette er et stort problem på stadion.

Når skal du klare å Innrømme dette? Eller passer ikke den opprinnelige problemstillingen ditt mål for diskusjonen?

Vel jeg skrev det som du ser uoppfordret på side 1. Er det leseferdighetene som svikter? Ikke? Da vil jeg oppfordre deg til å lese igjennom det som faktisk står her før du buser ut med ting som dette. Det sparer meg for mye klipping og liming...

Og hvordan har du vist at jeg tok feil i min påstand?? Fordi du kallte meg dum og skrøt av at du selv leste bøker... Imponerende både argumentasjon og påstand.

Nei jeg gjorde ikke det. Jeg spurte om du noensinne hadde lest en bok. Din påstand om at Nigger var gjengs blant svarte fikk meg til å lure.

Jeg fortalte om hvordan jeg opplevde det aktuelle temaet om negre både via personlig erfaring og via blant annet tv - at du har en motstridende mening er jo din greie. Var flere som støttet oppunder min påstand om dette.

At basisen for dette koker ned til at du har snakket med noen svarte og sett på TV gjør jo spørsmålet mitt om lesing ganske relevant. Hitler ble forresten valgt demokratisk i Tyskland i 1933, betyr det at han hadde rett? Hvem som har rett kan ikke måles i antall meningsfeller, men jeg skjønner jo at du griper etter slike "argumenter".

Og nå plutselig snakker du om "gjengs omtale svarte imellom". Var dette tema? Jeg har da ikke målt eller påstått at x-antall % av negre kaller hverandre ditt og datt. Det er jo du som har en feig måte å diskutere på. Alt jeg sa var at negre internt kallte hverandre "niggere". Jeg sa IKKE: "Absolutt alle negre kaller hverandre niggere". Jeg begrunnet så min påstand med hvordan jeg oppfattet situasjonen i samtaler med negre, nettopp i USA.

Nei du snakket om "gjengs omtale", litt morsomt at du blir grinete når jeg benytter et begrep som du selv introduserte i debatten. Jeg henviser til dette sitatet fra deg, på side 1. Sitat:Det samme om ordet "nigger". Dette var for en tid siden gjengs ord en neger brukte om en annen neger. Men om en hvit sa det så var det helvette. Dette svarte jeg på. Når du skriver at nigger er "gjengs" mellom svarte kan det vanskelig forstås på noen annen måte enn at du mener at dette generelt er akseptabel ordbruk blant svarte. Det er det ikke og jeg har begrunnet hvorfor tidligere i tråden. Skal jeg klippe og lime igjen, eller kan jeg stole på at du klarer å finne det selv? Du fortsatte og hevde dette i ditt neste innlegg og begrunnet det med noen svarte kompiser du kjente som sa dette til hverandre. Jeg påstod at det ikke gjorde det gjengs. Er det feil, eller er dine venner et representativt utvalg? Jeg skrev dette på side 2,da jeg svarte på dette for andre gang:

Det jeg sa var at det at enkelte miljøer benytter utrykket nigger mot hverandre betyr ikke at det er et akseptert begrep eller utrykksmåte. Dermed faller det poenget bort. Du drar ut fragmenter av en gruppe og tillegger hele gruppen dette fragmentets syn. Det blir veldig feil.

Og du som tydeligvis føler du selv har en så utrolig intelligent måte å diskutere på: Du sier jo deg selv rett i mot i dette innlegget ditt.

Først beskylder du meg for å komme med en påstand:" igjen uten noensomhelst argumentering.
et eneste argument".

Og så avslutter du innlegget ditt med: "Dette var jo ditt eneste argument for din påstand."

Greit, jeg trekker tilbake ordet argument, da din begrunnelse for din påstand nok ikke kvalifiserer til den betegnelsen.

Tror faktisk du må ta en liten "reality-check", du kommer her og forteller hvor lite/mye intelligens folk har. Folk som diskuterer like bra eller bedre enn deg. På tide å stikke fingen i jorden. Det hjelper ikke å fjuske på IQ tester vettu - blir ikke smartere av det. Hjelper ikke å skryte av å være belest når du  bare leser tegneserier.

De siste linjene her vet jeg er flåsete, men jeg oppfatter ikke deg og dine innlegg som noe mer intelligent enn andre sine her på forumet. Ei heller har du en imponerende måte å diskutere på.

Dette forstår jeg lite av, men jeg registrere at du til stadighet beskylder meg for å skryte av intelligensen min. Hvor gjør jeg det? Eller ser vi et godt eksempel på mindreverdighetskomplekser her? Ikke vet jeg, men kan ikke se at jeg skryter så voldsomt, jeg bare presenterer mitt syn.

[jako]

Så langt har forøvrig ingen klart å fortelle meg hvorfor homo i det hele tatt er et skjellsord.

Det burde jo ikke være så vanskelig å skjønne. Homoene puler hverandre i ræven. At andre mennesker finner det litt frastøtende er kanskje ikke så rart. Homoene har også vært ganske langt nede i kurs  religiøse miljøer. Og slike ting henger igjen.

Tror homser hadde vært litt uenig i at de var en haug med folk som puler hverandre i ræven. Ikke alle homser som liker det skjønner du Noen liker å få andre å gi og noen liker ikke analt i det hele tatt. Og så har du de kvinnelige homofile, ja du ser vel hvor eg vil med den :-)

Begynner å bli litt små latterlig denne diskusjonen og var på nippet til å kalle noen for litt barnslige. Men så datt eg av en eller annen grunn innom en sånn glamor modell sin blogg og når eg å hvordan de modellene partatet sammen så virket alle innlegg og personene her inne så utrolig voksne og intligente.

Hehe fordommer tilkjennes vel aldri voksne mennesker.

[Klaus_Brann]

Sitat Langhår:


"Nei du snakket om "gjengs omtale", litt morsomt at du blir grinete når jeg benytter et begrep som du selv introduserte i debatten. Jeg henviser til dette sitatet fra deg, på side 1. Sitat:Det samme om ordet "nigger". Dette var for en tid siden gjengs ord en neger brukte om en annen neger. Men om en hvit sa det så var det helvette. Dette svarte jeg på. Når du skriver at nigger er "gjengs" mellom svarte kan det vanskelig forstås på noen annen måte enn at du mener at dette generelt er akseptabel ordbruk blant svarte. Det er det ikke og jeg har begrunnet hvorfor tidligere i tråden. Skal jeg klippe og lime igjen, eller kan jeg stole på at du klarer å finne det selv? Du fortsatte og hevde dette i ditt neste innlegg og begrunnet det med noen svarte kompiser du kjente som sa dette til hverandre. Jeg påstod at det ikke gjorde det gjengs. Er det feil, eller er dine venner et representativt utvalg? Jeg skrev dette på side 2,da jeg svarte på dette for andre gang:

Så vidt jeg vet så er det "gjengs" mellom svarte i USA å si nigger, ikke kom å påstå noe annet...Jeg gadd ikke å let gjennom en gang til for å finne det innlegget fra deg som du siktet til, da du begrunnet hvorfor du ikke sat det var "gjengs"...
Kan du fortelle meg hvor dette kommer fra???

[Langhår]

Så vidt jeg vet så er det "gjengs" mellom svarte i USA å si nigger, ikke kom å påstå noe annet...Jeg gadd ikke å let gjennom en gang til for å finne det innlegget fra deg som du siktet til, da du begrunnet hvorfor du ikke sat det var "gjengs"...
Kan du fortelle meg hvor dette kommer fra???

Er det gjengs mellom svarte å kalle hverandre nigger? Det er det overhodet ikke. Selv om utrykket benyttes på film og i rap-kulturen er det ikke gjengs omtale svarte imellom. Gjengs betyr jo at svarte generelt vil akseptere å bli omtalt som nigger og det gjør de altså ikke.

Hadde du giddet å lese hele innlegget mitt uten å stoppe midt i så ville du kanskje fått med deg dette:
Det jeg sa var at det at enkelte miljøer benytter utrykket nigger mot hverandre betyr ikke at det er et akseptert begrep eller utrykksmåte. Dermed faller det poenget bort. Du drar ut fragmenter av en gruppe og tillegger hele gruppen dette fragmentets syn. Det blir veldig feil.

Det er dette som er poenget. Hvorfor tror du at det på amerikansk tv og i skriftlig form som oftest blir skrevet slik; n*gg*r? Tyder det på at det er akseptert? At ordet ofte benyttes i enkelte miljøer svarte imellom gjør det ikke gjengs. En afroamerikaner som kaller en annen afroamerikaner han ikke kjenner veldig godt for nigger vil nok raskt merke akkurat det.

Min forståelse av ordet gjengs er at det vil si akseptert, godkjent og/eller vanlig. I denne sammenhengen var påstanden at nigger var en akseptert talemåte svarte imellom. Det er det ikke. USA består av mer enn hipphopp og rap, og utenom disse relativt snevre kretsene er det overhodet ikke ok å kalle hverandre nigger.

Så kan man jo fortsette å påstå at det blant svarte i USA er helt stuerent å kalle hverandre nigger, men det blir altså ikke mer riktig av den grunn.

[tormi]

Min forståelse av ordet gjengs er at det vil si akseptert, godkjent og/eller vanlig. I denne sammenhengen var påstanden at nigger var en akseptert talemåte svarte imellom. Det er det ikke. USA består av mer enn hipphopp og rap, og utenom disse relativt snevre kretsene er det overhodet ikke ok å kalle hverandre nigger.

Så kan man jo fortsette å påstå at det blant svarte i USA er helt stuerent å kalle hverandre nigger, men det blir altså ikke mer riktig av den grunn.

Hvordan du definerer "gjengs" er jo opp til deg men å da si at argumentene faller bort fordi de ikke sammenfaller med ditt syn på en sak blir jo selvfølgelig feil. At du har lest i bøkene dine at det ikke er gjengs å kalle hverandre "nigger" er jo vel og bra. Men jeg refererte til da jeg gikk på high school der borte. På high school snakket jeg da med ungdommer ikke voksne personer i middel eller overklassen.

At du da tillegger ordet mitt "gjengs" (trodde faktisk det var du som inførte ordet da jeg sjelden bruker det ordet der :)) noe annet enn det jeg beskrev  betyr jo ikke at det er feil. Det var nemlig gjeng, almennt akseptert i den ungdomskolen at negre kallte hverandre dette.

Betyr ikke dermed at jeg tillegger ALLE negre i hele verden den egenskapen at alle synes det er topp å bli kallt nigger. Det er jo du som vrir og vender på argumenter for å ha noe å diskutere.

Men også i Norge har vi ganske mange ord/uttrykk som blant ungdommer og andre grupper er akseptert, mens det blant den voksne garde kanskje stiller seg annnerledes.

Er jo akkurat som i homodebatten. Mange homser som seg imellom kaller hverandre homser. Ikke dermed sikkert ALLE homser liker å bli kallt homo. Tross alt det er jo en merkelapp - og sjelden en hel gruppe føler merkelappen sin like behagelig.

Men slik jeg tolker det er vi da ALLE enige om at homohets ikke er et problem på stadda eller blant Bataljonen. Det er enkelt stående tilfeller som sjelden er ment som annet enn banneord - ikke ment som nedverdigende mot homser - dog kan noen homser oppfatte det nedverdigenede.

Utrolig at du gadd å bruke 6 sider på å "late" som du ikke var enig med oss. Hva sier du Krøvel? Deilig å ha rett igjen eller :)

[Kent]

homo er jo forkortelse for homofil, og homofil er vel forsåvidt akseptert.. done deal ferdig diskutert.. værsågod neste

[krøvel vellevold]

Jeg sitter her og røyker fredspipe, og nå har jaggu Mjelde og Winters kommet inn i fredspiperøykerommet også!

Jeg vil bare få komme inn med en kommentar til "nigger"-debatten som har rotet seg inn i "homo"-debatten:

Martin Luther King jr. brukte selv ordet "negro" en hel haug ganger i sin berømte "I have a dream"-tale. På norsk bruker vi ikke ordet "negro", men "neger". Jeg vil påstå at "neger" er "negro" oversatt til norsk. "Nigger" er amerikansk slang, gjerne sagt nedsettende, og brukes også delvis i norsk slang. Jeg vil si at ordet "neger" er det norske "negro" (en nøytral begrivelse), mer enn det er det norske "negro" (en nedlatende beskrivelse). Dette tror jeg mange svarte i Norge misforstår.

[Langhår]

Hvordan du definerer "gjengs" er jo opp til deg men å da si at argumentene faller bort fordi de ikke sammenfaller med ditt syn på en sak blir jo selvfølgelig feil. At du har lest i bøkene dine at det ikke er gjengs å kalle hverandre "nigger" er jo vel og bra. Men jeg refererte til da jeg gikk på high school der borte. På high school snakket jeg da med ungdommer ikke voksne personer i middel eller overklassen.

At du da tillegger ordet mitt "gjengs" (trodde faktisk det var du som inførte ordet da jeg sjelden bruker det ordet der :)) noe annet enn det jeg beskrev  betyr jo ikke at det er feil. Det var nemlig gjeng, almennt akseptert i den ungdomskolen at negre kallte hverandre dette

.

Hør her mister T. Skal du ha meg til og tro at det du mente var at du kjente noen i USA som omtalte hverandre som niggere? Hva faen er det for noe vås å bringe inn i debatten? Fra at du gikk høyt ut og utbasunerte at nigger var et akseptert begrep er det hele nå redusert til at du kjenner noen og at du har sett det på TV. Herlig tilbaketog. Om du leser tråden her vil du se at jeg har hevdet det samme hele tiden, mens du svinger til stadighet mens du febrilsk ser deg om etter meningsfeller. Patetisk.

Stå for det du har skrevet mann! Det er da bedre å være ærlig enn å drive å vri seg slik som du gjør.

Forøvrig må jeg arrestere deg igjen på dette med ordet "gjengs". Det er altså ikke slik at jeg har funnet på min egen konklusjon på hva det betyr. Om du slår opp i ordboken vil du se dette:
gjengs -; vanlig; alminnelig: gjengse ord og uttrykk / den gjengse oppfatning / de nye skikkene er blitt gjengs
Etym.: avl. med genitivs-s til gno. gengr gangfør
Synonymer: gangbar, dagligdags, kurant, normal, sedvanlig, standard


Og nå skal du ha meg til og tro at du snakket om ett stk gjeng som du kjente i ungdomskolen? Vær grei då! Skal jeg sitere deg igjen? Du var generell når du omtalte dette begrepet. Om en spesifikk gjeng mot formodning skulle være det du mente kan du ihvertfall ikke hisse deg opp over meg. Det er ikke min feil at du benytter ord og utrykk som du ikke aner hva betyr. I et debattforum må man kunne ta det for gitt at den man diskuterer med vet hva ordene han bruker betyr.

Betyr ikke dermed at jeg tillegger ALLE negre i hele verden den egenskapen at alle synes det er topp å bli kallt nigger. Det er jo du som vrir og vender på argumenter for å ha noe å diskutere.

Så du går altså tilbake på at nigger er gjengs omtale mellom svarte i USA. Eller gjør du ikke det. Bestem deg mann, har repeatknappen låst seg?

Utrolig at du gadd å bruke 6 sider på å "late" som du ikke var enig med oss. Hva sier du Krøvel? Deilig å ha rett igjen eller :)

Igjen må jeg si at jeg plages over din manglende evne eller vilje (håper det er det) til å i det hele tatt begripe hva debatten handler om. Det er vel ingen i denne tråden, såvidt jeg kan se som har hevdet at homohets har vært et stort problem på stadion. At det tok deg seks sider å fatte det er trist, mest for deg men også for oss som forsøker å ha en vettig diskusjon med deg.

Ditt rop til Krøvel kan vanskelig tolkes som noe annet enn en bønn om hjelp fra ham til å redde deg ut av denne diskusjonen. Det skjønner jeg godt.

[Klaus_Brann]

Så vidt jeg vet så er det "gjengs" mellom svarte i USA å si nigger, ikke kom å påstå noe annet...Jeg gadd ikke å let gjennom en gang til for å finne det innlegget fra deg som du siktet til, da du begrunnet hvorfor du ikke sat det var "gjengs"...
Kan du fortelle meg hvor dette kommer fra???

Er det gjengs mellom svarte å kalle hverandre nigger? Det er det overhodet ikke. Selv om utrykket benyttes på film og i rap-kulturen er det ikke gjengs omtale svarte imellom. Gjengs betyr jo at svarte generelt vil akseptere å bli omtalt som nigger og det gjør de altså ikke.

Hadde du giddet å lese hele innlegget mitt uten å stoppe midt i så ville du kanskje fått med deg dette:
Det jeg sa var at det at enkelte miljøer benytter utrykket nigger mot hverandre betyr ikke at det er et akseptert begrep eller utrykksmåte. Dermed faller det poenget bort. Du drar ut fragmenter av en gruppe og tillegger hele gruppen dette fragmentets syn. Det blir veldig feil.

Det er dette som er poenget. Hvorfor tror du at det på amerikansk tv og i skriftlig form som oftest blir skrevet slik; n*gg*r? Tyder det på at det er akseptert? At ordet ofte benyttes i enkelte miljøer svarte imellom gjør det ikke gjengs. En afroamerikaner som kaller en annen afroamerikaner han ikke kjenner veldig godt for nigger vil nok raskt merke akkurat det.

Min forståelse av ordet gjengs er at det vil si akseptert, godkjent og/eller vanlig. I denne sammenhengen var påstanden at nigger var en akseptert talemåte svarte imellom. Det er det ikke. USA består av mer enn hipphopp og rap, og utenom disse relativt snevre kretsene er det overhodet ikke ok å kalle hverandre nigger.

Så kan man jo fortsette å påstå at det blant svarte i USA er helt stuerent å kalle hverandre nigger, men det blir altså ikke mer riktig av den grunn.

Blir det ikke mer riktig fordi du sier det???Hvor har du det fra?Det svarer du ikke på.
Grunnen til at det sensureres er vel at alt sensureres i Amerika. På mtv får man ikke si fuck, nigger, bitch, osv...Så vidt meg bekjent så kan man det på norsk tv, uten å få en beep lagt over...Det skal altså ikke så  mye til for at det ikke er akseptert.

Til din opplysning, jeg leste hele innlegget ditt, tom 2 ganger, og kom frem til at jeg var veldig uenig. Selv om du sier tusen ganger at du har rett, og at det ikke er gjengs, så blir det ikke mer rett av den grunn.  
Har vært inne på flere amerikanske nettsteder, og funnet "Nigga- slang term for homie, friend, brotha,etc...used primarily by African Americans, but has spread to other races as well.
Ikke at det beviser masse mer, men det er tilfeldige HVITE folk som bor i USA, sine observasjoner.

Jeg er veldig inne i rap- kulturen i USA, og sånn jeg får med meg ting som skjer der, så kommer rapperne fra strøk som ikke akkurat er preget av hvite kakser. Ja, det høres klisjeaktig ut, de har levd i fattigdom, eneste utvei er dop eller rapping osv...Men for en del av de så er det fakta.
Hvorfor mener du at de kun representerer en liten del av det svarte samfunnet? Tror du de kun har plukket opp ordet, og begynt å bruke det etter de begynte å rappe fordi det er kult og fordi de er rappere??

Kan du til slutt begrunne hvorfor det ikke er gjengs, i stedet for å bare si at jeg tar feil, og at det ikke er gjengs fordi du sier det???