Slik tar Brann gull

[tormi]

Hva er forskjellig fra RBK 2006 og 2002? I 2002 hadde RBK 24 poeng etter de første 14 kampene. Bare tre mer poeng enn de har nå. På de siste 12 kampene i 2002 tok RBK 32 poeng. Fire mer poeng enn det folk regner som totalt urealistisk at de får på årets 12 siste.

Ting forandrer seg fort. På vårsesongen 1998 tok Brann 9 poeng. Hvem skulle tro at samme lag på høstsesongen skulle ta 26? I 2003 tok Brann 11 poeng på vårsesongen. Hvem skulle tro at samme lag på høstsesongen skulle ta 26? Brann tok forresten 27 poeng på vårsesongen 1999. Bare ett mindre enn i år. På høstsesongen tok de bare 22. I fjor hadde Brann 24 poeng etter vårsesongen, men tok bare 13 poeng på høsten. Hvem skulle tro det?

Og hvem skulle før fjorårssesongen tro at Start skulle kjempe om gull til siste sekund? Hvem skulle før årets sesong tro at Brann ville ha en klar serieledelse midtsommers, og at Stabæk skulle ligge på sølvplass? Alt dette er større sesnsasjoner enn at nr. 4 på tabellen og serievinner 13 av 14 siste år skal få 9-1-2 på de siste 12 kampene, eller at Brann kun tar 20 poeng på de siste 13 kampene.

[krøvel vellevold]

kven skulle tru at man utd ikkje har tatt ligagull på 3 sesonger, når dei har vunne 8-9 av 15(trur eg).

rbk er i eit generasjonsskifte. forsvaret er treigt som juling og midtbanen er forandra frå kamp til kamp.
dette har rbk vist i 1 1/2 sesong og alle snakker om at ein aldri kan avskrive rbk. dette er tull. rbk er der brann har vore i fleire sesonger. kapable til å slå dei fleste, men ustabile og taper mot lag som hamkam 3-0 på lerkendal. dei har i tillegg berre vunne 3 av 7 heimekamper.dette er ikkje normalt. brann har 4 av 6, men uten tap.

du har vel kanskje høyrt om storlaget liverpool hadde på 80-tallet. kva skjedde med dei på 90-tallet?
ingen lag er i toppen i 20-30 år sammenhengende.
derfor blir eg meget overraska dersom dei stikk av med gullet.

Ser du på mitt første innlegg, så ser du at ikke jeg heller tror gullet havner i Trondheim.

RBK tapte 0-3 mot Hamkam på Lerkendal. Ikke mye dårligere enn å tape 0-4 mot Hamkam på Briskeby.

Men jeg husker veldig godt at alle avskrev RBK i 2002 da de lå 10 poeng bak Lyn, og på vårsesongen altså tok bare 3 poeng mer enn i år. Så fikk de altså 10-2-1 på høstsesongen og vant serien med seks poengs margin på Molde, og ni poengs margin på det laget de hadde lagt 10 poeng bak tidligere i sesongen. Hvorfor er man så sikre på at RBK 2006 som tok 21 poeng på årets vårsesong er så forferdelig mye dårligere enn RBK 2002 som tok 24 poeng på det årets vårsesong? Er det bare de 3 poengene som skiller laget fra å vinne gull med klar margin (2002) og å være totalt utelukket fra gullkampen (2006)?

Alle forteller hvor dårlig RBK's stall er. Vel, det var da merkelig! Før sesongen var de jo den store gullfavoritten sammen med LSK. Og alle snakket om at RBK hadde den beste stallen og at de hadde dobbel dekning på alle plasser. Så har de altså mistet noen spillere, og plutselig er stallen helt elendig, knapt nok bra nok til å stille en dugendes første-11, og har ikke nubbesjans til f.eks. få 9-1-2 (28 poeng) på resten av kampene.  Alt bare fordi de har hatt en litt dårlig vårsesong ("helt nede på 4.plass! DE må være dårlige!"), og fordi de har mistet noen spillere fra denne fantastiske stallen de hadde i april.

[Superjack]

Jeg vil bare si følgende selvfølgelighet: De neste kampene blir uhyre viktige for Brann. Personlig tror jeg neste 18 dagene bli avgjørende for status ved endt serie.

Først setter jeg opp mitt tips utfall i kampene tom midten av august (bare de jeg ser på som utfordrere til Branns 1. plass):

Lørdag 29/7
Odd Grenland - Vålerenga U

Søndag 30/7
Brann - Fredrikstad H
Rosenborg - Lillestrøm U

Onsdag 2/8
Lillestrøm - Brann B!

Lørdag 5/8
Rosenborg - Vålerenga B

Søndag 6/8
Brann - Start H

Søndag 13/8 (17. runde)
Molde - Rosenborg H
Vålerenga - Brann B (Tror Brann får revansjert siste års uhygge mot Vif i år)

Mandag 14/8
Lillestrøm - Fredrikstad H

Det vil gi følgende tabell pr 15 august i år:

Brann 40 poeng!, 17 kamper
LSK   26 poeng, 15 kamper
RBK 23 poeng, 17 kamper
ViF  23 poeng, 16 kamper

Og er det tilfelle så tror jeg Lillestrøm vil innse at det blir vanskelig med Seriegull 2006, og selger Koren og Mifsud for litt penger, før de går gratis ved nyttår. :)

Det er min spådom. :D

[Rune felt F]

[naitsirk]

eg veit ikkje kven som tippa rbk på topp i 2006, men mange har gjort dette av gamal vane.
"ein kan aldri utelukka rbk" pjattet begynne å bli ein klisje på lik linje som at brann tar gull i april.

eg trudde faktisk at rbk skulle bli betre i år og at fjoråret berre var eit feilskjær.
men dei har fortsatt i samme spor.
brann er det beste laget i norge i dag og eg ser ingen signal på at dette plutselig skal forandre seg.
om brann blir nummer 2 så treng ikkje denne sesongen nødvendigvis vera dårlig, men det er ikkje mange år igjen til generasjonsskifte må skje her og.

og eg vil føye meg i rekken av dei som verdsetter krøvel sine innlegg, men det er kanskje ikkje så dumt å lytte til andre.

[Lurkin]

Hva er problemet? Jeg har lagt ut et tips for hvordan kampene ender. Skulle man snakke om sannsynligheten for at det går inn, så kan jo folk bare la være å tippe eller spille lotto.

RBK (h)-----1p (1p) Brann rundspiller RBK, men RBK flakser seg til U.

Du sier at vi taper med noen par poeng, og så har du spekulasjoner basert på at Rosenborg flakser seg til ett poeng. Hva om de ikke har den flaksen på Stadion, er hele analysen din ferdig da?

Dette er jo bare idiotisk. Setter pris på det du vanligvis poster, krøvel, men jeg ser fremdeles ikke noe poeng med å ligge frem en tippekupong. Tenk om Stabæk vinner!

[krøvel vellevold]

Hva er problemet? Jeg har lagt ut et tips for hvordan kampene ender. Skulle man snakke om sannsynligheten for at det går inn, så kan jo folk bare la være å tippe eller spille lotto.

RBK (h)-----1p (1p) Brann rundspiller RBK, men RBK flakser seg til U.

Du sier at vi taper med noen par poeng, og så har du spekulasjoner basert på at Rosenborg flakser seg til ett poeng. Hva om de ikke har den flaksen på Stadion, er hele analysen din ferdig da?

Dette er jo bare idiotisk. Setter pris på det du vanligvis poster, krøvel, men jeg ser fremdeles ikke noe poeng med å ligge frem en tippekupong. Tenk om Stabæk vinner!

Hva er problemet? Jeg satte opp et tips basert på gjetting, magefølelse og synsing. Kan utmerket godt være at Brann vinner serien med klar margin og at RBK kollapser fullstendig. Men det kan også utmerket godt være det motstatte. Jeg har bare satt fingeren på hvor lite som egentlig skal til for at vi hverken tar gull eller sølv. Det trenger hverken være kollaps for Brann eller noen 12 strake seire til RBK/LSK for at det skal skje. Man kan tro så mye man vil at RBK og LSK ikke vil ta igjen Brann. Det kan utmerket godt være! Men at folk gidder å hisse seg opp og anklage undertegnede for å komme med voldsomt pesimistiske og urealistiske teorier, blir for dumt. Tippingen min er basert på resultater som utmerket godt kan skje. Alle går selvsagt ikke inn (det ville jo være litt utrolig), men jeg har i hvert fall fått frem poenget om at vi uten store sensasjoner i høstkampene kan havne på bronse.

[krøvel vellevold]

brann er det beste laget i norge i dag og eg ser ingen signal på at dette plutselig skal forandre seg.
----
og eg vil føye meg i rekken av dei som verdsetter krøvel sine innlegg, men det er kanskje ikkje så dumt å lytte til andre.

Nei, men som jeg og han Felt F-fyren har vist: Det er mange lag som har vært "beste laget i Norge i dag" ved halvspilt serie for så å kollapse.

Hva med Molde som var ubeseiret da fem runder gjenstod i 1998? Hadde noen sagt at Molde som hadde 15-6-0 og serieledelse etter 21 runder, skulle tape fire av de fem siste kampene det året og ende ni poeng bak seriemesteren (som på det tidspunkt hadde tre tap) og ett poeng foran Stabæk (som de hadde ni poengs forsprang på fem runder før slutt), ville alle ledd! I hvert fall i Molde! Alle ville sagt: "Ha ha! Molde er ubeseiret på 21 kamper. Du må jo være idiot som tror at et så godt lag med så jevne resultater skal tape fire av de fem siste. Molde er Norges beste lag! Ingen signaler som tyder på at dette skal forandre seg."
----

Har jeg sagt at det er urealistisk at vi tar gull? Har vel bare sagt at det ikke er usannsynlig at vi havner på sølv eller bronse, uten å kollapse.

[Petter Puddefjord]

På grunn av en mann som Krøvel kan det faktisk hende at vi ENDELIG tar gull. Grunnen til dette er følgende: I alle år når Brann har ligget godt an på tabellen, har den store horden, hele stadiontrollet, med alle sine 40.000 hoder, brølt ut GULL !  !  !

I år, utrolig nok, har vi endel bergensere som klarer å ha is i magen og preker om fàren for kollaps, fàren for at andre lag KAN ta oss igjen. Nettopp denne realismen er det Krøvel predikerer, og dette er sunt for oss alle. Vi VET av erfaring at med en gang vi lukter muligheten av gull, går de 40.000 mest fotballinteresserte av oss av skaftet fullstendig.

Ikke i år!

Mange tror/håper på gull, men i år har vi bergensere faktisk begrenset oss noenlunde. Mjeldes uttalelser om "en kamp av gangen" etc. kan delvis være medvirkende årsak.

Krøvel er personifiseringen her på forumet for realisme og avholdenhet (når det gjelder tabellplassering), så sunnheten i dette bør ikke latterliggjøres. Dessuten er tipping/ synsing bare morsomt og hyggelig tidsfordriv i disse fellesferiedager, der de fleste av oss har fryktelig lite å gjøre på jobben.

PS! Når jeg sier 40.000 hoder så tenker jeg på de som går på stadion minst en gang i sesongen, gjerne flere eller alle kampene. Vi tippe at vi snakker om ca. 40.000 personer (minst) som er innom stadion i en eller flere kamper i løpet av en sesong.

[Lurkin]

Hva er problemet? Jeg satte opp et tips basert på gjetting, magefølelse og synsing. Kan utmerket godt være at Brann vinner serien med klar margin og at RBK kollapser fullstendig. Men det kan også utmerket godt være det motstatte. Jeg har bare satt fingeren på hvor lite som egentlig skal til for at vi hverken tar gull eller sølv. Det trenger hverken være kollaps for Brann eller noen 12 strake seire til RBK/LSK for at det skal skje. Man kan tro så mye man vil at RBK og LSK ikke vil ta igjen Brann. Det kan utmerket godt være! Men at folk gidder å hisse seg opp og anklage undertegnede for å komme med voldsomt pesimistiske og urealistiske teorier, blir for dumt. Tippingen min er basert på resultater som utmerket godt kan skje. Alle går selvsagt ikke inn (det ville jo være litt utrolig), men jeg har i hvert fall fått frem poenget om at vi uten store sensasjoner i høstkampene kan havne på bronse.

Alle resultater kan utmerket godt skje. Stabæk kan vinne, Brann kan kollapse, Start kan ta bronse osv, og det er vel bare de mest naive som tror at vi har vunnet serien allerede. Synes dog at det er helt på jordet å sette opp kamp-for-kamp tipping, når alt kan skje. Har du noen mening med dette?
Det har ingenting å gjøre med at spekulasjonstippingen er pessimistik, men jeg skjønner bare ikke formålet. Er det en avansert analytisk måte å fortelle oss om at gullet enda ikke er sikret? Som vi ikke er klar over det?

[Oppreist]

Kan vi få avlivet denne debatten med en gang? Det blir jo tragisk å diskutere hvorvidt synsing og tipping er på sin plass.  Hele dette foraet dreier seg jo om synsing - hvis ingen begir seg inn på denslags blir det jo helt dødt.  

Det er mange innlegg som kan være artige og interessante selv om man er uenige i konklusjonene eller argumentasjonen.  Innlegg som er meningsløse for noen av oss er interessante for andre.... Nevnte noen takhøyde? Jeg synes faktisk det største problemet på dette forumet er at det er alt for få innlegg.

[Candyman]

Alle går selvsagt ikke inn (det ville jo være litt utrolig), men jeg har i hvert fall fått frem poenget om at vi uten store sensasjoner i høstkampene kan havne på bronse.

Uten store sensasjoner?

Går det du tror inn ville det jo være en kjempesensasjon. RBK som har 5-6-3 klarer 8-4-0, og Brann som har 8-4-1 får 5-5-3.

5-5-3 ville jo forsåvidt ikke vært noen sensasjon for noen. Sånn er det å være Brannsupporter. Men hva du har sett hos RBK som gjør at du TROR på 8-4-0 skulle jeg gjerne visst.

Poenget mitt er at jeg ser ikke på dagens situasjon som en garanti for gull, men at du klarer å se på situasjonen og finne det mer sannsynlig at LSK gjør det. Men du får mene hva du vil.

Personlig henger jeg ikke meg så mye opp i resten av kampene, vi har ett lag som lett kan vinne. Jeg vil heller se på kampen mot Lsk som en tidlig seriefinale. Vinner vi der er mye gjort. Taper vi blir det skummelt.

På grunn av en mann som Krøvel kan det faktisk hende at vi ENDELIG tar gull.

Så hvis vi tar gull er det for at krøvel har tippet at vi ikke gjør det? Den var du heldig med. Greit nok at du forguder innlegget hans, men den der var i overkant. Du er vel ikke lillebroren hans?

[Petter Puddefjord]

Enda en person som leser kun bruddstykker av innleggene.....

[Langhår]

Skikkelig søt "nerde-bonding" mellom unge Vellevold og Herr Puddefjord.
Likesinnede finner hverandre.

Blir nesten rørt..... :D

[Bruiser]

Petter Puddefjord har heile jævla trynet opp i ræva på krøvel, og det gjer MEG kvalm...

"uten krøvel så vinner vi ikke serien!! uten krøvel sine endeløse tirader av hvor statistisk farli det er for Brann å ligge på toppen beføler meg midt på pungen!!"

Btw den som sa at forumet kun er for synsing har misforstått ein smule.

[Mick]

Det blir viktig å vinne mot Fredrikstad på Søndag- Så vi får lagt litt press på LSK før matchen. Det som er virkelig skummelt er at vi har 3 kamper på 8 dager og vi kan så godt som avgjøre serien eller miste serieledelsen på så kort tid. Jeg er veldig fornøyd om vi klarer å ta med oss 7 poeng fra disse tre kampene forutsatt at den uavgjordten ikke kommer mot FFK hjemme.

[Xminator]

Hva er forskjellig fra RBK 2006 og 2002?

[krøvel vellevold]

Uten store sensasjoner?

Går det du tror inn ville det jo være en kjempesensasjon. RBK som har 5-6-3 klarer 8-4-0, og Brann som har 8-4-1 får 5-5-3.

5-5-3 ville jo forsåvidt ikke vært noen sensasjon for noen. Sånn er det å være Brannsupporter. Men hva du har sett hos RBK som gjør at du TROR på 8-4-0 skulle jeg gjerne visst.

---------
  Så hvis vi tar gull er det for at krøvel har tippet at vi ikke gjør det? Den var du heldig med. Greit nok at du forguder innlegget hans, men den der var i overkant. Du er vel ikke lillebroren hans?

Ja, hva er egentlig sensasjonet ved at et lag som har 5-6-3 klarer 8-4-0 (eller 9-1-2 som jeg også har som alternativ)??? Er det liksom helt uvanlig? Tallene mine innebærer at RBK må ta 2,33 p. pr. kamp i de 12 siste, mot 1,50 pr. kamp i de 14 første. En økning på 55%.

La oss se hva som har skjedd tidligere: RBK 2002: 1,71 p pr. kamp i de 14 første, mot 2,67 p pr. kamp i de 12 siste. En økning på 56%.
RBK gikk fra 7-3-4 til 10-2-0. En sensasjon, i følge deg!

Brann 1998: 0,64 p pr. kamp i de 14 første, mot 2,17 p pr kamp i de 12 siste. En økning på 239%. Brann gikk fra 1-6-7 til 8-2-2. Hvem ville trodd på det etter de 14 første? Må jo være en mega-super-sensasjon, i følge deg!

Brann 2003: 0.67 p pr. kamp i de 12 første, mot 2,07 p pr kamp i de 14 siste. En økning på 209%. Brann gikk fra 1-5-6 til 9-2-3. Hvordan kunne DET være mulig?

RBK 2005: 1,00 p pr kamp i de 21 første, mot 2,60 p pr kamp i de 5 siste. En økning på 160%.

Motsatt vei:

Lyn 2002: 2,38 p pr kamp i de 13 første, mot 1,23 p pr kamp i de 13 siste. Lyn plukket 93% mer poeng pr. kamp om våren, og gikk fra 10-1-2 til 4-4-5.

Start 2005: 2,31 p pr kamp i de 13 første, mot 1,15 p pr kamp i de 13 siste. Start plukket 100% mer poeng pr. kamp om våren, og gikk fra 9-3-1 til 4-3-6.  

Molde 1998: 2,43 p pr kamp i de 21 første, mot 0,60 p pr kamp i de 5 siste. Molde tok altså 305% mer poeng pr. kamp i de 21 første, og gikk fra 15-6-0 til 1-0-4.

Hvis Brann tar 20 poeng på resten, så tar vi 1,54 p pr. kamp, mot 2,15 p pr. kamp til nå. Altså 40% mer poeng pr. kamp på våren. Er dette usannsynlig hvis man sammenligner med Lyn 2002 og Start 2005?

-----------
Når det gjelder det som Petter Puddefjord skrev, så var dette en henvisning til en debattant som mente at det var sånne "pessimister" som meg som var grunnen til at Brann ikke har vunnet serien siden 1963.

[krøvel vellevold]

Hva er forskjellig fra RBK 2006 og 2002?

Hvordan kunne dette "kanonlaget" som ble seriemester med god margin i 2002, bare ha tre mer poeng etter 14 kamper enn det "elendige" laget de har nå?

[krøvel vellevold]

Petter Puddefjord har heile jævla trynet opp i ræva på krøvel, og det gjer MEG kvalm...

"uten krøvel så vinner vi ikke serien!! uten krøvel sine endeløse tirader av hvor statistisk farli det er for Brann å ligge på toppen beføler meg midt på pungen!!"

Btw den som sa at forumet kun er for synsing har misforstått ein smule.

Oi, for et saklig innlegg!

[Xminator]

[quote="krøvel vellevold]Hvordan kunne dette "kanonlaget" som ble seriemester med god margin i 2002, bare ha tre mer poeng etter 14 kamper enn det "elendige" laget de har nå?[/quote]

Fordi RBK versjon 2002 hadde spillerene til å oppnå resultater. Hvorfor RBK startet så rævva som de gjorde (2 tap, og en smell mot Bryne) må du nesten spørre Eggen om. Jeg nøyer meg med å konstatere at spiller for spiller, og bredden i stallen var mye mye bedre enn det RBK går de siste 12 kampene i møte med. Det er også en kjennsgjerning at RBK under Eggen var mye bedre trent enn hva tilfellet har vert de siste sesongene.

Du har en egen evne til å overse fakta som ikke passer deg Krøvel. Samtidig som du er nærmest autist når det kommer til statistikk som passer deg. I sum er det forferdelig usaklig.

Vinner Brann serien? Det vil tiden vise. Jeg tror fortsatt LSK klarer å rote seg forbi en gang på senhøsten. Vinner RBK serien? Nei. Kommer RBK over Brann på tabellen? Nei.

8-4-0 kommer til å sprekke så det synger etter. Strengt tatt sprakk den vel allerede for noen dager siden da 9-4-0 ble til 8-4-1.

[krøvel vellevold]

Fordi RBK versjon 2002 hadde spillerene til å oppnå resultater. Hvorfor RBK startet så rævva som de gjorde (2 tap, og en smell mot Bryne) må du nesten spørre Eggen om. Jeg nøyer meg med å konstatere at spiller for spiller, og bredden i stallen var mye mye bedre enn det RBK går de siste 12 kampene i møte med.

 

Så du mener altså at RBK presterte under evne våren 2002? Trodde alle var enige om at tabellen ikke lyver...

Du har en egen evne til å overse fakta som ikke passer deg Krøvel. Samtidig som du er nærmest autist når det kommer til statistikk som passer deg. I sum er det forferdelig usaklig.

Snakk om å ta mannen i stedet for ballen! Hva i helvete er usaklig med å komme med tips av kamputfallene til Brann, RBK og LSK ut sesongen? (Usaklig er det vel heller å kalle folk for autist...). Det er jo dere som mener at resultatene er usannsynlige, som er usaklige! Hva er usannsynlige resultater her da? Hva er usannsynlig med at RBK slår Stabæk, Tromsø, Lyn og Viking på Lerkendal, mens de slår Sandefjord, Odd, Hamkam og Fredrikstad og Molde borte? Hva er det usannsynlige ved at de i tillegg spiller uavgjort mot VIF på Lerkendal?
Så taper de kanskje mot LSK på Lerkendal og Brann i Bergen. Og skulle de slå en av disse, så kan de jo dermed tillate seg å tape en av de andre (f.eks. Stabæk hjemme), og likevel ende opp med 49 poeng. Nei og nei, så urealistisk!

8-4-0 kommer til å sprekke så det synger etter. Strengt tatt sprakk den vel allerede for noen dager siden da 9-4-0 ble til 8-4-1.

8-4-0 kan vel ikke sprekke før de har begynt på disse 12 kampene, kan det vel? Og dessuten har jeg 9-1-2 som alternativ. Gir like mange poeng.

[Bruiser]

Petter Puddefjord har heile jævla trynet opp i ræva på krøvel, og det gjer MEG kvalm...

"uten krøvel så vinner vi ikke serien!! uten krøvel sine endeløse tirader av hvor statistisk farli det er for Brann å ligge på toppen beføler meg midt på pungen!!"

Btw den som sa at forumet kun er for synsing har misforstått ein smule.

Oi, for et saklig innlegg!

Oi, ta deg en bolle!

[krøvel vellevold]

Og for hundrende gang: Brann kan utmerket godt vinner serien, og de har en meget god sjanse til både å komme foran RBK og LSK og ta gull. Poenget med hele tråden er å vise hvor lite som egentlig skal til for at både gull og sølv glipper. Det er ingen oddsbomber eller sensasjonsseire som må til for at det skal skje. Ingen totalkollaps eller vinne-alle-kampene-som-er-igjen. Det eneste som skal til, er at RBK/LSK presterer litt bedre enn det de har gjort til nå, mens Brann presterer litt dårligere  enn det de har gjort til nå. Eventuelt marginer og dommeravgjørelser begynner å gå imot oss. Da er de 3/6-7 poengene raskt oppspist.

Men slår vi FFK og LSK, samtlidig som LSK taper poeng mot RBK, så begynner vi å snakke.

[krøvel vellevold]

Petter Puddefjord har heile jævla trynet opp i ræva på krøvel, og det gjer MEG kvalm...

"uten krøvel så vinner vi ikke serien!! uten krøvel sine endeløse tirader av hvor statistisk farli det er for Brann å ligge på toppen beføler meg midt på pungen!!"

Btw den som sa at forumet kun er for synsing har misforstått ein smule.

Oi, for et saklig innlegg!

Oi, ta deg en bolle!

Hva er problemet ditt? Det innlegget ditt er jo fullstendig idioti! Petter Puddefjord er enig med meg i at RBK/LSK lett kan gå forbi oss, og pga det så kommer du med sånt piss? Tenk at noen kunne være enig med meg da! Oioioi! Meg og samme Petter Puddefjord krangler så bustene fyker i Stadion-debatten. Egentlig litt rart, siden han "har hele jævla trynet oppi ræven min" og "jeg beføler ham midt på pungen".

[Petter Puddefjord]

Hvis du hadde fulgt med i debattene, så hadde du sett at jeg har hatt trynet mitt LANGT unna ræven til Krøvel. Når det er sagt så er jeg helt på linje med mannen i denne saken, som så mange andre. Jeg kan ikke begripe hvorfor det skal nærmest bli hetsing av Krøvel p.g.a. hans finurlige innlegg. Jeg synes det er veldig interessant å lese, men har IKKE trynet i ræven hans. Vi er som Sosialistisk Ungdom og Fremskrittspartiets Ungdom når det gjelder nye stadion f.eks.  - Det virker som om han vil ha plass til kun litt flere enn den harde kjernen (knapphet på billetter osv.), mens jeg ønsker et stadion på MINIMUM 1 tilskuer mer enn Lerkendals størrelse til enhver tid. Det vil p.t. si et stadion på minst 22.600. :-) Faen, nå har jeg startet krigen igjen.. :-)  -  Neida, men poenget mitt er at på tross av at Krøvel og jeg IKKE er enig i alt, så synes jeg kritikken mot ham har gått for langt.
Innleggene bør bli sett på som det de er; - lett underholdning, men samtidig interessant info om Brann og det som rører seg rundt.

[tormi]

Ok ok Krøvel...

Kan du finne frem statistikk for følgende:

1. Hvordan det har gått med lagene som har hatt like mange poeng som brann etter så mange kamper spilt som idag?

2. Hvordan det har gått med lag som har ledet med så mange poeng som brann leder med idag etter så mange kamper spilt som brann har. I LSK sitt tilfelle får du evt. kalkulere med både 0,1 og 3 poeng i hengekamp om det ikke blir for mye arbeid.

Da kan kaskje debatten bli litt spennende igjen.

[krøvel vellevold]

Ok ok Krøvel...

Kan du finne frem statistikk for følgende:

1. Hvordan det har gått med lagene som har hatt like mange poeng som brann etter så mange kamper spilt som idag?

2. Hvordan det har gått med lag som har ledet med så mange poeng som brann leder med idag etter så mange kamper spilt som brann har. I LSK sitt tilfelle får du evt. kalkulere med både 0,1 og 3 poeng i hengekamp om det ikke blir for mye arbeid.

Da kan kaskje debatten bli litt spennende igjen.

Det får bli i morgen.

[Texas]

man kan si så mangt om krøvel, men mannen er dreven når det kommer til statistikk :)

[Ricky]

Ja, hva er egentlig sensasjonet ved at et lag som har 5-6-3 klarer 8-4-0 (eller 9-1-2 som jeg også har som alternativ)??? Er det liksom helt uvanlig? Tallene mine innebærer at RBK må ta 2,33 p. pr. kamp i de 12 siste, mot 1,50 pr. kamp i de 14 første. En økning på 55%.

La oss se hva som har skjedd tidligere: RBK 2002: 1,71 p pr. kamp i de 14 første, mot 2,67 p pr. kamp i de 12 siste. En økning på 56%.
RBK gikk fra 7-3-4 til 10-2-0. En sensasjon, i følge deg!

Brann 1998: 0,64 p pr. kamp i de 14 første, mot 2,17 p pr kamp i de 12 siste. En økning på 239%. Brann gikk fra 1-6-7 til 8-2-2. Hvem ville trodd på det etter de 14 første? Må jo være en mega-super-sensasjon, i følge deg!

Brann 2003: 0.67 p pr. kamp i de 12 første, mot 2,07 p pr kamp i de 14 siste. En økning på 209%. Brann gikk fra 1-5-6 til 9-2-3. Hvordan kunne DET være mulig?

RBK 2005: 1,00 p pr kamp i de 21 første, mot 2,60 p pr kamp i de 5 siste. En økning på 160%.

Motsatt vei:

Lyn 2002: 2,38 p pr kamp i de 13 første, mot 1,23 p pr kamp i de 13 siste. Lyn plukket 93% mer poeng pr. kamp om våren, og gikk fra 10-1-2 til 4-4-5.

Start 2005: 2,31 p pr kamp i de 13 første, mot 1,15 p pr kamp i de 13 siste. Start plukket 100% mer poeng pr. kamp om våren, og gikk fra 9-3-1 til 4-3-6.  

Molde 1998: 2,43 p pr kamp i de 21 første, mot 0,60 p pr kamp i de 5 siste. Molde tok altså 305% mer poeng pr. kamp i de 21 første, og gikk fra 15-6-0 til 1-0-4.

Hvis Brann tar 20 poeng på resten, så tar vi 1,54 p pr. kamp, mot 2,15 p pr. kamp til nå. Altså 40% mer poeng pr. kamp på våren. Er dette usannsynlig hvis man sammenligner med Lyn 2002 og Start 2005?

"Er dette usannsynlig hvis.."

Her har vi problemet i et nøtteskall (igjen). For å finne gode (?) sammenligninger går du opp til åtte år tilbake for å hente frem de mest ekstreme tilfellene. Den gode sammenligningen er aldri den som er relativ til de ekstreme ytterpunktene, men den som er relativ til et gjennomsnitt. Normalen. Det er ikke normalt å snu en trend så kraftig på kort tid. Det kan skje, men det er fortsatt usannsynlig. Selv om det har skjedd før.

Ser jo også at du tar med rekker på bare fem kamper i flere av eksemplene. Så små rekker gir jo enorme prosentvise utslag. Litt som en opinionsmåling med bare 20 respondenter.

Og til sist, som noen kanskje har lagt merke til; vi opererer innenfor konkrete intervaller her. I motsetning til annen prosentregning har vi her et øvre tak, som gjør Krøvels prosentsammenligning helt komplett ubrukelig.
Det er ikke nødvendigvis sensasjonelt å øke poengfangsten med 56%. Det er fullt mulig at et lag som Tromsø, som hadde 2-4-7 etter halvspilt sesong, øker poengfangsten med 60% på høsten (4-4-5 eller 5-1-7). Ingen hever vel øyenbrynene om noe slikt skulle skje. Men for et lag langt oppe på tabellen, med et helt annet utgangspunkt, blir det fort sensasjonelt å øke poengfangsten med 56%. De prosentverdiene som for noen lag er innenfor normalen, er for andre lag helt i de ekstreme ytterkantene. Rosenborg kan i teorien greie en økning på 56% ved å vinne omtrent alle kampene sine ut resten av sesongen. For Branns del er det faktisk matematisk umulig. Bare sjekk selv om dere vil.

Se på denne fra Krøvel til Candyman:

La oss se hva som har skjedd tidligere: RBK 2002: 1,71 p pr. kamp i de 14 første, mot 2,67 p pr. kamp i de 12 siste. En økning på 56%.
RBK gikk fra 7-3-4 til 10-2-0. En sensasjon, i følge deg!

[Superjack]

man kan si så mangt om krøvel, men mannen er dreven når det kommer til statistikk :)

Sier følgende om Krøvel jeg: Han er veldig flink å komme med data, og faktaopplysninger.
Men når det gjelder statistikk så vet jeg ikke noe om hvor dreven han er.

Begreper som normalfordeling og standardavvik virker ikke som det som ligger i Krøvel sine tankerekker.

Bare for å ta det meget enkelt. Tippeligen er utifra de 14 første kampene helt åpen, alle slår alle osv osv. Med det utgangspunktet har alle, inkl RBK 1/3 sjanse til å ta 3 poeng, 2/3 sjanse til å at 1 eller 3 poeng...

Uten å skrive opp hele regnestykket, men da er sannsynligheten for at RBK får 8 seire og uavgjort eller bedre i de 4 siste 1:33213

Altså er sannsynligheten minimal, og oddsen så brutal at jeg definitivt ikke ville satt pengene mine på det. :)

Og for de uinvidde, det er ikke statistikk, men sannsynlighetsregning :D

[krøvel vellevold]

Her har vi problemet i et nøtteskall (igjen). For å finne gode (?) sammenligninger går du opp til åtte år tilbake for å hente frem de mest ekstreme tilfellene

.

Opptil åtte år, ja.. Og hva så? Når serien har en historie fra 48/49 (eventuelt 61/62, alt ettersom hvordan man regner), så syns jeg ikke tall fra 98 er så utrolig uaktuelle. Er det slik at det som skjedde i 98 er utenkelig i dag? Har jo også ekspempler fra 2002, 2003 og 2005. Er dette også ekstreme tilfeller fra lang tid tilbake?

Den gode sammenligningen er aldri den som er relativ til de ekstreme ytterpunktene, men den som er relativ til et gjennomsnitt. Normalen. Det er ikke normalt å snu en trend så kraftig på kort tid. Det kan skje, men det er fortsatt usannsynlig. Selv om det har skjedd før.

Den var god du! "Det har skjedd", "det kan skje", men "det er fortsatt usannsynlig"...

Ser jo også at du tar med rekker på bare fem kamper i flere av eksemplene. Så små rekker gir jo enorme prosentvise utslag. Litt som en opinionsmåling med bare 20 respondenter.

Og til sist, som noen kanskje har lagt merke til; vi opererer innenfor konkrete intervaller her. I motsetning til annen prosentregning har vi her et øvre tak, som gjør Krøvels prosentsammenligning helt komplett ubrukelig.
Det er ikke nødvendigvis sensasjonelt å øke poengfangsten med 56%. Det er fullt mulig at et lag som Tromsø, som hadde 2-4-7 etter halvspilt sesong, øker poengfangsten med 60% på høsten (4-4-5 eller 5-1-7). Ingen hever vel øyenbrynene om noe slikt skulle skje. Men for et lag langt oppe på tabellen, med et helt annet utgangspunkt, blir det fort sensasjonelt å øke poengfangsten med 56%. De prosentverdiene som for noen lag er innenfor normalen, er for andre lag helt i de ekstreme ytterkantene. Rosenborg kan i teorien greie en økning på 56% ved å vinne omtrent alle kampene sine ut resten av sesongen. For Branns del er det faktisk matematisk umulig. Bare sjekk selv om dere vil.

Prosentene var jo bare for å vise at de tok veldig mye høyere poeng pr. kamp i den ene perioden, sammenlignet med den andre. Vanskelig å tallfeste hvor mye bedre den ene prestasjonen er i forhold til den andre, uten å bruke prosent. Men du kan jo se utelukkende på seier-uavgjort-tap, så ser du jo at det er store forskjeller. Selv om noen bare viser 5-kampersperioder.

Poenget er jo at RBK klarte dette etter en vårsesong som var knapt bedre (3p) enn årets vårsesong. De klarte det i 2002, så hvorfor er det utenkelig at de kan klare noe bort i mot det samme i 2006? Alle hadde avskrevet RBK den gangen også!

[Xminator]

La oss se hva som har skjedd tidligere: RBK 2002: 1,71 p pr. kamp i de 14 første, mot 2,67 p pr. kamp i de 12 siste. En økning på 56%.
RBK gikk fra 7-3-4 til 10-2-0. En sensasjon, i følge deg!

Igjen, du må se på spillermateriell og generell trend også. RBK 2002 var ett mye bedre lag enn det de er i 2006. I 2002 hadde de Eggen, i 2006 har de en oppskrytt NFF-trener. I 2002 hadde de en rutinert tropp, med gode spillere i backup. Spillere på toppen av sin karriere. I 2006 har de store huller i førstelaget og en blanding av spillere langt over pensjonsalder og det er ofte ungguttene som må dra lasset.

10-2-0 fra RBK i 2002 var meget bra. 8-4-0 fra RBK i 2006 er en sensasjon på linje med at Løvham skulle rykke opp i eliteserien. Eller at Norge skulle vinne VM. Alt kan selvsagt skje, men ikke på ett statistik sannsynlig grunnlag.

Som ett lite kuriosa, for å vise hvor lite tippeligaen er avgjort, eller hvor lite vi kan ta gull for gitt, hvor mange poeng må Brann ta om alle de andre lagene tar 3 poeng i alle kampene (noe som selvsagt er umulig)?

Format: Lag, poeng vi trenger, snitt pr kamp.

"Alle lagene tar 3 poeng, hva må Brann ha?"
Stabæk   30   2,3
Lillestrøm   36   2,8
Rosenborg   29   2,2
Odd   27   2,1
Vålerenga   27   2,1
Ham-Kam   26   2,0
Lyn   29   2,2
Sandefj.   26   2,0
Molde   25   1,9
FFK   24   1,8
Start   23   1,8
Viking   22   1,7
Tromsø   18   1,4

Alle lagene tar smått sensasjonelle 2.5 i snitt (bedre enn 8-4-0...)
Stabæk   24   1,8
Lillestrøm   29   2,2
Rosenborg   23   1,8
Odd   21   1,6
Vålerenga   21   1,6
Ham-Kam   20   1,5
Lyn   23   1,8
Sandefj.   20   1,5
Molde   19   1,5
FFK   18   1,4
Start   17   1,3
Viking   16   1,2
Tromsø   12   0,9

Alle lagene tar 2,3 i snitt (8-4-0)
Stabæk   22   1,7
Lillestrøm   26   2,0
Rosenborg   21   1,6
Odd   19   1,5
Vålerenga   19   1,5
Ham-Kam   18   1,4
Lyn   20   1,5
Sandefj.   18   1,4
Molde   17   1,3
FFK   16   1,2
Start   15   1,2
Viking   14   1,1
Tromsø   10   0,8

Alle lagene tangerer Brann i vårsesongen (2,15 i snitt)
Stabæk   20   1,5
Lillestrøm   24   1,8
Rosenborg   19   1,5
Odd   17   1,3
Vålerenga   17   1,3
Ham-Kam   16   1,2
Lyn   18   1,4
Sandefj.   16   1,2
Molde   15   1,2
FFK   14   1,1
Start   13   1,0
Viking   12   0,9
Tromsø   8   0,6

Spesielt tabell 2 er intressant. Den viser at det kun er Lillestrøm som har sjansen uten en Brannkollaps.

[krøvel vellevold]

man kan si så mangt om krøvel, men mannen er dreven når det kommer til statistikk :)

Sier følgende om Krøvel jeg: Han er veldig flink å komme med data, og faktaopplysninger.
Men når det gjelder statistikk så vet jeg ikke noe om hvor dreven han er.

Begreper som normalfordeling og standardavvik virker ikke som det som ligger i Krøvel sine tankerekker.

Bare for å ta det meget enkelt. Tippeligen er utifra de 14 første kampene helt åpen, alle slår alle osv osv. Med det utgangspunktet har alle, inkl RBK 1/3 sjanse til å ta 3 poeng, 2/3 sjanse til å at 1 eller 3 poeng...

Uten å skrive opp hele regnestykket, men da er sannsynligheten for at RBK får 8 seire og uavgjort eller bedre i de 4 siste 1:33213

Altså er sannsynligheten minimal, og oddsen så brutal at jeg definitivt ikke ville satt pengene mine på det. :)

Og for de uinvidde, det er ikke statistikk, men sannsynlighetsregning :D

Da vil jeg gjerne se sannsynligheten for at Brann f.eks. får 0-0-12 på de 12 siste, kontra 12-0-0. Blir ikke sannsynligheten for dette det samme?

Helt alvorlig! Jeg har vel for faen aldri sagt at alle disse resultatene går inn! Jeg har bare laget et tips med ikke urealistiske utfall av de gjenstående kampene. Sender du klagemail til tippesidene i avisen, siden det er så liten sjans for at de får rett i tippetipsene sine?

[Superjack]

man kan si så mangt om krøvel, men mannen er dreven når det kommer til statistikk :)

Sier følgende om Krøvel jeg: Han er veldig flink å komme med data, og faktaopplysninger.
Men når det gjelder statistikk så vet jeg ikke noe om hvor dreven han er.

Begreper som normalfordeling og standardavvik virker ikke som det som ligger i Krøvel sine tankerekker.

Bare for å ta det meget enkelt. Tippeligen er utifra de 14 første kampene helt åpen, alle slår alle osv osv. Med det utgangspunktet har alle, inkl RBK 1/3 sjanse til å ta 3 poeng, 2/3 sjanse til å at 1 eller 3 poeng...

Uten å skrive opp hele regnestykket, men da er sannsynligheten for at RBK får 8 seire og uavgjort eller bedre i de 4 siste 1:33213

Altså er sannsynligheten minimal, og oddsen så brutal at jeg definitivt ikke ville satt pengene mine på det. :)

Og for de uinvidde, det er ikke statistikk, men sannsynlighetsregning :D

Da vil jeg gjerne se sannsynligheten for at Brann f.eks. får 0-0-12 på de 12 siste, kontra 12-0-0. Blir ikke sannsynligheten for dette det samme?

Helt alvorlig! Jeg har vel for faen aldri sagt at alle disse resultatene går inn! Jeg har bare laget et tips med ikke urealistiske utfall av de gjenstående kampene. Sender du klagemail til tippesidene i avisen, siden det er så liten sjans for at de får rett i tippetipsene sine?

For å svare på sannsynligheten: Så lenge det er like stor sjanse for H/U/B i alle kamper vil det være 1:531441 sjanse for at Brann enten vinner eller taper siste 12 kampene :) Samme som om du tipper en enkelt rekke standard tippekuppong :D

Det jeg kommenterte var sannsynliheten for at ditt tips går inn, totalt sett.
Tipper da utfall i flere kamper fremover jeg også.
Alt kan jo skje. Og det var i grunnen ikke noe kritikk av dine tips krøvel, men mer en kommentar til en som sa du var flink på statistikk.

[krøvel vellevold]

Her er RBK's poengfangst de siste 12 rundene siste 18 år:

88: 26 (8-2-2)
89: 27 (8-3-1)
90: 28 (9-1-2)
91: 23 (7-2-3)
92: 26 (8-2-2)
93: 27 (8-3-1)
94: 23 (7-2-3)
95: 26 (8-2-2)
96: 27 (8-3-1)
97: 30 (9-3-0)
98: 31 (10-1-1)
99: 24 (8-0-4)
00: 21 (6-3-3)
01: 29 (9-2-1)
02: 32 (10-2-0)
03: 26 (8-2-2)
04: 22 (7-1-4)
05: 16 (5-1-6)

Man kan gjerne si at RBK er dårligere enn før, men tross alt var de (sammen med LSK) den store gullfavoritten før sesongen. At et lag som begynner sesongen med 5-6-3, avslutter den med 8-4-0 eller 9-1-2 (28 p),er ikke urealistisk eller uvanlig. Men når vi snakker om urealistiske tips, så hadde vel alle ledd om noen sa før sesongen (etter tap på tap i treningskampene) at Brann ville ledet serien foran Stabæk etter 14 runder, om noen før Hamkam-kampen hadde sagt at Brann etter 7-4-0 skulle gå på et 4-målstap, osv. Vil si at de tingene høres mer sensasjonelle ut enn at et lag med 5-6-3, som var favoritt før sesongen, som har 13 gull siste 14 år, skal kunne klare 8-4-0 eller 9-1-2 (28 p)resten av sesongen.

[ostraume]

At Brann går på 4-målstap når de leder serien er vel alt annet enn sensasjonellt :)

Tipsene dine Krøvel er ikke så dumme de, men du må da innrømme at de er satt opp for å støtte en predefinert konklusjon (at Brann tar bronse)?

[krøvel vellevold]

At Brann går på 4-målstap når de leder serien er vel alt annet enn sensasjonellt :)

Tipsene dine Krøvel er ikke så dumme de, men du må da innrømme at de er satt opp for å støtte en predefinert konklusjon (at Brann tar bronse)?

De var satt opp for å vise hvor lite som egentlig skal til for at både gull og sølv ryker. Kan godt være vi vinner serien suverent og at RBK taper kamp etter kamp. Men jeg syns ikke mine tips er noe mindre realistiske enn det.

[Xminator]

[krøvel vellevold]

Men hvem ville trodd i 98 at det elendige laget som lå på nedrykksplass med 1-6-6 halvveis, skulle få 8-2-3 på høsten? Eller at det ubrukelige laget som halvveis inn i 03 hadde 2-5-6, ville få 8-2-3 i andre halvdel? Eller at nedrykkstippede Start skulle kjempe om gull til siste sekund i fjor, at nedrykkstippede Molde og Moss skulle spille ren seriefinale i siste serierunde 1987, osv.? Mange lag som ser dårlige ut, kan plutselig slå ut i full blomst. Viking er et annet eksempel på det. De tror jeg vil få et oppsving utover høsten.

[Petter Puddefjord]

[Grey]

En våt drøm! Prikken over i'en måtte vel være to-tre mål av Helstad i den kampen..

[BrannFa(e)n]

[Xminator]

Siden Krøvel er så opptatt av statistikk, så har ikke noe lag som har vunnet serien siden 1995 hatt under 23 poeng etter 13 kamper. 2 ganger har de hatt 24 poeng. RBK har 21 etter 14 kamper :p

Nei, dette står mellom Lillestrøm og Brann.

[krøvel vellevold]

Siden Krøvel er så opptatt av statistikk, så har ikke noe lag som har vunnet serien siden 1995 hatt under 23 poeng etter 13 kamper. 2 ganger har de hatt 24 poeng. RBK har 21 etter 14 kamper :p

Nei, dette står mellom Lillestrøm og Brann.

Men lag som har lagt 10 p bak serieleder etter 14 runder, har vunnet serien med klar margin før (2002).

Og hva om serien hadde vært enda jevnere enn den er, og Brann hadde hatt 22 poeng etter 13 runder og var serieleder? I følge din teori ville ingen da kunne vunnet serien i år...

[Lurkin]

Hele denne diskusjonen strider i mot alle versjoner av "ballen er rund".

[Xminator]

Hvis hva og om er uintressant. Brann har 28 poeng, LSK kan i teorien få 25. Det er fakta. Fakta >> fantasier og tidligere resultater.

Vi har ett fantastisk utgangspunkt, og i forhold til RBK styrer vi dette selv. Det er kun LSK som ikke trenger hjelp. Og de har vært mer enten-eller-lag enn Brann. Nesten så man kan si de har vært typisk Brann.

Brann har bedre spillere, spillere som passer bedre sammen som ett lag og har hatt kontinuitet over flere år. RBK har fått godt betalt ut fra spillermateriell denne sesongen, i motsetning til favorittsesongen din 2002.

Derfra til å si at jeg har gullet er i boks er en lang vei. Det er 13 kamper som skal spilles, Brann må ha minst 20 poeng til. Eller som iBergen liker å si det, vi må vinne 6 kamper til. Jeg krysser fingrene for at spissene våre skal å uttellingen, at Brann fortsetter å score på hver 3 sjanse og at man ikke roter bort for mange unødvendige baklengsmål. For dette kan fort bli den virkelig store sjansen. Nyt øyeblikket :)

[AtroZ]

30.07.2006 Brann - Fredrikstad FK
06.08.2006 Brann - IK Start
27.08.2006 Brann - Molde FK
17.09.2006 Brann - Sandefjord Fotball
01.10.2006 Brann - Odd Grenland
22.10.2006 Brann - Rosenborg
29.10.2006 Brann - Hamkam

Brann er et sterkt hjemmelag og vinner forhåpentligvis minst 6 av disse hjemmekampene. Om vi da greier et par poeng på bortebane i tillegg burde gullet være sikkret. ;-D

[krøvel vellevold]

30.07.2006 Brann - Fredrikstad FK
06.08.2006 Brann - IK Start
27.08.2006 Brann - Molde FK
17.09.2006 Brann - Sandefjord Fotball
01.10.2006 Brann - Odd Grenland
22.10.2006 Brann - Rosenborg
29.10.2006 Brann - Hamkam

Brann er et sterkt hjemmelag og vinner forhåpentligvis minst 6 av disse hjemmekampene. Om vi da greier et par poeng på bortebane i tillegg burde gullet være sikkret. ;-D

6 seire hjemme og et par bortepoeng, er antagelig ikke nok. Hvis "et par" er 2, så ender vi opp med 48 poeng.  Det er neppe nok. Da holder det for LSK å få 8-2-4 for å komme likt og eventuelt gå forbi på målforskjell. Vi må nok antagelig opp i over 50.

[Xminator]

Der er jeg enig med Krøvel. Vi må ha "litt" hjelp om det skal holde med 48 poeng. Finner LSK tilbake til dyktigheten/flaksen fra de første kampene i vår, så må man nok ett stykke over 50 poeng for å vinne. Nå er det likevel slik at LSK har slitt en stund. Det nærmest uovervinnelige preget de hadde i vinter og tidlig i sesongen slo sprekker så det holdt. Jeg tror de vil tape en god del poeng fremover de også.

48 poeng er jo innenfor rekkevidde for en del av de andre lagene også om de får flyt utover høsten. Jeg er for eksempel spent på hvor lenge det holder for Stabæk, eller for den del om VIF kommer ut av dvalen. Sistnevnte er jeg usikker på. De har ikke akkurat styrket laget siden i fjor høst, snarere svekket det.

Jeg håper Brann klarer 2 poeng i snitt resten av sesongen. Da er gullet i boks. Om poengene kommer på borte eller hjemmebane er mindre intressant :p