Tilskuerantall resten av sesongen ---->>>

[abe78]

I 2006 gidder ikke vanlige folk betale for å stå på storestå eller foran gamle sitte. Sitteplassene er så og si utsolgt til hver eneste kamp. Fasilitetene på stadion og køene til og fra kamp ødelegger.

Flere som argumenterer på den måten som en kan lese over. Jeg liker å trekke paraleller med Løv-Ham. Hadde det kommet flere folk på kampene om de hadde 5000 sitteplasser på en nydelig stadion med parkeringshus i kjelleren? Jeg tror faktisk det.

Ikke undervurder fasilitetene og i dag er faktisk stadion blant norges dårligste (eliteserien).

[krøvel vellevold]

I 2006 gidder ikke vanlige folk betale for å stå på storestå eller foran gamle sitte. Sitteplassene er så og si utsolgt til hver eneste kamp. Fasilitetene på stadion og køene til og fra kamp ødelegger.

Flere som argumenterer på den måten som en kan lese over. Jeg liker å trekke paraleller med Løv-Ham. Hadde det kommet flere folk på kampene om de hadde 5000 sitteplasser på en nydelig stadion med parkeringshus i kjelleren? Jeg tror faktisk det.

Ikke undervurder fasilitetene og i dag er faktisk stadion blant norges dårligste (eliteserien).

[Nixon]

Tror du forresten at det ikke er køer til og fra de andre arenaene i Norge? Må alle tilskuere ha hver sin VIP-losje med parkering og trafikkfri motorvei rett hjem til garasjen?

Det er slett ikke bedre andre steder. Snarere tvert om. Kjørte i en endeløs kø ut fra Kristiansand Stadion i cupkampen for en drøy uke siden
I går gikk det mye raskere ut fra Stadion.

[Xminator]

Siden det er så populært å slenge ut påstander her, med 25000 sitteplasser hadde det vert 20000 på Stadion i går. Og Brann hadde snittet over RBK sesongen sett under ett.

[krøvel vellevold]

Siden det er så populært å slenge ut påstander her, med 25000 sitteplasser hadde det vert 20000 på Stadion i går.  .

Hvorfor det? Sittetribunene ble jo akkurat solgt ut til kampstart, hvis de var utsolgt i det hele tatt. 1500 valgte å kjøpe ståbillett da det fremdeles var sitteplasser igjen. Det var sitteplass til alle som hadde villet ha det nesten helt frem til kampstart.

[dudo]

Med 5000 plasser hadde vi hatt høyere dekningsgrad enn AaFK!

[Nixon]

Siden det er så populært å slenge ut påstander her, med 25000 sitteplasser hadde det vert 20000 på Stadion i går.  .

Hvorfor det? Sittetribunene ble jo akkurat solgt ut til kampstart, hvis de var utsolgt i det hele tatt. 1500 valgte å kjøpe ståbillett da det fremdeles var sitteplasser igjen. Det var sitteplass til alle som hadde villet ha det nesten helt frem til kampstart.

Men det hadde vært flere sitteplasser å velge mellom. Vet om en gruppe på fem som bestilte en hel uke før kampen. Da var det ikke mange steder å velge mellom hvis de skulle sitte sammen. I dagene før kampen hadde dette vært håpløst hvis man var to-tre eller flere. Så jeg vil tro at flere seter ville ført til at flere hadde kommet. Men kanskje ikke så mange som 20.000...

[krøvel vellevold]

Siden det er så populært å slenge ut påstander her, med 25000 sitteplasser hadde det vert 20000 på Stadion i går.  .

Hvorfor det? Sittetribunene ble jo akkurat solgt ut til kampstart, hvis de var utsolgt i det hele tatt. 1500 valgte å kjøpe ståbillett da det fremdeles var sitteplasser igjen. Det var sitteplass til alle som hadde villet ha det nesten helt frem til kampstart.

Men det hadde vært flere sitteplasser å velge mellom. Vet om en gruppe på fem som bestilte en hel uke før kampen. Da var det ikke mange steder å velge mellom hvis de skulle sitte sammen. I dagene før kampen hadde dette vært håpløst hvis man var to-tre eller flere. Så jeg vil tro at flere seter ville ført til at flere hadde kommet. Men kanskje ikke så mange som 20.000...

Hvis det hadde vært 100000 sitteplasser, så hadde alle kunnet ta med seg minst 5 venner ekstra!

Altså, se på Ullevål da! Det er det jo plenty av plass. De tjener ikke mye på det i forhold til om de hadde spilt på et mindre stadion.

[Superjack]

Siden det er så populært å slenge ut påstander her, med 25000 sitteplasser hadde det vert 20000 på Stadion i går.  .

Hvorfor det? Sittetribunene ble jo akkurat solgt ut til kampstart, hvis de var utsolgt i det hele tatt. 1500 valgte å kjøpe ståbillett da det fremdeles var sitteplasser igjen. Det var sitteplass til alle som hadde villet ha det nesten helt frem til kampstart.

Men det hadde vært flere sitteplasser å velge mellom. Vet om en gruppe på fem som bestilte en hel uke før kampen. Da var det ikke mange steder å velge mellom hvis de skulle sitte sammen. I dagene før kampen hadde dette vært håpløst hvis man var to-tre eller flere. Så jeg vil tro at flere seter ville ført til at flere hadde kommet. Men kanskje ikke så mange som 20.000...

Herregud, det var plasser for de som ville, tilgjengeligheten er bra, (kjøpe hjemme, hente på Narvesen).
Med den logikken som noen fører her oppe så burde jo Brann bygge stadion ala Nou Camp, Så ville vi fått 75000 tusen tilskuere hvar kamp.
Eller iallefall ett fantastisk utvalg seter å velge mellom....

Bottom line, de som ikke gidd, orker, har anledning vil, tørr osv gå på stadion når brann leder serien med 7! poeng på RBK, med en hengekamp når 14 runder er spilt, de har ikke skjønt ett pøkk! Ståplass/sitteplass. Herregud, det var 23500 tilskuere mot Molde 16 på begynnelsen av 1990 tallet, da vi hadde 5500 sitteplasser....

[Nixon]

Altså, se på Ullevål da! Det er det jo plenty av plass. De tjener ikke mye på det i forhold til om de hadde spilt på et mindre stadion.

Så du mener i fullt alvor at antall sitteplasser ikke har noe å si for hvor mange som kommer?

At når Brann øker snittet for hvert år har det ingen sammenheng med flere og bedre sitteplasser?

[Nixon]

Herregud, det var 23500 tilskuere mot Molde 16 på begynnelsen av 1990 tallet, da vi hadde 5500 sitteplasser....

Joda, men så hadde vi også veldig mange kamper med under 10.000 tilskuere. Det har vi ikke i dag.

[Xminator]

Herregud, det var 23500 tilskuere mot Molde 16 på begynnelsen av 1990 tallet, da vi hadde 5500 sitteplasser....

Og jeg kan love deg at flere av de som stod pakket i svingene sverget på å aldri mer sette en fot på Stadion. Flere hadde kommet tilbake om de hadde fått sitte - og faktisk se kampen - på ett sete i Hansa eller Klokkesvingen.

[Superjack]

Herregud, det var 23500 tilskuere mot Molde 16 på begynnelsen av 1990 tallet, da vi hadde 5500 sitteplasser....

Og jeg kan love deg at flere av de som stod pakket i svingene sverget på å aldri mer sette en fot på Stadion. Flere hadde kommet tilbake om de hadde fått sitte - og faktisk se kampen - på ett sete i Hansa eller Klokkesvingen.

Men de kom igjen på storkamper selv om de knapt fikk se kampen... da Brann var en middelhavsfarer. Poenget mitt er at om de ikke kommer nå når brann så til de grader kjemper om gull, så viser det kanskje at Brann ikke har så fantastisk stor tilhengerskare?
Eller bare er sløve?

[krøvel vellevold]

De som i løpet av de månedene billettene er lagt ut for salg, ikke klarer å somle seg til en sitteplass, men plutselig en halvtime før kampstart finner ut at "oi! det er utsolgt på sitte", de burde kanskje få seg en lærepenge og være litt tidligere ute neste gang. Hadde det vært prekær mangel på sitteplasser, hadde disse blitt utsolgt ganske kjapt. Men det var fremdeles sitteplasser ledige under to timer før kampstart.

Har publikumstallene steget voldsomt etter at vi fikk 3000 nye sitteplasser? Første kamp etter 16.mai, var det jo anslagsvis 1500 ledige sitteplasser.

[Nixon]

Har publikumstallene steget voldsomt etter at vi fikk 3000 nye sitteplasser? Første kamp etter 16.mai, var det jo anslagsvis 1500 ledige sitteplasser.

Ikke tenk så kortsiktig, Krøvel. Tenk noen år her og ikke bare på en enkelthendelse som tilfeldigvis underbygger poenget ditt.
Kan det ikke tenkes at grunnen til at vi ikke har kamper under 10.000 nå er at vi har flere sitteplasser? Ikke en bitteliten sjanse engang?

[krøvel vellevold]

Har publikumstallene steget voldsomt etter at vi fikk 3000 nye sitteplasser? Første kamp etter 16.mai, var det jo anslagsvis 1500 ledige sitteplasser.

Ikke tenk så kortsiktig, Krøvel. Tenk noen år her og ikke bare på en enkelthendelse som tilfeldigvis underbygger poenget ditt.
Kan det ikke tenkes at grunnen til at vi ikke har kamper under 10.000 nå er at vi har flere sitteplasser? Ikke en bitteliten sjanse engang?

En enkelthendelse? Nå som vi har 3100 nye seter, burde jo tilskuertallet ha økt betydelig i forhold til før 16.mai da vi ikke hadde disse setene. Det har det jo ikke! Vi ligger fremdeles på 15-16000. En del av grunnen til økningen over tid er selvsagt flere sitteplasser. Men når man ikke mer enn såvidt selger ut ca 13800 sitteplasser som er forbeholdt Brann-fans, så spørs det om det kommer særlig mange ekstra med 25000 sitteplasser. Litt kanskje, siden det alltids er noen som vil gå en gjeng på 5, og som aldri kan få fingen ut og kjøpe billett mens det enda er 5 seter i nærheten av hverandre. Men det er neppe snakk om mer enn noen hundre som dropper å gå på Stadion pga det. Snittet i fjor da vi hadde 11300 sitteplasser og endte på 6.plass, var ca 14800. Snittet i år når vi har 14400 sitteplasser (riktignok 11300 i de 3 første) og leder serien suverent, er ca 15900 for tiden. Tatt i betraktning av at vi er mye bedre sportslig i år, er det vel ganske lite som kan tilskrives de 3100 ekstra sitteplassene. Et annet poeng er at vi har 9000 flere sitteplasser nå enn for ti år siden.Men snittet har bare økt med ca 4000. Men så er da Brann også bedre nå enn for ti år siden, så hvor mye kan egentlig tilskrives økningen i sitteplasser alene? Noen tusen kanskje?

[Petter Puddefjord]

Stikkord: FELLESFERIE

[krøvel vellevold]

Stikkord: FELLESFERIE

[Xminator]

Har publikumstallene steget voldsomt etter at vi fikk 3000 nye sitteplasser? Første kamp etter 16.mai, var det jo anslagsvis 1500 ledige sitteplasser.

Ikke tenk så kortsiktig, Krøvel. Tenk noen år her og ikke bare på en enkelthendelse som tilfeldigvis underbygger poenget ditt.
Kan det ikke tenkes at grunnen til at vi ikke har kamper under 10.000 nå er at vi har flere sitteplasser? Ikke en bitteliten sjanse engang?

En enkelthendelse? Nå som vi har 3100 nye seter, burde jo tilskuertallet ha økt betydelig i forhold til før 16.mai da vi ikke hadde disse setene. Det har det jo ikke! Vi ligger fremdeles på 15-16000. En del av grunnen til økningen over tid er selvsagt flere sitteplasser. Men når man ikke mer enn såvidt selger ut ca 13800 sitteplasser som er forbeholdt Brann-fans, så spørs det om det kommer særlig mange ekstra med 25000 sitteplasser. Litt kanskje, siden det alltids er noen som vil gå en gjeng på 5, og som aldri kan få fingen ut og kjøpe billett mens det enda er 5 seter i nærheten av hverandre. Men det er neppe snakk om mer enn noen hundre som dropper å gå på Stadion pga det. Snittet i fjor da vi hadde 11300 sitteplasser og endte på 6.plass, var ca 14800. Snittet i år når vi har 14400 sitteplasser (riktignok 11300 i de 3 første) og leder serien suverent, er ca 15900 for tiden. Tatt i betraktning av at vi er mye bedre sportslig i år, er det vel ganske lite som kan tilskrives de 3100 ekstra sitteplassene. Et annet poeng er at vi har 9000 flere sitteplasser nå enn for ti år siden.Men snittet har bare økt med ca 4000. Men så er da Brann også bedre nå enn for ti år siden, så hvor mye kan egentlig tilskrives økningen i sitteplasser alene? Noen tusen kanskje?

Og i forhold til tilsvarende periode i fjor?

[Xminator]

Fra 16. mai til 1. august.
2006: 18568, (15159*), 16555, 16282
*) Deler av nyetribunen avstengt
Snitt med full kapasitet: 17135

2005: 17503, 12282, 17359, 16535, 16116
Snitt: 15959. Da må det også tas med at man i perioden spilte mot RBK og VIF

2004: 17638, 9821, 14911, 12881, 10805, 15544
Snitt 13600

Snittet mellom 2005 og 2006 har økt med 1176, noe som er snublende nærme økningen i totalkapasitet. Tilfeldig? Nei. Branns tilskuerpotensiale (snitt) ligger akkurat nærmere de maxtallene fra 90-tallet som Krøvel selv liker å dra frem. Noe vi desverre aldri får svar på, og som uansett er underordnet det behovet Brann har for ett moderne stadion.

[krøvel vellevold]

Branns 7 første kamper 2005: Snitt 15047 (Snittkapasitet 17500).
Branns 7 første kamper 2006: Snitt 15924 (Snittkapasitet 17171).

Branns 3 kamper etter 16.mai 2005: Snitt 15392 (Kapasitet: 17500).
Branns 3 kamper etter 16.mai 2006: Snitt 16056 (Kapasitet: 18400).

Når vi tar med i betraktningen at vi etter 7 hjemmekamper har 31 poeng totalt i serien, mens vi etter 7 hjemmekamper i fjor hadde 24 poeng, så skulle vel dette forklare litt av den fantastiske økningen på hhv 664 og 877.

Branns kamper før BT stod klar: Snitt 14911.
Branns kamper etter BT stod klar: Snitt 16056 utenom 16/5.

Men til første seriekamp var det ingen forventninger. Brann var tippet midt på treet av alle, nesten ingen tippet gull. De to andre kampene var utsolgt med den tids kapasitet, og hadde i snitt 15603. At Brann har økt til 16056 i de tre kampene etter 16.mai, skyldes jo selvsagt at Brann har bevist at de er med i gullkampen på alvor - ikke bare i starten, slik de har pleid.

[Xminator]

Når vi tar med i betraktningen at vi etter 7 hjemmekamper har 31 poeng totalt i serien, mens vi etter 7 hjemmekamper i fjor hadde 24 poeng, så skulle vel dette forklare litt av den fantastiske økningen på hhv 664 og 877.

Og så glemmer du igjen at Brann i perioden 2005 hadde RBK og VIF på hjemmebane, oppgjør som tradisjonelt trekker mye folk. Du glemmer også at man mot Lyn hadde redusert kapasitet på grunn av denne berømte seteknekken 16. mai. Og du ser fortsatt ikke ut til å ha forstått at det ikke først og fremst er Branns poenguttelling som er det mest avgjørende for hvor mange som kommer på Stadion.

[krøvel vellevold]

Når vi tar med i betraktningen at vi etter 7 hjemmekamper har 31 poeng totalt i serien, mens vi etter 7 hjemmekamper i fjor hadde 24 poeng, så skulle vel dette forklare litt av den fantastiske økningen på hhv 664 og 877.

Og så glemmer du igjen at Brann i perioden 2005 hadde RBK og VIF på hjemmebane, oppgjør som tradisjonelt trekker mye folk. Du glemmer også at man mot Lyn hadde redusert kapasitet på grunn av denne berømte seteknekken 16. mai. Og du ser fortsatt ikke ut til å ha forstått at det ikke først og fremst er Branns poenguttelling som er det mest avgjørende for hvor mange som kommer på Stadion.

Vi hadde RBK og VIF på hjemmebane i de 7 kampene i fjor, i år "bare" VIF.  

Når det gjelder sammenligningen før/etter 16.mai, så hadde vi riktignok VIF før 16.mai ja. Men på den kampen kunne nok tallet vært høyere om kapasiteten var mer enn 16200. Kampen var jo utsolgt! Også kampen mot Stabæk var utsolgt, og kapasiteten var ca 15000. Så om VIF trekker opp, så trekker den begrensede kapasiteten ned. Og hvis du mener at den lille økningen vi har hatt i forhold til samme periode i fjor/ i år før BT, ikke har noe som helst med at det sportslige nivået er høyere i år, så begynner jeg å lure. Selvsagt er det flere tilskuere når vi er suverene serieledere enn når vi ligger et hav BAK serielederen! Sportslige resultater er så absolutt avgjørende for tilstrømningen!

[krøvel vellevold]

[   Du glemmer også at man mot Lyn hadde redusert kapasitet på grunn av denne berømte seteknekken 16. mai.  .

BT-tribunen var i bruk på Lyn-kampen, og det var godt over 1000 ledige bare der. Disse setene som knakk var vel på plass igjen til Lyn-kampen, og det handlet uansett ikke om 1000 seter. Det var GLISSENT på den nederste tredjedelen av tribunen.

[Petter Puddefjord]

[Northside]

tror ikke økt spenning gir særlig stor gevinst egentlig.

medgangssupportere tenker som oftest slik at når Brann vinner mange kamper, då kan de gå pga då "vet" de at Brann vinner å spiller bra.
Men når Brann har tapt så pass mye som i det siste, så velger de å holde seg hjemme pga "brann taper jo hele tiden og gjør det garantert på søndag igjen".

Ingen som tenker at "no har Brann tapt 3 kamper på rad, spilt en elendig UEFA kamp osv osv, no må vi gå å se laget for no e det spennende!"