Billettsalgstall

[TCAC]

Det er veldig få mennesker (i prosent) som står i fare for å "miste jobben i morgen". Dessuten lever folk flest fra hånd til munn. De tømmer kontoen før neste lønningsdag, og bryr seg ikke om å legge penger til side fordi de KANSKJE står uten jobb til sommeren. Den lave renten hjelper veldig mange flere mennesker enn det er som står i fare for å miste jobben i nærmeste fremtid. Folk som tidligere ikke hadde råd til å gå på Stadion, har nå gjerne penger til det. Derfor tror jeg nedgangen på privatmarkedet som følge av finanskrisen er minimal.

Jeg tror heller ikke tilstanden i privatmarkedet kan få skylden for nedadgående interesse, men jeg tror ikke folk flest lever fra hånd til munn. Ved en skattenedgang i dårlige tider velger folk å spare mer fordi skattene i framtida må opp på et enda høyere nivå for å dekke statens budsjettunderskudd. Folk flest er nok forsiktige nok til å ha fremtidige inntekter i tankene når de bruker penger, så at dette KAN spille inn på billettsalget er selvfølgelig mulig.

[krøvel vellevold]

Ved en skattenedgang i dårlige tider velger folk å spare mer fordi skattene i framtida må opp på et enda høyere nivå for å dekke statens budsjettunderskudd.

Hvem tenker slik? 0,1 % av befolkningen kanskje? Mitt inntrykk er at folk stort sett bruker opp pengene de tjener før neste lønningsdag, med mindre de sparer til noe konkret. Og de tenker definitivt ikke på at skattenivået kan bli høyere i fremtiden fordi at statens budsjettunderskudd skal dekkes inn. Det gjøres jo stadig undersøkelser om hva folk tror om sin egen fremtidige økonomi, og der er folk flest optimistiske.

[Ricky]

Er vel alltid dei som kjem og kjøper billett før kampstart?

De blir nok glade når de finner ut at billettene på rad 1 på Hansa-svingen koster fra 325 kr og oppover, altså nesten 10% mer enn de dyreste setene midt på langsiden kostet i gullsesongen 2007. Sier seg selv at det blir færre som trekker til stadion når prisene går i været samtidig som verdien på selve produktet går ned i tilsvarende tempo (og vel så det).

[steinbygger]

Hele diskusjonen om finanskrisen synes jeg er tåpelig. Det er i mine øyne to grunner til at tilskuertallet går ned. Den viktigste er den nye medieavtalen. Nå kan mna kjøpe årskort på de fleste avissidene som viser kampene til under 500 kr. Da får du tilgang til alle kampene og det er klart at det er mange som komme til å benytte seg av dette fremfor å betale 300 kr for en kamp, dette gjelder spesiellt de som bor "ett lite stykke unna". Det andre er at vi (fremdeles) har en markedsavdeling som er mer opptatt av å spise lunch med sponsorene enn å fylle opp stadion. Første gang jeg så en reklame for kampen i dag var på fredag, mens f.eks BT har vel stort sett reklamert for den nevnte tilgangen via web hver dag siden de fikk rettighetene.

[krakra]

Er det mange igjen nå?

[krøvel vellevold]

1065 nå. Solgt 103 i løpet av dagen. Nå har det faktisk gått litt unna. Og det er ikke ironi engang!

[Fanahallen]

1065 nå. Solgt 103 i løpet av dagen. Nå har det faktisk gått litt unna. Og det er ikke ironi engang!

Hvor teller du dette krøvel? jeg teller ca 500 biletter igjen inne på Brann.no billett salg sider

[Eivind b]

jeg finner 1058 ledige på brann.no på alle felt.

[Fanahallen]

jeg finner 1058 ledige på brann.no på alle felt.

Teller du borte feltet jukser du

[Eivind b]

tar du vekk borte felte så er det 642 ledige

[TCAC]

Ved en skattenedgang i dårlige tider velger folk å spare mer fordi skattene i framtida må opp på et enda høyere nivå for å dekke statens budsjettunderskudd.

Hvem tenker slik? 0,1 % av befolkningen kanskje? Mitt inntrykk er at folk stort sett bruker opp pengene de tjener før neste lønningsdag, med mindre de sparer til noe konkret. Og de tenker definitivt ikke på at skattenivået kan bli høyere i fremtiden fordi at statens budsjettunderskudd skal dekkes inn. Det gjøres jo stadig undersøkelser om hva folk tror om sin egen fremtidige økonomi, og der er folk flest optimistiske.

Feil. Forskningen viser at skattenedsettelser som følge av en lavkonjunktur ikke nødvendigvis er en god løsning, nettopp på grunn av dette. Fra sidene til Nasjonalbanken:

"Teorien om rikardiansk ekvivalens tilsier at rasjonelle individer vil se at økt offentlig konsum i dag må finansieres ved hjelp av høyere skatter i framtiden. Når offentlig sparing faller, vil privat sektor derfor øke sin sparing for å jevne ut forbruket over tid i lys av forventede skatteøkninger. Studier utført av OECD har gitt støtte til delvis rikardiansk ekvivalens, det vil si at et fall i offentlig sparing delvis blir oppveid av økt privat sparing"

Det er definitivt flere som har grunn til å føle seg usikre på framtida nå enn for noen år tilbake. At de legger om forbruket er helt naturlig. Men som jeg har sagt tidligere, jeg tviler også på at dette skal ha så altfor mye å si for Branns billettsalgstall ennå.

[Eivind b]

er solg nesten 10 bill på 30 min gitt
ledige no er 633

[Nixon]

Det er definitivt flere som har grunn til å føle seg usikre på framtida nå enn for noen år tilbake. At de legger om forbruket er helt naturlig. Men som jeg har sagt tidligere, jeg tviler også på at dette skal ha så altfor mye å si for Branns billettsalgstall ennå.

Forbruket har endret seg litt. En undersøkelse fra Storebrand Bank viser at

Men dette har nok lite å si for om folk går på Stadion eller ikke. Steinbygger er inne på det viktigste over. Prisnivået er nå blitt så høyt at sofaen er et mye billigere, og på denne årstiden mye mer behagelig alternativ. Og Brann løfter fortsatt ikke en finger for å trigge folk til å gå på Stadion!

[krøvel vellevold]

Ved en skattenedgang i dårlige tider velger folk å spare mer fordi skattene i framtida må opp på et enda høyere nivå for å dekke statens budsjettunderskudd.

Hvem tenker slik? 0,1 % av befolkningen kanskje? Mitt inntrykk er at folk stort sett bruker opp pengene de tjener før neste lønningsdag, med mindre de sparer til noe konkret. Og de tenker definitivt ikke på at skattenivået kan bli høyere i fremtiden fordi at statens budsjettunderskudd skal dekkes inn. Det gjøres jo stadig undersøkelser om hva folk tror om sin egen fremtidige økonomi, og der er folk flest optimistiske.

Feil. Forskningen viser at skattenedsettelser som følge av en lavkonjunktur ikke nødvendigvis er en god løsning, nettopp på grunn av dette. Fra sidene til Nasjonalbanken:

"Teorien om rikardiansk ekvivalens tilsier at rasjonelle individer vil se at økt offentlig konsum i dag må finansieres ved hjelp av høyere skatter i framtiden. Når offentlig sparing faller, vil privat sektor derfor øke sin sparing for å jevne ut forbruket over tid i lys av forventede skatteøkninger. Studier utført av OECD har gitt støtte til delvis rikardiansk ekvivalens, det vil si at et fall i offentlig sparing delvis blir oppveid av økt privat sparing"

Jo, men hvem tenker på sånt? Folk flest har ikke peiling på sånt. De bruker pengene de har, og går ikke rundt og bekymrer seg om hva som står på Nasjonalbanken sine hjemmesider eller studier utført av OECD.

[TCAC]

Hehe! Studiene og teorien er jo basert på hvordan folk har tenkt og handlet tidligere!

[krøvel vellevold]

Det er definitivt flere som har grunn til å føle seg usikre på framtida nå enn for noen år tilbake. At de legger om forbruket er helt naturlig. Men som jeg har sagt tidligere, jeg tviler også på at dette skal ha så altfor mye å si for Branns billettsalgstall ennå.

Forbruket har endret seg litt. En undersøkelse fra Storebrand Bank viser at

Men dette har nok lite å si for om folk går på Stadion eller ikke. Steinbygger er inne på det viktigste over. Prisnivået er nå blitt så høyt at sofaen er et mye billigere, og på denne årstiden mye mer behagelig alternativ. Og Brann løfter fortsatt ikke en finger for å trigge folk til å gå på Stadion!

Prisnivået på Stadion er jo rett når man fyller 90% av kapasiteten. Snittprisen pr tilskuer er 185 kr. på Stadion. Trekker man 15500 i snitt, 232 500 totalt, så betyr dette ca 43 mill i billettinntekter. Skulle snittprisen gå ned i 115 kr (som er RBKs tall) og vi skulle fylle tribunene med 17000 hver gang, ender billettinntektene på 29,3 mill. Nå vil kanskje kioskinntektene øke litt (10%) med 1500 tilsk ekstra, og gjerne også salget av supportereffekter. Kanskje sponsorene vil betale noen kroner ekstra også. Men ikke nok til å dekke inntektstapet.

Skal vi ha 17000 i snitt OG tjene like mye som nå, må snittprisen være 169 kroner. Jeg tror ikke det er de 16 kronene det står på for at tilskuertallet skal øke fra 15500 til 17000...

[krøvel vellevold]

tar du vekk borte felte så er det 642 ledige

Det er ikke bortefelt alt det som er på P, R og S. Det er det som er igjen av disse feltene etter at Stabæk har nøyet seg med nedre halvdel av R og S, som er "antall ledige" på disse feltene. Bortefeltet (nedre del) kommer i tillegg.

1035 + + ledige nå.

[steinbygger]

Det er definitivt flere som har grunn til å føle seg usikre på framtida nå enn for noen år tilbake. At de legger om forbruket er helt naturlig. Men som jeg har sagt tidligere, jeg tviler også på at dette skal ha så altfor mye å si for Branns billettsalgstall ennå.

Forbruket har endret seg litt. En undersøkelse fra Storebrand Bank viser at 34 prosent av de spurte vil spare pengene, mens 27 prosent vil bruke dem til Ã¥ nedbetale lÃ¥n. Bare 28 prosent vil prioritere forbruk, ifølge undersøkelsen Norstat har gjort for Storebrand Bank. – Dette viser at folk nÃ¥ er forsiktige og tenker langsiktig, selv om lavere lÃ¥nerente gir dem mer penger til disposisjon, sier informasjonssjef Hanne Gudding i Storebrand Bank.

Men dette har nok lite å si for om folk går på Stadion eller ikke. Steinbygger er inne på det viktigste over. Prisnivået er nå blitt så høyt at sofaen er et mye billigere, og på denne årstiden mye mer behagelig alternativ. Og Brann løfter fortsatt ikke en finger for å trigge folk til å gå på Stadion!

Prisnivået på Stadion er jo rett når man fyller 90% av kapasiteten. Snittprisen pr tilskuer er 185 kr. på Stadion. Trekker man 15500 i snitt, 232 500 totalt, så betyr dette ca 43 mill i billettinntekter. Skulle snittprisen gå ned i 115 kr (som er RBKs tall) og vi skulle fylle tribunene med 17000 hver gang, ender billettinntektene på 29,3 mill. Nå vil kanskje kioskinntektene øke litt (10%) med 1500 tilsk ekstra, og gjerne også salget av supportereffekter. Kanskje sponsorene vil betale noen kroner ekstra også. Men ikke nok til å dekke inntektstapet.

Skal vi ha 17000 i snitt OG tjene like mye som nå, må snittprisen være 169 kroner. Jeg tror ikke det er de 16 kronene det står på for at tilskuertallet skal øke fra 15500 til 17000...

Er helt enig i at prisnivået er riktig med tanke på tilbud og etterspørsel (og kostnadsnivået til Brann). Det som er problemet er at Norsk toppfotball ikke har lagt inn begrensinger ovenfor de nye medieaktørene på hvor lavt de kan prise kampene som sendes på web. Man kan selv regne ut hva man betaler pr kamp hvis man kjøper ett årskort på BT.no og det er ikke noe Brann kan eller skal konkurere mot

[storB]

Gitt en viss sportslig suksess, sÃ¥ er ikke dette ett problem for Brann.  Da er det værre for smÃ¥klubbene som Lyn 3000 og vif 9000.

[Nixon]

Prisnivået på Stadion er jo rett når man fyller 90% av kapasiteten. Snittprisen pr tilskuer er 185 kr. på Stadion.

Enn så lenge kan man si at prissettingen er rett (selv om snittprisen selvsagt ikke hjelper de som skal kjøpe billett de siste dagene før kampen...), garantert full dekning tror jeg blir vanskelig uten at Brann taper penger. Men aldri før har fotballen vært så tilgjengelig, det finnes vel knapt en nettavis som ikke har en link til kampene. Så bare fremtiden vil vise om live-opplevelsen kan konkurrere.

Men det eneste som er sikkert er at sportslig suksess vil fylle tribunene!

[krøvel vellevold]

1006 nå.

[Nixon]

1006 nå.

Er det fortsatt noen som kjøper billett på Stadion før kampen? Hvordan var det i fjor?

[krøvel vellevold]

1006 nå.

Ee det fortsatt noen som kjøper billett på Stadion før kampen? Hvordan var det i fjor?

Nei jeg tror det er veldig få. Og det blir ikke flere av at det nå er slutt på allment salg til ståplassene. I år er det kun de 400 med frikort som får plass der. Er det billetter til overs, selges disse siste timen. Men det er neppe stort mer enn 100 det er snakk om. Det er nok uansett en del som får seg en overraskelse når de kommer på Stadion og tror de fremdeles kan komme inn for en billig penge på ståplass.

Kapasitet: 17100 minus 1000 ledige minus kanskje 300(?) ledige på SpV minus kanskje 300(?) ledige på bortefeltet (av 413 totalt) og minus kanskje 100 ledige på ståfeltet = 15400. Men jeg er veldig usikker på hvor mange som egentlig er ledig på SpV. Det kan godt være flere enn de 300. I fjor var det 2-300 ledige, men det kan jo være flere i år.

[krøvel vellevold]

De babler på TV2 om at Fredrikstad Stadion er utsolgt. Men går man inn på billettsidene, kan man enkelt skaffe billett til opptil 6 personer ved siden av hverandre på kortsidene og 2 ved siden av hverandre på langsidene. Det er ikke noe vanlig billettkart, så man kan ikke se hvor de ledige setene er eller hvor mange det er snakk om. Fredag hadde de solgt "over 9000". Kapasiteten er 12000+.

[gitarbroiler]

Bedriftsøkonomisk sett burde man spilt kamper hele året, fra januar til desember. Det er i vinterhalvåret klubbene taper penger, da de har ingen kampinntekter fra siste seriekamp til første seriekamp. Allikevel har de lønninger som skal betales, både til spillere og administrasjon.

Men så er det dette med Norge og baneforhold. Inntil samtlige klubber har fått lagt varmekabler under dekket, er det komplett umulig å spille kamper i vinterhalvåret. Det absolutt ideelle hadde jo vært at serien startet i august, og avsluttes i mai slik "resten" av Europa gjør.

Trekker man inn det samfunnsøkonomiske, så er det langt flere elementer enn strømforbruk til å varme matten som må tas med. Det ligges igjen mye penger fra supportere, både på arenaene og områdene rundt når det er kamp. Det er dermed et spørsmål om det ene veier opp for det andre.

Når det er snakk om hvilken årstid som hadde vært den beste å spille på, så er jeg jo ikke i tvil om at mars til november er å foretrekke. Mitt argument var med tanke på at resten av Europa spiller på en annen årstid, men dersom de skal ligge om også så er jo det absolutt det beste. Hva med EM og VM dersom det skjer? Det vil jo føre til store forsinkelser i ligaene rundt omkring?

Poenget mitt var at bedriftsøkonomisk, for klubbene, så hadde det beste vært å spilt kamper hele året. Og som nevnt; jeg tror ikke det hadde gjort partout kortene så ekstremt mye dyrere av den grunn, da de faste utgiftene hadde blitt fordelt på flere arrangementer.

[Alexåsane]

Blir det fullt i dag da? ser at d e glissent på nesten alle andre stadioner!

[Gud]

15 200 var ikke rare greiene...

[1908]

Helt greit med tanke på hvor jævlig dårlig vi spillte på mandag, det var regn/hagl og snø i dag.. kampen gikk på tv2 osv..

[dudo]

Det er ikke i nærheten av å være helt greit.

[Langhår]

Det er jo et helt rævva tall. Kanskje det kan synke inn snart hos noen på Kniksens Plass at det kan være penger å tjene på å ha et lag som er istand til å kjempe i toppen?

[storB]

Det er ikke i nærheten av å være helt greit.

Var nå bedre enn vif, uten sammenligning forøvrig;)

[BrannSupporter]

Men var det reelt sett flere tilskuere enn på noen av kampene i fjor høst? I dag var det riktignok større flekker ledige på hver sin side av bt, men på høsten i fjor var det en del flere ledige seter innemellom på alle tribunene.

[gitarbroiler]

15200 er et "greit" tall med tanke på vinterens resultater, forventningene før kampen og været på kampdagen. Jeg er sikker på at tallet vil stige utover sesongen om laget evner å prestere flere kamper slik som første omgang var.

[krøvel vellevold]

Det var ca 1000 ledige i ettermiddag, men kanskje det gikk ned i 900 før kampstart.  PÃ¥ T-feltet hadde jeg tydeligvis tatt vel i. Trodde de fleste fribillettene gikk unna (400 stk) men det var vel neppe stort mer enn 50 der nede, og da altsÃ¥ 350 ledige. Bortefeltet (og da mener jeg alt nedenfor passasjen - ogsÃ¥ seilet) hadde vel kanskje 250 "ledige". Er det da i tillegg 400 ledige pÃ¥ SpV, sÃ¥ er vi der med 1900 ledige totalt. 

Dette var vårt laveste offisielle tall siden Lyn-kampen i mai 2006, men det var definitivt færre tilskuere reelt sett på en del av høstkampene i fjor.

[Xminator]

Tror Brann trygt kan justere budsjettene sine til i underkant av 15000 denne sesongen. Man kan fortsatt rette opp noe ved å gjøre en kanonsignering denne uken, men det vil neppe svare seg rent økonomisk.

Man skal være sjeleglad for at så mange kjøpte sesongkort. Det blir nok betydelig tyngre å selge 13000 før neste sesong.

[Spelaren]

[krøvel vellevold]

Men forklar meg hvordan man kan holde billettinntektene på dagens nivå, men samtidig redusere prisene såpass mye at det gjør at det kommer flere tilskuere. Det er bortimot en umulighet.

[Nightfox]

Det kan man ikke. Men man kan like gjerne sette billettprisen til 400 kroner, for NOEN kjøper jo billett uansett, og det ville gitt en heidundrandes avkastning. Saken er vel at hvis man ser bort fra ALLE sesongkortene, så har bare brann solgt et par tusen billetter. Jeg har ikke styr på hvor mange sesongkort som er solgt, men hvis vi hypotetisk sier 12500, så har brann solgt 2700 billetter!

Når man beregner billettpriser så må man ta hensyn til sesongkort og hvor mye sesongkortinnehaverne har betalt i snitt pr kamp, men det gir også et lite slingringsmonn. Man kan aldri sette billettprisene ned til 50 kroner: Det ville skapt reaksjoner. Man kan heller ikke sette billettprisen til 1250 kroner, da hadde man knapt solgt en eneste billett. Rent personlig synes jeg at 300 kroner for en plass på nedre hansa er drøyt mye, selv om billettene i og for seg blir solgt. Man ser også at veldig få billetter blir solgt i svingen på BT-tribunen og det tynne feltet nærme "hullet". Her hadde det vært på sin plass med prisreduksjon.

Det sies at kapasiteten er 17200, men så har man alt dette med fribilletter og billetter som ikke blir solgt pga bortefelt og SPV. Hvis jeg først trekker bort samtlige fribilletter, ledige seter på SPV og samtlige billetter på bortefelt (alt dette får være bonus) ender vi opp et sted rundt 16000, kanskje i underkant. Det vil si at det er, med mitt regnestykke, rundt 3500 billetter for åpent salg.

Jeg vil gjenta at dette er en hypotetisk situasjon, og jeg har ikke tatt med reelle tall. Hvis vi har en gjennomsnittlig billettpris på 200 kroner, utgjør dette 700 000 kroner pr kamp. Med en gjennomsnittlig billettpris på 300 kroner, utgjør dette 1 050 000 kroner, men vi er i begge scenarioer avhengig av fullt hus. Denne hundrelappen utgjør dermed ikke så utrolig mye på billettintektsfronten.

[steinbygger]

Det Brann skulle gjort hvis de hadde en oppgående markedsavdeling var å begynne å bundle produkter og billetter. Siden man sliter så med å bli kvitt de gamle draktene kunne man f.eks ha solgt en gammel drakt og en billett til 500 kr evt en ny drakt og billett til 900 kr

[Spelaren]

Men forklar meg hvordan man kan holde billettinntektene på dagens nivå, men samtidig redusere prisene såpass mye at det gjør at det kommer flere tilskuere. Det er bortimot en umulighet.

Nei, du må snu rundt på tolkingen din. Eg er FOR å forbedre det sportslige produktet, slik at økning av billettpriser kan forsvares. Men å redusere kvaliteten på det sportslige produktet klinger dårlig med det å øke prisene.

[Ricky]

Men forklar meg hvordan man kan holde billettinntektene på dagens nivå, men samtidig redusere prisene såpass mye at det gjør at det kommer flere tilskuere. Det er bortimot en umulighet.

Det er da ikke vanskelig i det hele tatt, sånn som salget fordeler seg. Til kampen i går ble det solgt 13.000 rabatterte partoutkort, X antall frikort, rabatterte BT-billetter, billetter til bortefans etc. Da står vi igjen med 1000-og-noe helt vanlige billetter.
Ergo kan man f.eks kutte billettprisene på hele stadion med snaut 10% bare ved å øke partoutkortprisene med ubetydelige 3 kr pr kamp.

[krøvel vellevold]

Det kan man ikke. Men man kan like gjerne sette billettprisen til 400 kroner, for NOEN kjøper jo billett uansett, og det ville gitt en heidundrandes avkastning. Saken er vel at hvis man ser bort fra ALLE sesongkortene, så har bare brann solgt et par tusen billetter. Jeg har ikke styr på hvor mange sesongkort som er solgt, men hvis vi hypotetisk sier 12500, så har brann solgt 2700 billetter!

Når man beregner billettpriser så må man ta hensyn til sesongkort og hvor mye sesongkortinnehaverne har betalt i snitt pr kamp, men det gir også et lite slingringsmonn. Man kan aldri sette billettprisene ned til 50 kroner: Det ville skapt reaksjoner. Man kan heller ikke sette billettprisen til 1250 kroner, da hadde man knapt solgt en eneste billett. Rent personlig synes jeg at 300 kroner for en plass på nedre hansa er drøyt mye, selv om billettene i og for seg blir solgt. Man ser også at veldig få billetter blir solgt i svingen på BT-tribunen og det tynne feltet nærme "hullet". Her hadde det vært på sin plass med prisreduksjon.

Det sies at kapasiteten er 17200, men så har man alt dette med fribilletter og billetter som ikke blir solgt pga bortefelt og SPV. Hvis jeg først trekker bort samtlige fribilletter, ledige seter på SPV og samtlige billetter på bortefelt (alt dette får være bonus) ender vi opp et sted rundt 16000, kanskje i underkant. Det vil si at det er, med mitt regnestykke, rundt 3500 billetter for åpent salg.

Jeg vil gjenta at dette er en hypotetisk situasjon, og jeg har ikke tatt med reelle tall. Hvis vi har en gjennomsnittlig billettpris på 200 kroner, utgjør dette 700 000 kroner pr kamp. Med en gjennomsnittlig billettpris på 300 kroner, utgjør dette 1 050 000 kroner, men vi er i begge scenarioer avhengig av fullt hus. Denne hundrelappen utgjør dermed ikke så utrolig mye på billettintektsfronten.

Kapasietet 17100 minus bortefelt opptil 850 minus ca 400 pÃ¥ SpV minus 400 fribilletter pÃ¥ stÃ¥feltet = 15450. Trekker man fra 13000 p-kort, sÃ¥ er det i utgangspunktet 2450 billetter som selges i løssalg. Hvis man bare klarer Ã¥ selge 1000 av disse, og de i snitt koster f.eks. 200 (mÃ¥ ta hensyn til at mange er barn, honnør, familie, etc.), sÃ¥ mÃ¥ man selge 2000 for at det f.eks. skal gÃ¥ i balanse med en snittpris pÃ¥ 100 kr. Det hadde sikkert gÃ¥tt. SÃ¥ langt alt greit. Problemet er da at man fÃ¥r et forklaringsproblem for dem som har kjøpt p-kort. Disse har gjerne betalt rundt 200 pr kamp, og da tar det seg ikke ut at f.eks. voksne kommer inn for 120 og barn for 60 hvis man kjøper enkeltbillett. P-kort-prisen kan man ikke kritisere dem for, sÃ¥ lenge man selger ut alle de 13000 man ønsker Ã¥ selge. Men sÃ¥ lenge p-kort-prisen er kurrant, sÃ¥ er det vanskelig Ã¥ sette prisene pÃ¥ enkeltbilletter drastisk ned. Det skal jo ikke være en økonomisk ulempe Ã¥ ha p-kort! Da velger jo heller folk Ã¥ droppe p-kortet, og i stedet kjøpe billett fra kamp til kamp.  

[krøvel vellevold]

Men forklar meg hvordan man kan holde billettinntektene på dagens nivå, men samtidig redusere prisene såpass mye at det gjør at det kommer flere tilskuere. Det er bortimot en umulighet.

Det er da ikke vanskelig i det hele tatt, sånn som salget fordeler seg. Til kampen i går ble det solgt 13.000 rabatterte partoutkort, X antall frikort, rabatterte BT-billetter, billetter til bortefans etc. Da står vi igjen med 1000-og-noe helt vanlige billetter.
Ergo kan man f.eks kutte billettprisene på hele stadion med snaut 10% bare ved å øke partoutkortprisene med ubetydelige 3 kr pr kamp.

Og du tror de siste 1900 plassene hadde gått strykende hvis prisen hadde blitt redusert fra 300 til 270? Tror nok du må redusere prisen med 30-50 % for at det skal gi såpass utslag at 1900 ekstra plasser hadde blitt solgt. 10 % avslag gir minimalt med effekt.

[Nightfox]

Det kan man ikke. Men man kan like gjerne sette billettprisen til 400 kroner, for NOEN kjøper jo billett uansett, og det ville gitt en heidundrandes avkastning. Saken er vel at hvis man ser bort fra ALLE sesongkortene, så har bare brann solgt et par tusen billetter. Jeg har ikke styr på hvor mange sesongkort som er solgt, men hvis vi hypotetisk sier 12500, så har brann solgt 2700 billetter!

Når man beregner billettpriser så må man ta hensyn til sesongkort og hvor mye sesongkortinnehaverne har betalt i snitt pr kamp, men det gir også et lite slingringsmonn. Man kan aldri sette billettprisene ned til 50 kroner: Det ville skapt reaksjoner. Man kan heller ikke sette billettprisen til 1250 kroner, da hadde man knapt solgt en eneste billett. Rent personlig synes jeg at 300 kroner for en plass på nedre hansa er drøyt mye, selv om billettene i og for seg blir solgt. Man ser også at veldig få billetter blir solgt i svingen på BT-tribunen og det tynne feltet nærme "hullet". Her hadde det vært på sin plass med prisreduksjon.

Det sies at kapasiteten er 17200, men så har man alt dette med fribilletter og billetter som ikke blir solgt pga bortefelt og SPV. Hvis jeg først trekker bort samtlige fribilletter, ledige seter på SPV og samtlige billetter på bortefelt (alt dette får være bonus) ender vi opp et sted rundt 16000, kanskje i underkant. Det vil si at det er, med mitt regnestykke, rundt 3500 billetter for åpent salg.

Jeg vil gjenta at dette er en hypotetisk situasjon, og jeg har ikke tatt med reelle tall. Hvis vi har en gjennomsnittlig billettpris på 200 kroner, utgjør dette 700 000 kroner pr kamp. Med en gjennomsnittlig billettpris på 300 kroner, utgjør dette 1 050 000 kroner, men vi er i begge scenarioer avhengig av fullt hus. Denne hundrelappen utgjør dermed ikke så utrolig mye på billettintektsfronten.

Kapasietet 17100 minus bortefelt opptil 850 minus ca 400 pÃ¥ SpV minus 400 fribilletter pÃ¥ stÃ¥feltet = 15450. Trekker man fra 13000 p-kort, sÃ¥ er det i utgangspunktet 2450 billetter som selges i løssalg. Hvis man bare klarer Ã¥ selge 1000 av disse, og de i snitt koster f.eks. 200 (mÃ¥ ta hensyn til at mange er barn, honnør, familie, etc.), sÃ¥ mÃ¥ man selge 2000 for at det f.eks. skal gÃ¥ i balanse med en snittpris pÃ¥ 100 kr. Det hadde sikkert gÃ¥tt. SÃ¥ langt alt greit. Problemet er da at man fÃ¥r et forklaringsproblem for dem som har kjøpt p-kort. Disse har gjerne betalt rundt 200 pr kamp, og da tar det seg ikke ut at f.eks. voksne kommer inn for 120 og barn for 60 hvis man kjøper enkeltbillett. P-kort-prisen kan man ikke kritisere dem for, sÃ¥ lenge man selger ut alle de 13000 man ønsker Ã¥ selge. Men sÃ¥ lenge p-kort-prisen er kurrant, sÃ¥ er det vanskelig Ã¥ sette prisene pÃ¥ enkeltbilletter drastisk ned. Det skal jo ikke være en økonomisk ulempe Ã¥ ha p-kort! Da velger jo heller folk Ã¥ droppe p-kortet, og i stedet kjøpe billett fra kamp til kamp.  

Noe jeg også påpekte.

[sigg]

Er det fremdeles slik at partoutkortinnehavere som ikke møter opp, fremdeles teller med på tilskuertallet? Eller er dette fremdeles noe bare Ullevaal praktiserer?

[Nixon]

Er det fremdeles slik at partoutkortinnehavere som ikke møter opp, fremdeles teller med på tilskuertallet? Eller er dette fremdeles noe bare Ullevaal praktiserer?

Det telles med fortsatt såvidt jeg vet. Og du har nok misforstått litt når det gjelder Ullevaal. Det er der man ikke teller med partoutkortinnehavere siden klubbene som spiller der må betale seteavgift til NFF.

[Ricky]

Men forklar meg hvordan man kan holde billettinntektene på dagens nivå, men samtidig redusere prisene såpass mye at det gjør at det kommer flere tilskuere. Det er bortimot en umulighet.

Det er da ikke vanskelig i det hele tatt, sånn som salget fordeler seg. Til kampen i går ble det solgt 13.000 rabatterte partoutkort, X antall frikort, rabatterte BT-billetter, billetter til bortefans etc. Da står vi igjen med 1000-og-noe helt vanlige billetter.
Ergo kan man f.eks kutte billettprisene på hele stadion med snaut 10% bare ved å øke partoutkortprisene med ubetydelige 3 kr pr kamp.

Og du tror de siste 1900 plassene hadde gått strykende hvis prisen hadde blitt redusert fra 300 til 270? Tror nok du må redusere prisen med 30-50 % for at det skal gi såpass utslag at 1900 ekstra plasser hadde blitt solgt. 10 % avslag gir minimalt med effekt.

Jeg tror ikke noe som helst. Du etterspurte en forklaring på hvordan det kunne være mulig for Brann å opprettholde billettinntektene hvis de skulle redusere billettprisene.

[krøvel vellevold]

Men forklar meg hvordan man kan holde billettinntektene på dagens nivå, men samtidig redusere prisene såpass mye at det gjør at det kommer flere tilskuere. Det er bortimot en umulighet.

Det er da ikke vanskelig i det hele tatt, sånn som salget fordeler seg. Til kampen i går ble det solgt 13.000 rabatterte partoutkort, X antall frikort, rabatterte BT-billetter, billetter til bortefans etc. Da står vi igjen med 1000-og-noe helt vanlige billetter.
Ergo kan man f.eks kutte billettprisene på hele stadion med snaut 10% bare ved å øke partoutkortprisene med ubetydelige 3 kr pr kamp.

Og du tror de siste 1900 plassene hadde gått strykende hvis prisen hadde blitt redusert fra 300 til 270? Tror nok du må redusere prisen med 30-50 % for at det skal gi såpass utslag at 1900 ekstra plasser hadde blitt solgt. 10 % avslag gir minimalt med effekt.

Jeg tror ikke noe som helst. Du etterspurte en forklaring på hvordan det kunne være mulig for Brann å opprettholde billettinntektene hvis de skulle redusere billettprisene.

...fylle stadion som følge av at prisene ble satt ned, men likevel tjene inn like mye som nå.

[Xminator]

Isolert sett hadde Brann tjent penger på å gi bort de 2000 siste billettene (kiosksalg/effektsalg). Sett over litt flere kamper hadde de derimot tapt penger da "mannen i gaten" hadde lært at bare vi venter så blir det billigere.

[Ricky]

Jeg forholdt meg nå til det innlegget jeg svarte på, og der stod det ingenting om å fylle stadion, bare å få flere tilskuere.

Men svaret på dét er nå forsåvidt ganske enkelt det også. Relansér student-/honnørrabatt på BT-tribunen og eventuelle andre felter som er vanskelige å selge.