Brann - Lillestrøm

[Xminator]

Dette har jeg prøvd å forklare deg før Krøvel. De i Aalesund springer runder rundt bergen i lokalsjåvinisme.

[Bolsen]

De har jo bare fotballen og ta seg til der! Da er det ikke rart at hele byn vil se fotballkamp...

[BrannFa(e)n]

Akkuratt sånn som man ser det der er det klasseforskjell på stadionene. Stadionen til Viking er noe de kan være stolt over i den byen. Brann Stadion er bare (ja det er det fortsatt) skrøpelig. Sånn er det Krøvel, uansett hva du sier. "Men da er de medgangssupportere". Nei, vet du hva? Jeg synes faktisk ikke det. Stadionen vår er faktisk helt forjævlig! Sørgelig syn. Skulle bare mangle at folk til tider eller ofte takker nei til en tur på staddaen fordi plassene er så jævla dårlig og / eller andre fasiliteter ikke er som andre steder.

[krøvel vellevold]

Dette har jeg prøvd å forklare deg før Krøvel. De i Aalesund springer runder rundt bergen i lokalsjåvinisme.

Men det er akkurat nÃ¥. Hvor var disse superpatriotiske Ã¥lesunderne før de rykket opp i 2002? Da hadde de jo som regel godt under 1000 pÃ¥ kampene i 1.divisjon. (AaFK-snitt i 1.divisjon; 4905  (2004), 2495 (2002), 1107 (2001), 662 (1998), 900 (1997). AaFK's bunn-noteringer i 1.div; 3495 (2004), 976 (2002), 571 (2001), 319 (1998), 434 (1997)). Var de ikke lokalpatriotiske nok til Ã¥ støtte sitt lokale lag den gang? Ikke kom og fortell at 1.divisjon ikke var interessant nok, for det er det jo tydeligvis nÃ¥... Og dessuten var vel klubben der man kan forvente av en liten smÃ¥by, sÃ¥ de syntes nok ikke 1.divisjon var under deres verdighet (slik vi ville gjort).

Poenget mitt er at historisk er vi bra på publikum. Men de siste årene har vi ikke lenger noen unikt gode publikumstall. Vi er blitt tatt igjen og forbigått i fotballinteresse, slik det er blitt de siste årene.

[krøvel vellevold]

Akkuratt sånn som man ser det der er det klasseforskjell på stadionene. Stadionen til Viking er noe de kan være stolt over i den byen. Brann Stadion er bare (ja det er det fortsatt) skrøpelig. Sånn er det Krøvel, uansett hva du sier. "Men da er de medgangssupportere". Nei, vet du hva? Jeg synes faktisk ikke det. Stadionen vår er faktisk helt forjævlig! Sørgelig syn. Skulle bare mangle at folk til tider eller ofte takker nei til en tur på staddaen fordi plassene er så jævla dårlig og / eller andre fasiliteter ikke er som andre steder.

Men hvis Brann taper et enormt antall tilskuere på dårlig stadion, tør jeg ikke tenke på hvor mange tilskuere Fredrikstad, Start, Hamkam og Odd kommer til å få når de får nye stadioner! Er det ikke en tankevekker at FFK og Start trekker 9000 til sine arenaer som er MYE verre enn Brann Stadion? (I tillegg til at de har et langt dårligere befolkningsgrunnlag enn oss).

[BrannFa(e)n]

Vi har blitt forbigått fordi andre har bedre stadion enn oss!

Ja, vi får se. Kanskje tar Start oss igjen. Kanskje tar Fredrikstad oss igjen..? Mye kan skje. Uansett er det lite sansynlig. Dette gjelder forøvrig Aafk også. Mens Start og Fredrikstad snart når en publikumstopp har Bergen mye større potensial kun pga innbyggertall. De klarer kanskje å tyne ut et par tusen til hvis de vinner seriegull (noe som da ikke kommer denne sesongen..) men Brann kan fylle 19000 og kanskje 20000 på en god dag om et år på grunn av fasiliteter. Fyller Brann da 19000 begynner det å bli fullt og bergenserene vil ha en enda større stadion. Får vi dette "billettpresset" (Kamp om billetter) kan vi presse publikumstallene oppover (om vi da har noen bak kulissene som er villig til å bygge ut ganske kjapt etter vi er ferdig og hvis dette blir en realitet selvfølgelig) og til slutt kan vi ha publikumstall på godt over 20 000 på en god dag, og DET kan ikke Fredrikstad og Start.


Nei, jeg sa ikke snitt.

[krøvel vellevold]

Vi har blitt forbigått fordi andre har bedre stadion enn oss!

.

Og Start og Fredrikstad kan si at de har lavere publikumstall enn oss fordi vi har mye bedre stadion enn dem. ¨

Eller er det slik at det alltid er Brann som kommer dårligst ut?

Viking, AaFK, Molde, RBK og VIF har mye tilskuere fordi de har bedre stadion enn oss.

RBK og VIF har mye tilskuere fordi de er bedre enn oss.

FFK har mye tilskuere fordi de ikke har vært gode på 50 år.

AaFK har mye tilskuere fordi de aldri har vært gode.

VIF har mye tilskuere fordi de er hypet i media.

VIF har mye tilskuere fordi de er fra en stor by.

AaFK har mye tilskuere fordi de er fra en liten by.

Også regner det mye mer i Bergen.

Mye riktig i det, men er det slik at vi er den eneste klubben som ikke har noen grunn til å ha høye tilskuertall? Er det slik at Brann er så uheldig å alltid komme dårligst ut når det gjelder grunner til å gå på fotballkamp? Hva med befolkningsgrunnlaget vårt som er mye større enn det Viking, RBK, FFK, Start og AaFK har?

[krøvel vellevold]

Den lagoppstillingen bt.no presenterer som tirsdagens sannsynlige lag, er vel noe bortimot beste-11'ren!

Opdal i mål, Dahl og Hanstveit på backene, ørnene i midten bak, Huseklepp og PVM på hver sin kant, Charlie og Andresen sentralt, Winters og Sætemuskel på topp. Men kan dette bli en litt for offensivt anlagt midtbane? LSK har jo tradisjon for å være kyniske, så jeg syns nesten det er litt vågalt. Hva sier dere?

[Superjack]

tja, Miller kan jo tråkle seg igjennom det trege midtforsvaret til LSK tilnærmet på egenhånd.

Men hva skjer med han derre honduras mannen?

[BrannFa(e)n]

Jeg vil nå ikke si at VIF har høye publikumstall i det hele tatt i forhold til hva de burde hatt. De mister mye tilskuere på grunn av at billettene er altfor tilgjengelig. Ingen kamp om billetter.

Uansett. Jeg er ikke så uenig i alt du sier som det kanskje ser ut til Krøvel, men likevell høvler du over meg med ting som jeg aldri har sagt. Det blir ingen god diskusjon av slikt. Hva vil du egentlig? "Vinne" diskusjonen? Vel, Mission Failed. Jekk deg ned fire-fem hakk og godta ting. Jeg tenker da hovedsaklig på den vestlandshallen-debatten og et par andre debatter fra tidligere emner.

Det virker som om at du gjør deg dum til tider. Om jeg ikke definerer noe opp og ned i mente og presiserer det med dobbel understreking og fet skrift så kan du bøye, vende og vri på det i det uendelige. Jeg skriver til tider lange utfyllende inlegg, men jeg gidder sjeldent å argumentere det mer enn nødvendig for jeg tror alle forstår det, men du har en annen, mye mer usunn måte, å diskutere på (Usunn!?!?!?!?!? Jeg spiser da grønnsaker!!!?) . Du skal knekke beina på alle du diskuterer med og fremheve at du har rett på alt med argumenter som gir meg blåmerker.

Det JEG mener er at FFK har et fantastisk publikum. VIF er oppskrytt. LSK har et bra publikum. RBK skulle bare mangle at de hadde et bra snitt. Dog tror jeg de har et STORT potensiale ved en evt. flunkende ny stadion. Lerkendal er et trist syn. RBK har potensiale på over 20 000 i snitt, mener jeg. Men Lerkendal er ikke den stadionen som først på oppgraderes.

Stabæk kommer til å gjennomgå det samme som VIF og Molde gjennomgår. Man har altfor bra tilgang på billetter. Det er liksom "alltid" en billett tilgjengelig så det er bare til å møte opp. Man har ikke frykten for at det kan bli utsolgt og at folk da kjøper billetter ganske fort. Ja, man mister faktisk publikum på dette. Skal VIF ha masse publikum igjen må de ha en ny stadion med en kapasitet på rundt 20 000 tilrettelagt for videre utbygging.


Aafk kommer til å få en solid nedgang med en skuffende plassering i første divisjon i år. Kommer de under 5. plass eller nettopp femte plass tror jeg publikum gir opp. Ellers har de et fantastisk publikum.

Brann kommer i 2008 til å ha et snitt på rundt fullsatt. Dette er på grunn av at man har en stort sett ny stadion og at klubben fyller 100 år (uten at jeg tror at sistnevnte kommer til å ha en "kjempestor" faktor på publikumstallet). Man har også frykten for å ikke få billett.
NB! Dette gjelder ikke om Brann leverer skuffende to sesonger på rad nå. Da tror jeg vi får et snitt på rundt det vi har idag.

Verdt å nevne er at det er lenge siden Brann hadde en tippeligakamp med under 10 000 på tribunen. VIF hadde et par i fjor. Siden Brann har over 10 000 partoutkortinnehavere kommer det ikke til å bli slik i år heller. Jeg tror vi har sett våres siste kamp med under 10 000 på tribunene på leeenge. Dette til tross for at Brann har mange tvkamper. Da tenker vi ikke på Canal Digital-greier, men slike kamper som er tilgjengelig for alle.

Og sånn bare for å oppklare.. Tror ikke jeg nevnte ordet "unik" en eneste gang her, Krøvel.

[BrannFa(e)n]

Den lagoppstillingen bt.no presenterer som tirsdagens sannsynlige lag, er vel noe bortimot beste-11'ren!

Opdal i mål, Dahl og Hanstveit på backene, ørnene i midten bak, Huseklepp og PVM på hver sin kant, Charlie og Andresen sentralt, Winters og Sætemuskel på topp. Men kan dette bli en litt for offensivt anlagt midtbane? LSK har jo tradisjon for å være kyniske, så jeg syns nesten det er litt vågalt. Hva sier dere?

Jeg er pissredd for LSK. Mjelden sa i forkant av kampen mot FFK at de hadde trent på dødballer, og det er første gang jeg har lest han sagt det siden Odense-kampen. Brann er dårlig på dødball. Vi vet hvordan LSK er på dødball. Dødballtrening er absolutt nødvendig foran denne kampen. I treninskampene dukket det gang på gang på gang opp en melding på BT's direkte kampreferat-greier "Corner / frispark ender ut i ingenting".
Tror at det er nettopp dette som blir utslagsgivende som i 2004.

Som sagt.. Dødball-dødball-dødball-dødball-dødball-dødball.

[abe78]

Jeg skriver til tider lange utfyllende inlegg, men jeg gidder sjeldent å argumentere det mer enn nødvendig for jeg tror alle forstår det,

[naitsirk]

Jeg er pissredd for LSK. Mjelden sa i forkant av kampen mot FFK at de hadde trent på dødballer, og det er første gang jeg har lest han sagt det siden Odense-kampen. Brann er dårlig på dødball. Vi vet hvordan LSK er på dødball. Dødballtrening er absolutt nødvendig foran denne kampen. I treninskampene dukket det gang på gang på gang opp en melding på BT's direkte kampreferat-greier "Corner / frispark ender ut i ingenting".
Tror at det er nettopp dette som blir utslagsgivende som i 2004.

Som sagt.. Dødball-dødball-dødball-dødball-dødball-dødball.

no scorte vel brann på straffe i fredrikstad og slapp ikkje dei til på dødball.opdal plukka ein del innlegg samt at forsvaret renska godt unna.

lsk e eit oppskrytt dødball lag. kippe og occean e einaste over 180cm (satt litt på spissen). har skrevet i ein annan tråd at lsk e oppskrytt pga gode resultater i løpet av vinteren. for all del dei er eit godt lag,men vinn ikkje serien med dette laget. alt for dårlige vingar og back. trur huseklepp storspeler og lager trøbbel for stafanuto, ein dårlig back.
brann vinn 3-1 og lsk må nok ein gong trena om natta.

[krøvel vellevold]

Jeg vil nå ikke si at VIF har høye publikumstall i det hele tatt i forhold til hva de burde hatt. De mister mye tilskuere på grunn av at billettene er altfor tilgjengelig. Ingen kamp om billetter.

Uansett. Jeg er ikke så uenig i alt du sier som det kanskje ser ut til Krøvel, men likevell høvler du over meg med ting som jeg aldri har sagt. Det blir ingen god diskusjon av slikt. Hva vil du egentlig? "Vinne" diskusjonen? Vel, Mission Failed. Jekk deg ned fire-fem hakk og godta ting. Jeg tenker da hovedsaklig på den vestlandshallen-debatten og et par andre debatter fra tidligere emner.

Det virker som om at du gjør deg dum til tider. Om jeg ikke definerer noe opp og ned i mente og presiserer det med dobbel understreking og fet skrift så kan du bøye, vende og vri på det i det uendelige. Jeg skriver til tider lange utfyllende inlegg, men jeg gidder sjeldent å argumentere det mer enn nødvendig for jeg tror alle forstår det, men du har en annen, mye mer usunn måte, å diskutere på (Usunn!?!?!?!?!? Jeg spiser da grønnsaker!!!?) . Du skal knekke beina på alle du diskuterer med og fremheve at du har rett på alt med argumenter som gir meg blåmerker.

Det JEG mener er at FFK har et fantastisk publikum. VIF er oppskrytt. LSK har et bra publikum. RBK skulle bare mangle at de hadde et bra snitt. Dog tror jeg de har et STORT potensiale ved en evt. flunkende ny stadion. Lerkendal er et trist syn. RBK har potensiale på over 20 000 i snitt, mener jeg. Men Lerkendal er ikke den stadionen som først på oppgraderes.

Stabæk kommer til å gjennomgå det samme som VIF og Molde gjennomgår. Man har altfor bra tilgang på billetter. Det er liksom "alltid" en billett tilgjengelig så det er bare til å møte opp. Man har ikke frykten for at det kan bli utsolgt og at folk da kjøper billetter ganske fort. Ja, man mister faktisk publikum på dette. Skal VIF ha masse publikum igjen må de ha en ny stadion med en kapasitet på rundt 20 000 tilrettelagt for videre utbygging.


Aafk kommer til å få en solid nedgang med en skuffende plassering i første divisjon i år. Kommer de under 5. plass eller nettopp femte plass tror jeg publikum gir opp. Ellers har de et fantastisk publikum.

Brann kommer i 2008 til å ha et snitt på rundt fullsatt. Dette er på grunn av at man har en stort sett ny stadion og at klubben fyller 100 år (uten at jeg tror at sistnevnte kommer til å ha en "kjempestor" faktor på publikumstallet). Man har også frykten for å ikke få billett.
NB! Dette gjelder ikke om Brann leverer skuffende to sesonger på rad nå. Da tror jeg vi får et snitt på rundt det vi har idag.

Verdt å nevne er at det er lenge siden Brann hadde en tippeligakamp med under 10 000 på tribunen. VIF hadde et par i fjor. Siden Brann har over 10 000 partoutkortinnehavere kommer det ikke til å bli slik i år heller. Jeg tror vi har sett våres siste kamp med under 10 000 på tribunene på leeenge. Dette til tross for at Brann har mange tvkamper. Da tenker vi ikke på Canal Digital-greier, men slike kamper som er tilgjengelig for alle.

Og sånn bare for å oppklare.. Tror ikke jeg nevnte ordet "unik" en eneste gang her, Krøvel.

Nå var det jo ikke alt jeg skrev som handlet om DEG da! Det var vel egentlig bare en sammenfatning av hva som pleier å være motargumenter når man påstår at Brann egentlig ikke har så fantastisk mye publikum.

Det med om Vestlandshallen ligger på landet eller ikke, er jo strengt tatt ikke det diskusjonen handlet om. Det var bare et eksempel på at ting kan ligge langt ute i ødemarken selv om det ligger forholdsvis nærmt sentrum. Det var jo Viking Stadions beliggenhet som var temaet, men du henger deg opp i at jeg skrev at Vestlandshallen var uti ødemarken. Er DET noe lage sånt nummer av da?

Så kommer det en del merkelige argumenter fra deg. Fredrikstad fantastisk? Ja, de er mange pr. i dag. Men hvor var de for noen år siden? Snittet i 1. og 2.div. lå på rundt 1000, og enkelte kamper trakk kun et par hundre. Og at RBK ville tjent på et nytt stadion? Trodde Lerkendal var nyombygget og topp moderne jeg! At det er stygt, tror jeg ikke er så viktig for publikumstilstrømningen. Bare se på Color Line! Og hvem pokker går på kamp for å se arkitektur?

AaFK vil få en nedgang etterhvert. Men pr. i dag har de imponerende tall.

Så til dette om at en del klubber har for store stadioner. Ja, VIF ville nok solgt mer p-kort om det var knapphet på billetter, og været og lagets form hadde nok blitt mindre avgjørende om folk måtte kjøpe billett lang tid i forveien. Men det kan jo også slå motsatt vei: At folk tør å ta en beslutning om å gå på kamp tett opptil kampstart, fordi de vet at det er billetter tilgjengelig. Mot LSK på tirsdag kan vi risikere at mange dropper å gå, fordi de er redde for at de kan bli stående utenfor (utsolgt), og at de da heller kan se kampen på TV.

Og det er ikke lenge siden Brann hadde under 10000 på en seriekamp, nei! Det hendte sist 23. mai 2004 mot Glimt (9821 tilsk), og før det hadde vi hatt under 10000 hvert eneste år siden 1963.

Hva skal forresten VIF med ny stadion etter? Greit nok at det er erkerivalen sin bane, men den er jo 5-10 minutter med t-bane fra østkantslummen og sentrum (via den nye ringbanen), og stadionet er moderne med bare sitteplasser, alle fasiliteter, osv. De vil kanskje fÃ¥ en ekstra publikumsøkning pga fenomenet "nytt stadion" de første Ã¥rene. Men etterhvert sÃ¥ vil jo det nye stadionet være like lite spennende som Ullevaal.  

Og nå er vi jaggu laaaaangt fra topic, dere!

[krøvel vellevold]

[ Jeg så litt av treningen i dag. Kunne ikke se Miller? Noen som vet om han var skadet eller hadde en annen grunn til fravær?

Mystisk! Stenger ikke utestedene tidlig nå i påsken?

[Tom C]

Kan ikke dere fortsette debatten om publikum i en annen tråd?

Jeg aner en ny linje fra Mjelde. Først gjør han akkurat det byttet mot Fredrikstad som jeg ville gjort. Deretter kommer det nå signaler om at Haugen går ut og Winters kommer inn igjen på topp mot LSK, og Miller flyttes ned.

Hvis han nå også setter inn Majoren etter 60 minutter dersom det trengs, så begynner jeg å få troen på at Mjelde faktisk utvikler seg som trener...

[krøvel vellevold]

Kan ikke dere fortsette debatten om publikum i en annen tråd?

.

Sjekk hva tråden begynte med, du!

[Klaus_Brann]

[Tom C]

Kan ikke dere fortsette debatten om publikum i en annen tråd?

.

Sjekk hva tråden begynte med, du!

Sjekk hvilken seksjon du er inne i du...

Når man er i seksjonen "Kamper" og tråden heter Brann - Lillestrøm, kan man vel like godt diskutere denne kampen og ikke stadionfasiliteter og tilskuertall i Norges vide land...

[naitsirk]

heilt enig.

kven faen bryr seg om kor mange narkodrap åsane har eller om vestlandshallen ligger på landet.
har ingenting med fotball å gjera og kan diskuterast på vgnett sitt forum.

[krøvel vellevold]

heilt enig.

kven faen bryr seg om kor mange narkodrap åsane har eller om vestlandshallen ligger på landet.
har ingenting med fotball å gjera og kan diskuterast på vgnett sitt forum.

[krøvel vellevold]

Nå strekker vel historien seg lenger tilbake enn 2002? Her kan du se FFK's snitt siste 15 år, så kan du jo vurdere om de er så trofaste: Begynner med 91 og slutter med 2005: 1682, 457, 618, 915, 699, 867, 968, 965, ca 1100, ca 1200, 1054, 3422, 5303, 8696, 8813. Så kan jeg t amed bunn-noteringen for hver av de samme sesongene (regnet fra 91 til 2005): 529, 120, 248, 200, 138, 150, 165, 520, 371, 452, 267, 1719, 3700, 6044, 7406. Dessuten er det feil at de hadde 9000 på en kamp i 2.div. 2002. De hadde max. 7013.

[Tom C]

heilt enig.

kven faen bryr seg om kor mange narkodrap åsane har eller om vestlandshallen ligger på landet.
har ingenting med fotball å gjera og kan diskuterast på vgnett sitt forum.

Nettopp. Så hvorfor kan ikke du fortsette debatten om tilskuere og stadion i Brann-seksjonen?Du må jo være klar over at der er en tråd som omhandler akkurat det samme, ettersom du har 57 innlegg så langt i den diskusjonen...??

Uansett hva denne tråden begynte med, så er det bare en tråd om kampen mellom Brann og LSK, og la oss nå fokusere på hva som skal skje på banen på tirsdag. For du er vel enig i at det er mer interessant enn tilskuertall?

Og forresten så JA, jeg M� faktisk lese kamptråden Brann-LSK, for det er bare en tråd om den kampen, og foreløpig er den infisert av historiske publikumstall fra Fredrikstad stadion... Ser du ikke poenget ennå..?

[krøvel vellevold]

heilt enig.

kven faen bryr seg om kor mange narkodrap åsane har eller om vestlandshallen ligger på landet.
har ingenting med fotball å gjera og kan diskuterast på vgnett sitt forum.

Nettopp. Så hvorfor kan ikke du fortsette debatten om tilskuere og stadion i Brann-seksjonen?Du må jo være klar over at der er en tråd som omhandler akkurat det samme, ettersom du har 57 innlegg så langt i den diskusjonen...??

Uansett hva denne tråden begynte med, så er det bare en tråd om kampen mellom Brann og LSK, og la oss nå fokusere på hva som skal skje på banen på tirsdag. For du er vel enig i at det er mer interessant enn tilskuertall?

Og forresten så JA, jeg M� faktisk lese kamptråden Brann-LSK, for det er bare en tråd om den kampen, og foreløpig er den infisert av historiske publikumstall fra Fredrikstad stadion... Ser du ikke poenget ennå..?

Jeg svarer på det trådstarter skriver om. Det ville jo være ganske teit å svare på innlegget hans i en annen tråd? At han har skrevet en misvisende overskrift som har lurt deg inn på tråden, er vel ikke min skyld! Det er innholdet i første innlegg - ikke overskriften - som avgjør hva jeg skal svare på. Hadde han hatt "sex og samliv" som overskrift til samme innlegg, så betyr ikke det at jeg skal svare hans innlegg med ting som omhandler "sex og samliv"! Og en annen ting: Hva i h.... gjør det om det diskuteres ting du ikke interesserer deg på denne tråden? Det er slutt på de tider at man måtte klikke seg inn på hvert enkelt innlegg. Leser du den første linjen i et innlegg, og ser at det handler om noe du ikke bryr deg om, så hopper du til neste innlegg. Ingen som tvinger deg til å lese alt som står i hvert innlegg! Og nå har du jo dessuten selv klart å forsøple denne tråden med en masse visvas om hva du syns om at vi diskuterer dette emnet. Du driter i tilskuertall, jeg driter i om du ikke interesserer deg for tilskuertall.

[krøvel vellevold]

Regner med dere latsabber ennå ikke har vært ute og kjøpt dagens aviser. I dagens BT står det at Rössler regner Brann-kampen som årets letteste kamp. I hvert fall for ham selv, fordi det vil være den kampen det vil være enklest å motivere spillerne til. Selvsagt pga fjorårets slakt på 16.mai. Får håpe Branns spillere er like tent, og at de ikke bruker en halvtime på å våkne, slik som i Fredrikstad.

[Pondan]

Får håpe Brannlaget er tent på og vise Bergenserene hva de kan.. Miller, winters, sæternes, Moen, Huseklepp og Andrese på topp så bør Brann score.. satser på en 3-2 seier til Brann!! 14700 på stadion..

[Tom C]

Jeg svarer på det trådstarter skriver om. Det ville jo være ganske teit å svare på innlegget hans i en annen tråd? At han har skrevet en misvisende overskrift som har lurt deg inn på tråden, er vel ikke min skyld! Det er innholdet i første innlegg - ikke overskriften - som avgjør hva jeg skal svare på. Hadde han hatt "sex og samliv" som overskrift til samme innlegg, så betyr ikke det at jeg skal svare hans innlegg med ting som omhandler "sex og samliv"! Og en annen ting: Hva i h.... gjør det om det diskuteres ting du ikke interesserer deg på denne tråden? Det er slutt på de tider at man måtte klikke seg inn på hvert enkelt innlegg. Leser du den første linjen i et innlegg, og ser at det handler om noe du ikke bryr deg om, så hopper du til neste innlegg. Ingen som tvinger deg til å lese alt som står i hvert innlegg! Og nå har du jo dessuten selv klart å forsøple denne tråden med en masse visvas om hva du syns om at vi diskuterer dette emnet. Du driter i tilskuertall, jeg driter i om du ikke interesserer deg for tilskuertall.

Jeg har ikke sagt at du skal svare på trådstarters innlegg i en annen tråd. JEg har jo skjønt at diskusjonsteknikken din går ut på å svare på ting som du selv påstår at folk har sagt. Ganske genialt. Du skulle vært politiker. Hvis du leser innlegget mitt så sier jeg at du kan FORTSETTE diskusjonen om publikumstall i den seksjonen den hører hjemme, og IKKE i kamptråden.

Jeg (og jeg tror en del andre) driter i om trådstarter snakket om publikumstall i det første innlegget. Det er ikke det som er poenget. Du skriver og skriver og skriver om publikumstall fra Fredrikstad på 1900-tallet. Dette er en kamptråd!! Skjønner ikke du det? Er du autistisk?

[Snublefot]

må vell egentlig si meg enig i at denne tråden, med tanke på navnet bør være kamptråden for Brann-Lillestrøm, uansett hva som står i første innlegg.

Blir jo litt dumt om vi må opprette flere brann-lillestrøm tråder bare fordi denne trådstarteren fokuserte på noe annet en lagoppstilling, skader etc før kampen.

[krøvel vellevold]

Jeg svarer på det trådstarter skriver om. Det ville jo være ganske teit å svare på innlegget hans i en annen tråd? At han har skrevet en misvisende overskrift som har lurt deg inn på tråden, er vel ikke min skyld! Det er innholdet i første innlegg - ikke overskriften - som avgjør hva jeg skal svare på. Hadde han hatt "sex og samliv" som overskrift til samme innlegg, så betyr ikke det at jeg skal svare hans innlegg med ting som omhandler "sex og samliv"! Og en annen ting: Hva i h.... gjør det om det diskuteres ting du ikke interesserer deg på denne tråden? Det er slutt på de tider at man måtte klikke seg inn på hvert enkelt innlegg. Leser du den første linjen i et innlegg, og ser at det handler om noe du ikke bryr deg om, så hopper du til neste innlegg. Ingen som tvinger deg til å lese alt som står i hvert innlegg! Og nå har du jo dessuten selv klart å forsøple denne tråden med en masse visvas om hva du syns om at vi diskuterer dette emnet. Du driter i tilskuertall, jeg driter i om du ikke interesserer deg for tilskuertall.

Jeg har ikke sagt at du skal svare på trådstarters innlegg i en annen tråd. JEg har jo skjønt at diskusjonsteknikken din går ut på å svare på ting som du selv påstår at folk har sagt. Ganske genialt. Du skulle vært politiker. Hvis du leser innlegget mitt så sier jeg at du kan FORTSETTE diskusjonen om publikumstall i den seksjonen den hører hjemme, og IKKE i kamptråden.

Jeg (og jeg tror en del andre) driter i om trådstarter snakket om publikumstall i det første innlegget. Det er ikke det som er poenget. Du skriver og skriver og skriver om publikumstall fra Fredrikstad på 1900-tallet. Dette er en kamptråd!! Skjønner ikke du det? Er du autistisk?

Svare pÃ¥ ting som jeg selv pÃ¥stÃ¥r at folk har sagt? Du sier jo at vi skal fortsette diskusjonen i en annen trÃ¥d! Er det ikke trÃ¥dstarter som bestemmer tema da? Det er trÃ¥dstarter som har laget en misvisende overskrift og eventuelt lagt den i feil seksjon. (Jeg aner ikke hvilken seksjon den ligger i, for jeg gÃ¥r rett inn i forumet fra forsiden). Hvis du ikke kan diskuetere kampen uten Ã¥ irritere deg over at folk diskuterer andre ting (dvs. det temaet trÃ¥dstarter tok opp i første innlegg), sÃ¥ fÃ¥r du faen meg starte en ny trÃ¥d som heter "Brann - Lillestrøm kamptrÃ¥d" eller noe sÃ¥nt. At jeg "skriver og  skriver om publikumstall i Fredrikstad" er fordi jeg skulle motbevise en annen debattants pÃ¥stand. Eller mener du jeg skulle svart i en annen trÃ¥d? Hvis du ønsker Ã¥ skrive i denne trÃ¥den om noe helt annet enn det som trÃ¥dstarter Ã¥pnet den med, og heller ikke kan starte en helt ny trÃ¥d om det som DU vil skrive om, sÃ¥ er det jo DU som har et problem! Og forresten tror jeg ikke folk synes det er interessant hva DU mener om at tilskuertall diskuteres av andre. Du har jo nÃ¥ en hel haug innlegg pÃ¥ denne trÃ¥den som hverken omhandler det temaet trÃ¥dstarter innledet med, eller det overskriften stÃ¥r at den skal handle om. Det var skrevet 21 innlegg i trÃ¥den før du kom inn og forlangte at trÃ¥den skulle handle om noe helt annet enn den startet med, og det 19 av innleggene (bla. de 3 første) til da hadde handlet om! Hva med Ã¥ komme med de sure oppstøtene dine i en egen trÃ¥d?

[krøvel vellevold]

må vell egentlig si meg enig i at denne tråden, med tanke på navnet bør være kamptråden for Brann-Lillestrøm, uansett hva som står i første innlegg.

Blir jo litt dumt om vi må opprette flere brann-lillestrøm tråder bare fordi denne trådstarteren fokuserte på noe annet en lagoppstilling, skader etc før kampen.

Hva er problemet? Får du ikke plass til alle de uinteressante innleggene inni harddisken din? Kan du ikke diskutere lagoppstilling uten å irritere deg over innleggene du ikke bryr deg om? I så fall: Start en ny tråd med navn "Brann - Lillestrøm kamptråd". Eller blir det for vanskelig?

[abe78]

Går det ikke greit å diskutere det meste som omhandler kampen i denne tråden da? Tilskuertall er jo bare en faktor. Jeg prøvde bare å informere om hvor mange ledige plasser det fantes, men oppdaget raskt at noe ikke stemmer helt med tallene fra billettluka.no. Kan se at en kunne startet et ny tråd om dette emnet.

[Bruiser]

Vart alt anna enn imponert over Lillestrøm mot RBK. Sett dei under press og dei legg seg flate. Satser på at vi overkjører LSK og vinn minst med 3 mål. Eg håper og trur at midtforsvaret er meir samspelte til dinne kampen - og derfor er eg optimist og tipper 3-0 og 1. plass til oss.

[Nixon]

http://www.ba.no/sport/fotball/brann/article2046736.ece

Robbie Winters har for alvor ristet av seg oppkjøringssyndromet sitt og er skikkelig på hugget skal vi tro Mjelde!:)

[Tom C]

Jeg svarer på det trådstarter skriver om. Det ville jo være ganske teit å svare på innlegget hans i en annen tråd? At han har skrevet en misvisende overskrift som har lurt deg inn på tråden, er vel ikke min skyld! Det er innholdet i første innlegg - ikke overskriften - som avgjør hva jeg skal svare på. Hadde han hatt "sex og samliv" som overskrift til samme innlegg, så betyr ikke det at jeg skal svare hans innlegg med ting som omhandler "sex og samliv"! Og en annen ting: Hva i h.... gjør det om det diskuteres ting du ikke interesserer deg på denne tråden? Det er slutt på de tider at man måtte klikke seg inn på hvert enkelt innlegg. Leser du den første linjen i et innlegg, og ser at det handler om noe du ikke bryr deg om, så hopper du til neste innlegg. Ingen som tvinger deg til å lese alt som står i hvert innlegg! Og nå har du jo dessuten selv klart å forsøple denne tråden med en masse visvas om hva du syns om at vi diskuterer dette emnet. Du driter i tilskuertall, jeg driter i om du ikke interesserer deg for tilskuertall.

Jeg har ikke sagt at du skal svare på trådstarters innlegg i en annen tråd. JEg har jo skjønt at diskusjonsteknikken din går ut på å svare på ting som du selv påstår at folk har sagt. Ganske genialt. Du skulle vært politiker. Hvis du leser innlegget mitt så sier jeg at du kan FORTSETTE diskusjonen om publikumstall i den seksjonen den hører hjemme, og IKKE i kamptråden.


Svare pÃ¥ ting som jeg selv pÃ¥stÃ¥r at folk har sagt? Du sier jo at vi skal fortsette diskusjonen i en annen trÃ¥d! Er det ikke trÃ¥dstarter som bestemmer tema da? Det er trÃ¥dstarter som har laget en misvisende overskrift og eventuelt lagt den i feil seksjon. (Jeg aner ikke hvilken seksjon den ligger i, for jeg gÃ¥r rett inn i forumet fra forsiden). Hvis du ikke kan diskuetere kampen uten Ã¥ irritere deg over at folk diskuterer andre ting (dvs. det temaet trÃ¥dstarter tok opp i første innlegg), sÃ¥ fÃ¥r du faen meg starte en ny trÃ¥d som heter "Brann - Lillestrøm kamptrÃ¥d" eller noe sÃ¥nt. At jeg "skriver og  skriver om publikumstall i Fredrikstad" er fordi jeg skulle motbevise en annen debattants pÃ¥stand. Eller mener du jeg skulle svart i en annen trÃ¥d? Hvis du ønsker Ã¥ skrive i denne trÃ¥den om noe helt annet enn det som trÃ¥dstarter Ã¥pnet den med, og heller ikke kan starte en helt ny trÃ¥d om det som DU vil skrive om, sÃ¥ er det jo DU som har et problem! Og forresten tror jeg ikke folk synes det er interessant hva DU mener om at tilskuertall diskuteres av andre. Du har jo nÃ¥ en hel haug innlegg pÃ¥ denne trÃ¥den som hverken omhandler det temaet trÃ¥dstarter innledet med, eller det overskriften stÃ¥r at den skal handle om. Det var skrevet 21 innlegg i trÃ¥den før du kom inn og forlangte at trÃ¥den skulle handle om noe helt annet enn den startet med, og det 19 av innleggene (bla. de 3 første) til da hadde handlet om! Hva med Ã¥ komme med de sure oppstøtene dine i en egen trÃ¥d?

Så hvis trådstarter skriver om prisene på fisketorget i kamptråden Brann-LSK, så må alle deretter kun diskutere fiskepriser..? Du har snudd dette helt på hodet; det er ikke trådstarter som har laget en feil overskrift. Det er innlegget hans som ikke nødvendigvis har så mye med selve kampen å gjøre. Det betyr jo ikke at alle andre nødvendigvis må fortsette å diskutere disse andre tingene i denne tråden...

Btw. Jeg har "en hel haug med innlegg..." jeg har seks innlegg i denne tråden, mens du har 29, så tell igjennom hvor mange innlegg du selv har som omhandler det ene eller det andre...

Men nÃ¥ gidder jeg ikke Ã¥ krangle med deg lenger, sÃ¥ jeg foreslÃ¥r at vi begraver stridsøksen og fokuserer pÃ¥ det som skal skje pÃ¥ tirsdag, helst pÃ¥ banen...  For med kun Cato Guntveit ute, vil vel vi faktisk først pÃ¥ tirsdag fÃ¥ et svar pÃ¥ hvor god vi egentlig er. Lenge siden vi har mønstret en sÃ¥ slagkraftig midtbane, og de eneste ussikkerhetsmomentene jeg ser er formen til Winters, og hvordan forsvaret til Brann vil stÃ¥ imot pÃ¥ dødballer.

[Xminator]

Regner med at Monkam ikke sitter på benken. Memelli har "andre" egenskaper som er viktigere på benken, og Suazo er jo nærme førstelaget. Tror Ystaas foretrekkes på benken før Ludvigsen. Det vil være hull i hodet å slå opp igjen skaden så tidlig.

[krøvel vellevold]

[ Så hvis trådstarter skriver om prisene på fisketorget i kamptråden Brann-LSK, så må alle deretter kun diskutere fiskepriser..? Du har snudd dette helt på hodet; det er ikke trådstarter som har laget en feil overskrift. Det er innlegget hans som ikke nødvendigvis har så mye med selve kampen å gjøre. Det betyr jo ikke at alle andre nødvendigvis må fortsette å diskutere disse andre tingene i denne tråden...

Btw. Jeg har "en hel haug med innlegg..." jeg har seks innlegg i denne tråden, mens du har 29, så tell igjennom hvor mange innlegg du selv har som omhandler det ene eller det andre...
.

Har vel aldri sagt at vi ikke kan diskutere noe annet enn det trådstarter skriver om. Har jo faktisk påpekt at det må kunne gå an å diskutere flere ting i samme tråd. Men du vil jo at vi IKKE skal diskutere det trådstarter skriver om! (Du skrev jo at diskusjonen burde flyttes til en annen tråd! Hvis trådstarters første innlegg hører hjemme i en annen tråd, så har jo faktisk trådstarter satt en feil/misvisende overskrift, eller hva?)

At jeg har skrevet en del innlegg om hvorvidt denne diskusjonen burde tas i en annen tråd eller ikke, er jo fordi DU bragte temaet på bane!

Forresten har jeg skrevet et par innlegg om KAMPEN i denne tråden, men de har ikke fått samme respons som de tilskuertall-relaterte innleggene, for å si det sånn...

[Xminator]

Nok nå Krøvel.

[Nixon]

Regner med at Monkam ikke sitter på benken. Memelli har "andre" egenskaper som er viktigere på benken, og Suazo er jo nærme førstelaget. Tror Ystaas foretrekkes på benken før Ludvigsen. Det vil være hull i hodet å slå opp igjen skaden så tidlig.

Forhåpentligvis vil Monkam bli henvist til tribunen og Brann2 mye av denne sesongen. Ikke fordi jeg ikke vil ha han med på laget. Men fordi jeg vil tro at Memelli og ikke minst Suazo vil tilføre laget mer akkurat nå.

Når det gjelder Ludvigsen har han begynt for hardt og for tidlig én gang denne sesongen. Det får holde. Bedre at han venter litt for lenge denne gangen.

[Snublefot]

må vell egentlig si meg enig i at denne tråden, med tanke på navnet bør være kamptråden for Brann-Lillestrøm, uansett hva som står i første innlegg.

Blir jo litt dumt om vi må opprette flere brann-lillestrøm tråder bare fordi denne trådstarteren fokuserte på noe annet en lagoppstilling, skader etc før kampen.

Hva er problemet? Får du ikke plass til alle de uinteressante innleggene inni harddisken din? Kan du ikke diskutere lagoppstilling uten å irritere deg over innleggene du ikke bryr deg om? I så fall: Start en ny tråd med navn "Brann - Lillestrøm kamptråd". Eller blir det for vanskelig?

hmm.. kjære krøvel, absolut ikke noe problem.. ser heller ikke hvorfor du maser så mye om dette i denne tråden, men jeg må også helt ærlig si at jeg virkelig ikke bryr meg...hehe. Tråden heter brann-lillestrøm og i mine øyne omhandler den akkurat det, brann-lillestrøm, om det så er tilskuertall, lagoppstilling eller noe annet.

Jeg ser du brenner veldig mye for hva du mener er rett krøvel, og det er helt greit, er viktig å ha sterke meninger og stå for de. Dessuten irriterer jeg meg absolut ikke over innlegg i denne tråden.

Jeg kan fortelle deg hva jeg irriterer meg over. Jeg irriterer meg over folk som hver gang en motstander scorer mot oss skriver innlegg med teksten: 0-1 Mjelde mÃ¥ gÃ¥.    0-2 Mjelde suuuuuger.  1-2  Hode til mjelde pÃ¥ et fat, vi ligger fortsatt under... etc.

Det var 1 ting jeg irriterer meg over,  det neste er at folk starter nye trÃ¥der i hytt Ã¥ pine. Si for eksempel "kongen av bergen" som jeg ser har startet 2 trÃ¥der. Helt greit, han har 2 spm. men kan vell stille dem i samme trÃ¥d? Svar vil han fÃ¥. pluss folk som starter trÃ¥der om temaer som det allerede er startet trÃ¥der om etc, gjør hele forumet mer uoversiktelig. slikt irriterer jeg meg litt over=)

Det siste jeg irriterer meg over mÃ¥ vell være mentaliteten til noen av de som skriver her inne, men ettersom det er helt og holdent mitt eget valg Ã¥ skriver her inne, lese innleggene og ta del i debatten, sÃ¥ er det ikke noe jeg kan klage pÃ¥..  synes jeg ting er sÃ¥ ille sÃ¥ hadde jeg jo bare droppet Ã¥ skrive her=)

men som sakt, irriterer meg absolut ikke over dine eller andres innlegg her inne, så alt er bra, sola skinner (et sted bak skyene) og i morgen er det kamp, jeg gleder meg=)

[Tom C]

Regner med at Monkam ikke sitter på benken. Memelli har "andre" egenskaper som er viktigere på benken, og Suazo er jo nærme førstelaget. Tror Ystaas foretrekkes på benken før Ludvigsen. Det vil være hull i hodet å slå opp igjen skaden så tidlig.

Forhåpentligvis vil Monkam bli henvist til tribunen og Brann2 mye av denne sesongen. Ikke fordi jeg ikke vil ha han med på laget. Men fordi jeg vil tro at Memelli og ikke minst Suazo vil tilføre laget mer akkurat nå.

Når det gjelder Ludvigsen har han begynt for hardt og for tidlig én gang denne sesongen. Det får holde. Bedre at han venter litt for lenge denne gangen.

Enig i at vi ikke bør ta noen sjanser med Ludviksen. Det er en lang sesong. Dessuten er jo Huseklepp langt bedre trent enn i fjor, så han holder jo muligens en hel kamp nå...

Jeg er ogsÃ¥ veldig spent pÃ¥ hva Suazo kan tilføre pÃ¥ midten. Regner nesten med at Mjelde lar han fÃ¥ en halvtime pÃ¥ tirsdag, ettersom han visstnok har overbevist pÃ¥ trening. Ingenting hadde vært bedre for Brann enn Ã¥ fÃ¥ en klassespiller til pÃ¥ midten. Haugen har ingenting pÃ¥ banen Ã¥ gjøre, og Miller har ikke løpsstyrke  nok til Ã¥ regjere i 90 minutter pÃ¥ midten hver kamp...

[Motyka]

Regner med at Monkam ikke sitter på benken. Memelli har "andre" egenskaper som er viktigere på benken, og Suazo er jo nærme førstelaget. Tror Ystaas foretrekkes på benken før Ludvigsen. Det vil være hull i hodet å slå opp igjen skaden så tidlig.

Har en stygg mistanke om at Monkam sine egenskaper passer best på nettopp benken også.

[krøvel vellevold]

Ser på brann.no at det kun er de to langtidsskadde TFL og Gun som er uaktuelle til tirsdag. Det er jo nesten ikke til å tro! Bare to spillere ute!!!

[pidre]

[Motyka]

Forøvrig, Motyka sin vurdering av Monkam er vel omtrent akkuat som forventa.

Er vel ingen vurdering, aldri sett han spille ett sekund. Men jeg frykter det verste.
Men nok en gang så er det jo lov å håpe at jeg tar feil.

[enavgutta]

Det er gledelig at både Charlie og Robbie starter denne kampen. Offensivt av Mjelde og sette ut terrengløperen Haugen. Suazo i bakhånd kan bare love bra.

Vi gleder oss til fullt hus, toppet lag og festfotball på Stadion!

[Nixon]

Er vel ingen vurdering, aldri sett han spille ett sekund. Men jeg frykter det verste.
Men nok en gang så er det jo lov å håpe at jeg tar feil.

Nok en gang ja. Ser vi et mønster her? Er det ikke en noget utspekulert strategi å flagge skepsis til en spiller man aldri har sett? For hvis han ikke slår til kan jo du si "hva sa jeg" og øse forbannelse over Mjelde, POL og resten av de som hentet spilleren. Hvis han skulle slå til er det like lett å si at du er glad for at du tok feil. Og ingen kommer til å bruke det mot deg da alle andre er like glade.

[Motyka]

Er vel ingen vurdering, aldri sett han spille ett sekund. Men jeg frykter det verste.
Men nok en gang så er det jo lov å håpe at jeg tar feil.

Nok en gang ja. Ser vi et mønster her? Er det ikke en noget utspekulert strategi å flagge skepsis til en spiller man aldri har sett? For hvis han ikke slår til kan jo du si "hva sa jeg" og øse forbannelse over Mjelde, POL og resten av de som hentet spilleren. Hvis han skulle slå til er det like lett å si at du er glad for at du tok feil. Og ingen kommer til å bruke det mot deg da alle andre er like glade.

Har ikke for vane å ty til "hva var det jeg sa". At du har klokketro på denne karen er jo fint og flott. Igjen må jeg få lov å spørre om man i det hele tatt får lov til å stille kritiske spørsmål med noe som helst på dette forumet, eller skal vi bare ha naive optimistiske tanker?

[naitsirk]

Det er gledelig at både Charlie og Robbie starter denne kampen. Offensivt av Mjelde og sette ut terrengløperen Haugen. Suazo i bakhånd kan bare love bra.

Vi gleder oss til fullt hus, toppet lag og festfotball på Stadion!

dette er som mat til anti-mjelde gjengen:)
ser for meg tirsdag kveld dersom brann ikkje vinner:
mjelde må gå.han har ingen taktiske egenskaper og starter med altfor offensivt lag.
suazo burde ha blitt bytta inn mykje tidligare og mk må vekk.

(no får eg vel ein del kommentarer i fleisen)

[Nixon]

Jeg har ikke klokketro på Monkam. Eller på noe annet som har med Brann å gjøre skal jeg være helt ærlig. Hengte meg bare opp i at du skrev "nok en gang". Lurte bare på om det var et mønster her. At du tar den letteste veien med overlegg...

[Motyka]

Så du mener at jeg har en spekulativ måte satt meg selv i en vinn-vinn situasjon?