Taktiske grep (formasjon)

[Pulekenn]

[Alexåsane]

Personlig så liker eg en 4-3-3 formasjon offansivt som blir 4-5-1 defansivt. 4 bak, 1 anker på midten og 2 indreløpere. 2 veldig offansive vinger og en spiss..

[Pulekenn]

Hvordan ville du satt opp laget da? Hvor ville f.eks Winters spilt i 4-5-1?

[Rasmus_brann]

Tjaaaa. Synts no dette virket litt vel dristig, med tre i forsvar.... Vil nok heller hatt 4-4-2 og hvis det absolutt skulle skiftes ut ville jeg hatt 4-3-3

Orn 2-------zavrl-------soma-----hanstveit. Relativt godt forsvar spør du meg.

PVM-------------Andresen-------Huseklepp. Evt. skade utsatt og noe som jeg liker å kalle "ikke komme i form, eller være god" utsatt.



-----Winters----------Miller------------Sæternes. Winters og sæternes er selvskrevne spisser, og jeg synts å huske Miller spilte bra spiss også..

Men jeg ville nok bare holdt meg til 4-4-2, dette må være til nødssituasjoner.

[viks]

OK, det har gått dårlig i noen treningskamper, hvorpå vi har stilt med stort sett svekkede lag. Vi har de fleste av våre største stjerner på vei tilbake fra skade.

Hva snakker folk om på forumet? "Ny formasjon", "Frispark og cornertaktikk", Mjelde må gå", "Hanstveit ikke god nok" osv osv...

Legger folk virkelig så mye vekt på at en blanding mellom Brann A og B har oppnådd noen slette treningskampresultater i januar og februar?

Skal vi få panikk i februar, begynne og legge om formasjon, finne opp kruttet på nytt?

Eller skal vi sverge til kontinuitet, være trygge på egne ferdigheter, stille oss bak guttene, og rett og slett smøre oss med tålmodighet?

Tydeligvis lettere å peke på ting som er galt enn rett i hvert fall, selv i februar!

[Toa]

Nå var det vel faktisk snakk om en taktikk Brann kan benytte som et alternativ til 4-4-2 iløpet av enkelte kamper.

[Pulekenn]

Vi har sett at Brann fungerer best i 4-4-2, men jeg drister meg til å komme med en fin variant om trenger å skifte taktikk i løpet av en kamp.

> Tolker du dette slik at jeg vil gå over til 3-5-2?

[Alexåsane]

Andresen(deff midtbane)
Miller--P.V.M(indreløper)
Huseklepp--Winters(off. ving/spiss)
Sæternes(spiss)

Men ka vet eg:)

[Xminator]

4-4-2. Etter alle de pussige eksperimenter med formasjoner opp gjennom tidene ender alt med det samme - krisemøte etter tap i Sogndal og tilbake til 4-4-2.

[Pulekenn]

Etter alle de pussige eksperimenter med formasjoner opp gjennom tidene ender alt med det samme - krisemøte etter tap i Sogndal og tilbake til 4-4-2

[Pulekenn]

Andresen(deff midtbane)
Miller--P.V.M(indreløper)
Huseklepp--Winters(off. ving/spiss)
Sæternes(spiss)

Ser ikke hvorfor dette ikke kunne fungert heller?

Men jeg er svak for 3-5-2, og det er ikke kun fordi jeg har tilbrakt timesvis foran skjermen med CM  :D

[BrannFa(e)n]

[BrannFa(e)n]

Tjaaaa. Synts no dette virket litt vel dristig, med tre i forsvar.... Vil nok heller hatt 4-4-2 og hvis det absolutt skulle skiftes ut ville jeg hatt 4-3-3

Orn 2-------zavrl-------soma-----hanstveit. Relativt godt forsvar spør du meg.

PVM-------------Andresen-------Huseklepp. Evt. skade utsatt og noe som jeg liker å kalle "ikke komme i form, eller være god" utsatt.



-----Winters----------Miller------------Sæternes. Winters og sæternes er selvskrevne spisser, og jeg synts å huske Miller spilte bra spiss også..

Men jeg ville nok bare holdt meg til 4-4-2, dette må være til nødssituasjoner.

tror ikke sæternes fungerer så bra borti der.. jeg ville heller hatt den slik:

Miller - Sæternes - Winters

Også var det hanstveit da.

[Rasmus_brann]

Enig med den.. tenkte meg ikke helt om.. Men eg snts Hanstveit gjør stort sett en ba jobb, sjønner ikke ka folk klager på.

[bulldog]

ser at de fleste har zavrl på laget? er det slik at du har sett ham i kamp? er han god nok? eller må mjelde gå og du sette opp laget? synes det vitner om vel mye synsing når folk vil ha en spiller i første elveren som vi ikke har sett noe til enda.
samtidig skal formasjonen endres og sæternes brukes på kant i 4 3 3.
sæternes er 4 4 2 spiss. zavrl er kan hende god men må bevise det først.

[Toa]

ser at de fleste har zavrl på laget? er det slik at du har sett ham i kamp? er han god nok? eller må mjelde gå og du sette opp laget? synes det vitner om vel mye synsing når folk vil ha en spiller i første elveren som vi ikke har sett noe til enda.
først.

Zavrl spiller på det Slovenske landslaget, som holder noenlunde samme nivå som det norske. Bør være et stempel for kvalitet, og jeg (med mange andre) tror dermed mannen er god nok for Brann. Selvfølgelig kan man aldri vite, men man skulle tro at Brann sitt forsvar ikke holder et mye høyere nivå enn det slovenske fra før av.

[Pulekenn]

Brannfa(e)n skrev:
Jeg har nevnt 3-5-2 på forumet noen ganger, og jeg liker den selv. Lag som Chelsea bruker denne formasjonen, og man ser jo hvordan det går. Dog har de litt bedre spillere enn oss.

Chelsea spiller 4-3-3/4-5-1, mens Brasil-laget som vant VM i 2002 spilte 3-5-2  :)
Men det er kanskje ikke det beste laget å sammenligne med.
...Eller det er jo nettopp det beste  :lol:


http://en.wikipedia.org/wiki/Formation_(football)

[BrannFa(e)n]

Jeg mente aldri å si at chelsea går ut med 3-5-2 i starten av kamper, men om de sliter, legger de ofte om til 3-5-2 i pausen, for å bli mer offansive.

Toa: Zavrl skal på sin første trening med det Slovenske A-landslaget denne uken. Ellers har han bare spilt for B-landslaget og U-21 (om B-landslaget og U-21 er det samme beklager jeg. Aldri hørt om noe B-landslag jeg).

[BrannFa(e)n]

ser at de fleste har zavrl på laget? er det slik at du har sett ham i kamp? er han god nok? eller må mjelde gå og du sette opp laget? synes det vitner om vel mye synsing når folk vil ha en spiller i første elveren som vi ikke har sett noe til enda.
samtidig skal formasjonen endres og sæternes brukes på kant i 4 3 3.
sæternes er 4 4 2 spiss. zavrl er kan hende god men må bevise det først.

Lager en liten dialog for å spare tid:

"Hvorfor setter folk en mann som PVM på venstrekanten? PVM kan hende han er god men han må bevise det først!!"

"Hallo? Dum i hodet eller? Han er på landslaget og ble kjøpt for 10 millioner"

"Zavrl er på landslaget, og Torpedo ville kjøpe han for 8 millioner"

"U-21 landslaget ja!!"

"PVM er også på U-21 landslaget"

"Men han har trent med A-landslaget"

"Det gjør Zavrl nå."

[Toa]

Jeg mente aldri å si at chelsea går ut med 3-5-2 i starten av kamper, men om de sliter, legger de ofte om til 3-5-2 i pausen, for å bli mer offansive.

Toa: Zavrl skal på sin første trening med det Slovenske A-landslaget denne uken. Ellers har han bare spilt for B-landslaget og U-21 (om B-landslaget og U-21 er det samme beklager jeg. Aldri hørt om noe B-landslag jeg).

Hmm oki. La oss si landslagsaktuell da... :) Tror likevel han vil være god nok for fast plass på laget. At en russisk klubb ville betale 8 mill for mannen bør jo også være et tegn på at han kan bli en verdifull mann.

[bulldog]

er det noen som har 8 mil. fra andre enn agenten?

og har ikke mannen spillt på midtbanen? ingenting vil glede mer enn at han går rett inn på stopperplass og spiller skjorten av alle spisser i ligaen.

poenget mitt er at vi ikke har sett spilleren enda. det er heller ikke sikkert at han er klar for fysiske lag som fredrikstad og lillestrøm enda. de spiller en mer teknisk og ballbesittende fotball i slovenia ( jeg er ikke noen ekspert på landet)

det er også på det rene at zavrl kun har u21 kamper for slovenia.

[Skaddler]

Leste I BT at Cato kjeftet på spillerne sine etter kampen mot Viking, de fulgte vistnok ikke opplegget. Spilte langt i upressede situasjoner. Cato brukte en streng tone. Jeg er mer tilhenger av et mørkt tonefall når en kjefter, men streng tone er også bra, selv om effekten blir noe redusert.

Vi har jo sett dette før, at kommunikasjonen mellom trener og spillere ikke har fungert. Mjelde har jo et noe tafatt kroppspråk. Ikke mye fekting med armer og bein på sidelinjen, men en mer overivrig underarmsbevegelse kanskje krydret med en betent uppercut i ny og ne. I særdeles kritiske faser i spillet er jo ikke det så lett å vite hva Mjelde gjør på. Ser jo mer ut som om han hjelper Per Ove i sin slæætne Toyota Hiace å rygge ut fra travparken.

Kan jo ikke være helt lett å spelle på Brann da, en trener som ikke alltid får frem sine intstruksjoner og en spillergruppe som ikke helt er på nett. Men det gjelder jo for alle fotballag. Da tror eg nok at et system som har vært spilt no i en stund, dette 4-4-2 systemet, er best. Med vinger som er hissige på grøten og backer som overlapper blir jo dette svært offensivt, er jo ikke eksperten her da men liker å ha to spisser der oppe en hurtig(Winters) pluss en tjukk og feit som kan mørne midtstopperne litt.

Senariet med at Mjelden skal eksprimentere med 3-5-2,  4-1-3-2, 4-3-3 kan han heller gjøre sammen med POL pÃ¥ Fotball manager 2006. For min del sværger jeg til den berømte KISS metoden, keep it simple stupied. Ikke noe virrvar mer no.....

[Pulekenn]

Kom an igjen...

Det finnes drøssevis av eksempler der lag bytter formasjon i kamper der ting ikke fungerer. Jages det et mål, byttes det gjerne en forsvarer eller midtbane med en spiss. Det har ikke så mye med eksprimentering å gjøre. Du ser veldig få fotbalkamper hvis du mener annet.

Klart at et 3-5-2-system trengs å innøves, det er ikke noe man bare gjør bare på måfå.

Jeg er for 4-4-2 jeg også, men jeg er også for å prøve og fikse noe som ikke virker underveis i kampene. I fjorsesongen var taktiske grep noe av det jeg savnet mest hos Mjelde. En kunne stille klokken etter når byttene kom, og at de sjelden hadde noen innvirkning.

Mjelde har jo et noe tafatt kroppspråk. Ikke mye fekting med armer og bein på sidelinjen, men en mer overivrig underarmsbevegelse kanskje krydret med en betent uppercut i ny og ne.

Bedre det, enn å se Benitez. Armene hans går så fort at en kunne laget energi nok til å holde flomlysene i gang...

[Toa]

Jo, skal man jage mål i slutten av kamper bør 3-5-2 fungere. Er jo bare snakk om å skyve en mann fra forsvaret og fram på midtbanen. Zavrl kan jo også spille midtbane, så det kunne vært et typisk trekk å flytte han fram. Alternativt bytter man ut en forsvarer og setter innpå en midtbanespiller. Man får et større trykk høyere på banen, motstanderen presses tilbake, og dermed kan man pumpe baller fram i angrep.

[AtroZ]

Litt av grunnet til at Mjelde mener Guntveit blir så viktig fremover er at han som back kan være med fremover når vi jager mål.

Huseklepp/TFL går frem som 3. spiss når vi angriper, Da er Guntveit ving. Når vi forsvarer går vi til bake til standard 4-4-2.

Dette var bare et lite eksempel med 4-4-2 som grunnformasjon. Man kan variere i det uendelige innen samme formasjon. (Eller skal vi kalle det 3-4-3 når vi angriper?) Vi kan alltids si at brann har spilt 4-4-2 lenge, og at det er den formasjonen vi stadig går tilbake til. Men vi kan vel alle være enig om at det er ekstremt stor forskjell på den fotballen vi spiller i dag, som under Tennfjord/Aabrekk/Teitur ???

Backer kan være med fremover, eller de kan være begrenset til egen banehalvdel. Vi kan ha vinger som trekker inn sentralt, eller holder bredden. Vi kan ha offansive midtbanespillere eller defansive midtbanespillere, eller en av hver. Spissene kan trekke ut mot kanten eller holde seg mest mulig i boksen. Poenget mitt er at man kan ikke bare si at man spiller 4-4-2 eller 3-5-2. Rollene i laget er vel så viktig.

Hvilken mottrekk vil vi ha når vingene våre fotfølges? Eller om de prøver å ta andresen ut av kampen?

[tormi]

Høyt press har alltid Brann slitt med. Mottrekket mot dette er å være ballsikker og slå gode pasninger + være bevegelig.

Så om de prøver å ta ut Andresen må vi hele tiden ha bevegelse på vingene våre slik at MA kan bli kvitt ballen fort.

Blir vingene våre fotfulgt (begge to) så bør det skape gode luker for Miller å gå i sentralt + at Andresen også må være på hugget da.

[Skaddler]