Det store selvbedraget

[Stoffi]

Faen så folk skulle henge seg opp i Birmingham.
La oss ta Italia for eksempel. Der sliter de med tilskuertall og det finnes flere millionbyer.
Mange mener Newcastle er de mest fanatiske i England, så newcastle var dårlig av meg å bringe opp, jeg bare slengte ut noen navn.

Når brann har såpass dårlig stadion som de har, er det praktisk talt umulig å selge ut kampene da folk ikke gidder å stå på i en dårlig sving. Sier seg selv.

Nå får vi bare vente til stadion er ferdig utbygget, så kan vi komme tilbake til Krøvel når nærmere 10% av Bergens befolkning går på stadion. Meget få som greier å komme opp mot noe slikt, og det er ikke så mange striler som gidder eller har anledning til å dra 1-2 timer hver vei for å gå på stadion hver kamp.

[krøvel vellevold]

Når brann har såpass dårlig stadion som de har, er det praktisk talt umulig å selge ut kampene da folk ikke gidder å stå på i en dårlig sving. Sier seg selv.

[Stoffi]

[Nixon]

Jeg synes du svartmaler situasjonen...

I fjor høst presenterte Krøvel de samme tallene under denne innledningen:

I en tid der den ene klubben etter den andre plutselig får ry på seg å være publikumslag, kan det være godt å vise til tall som forteller at ingen har hatt et så trofast publikum som Brann. De av oss som liker publikumstall og statistikk, kan kanskje finne litt trøst her:

Så jeg vil tro han sitter og koser seg akkurat nå...:)

[KennethS]

Flott, Birmingham har 1 mill innbyggere og i motsetning til hva du sa, så trekker ikke alle klubbene fulle stadioner i de fleste kampene.

At Birmingham da ikke fyller opp en stadion med 30000 plasser må da være helt horribelt i dine øyne, for Brann sin statistikk er MYE MYE bedre.

Dette forstår jeg ikke. Birmingham har et gjennomsnittlig tilskuertall på nesten 29 000 på et stadion som har kapasitet til å ta 30 000. Dette i en by med i underkant av en million innbyggere, som i tillegg til Birmingham har klubbene Aston Villa og West Bromwich i Premier League. For enkelhets skyld kan vi si at Birminghams befolkningsgrunnlag er ca. 330 000, til sammen har de tre Birminghamklubbene i PL et gjennomsnittlig tilskuertall på ca. 92 000. Hvorfor er Branns statistikk «MYE MYE bedre»? Mener du at Bimingham gjennomsnittlig burde ha hatt flere tilskuere enn stadion har kapasitet til?

Dette blir uansett en usaklig diskusjon, Brimingham's klubbene møter lag som Chelsea, Man Utd, Liverpool, Arsenal. Brann møter lag som Ham-Kam, Bodø Glimt, Tromsø osv osv. Brann få 20.000 i kapasitet 16 mai, da kan vi se om vi klarer og løfte snittet vårt på topp i norsk fotball.

[KennethS]

Se på Viking før de fikk nye Viking stadion, hadde skjelden eller aldri over 8000 i snitt på gamle Stavanger Stadion. Sier seg selv at når Brann får nytt stadion anlegg at vi kommer til og trekke 3-4000 mer i snitt på hver hjemmekamp. Molde hadde over 8000 i snitt første året Molde Stadion ble bygget.

[Pi_Meson]

Som sagt har både Villa og Birmingham "fulle" tribuner på hver eneste kamp. WBA har litt færre, men det tar gjerne litt tid før en treerklubb i en by greier å etablere seg.

West Bromwich har et tilskuersnitt på 26 000 på et stadion som har kapasitet til å ta 27 200. Ikke noe å si på det.

[krøvel vellevold]

At det er 159 plasser igjen er vel ganske forståelig, ikke mange som vil sitte alene. Er vel alltid slik. Men de forsvinner nok etterhvert når de billigere er tatt.

Noen av de "titusener som bare venter på at det skal bli flere gode plasser på et nytt stadion", burde jo kunne klare å gå alene på Stadion. I hvert fall hvis det er veldig viktig å sitte på gode plasser. Dessuten er det jo "mystisk" at lille Aalesund har klart å selge ut alle p-kort, selv om sikkert mange måtte finne seg i å måtte ta single plasser. Og husk; Color Line Stadion har færre sitteplasser enn Brann Stadion.

[krøvel vellevold]

I fjor høst presenterte Krøvel de samme tallene under denne innledningen:

I en tid der den ene klubben etter den andre plutselig får ry på seg å være publikumslag, kan det være godt å vise til tall som forteller at ingen har hatt et så trofast publikum som Brann. De av oss som liker publikumstall og statistikk, kan kanskje finne litt trøst her:

Så jeg vil tro han sitter og koser seg akkurat nå...:)

[krøvel vellevold]

Se på Viking før de fikk nye Viking stadion, hadde skjelden eller aldri over 8000 i snitt på gamle Stavanger Stadion. Sier seg selv at når Brann får nytt stadion anlegg at vi kommer til og trekke 3-4000 mer i snitt på hver hjemmekamp. Molde hadde over 8000 i snitt første året Molde Stadion ble bygget.

Ja, men ikke glem at gamle Stavanger Stadion er mye verre enn dagens Brann Stadion...

Når det gjelder det du skrev om at engelske lag møter mer interessante lag, må du jo samtidig ikke glemme at det også er veldig mye dyrere å gå på kamp i England, og at de har veldig mange flere hjemmekamper, de har to cupturneringer + ev. deltagelse i e-cup, osv. Med andre ord: Det er VELDIG DYRT å se alle hjemmekampene i England.

[Nixon]

[Northside]

Dessuten er det jo "mystisk" at lille Aalesund har klart å selge ut alle p-kort, selv om sikkert mange måtte finne seg i å måtte ta single plasser. Og husk; Color Line Stadion har færre sitteplasser enn Brann Stadion.

[krøvel vellevold]

Men er det ikke akkurat det det betyr? Er jo bare to ulike måter å si det på.  .

[krøvel vellevold]

Dessuten er det jo "mystisk" at lille Aalesund har klart å selge ut alle p-kort, selv om sikkert mange måtte finne seg i å måtte ta single plasser. Og husk; Color Line Stadion har færre sitteplasser enn Brann Stadion.

[Northside]

så det du mener er at vi ikke utmerker oss noe særlig med mange super interesserte supportere som går på hver kamp, noe som er korrekt etter min mening.

Men jeg (og kanskje du) mener at vi skiller oss ut på antallet halv interesserte "supportere" som kun vil ha billett på de gode kampene, ikke gidder å gå på de andre kampene men alikavel vil vite stillingen og diskuterer resultatet i en høylytt diskusjon på jobben.


Og angående Brann som sier at de uten p-kort muligens vil slite neste år med billett.
Ja, kan godt hende, og er sikker på at dersom det skjer så skal du se interessen for p-kort er mye større her neste år, hvem vil vel gå glipp av de store kampene?

Har selv ikke planer om p-kort i år pga jeg ikke vet hvor jeg vil sitte/stå, det er umulig å si hvordan stemningen er på ss og Hansa neste år, derfor vil jeg ikke havne opp på en stum ss mens Hansa gauler gjennom hele kampen. Men skulle jeg slite med billett (noe som sikkert skjer dersom jeg vil på Hansa på noen kamper), så kommer jeg garantert til å kjøpe p-kort neste år så jeg ikke går glipp av noen kamper!

[krøvel vellevold]

[BrannFa(e)n]

Hadde Viking trukket fult hus hvis det hadde vært ståplasser der? Hadde hatt så bra snitt med fasilitetene Brann har? Hadde VIF tatt 13000 på gamle grå bislett (dog tror jeg ikke at kapasiteten var 13000 på bislett før, men dere ser poenget) (sett vekk fra at de vant serien) ?

Nei. Det hadde de ikke. Brann har et jevnt tilskuertall, og å si at "man må nå bry seg mer enn DET". Slik er det ikke. Hvis jeg skal til London å se en musical, så går jeg ikke inn på et teater hvor plakatene såvidt holdes oppe, det er bare en person til å ta billettene, tapeten holder på å falle av veggene og stolene detter fra hverandre. Nei, da går jeg heller på Dominition Theatre. Der har du forskjellen på Brann og Viking Stadion.

Man er ikke medgangssupporter selv om man er hjemme en gang i ny og ne. Man er ikke medgangssupporter om du sier "Nei, jeg tar meg en ekstravakt istedet". Man kan likevell være lidenskapelig supporter.

Du sier at vi ikke har dårlig stadion. Hvor er dasstilbudene i Umbro? Hva er bra med å sitte på første rad på umbro og alle går forbi deg? Nå tok jeg bare for meg to små problemer på en seksjon, men jeg kunne fortsatt.

And in case you didn't know, Slik ser Brann Stadion ut:

Umbro og Klokke

Og Slik ser Viking Stadion ut:

http://www.stadiumguide.com/vikingstadion1.jpg]Viking Stadion[/url]

Ja, må jo si at Brann Stadion virkelig hevder seg her...

[kabelmann]

RBK satt vel nesten publikumsrekord i år. Ingen skal si at ikke de har hatt motgang. Og de tallene som ble presentert der er jo folk som faktisk har vært innenfor portene - i motsetning til på Brann Stadion hvor sesongkortinnehavere blir telt med okke som. Kan det tenkes at interessen er like stor i Trondheim, kanskje til og med enda større?

[BrannFa(e)n]

Skal godt til å ha et tilskuertall under antall p-kort da, og selv om jeg ikke har PEILING på hvor mange P-kort rbk solgte ifjor, så var det vel rundt 10 000, og man selger litt i porten og litt på forhånd uansett også, så den suksessen som rbk hadde kunne man nesten sett på forhånd.

[krøvel vellevold]

Hadde Viking trukket fult hus hvis det hadde vært ståplasser der? Hadde hatt så bra snitt med fasilitetene Brann har? Hadde VIF tatt 13000 på gamle grå bislett (dog tror jeg ikke at kapasiteten var 13000 på bislett før, men dere ser poenget) (sett vekk fra at de vant serien) ?

Nei. Det hadde de ikke. Brann har et jevnt tilskuertall, og å si at "man må nå bry seg mer enn DET". Slik er det ikke. Hvis jeg skal til London å se en musical, så går jeg ikke inn på et teater hvor plakatene såvidt holdes oppe, det er bare en person til å ta billettene, tapeten holder på å falle av veggene og stolene detter fra hverandre. Nei, da går jeg heller på Dominition Theatre. Der har du forskjellen på Brann og Viking Stadion.

Man er ikke medgangssupporter selv om man er hjemme en gang i ny og ne. Man er ikke medgangssupporter om du sier "Nei, jeg tar meg en ekstravakt istedet". Man kan likevell være lidenskapelig supporter.

Du sier at vi ikke har dårlig stadion. Hvor er dasstilbudene i Umbro? Hva er bra med å sitte på første rad på umbro og alle går forbi deg? Nå tok jeg bare for meg to små problemer på en seksjon, men jeg kunne fortsatt.

And in case you didn't know, Slik ser Brann Stadion ut:

Umbro og Klokke

Og Slik ser Viking Stadion ut:

http://www.stadiumguide.com/vikingstadion1.jpg]Viking Stadion[/url]

Ja, må jo si at Brann Stadion virkelig hevder seg her...

All-time-tallene jeg presenterer ikke langt over her, er jo veldig lite influert av nye stadioner, da... Unntaket er AaFK som har halvparten av sesongene (1 av 2) på nytt stadion. Hva med Start og FFK, f.eks? De stadionene deres er mye verre enn Brann Stadion. Viking og RBK spilte inntil nylig på stadioner som var verre enn Brann Stadion. Når det gjelder VIF så hadde de ganske jevne tilskuertall de sesongene de pendlet mellom Bislett og Ullevaal.

Blir alt så sinnsykt mye bedre med dass og kiosker? Setene vil jo bli omtrent som nå. Det er vel stort sett bare de som går på Fotikken før kamp som absolutt må tisse på Stadion. Folk flest heller ikke innpå med øl før kamp, og klarer fint å gjøre ferdig tissing før de går på kamp. Tviler dessuten på at det står titusener av tissomane og bare venter på at det endelig skal bli bedre dass på Stadda. Har hørt at folk ikke går på Stadda pga lite penger, men aldri at de har droppet Stadion pga for få dass!

Ja, det blir mer folk med bedre stadion og fasiliteter, men ikke mer enn noen få tusen ekstra.

[krøvel vellevold]

RBK satt vel nesten publikumsrekord i år. Ingen skal si at ikke de har hatt motgang. Og de tallene som ble presentert der er jo folk som faktisk har vært innenfor portene - i motsetning til på Brann Stadion hvor sesongkortinnehavere blir telt med okke som. Kan det tenkes at interessen er like stor i Trondheim, kanskje til og med enda større?

[BrannFa(e)n]

Dassen bruker jeg i pausen, kiosken er god å ha. Personlig benytter jeg meg av de der som går rundt hvis jeg skal ha meg noe, men det aller viktigste er innganger og utganger. Det er pissdårlig på Brann stadion. Det aller viktigste, ja.

[kabelmann]

Skal godt til å ha et tilskuertall under antall p-kort da, og selv om jeg ikke har PEILING på hvor mange P-kort rbk solgte ifjor, så var det vel rundt 10 000, og man selger litt i porten og litt på forhånd uansett også, så den suksessen som rbk hadde kunne man nesten sett på forhånd.

Si at Hanøy leser opp et tilskuertall på 12 000. Er det solgt eksempelvis 8 000 sesongkort så blir disse regnet med uansett, uavhengig om kun 6000 av dem faktisk er på kampen. Ergo kan det _reelle_ tilskuertallet være 10 000.

Ang. RBK så lå vel snittet deres på rundt 17 - 18 000. Dersom det var 10 000 sesongkort så er det fremdeles 7 - 8 000 "løsgjengere" som har valgt å gå på stadion på tross av de begredelige resultatene. Det vitner om ganske høy interesse, spør du meg.

[kabelmann]

RBK må gjerne teste supporterlojaliteten neste sesong også. Og sesongen etter der. Og sesongen etter der. Og ses...

[KennethS]

Se på Viking før de fikk nye Viking stadion, hadde skjelden eller aldri over 8000 i snitt på gamle Stavanger Stadion. Sier seg selv at når Brann får nytt stadion anlegg at vi kommer til og trekke 3-4000 mer i snitt på hver hjemmekamp. Molde hadde over 8000 i snitt første året Molde Stadion ble bygget.

Ja, men ikke glem at gamle Stavanger Stadion er mye verre enn dagens Brann Stadion...

Når det gjelder det du skrev om at engelske lag møter mer interessante lag, må du jo samtidig ikke glemme at det også er veldig mye dyrere å gå på kamp i England, og at de har veldig mange flere hjemmekamper, de har to cupturneringer + ev. deltagelse i e-cup, osv. Med andre ord: Det er VELDIG DYRT å se alle hjemmekampene i England.

Ja desto mer imponerende oppmøte på kamper... eller har du skiftet mening igjen nå?

[Stoffi]

Men er det ikke akkurat det det betyr? Er jo bare to ulike måter å si det på.  .

[BrannFa(e)n]

Også må vi huske på at det bor mange Brannfans utenfor Bergens grenser. Jobb i Oslo, for eksempel.

[Xminator]

Gruppen "Utflyttet bergenser" er ikke liten. Og begrepet "Bergenser" favner langt bredere når man havner på andre steder i landet, enn hva det gjør i Hordaland.

Og hvor mange var det som koste seg de gangene Fyllingen tok poeng mot Brann? Ikke mange nei. Brann er i en unik posisjon i Bergen og området rundt. Nordover er det en viss konkurranse fra Sogndal nord for fylkesgrensen, men i for eksempel Førde er det langt fra noen selvfølge å holde med Sogndal. De fleste ser sørover til Brann og Bergen. Tror også grensen mellom Vikingland og Brannland er rimelig flytende.

Vi har de siste årene sett en generell økning i interessen for tippeligaen. Det virker som om det i hele norge er blitt viktigere å "være der det skjer", enn å "bare" se det som skjer på TV. Er det en reaksjon på at det er så mye på TV nå? De med interesse for slikt har sikkert mange lange diskusjoner rundt temaet.

Slik situasjonen er rundt fotballen akkurat nå er det to ting som begrenser tilskuertallet for Brann. I fjorårssesongen var det først og fremst tilgangen til sitteplasser. Folk er ikke dumme. Når du har stått en kamp i klokkesvingen (og er passer 20) står du ikke i klokkesvingen for å se Kongsvinger neste kamp. Vi får ett svar på dette når nyetribunen står klar i mai.
Det andre som begrenser tilskuertilstrømmingen er logistikken rundt eksisterende anlegg. Man kan gjerne si "så ta bussen da", men avslører da strengt tatt en totalt manglende innsikt i gjennomsnittsbergenseren. Bergen er en bilby. Får ikke Børre Bergenser kjøre bilen sin blir han sur.
"Vær tidlig ute" er ett begrep som enkelt og greit ikke passer inn i samfunnet anno 2006. Det å frakte rundt 20000 mennesker til ett begrenset område på en liten time, og deretter frakte dem bort på langt kortere tid er en helt annen utfordring enn 10000. Dette er litt av grunnen til at små steder klarer seg bedre. Bybane kan jo gjøre ting lettere, men jeg mener det å faktisk får Børre Bergenser til å bruke banen er totalt undervurdert i planleggingen.

Ut fra nåværende interesse rundt tippeligaen generelt og den iboende interessen for SK Brann i Bergen og omegn tror jeg ikke det blir noe problem å fylle de 20000 setene på ett fremtidig stadion. Jeg er faktisk mer redd for at det skal bli for "ekslusivt" og dermed virke ekskluderende for den jevne fotballintresserte. Når det å gå på fotballkamp blir kun for de mest fanatiske av oss mister det sjarmen. Noe Brann på sikt vil være skadelidende av.

[krøvel vellevold]

Men er det ikke akkurat det det betyr? Er jo bare to ulike måter å si det på.  .

Jeg vil si at DU er helt på jordet! Jeg har jo skrevet 100 ganger i denne tråden at det er formildende omstendigheter i favør store byer, og innledningsvis i tråden har jeg også begrunnet hvorfor. Jeg har jo også sammenlignet med klubber som har bortimot like stort publikumsgrunnlag som oss (RBK og Viking). Der er også tallene regnet i forhold til innbyggertallet mye høyere enn hos oss. Eller innbiller du deg at alle kjenner alle i Trondheim og Stavanger? Skal vi kalle oss UNIKE, bør vi i det minste har bortimot like høy "interesse pr. innbygger" som byene som er nesten like store som oss!

Mener du forresten at det ikke er utlendinger, kvinner, eldre, småbarn, tilflyttere i disse andre byene?

Beklager at jeg har rokket ved illusjonen din om at Brann-publikummet er verdens beste. Men jeg regner med at om du hadde levd for 600 år siden, så ville du ledd hvis noen påstod at jorden er rund.

[Roffarne]

Så har vi kanskje 40000 utlendinger i byen, så har vi 10000? utlendinger fra andre land enn Norge.

Fin den der :)
Dessuten ser jeg ikke helt logikken i at utlendinger ikke liker fotball.
Det spilles beviselig fotball i de fleste land.

Ellers har krøvel helt rett.
Bergensere er på ingen måte et unikt fotball-publikum. Man skal ikke lengre tilbake enn begynnelsen av 90-tallet og storhetstiden til et sydvest-lag fra utsiden av bymuren som trakk bøtter og spann av tilskuere.
Ikke så mange av dem nå.
De sitter vel på Z og kaller seg "ækte-brannsuppårtare", tenker jeg.

[krøvel vellevold]

Se på Viking før de fikk nye Viking stadion, hadde skjelden eller aldri over 8000 i snitt på gamle Stavanger Stadion. Sier seg selv at når Brann får nytt stadion anlegg at vi kommer til og trekke 3-4000 mer i snitt på hver hjemmekamp. Molde hadde over 8000 i snitt første året Molde Stadion ble bygget.

Ja, men ikke glem at gamle Stavanger Stadion er mye verre enn dagens Brann Stadion...

Når det gjelder det du skrev om at engelske lag møter mer interessante lag, må du jo samtidig ikke glemme at det også er veldig mye dyrere å gå på kamp i England, og at de har veldig mange flere hjemmekamper, de har to cupturneringer + ev. deltagelse i e-cup, osv. Med andre ord: Det er VELDIG DYRT å se alle hjemmekampene i England.

Ja desto mer imponerende oppmøte på kamper... eller har du skiftet mening igjen nå?

Hva mener du? Det jeg skrev om Stavanger Stadion, var for å argumentere for at vi ikke nødvendigvis vil oppleve samme økning som dem da de fikk nytt stadion.

Det jeg skrev om at det er dyrt å se kamper i England i forhold til Norge, var for å argumentere for at det er imponerende med fullt hus på kampene i England. Selv om motstanderne holder et høyere nivå enn her.

[krøvel vellevold]

[ Sammenligner du Brann med andre BYER i europa og andre land, vil du fort finne ut at vi ligger høyt oppe.

.

Javel?

Har funnet en del byer på Bergens størrelse. Nå har disse byene riktignok kanskje større omegnskommuner enn Bergen har, og i og med at de gjerne er små byer i sine respektive land, så er det en relativt større prestasjon av dem å ha lag i toppen, og de har gjerne ikke så stor andel tilflyttere. På den annen side har de gjerne kort avstand til rivaliserende klubber, og billettprisene er ofte skyhøye i utlandet (og spesielt England).

Her er en liste over byer med innbyggertall på Bergen-nivå og snitt i sesongen til nå: (Bergen har 240000 innb og Brann et snitt på ca 14800)

Portsmouth      187056 - 19717
Southampton   234224 - 24298 (nivå 2)
Reading          232662 - 18163 (nivå 2)
Plymouth        243795 - 13221 (nivå 2)
Nott.F.            249584 - 19637 (nivå 3 - deler med Notts C.)
Derby            229407 - 23344 (nivå 2)
Wolves           251462 - 23990 (nivå 2)
Boro              142691 - 28460
Newcastle      189863 - 52187

Nantes           270251 - 29303
Bordeaux       215363 - 24593

Freiburg         212495 - 14300 (nivå 2)

PSV              208573 - 33080

Brügge          117025 - 24472 (Club B) og 6507 (Cercle B)
Liège             185988 - 22831

[viks]

La oss nå først bygge ut Stadion og så telle opp hva vi får av tilskuertall. Dette kan jo diskuteres i det uendelige, men fasiten er jo uansett gitt om et par år...

SKB er jo ikke dum, selv om mange tydeligvis later til å tro det. De vet hva de gjør i Idrettsveien. Det vil alltid være kritiske røster, men la oss nå se det litt an, så kan vi gjøre opp skyld når vi har noe konkret å forholde oss til. Brann er avhengig av å tjene penger, og ved hjelp av den arenaen vi nå bygger vil de kunne gjøre nettopp dette..

Det finnes nok av drømme Stadion prosjekter både i Norge og resten av Verden, og det er med glede jeg registrerer at vi i hvert fall har styrt klart av noe slikt..

[Xminator]

De vet nok hva de gjør, men jeg er fortsatt 100% overbevist over at de overhode ikke tar ut potensialet, og er for forsiktige. Nå springer jo det ut av rammebetingelser og så videre og så videre, men jeg mener fortsatt at Brann som fotballklubb, også økonomisk hadde vert mye mye bedre stilt med ett av de luftslottene som ble skissert på nygårdstangen.

Nå likte jeg ikke noen av skissene som var lagt frem derfra, og utseendemessig er jo Stadion som planlagt nå flere hakk mer "Jezz" enn noe annet. I det hele tatt er det litt for - realistisk. Litt for lite spenstig. Det lukter ikke helt - vi skal ta gull - av det hele.

[viks]

Nå har vel aldri nøternhet blitt omfavnet i denne byen, og jeg er usikker på om en del folk har det ordet i ordbøkene sine i det hele tatt, men det som i hvert fall er sikkert er at vi om få år får et topp moderne stadionanlegg. Om det er estetisk perfekt eller ikke, det får nå så være, men det vil i hvert fall generere ekstra kapital i klubbkassen..

Syntes også skissene på nygårdstanken var spennende, i hvert fall mtp lokalisering. Men forholder meg nå kun uteklukkende til det eneste reelle alternativet.

Hvis folk hadde løftet nesetippen sin litt fra dagen i dag, og sett litt på den generelle utviklingen i norsk fotball så ser vi en helt klar tendens på at et klasseskille er på vei inn. Brann, Rbk, og VIF vil om få år tror jeg være i en klasse for seg selv mtp inntekter vs kostnader. Det er liten tvil om at vi i Bergen beveger oss i riktig retning, men selv ikke Rom ble bygd på en dag!

[Xminator]

Hvor stort planlegger VIF å bygge foresten. Jeg ser strengt tatt for meg ett bilde av norsk fotball om 5-6 år der Brann har over 100 mill i omsetning, rundt 50 bak VIF og RBK.

Når Brann nå får på plass ett stadionanlegg vi burde hatt for 10 år siden, så håper jeg virkelig noen setter seg ned og skriver "Hvordan kan SK Brann ta opp konkurransen med FC København på økonomi". Om konklusjonen blir "Ikke mulig" med fet rød tusj, så er jo det fair nok, men å skrive med rød tusj før det er tenkt er - ikke spenstig :p

[viks]

Hvor stort planlegger VIF å bygge foresten. Jeg ser strengt tatt for meg ett bilde av norsk fotball om 5-6 år der Brann har over 100 mill i omsetning, rundt 50 bak VIF og RBK.

Når Brann nå får på plass ett stadionanlegg vi burde hatt for 10 år siden, så håper jeg virkelig noen setter seg ned og skriver "Hvordan kan SK Brann ta opp konkurransen med FC København på økonomi". Om konklusjonen blir "Ikke mulig" med fet rød tusj, så er jo det fair nok, men å skrive med rød tusj før det er tenkt er - ikke spenstig :p

Jeg tror meg og deg er enig, sånn rent bortsett fra at du er noe pessimistisk.

Det finnes folk i Idrettsveien som faktisk har dette som sin jobb, og som de holder på med 37,5 timer i uken. Mulig at RBK og VIF vil omsette for mer enn oss om ti år, men at vi til de grader skal bli tangert ser jeg på som noe urealistisk...

Brann gjør mye riktig, men et slott bygges ikke over natten. Tålmodighet er en dyd, det gjelder selvsagt alle andre plasser enn i Bergen. Brann er på vei til og bli en institusjon i Norge på lik linje med Brøndby/FCK i DK, Bayern/Dortmund/Werder i DE, Brugge og Anderlech i B, Liverpool og United i GB, Celtic, Rangers i S osv osv.. Vi har et av de største potensialene her til lands, og endelig ser det ut som vi kanskje kan få det ut...

[nummer9]

Nå er vel denne diskusjone igjen  inn  på det gamle 18 000, 20 000 eller 30 000 ++ diskusjonen.

Med litt enkel realisme kan man vel se at Brann ikke har økonomi til å bygge stadion noe annet sted enn der den ligger i dag (om de fortsatt skulle eie noe særlig av den). Da er det vel også en urealistisk drøm å få plass til noe særlig over 20 000 på en ny stadion med dagens plassering. Dette spesiellt med tanke på transport til og fra kamp.

Synes det er fornuftig å bygge opp stadion idag til et nivå der Brann kan virkelig begynne å tjene penger på billetter og VIP salg til kamper.

Så får vi håpe at Brann har en visjon om å bygge stort og svært om 10 - 15 år et annet og mere passende sted (les: Nygårdstangen) om interessen og publikumspotensialet fortsetter å klatre fra i dag.
HUSK: Det er INGEN spådommer basert på historie som kan garantere sistnevnte.

[Xminator]

En ting er sikkert, tomten på nygårdstangen kommer til å ligge brakk også om 10 år, så der er det neppe noen stor fare :D

[nummer9]

Noe jeg også tenkte. Hadde vært glimrende plassering av stadion med tanke på parkering og infrastruktur.

Likevel så tar ting utrolig mye tid i denne byen, derfor måtte Brann gjøre det kjapt og greit, ellers hadde vi i alle fall fallt etter de andre klubbene.

Det siste jeg vil ha er at Brann er leietakere på stadion de spiller på slik som pakket i slumbyen. Spesiellt om dette er et kjøpesenter (eller lignende) med gressmatte i midten (satt på spissen ja). Var vel noe slikt de ble forespeilt på mindemyren?

[Pi_Meson]

Skal godt til å ha et tilskuertall under antall p-kort da, og selv om jeg ikke har PEILING på hvor mange P-kort rbk solgte ifjor, så var det vel rundt 10 000, og man selger litt i porten og litt på forhånd uansett også, så den suksessen som rbk hadde kunne man nesten sett på forhånd.

Som sagt: Lerkendal har elektronisk billettsystem. Tilskuertallet er lik antall personer som har passert gjennom portene.

[BrannFa(e)n]

Jeg sa: Skal godt til
Jeg sa ikke: Det er umulig.

[Stoffi]

[ Sammenligner du Brann med andre BYER i europa og andre land, vil du fort finne ut at vi ligger høyt oppe.

.

Javel?

Har funnet en del byer på Bergens størrelse. Nå har disse byene riktignok kanskje større omegnskommuner enn Bergen har, og i og med at de gjerne er små byer i sine respektive land, så er det en relativt større prestasjon av dem å ha lag i toppen, og de har gjerne ikke så stor andel tilflyttere. På den annen side har de gjerne kort avstand til rivaliserende klubber, og billettprisene er ofte skyhøye i utlandet (og spesielt England).

Her er en liste over byer med innbyggertall på Bergen-nivå og snitt i sesongen til nå: (Bergen har 240000 innb og Brann et snitt på ca 14800)

Portsmouth      187056 - 19717
Southampton   234224 - 24298 (nivå 2)
Reading          232662 - 18163 (nivå 2)
Plymouth        243795 - 13221 (nivå 2)
Nott.F.            249584 - 19637 (nivå 3 - deler med Notts C.)
Derby            229407 - 23344 (nivå 2)
Wolves           251462 - 23990 (nivå 2)
Boro              142691 - 28460
Newcastle      189863 - 52187

Nantes           270251 - 29303
Bordeaux       215363 - 24593

Freiburg         212495 - 14300 (nivå 2)

PSV              208573 - 33080

Brügge          117025 - 24472 (Club B) og 6507 (Cercle B)
Liège             185988 - 22831

Alle disse klubbene, sikkert med et par unntak, har mye større og bedre stadion enn Brann. Få av disse klubbene greier å fylle opp stadion i de kampene de spiller. De spiller også mot bedre lag. At brann har snitt på 14000? forrige sesong er meget bra når man ser på Stadion og totalkapasiteten.
Du driver og sammenligner med mye mindre byer i Norge, som Stavanger og Trondheim. Begge de to respektive klubbene nyter også godt av et MODERNE, nytt stadion, noe som og gjør at det blir umulig å sammenligne, enda.

I tillegg er Bergen et slags fyrtårn i den vestlandske bondeheimen med omegn, der alle mulige folk flytter til byen. Og ikke minst er vi en universitetsby.

Men når nye stadion er ferdig kan vi bringe dette opp igjen, så får vi se.

[BrannFa(e)n]

etter litt research:

Brann holder følge med disse, tross 235 000 i innbyggertall


Praha: 1.1 mill innbyggere
Slavia Praha kap. 19000
Sparta Praha kap. 18800

Warszawa: 2.2 mill innbyggere
Legia kap. 15400
KS Polonia kap. 6100

Oslo: 500 000 innbyggere
VIF trekker 15000 u/hjelp fra visse sponsorer
Lyn trekker 5000

Stockholm: 743 703 innbyggere
Djurgården kap. 14500
Hammarby kap. 16185

Dette var bare hovedstader da, så det kommer sikkert en del klager.

NB! Dette var langt fra alt jeg fant. Det er natt nå, så jeg gadd ikke mer.

[krøvel vellevold]

etter litt research:

Brann holder følge med disse, tross 235 000 i innbyggertall


Praha: 1.1 mill innbyggere
Slavia Praha kap. 19000
Sparta Praha kap. 18800

Warszawa: 2.2 mill innbyggere
Legia kap. 15400
KS Polonia kap. 6100

Oslo: 500 000 innbyggere
VIF trekker 15000 u/hjelp fra visse sponsorer
Lyn trekker 5000

Stockholm: 743 703 innbyggere
Djurgården kap. 14500
Hammarby kap. 16185

Dette var bare hovedstader da, så det kommer sikkert en del klager.

NB! Dette var langt fra alt jeg fant. Det er natt nå, så jeg gadd ikke mer.

Det er vel ingen som har påstått at vi har Europas dårligste interesse heller. Men MINE tall viser at vi slett ikke er så unike som det vi vil ha det til.

[krøvel vellevold]

Alle disse klubbene, sikkert med et par unntak, har mye større og bedre stadion enn Brann. Få av disse klubbene greier å fylle opp stadion i de kampene de spiller. De spiller også mot bedre lag. At brann har snitt på 14000? forrige sesong er meget bra når man ser på Stadion og totalkapasiteten.
Du driver og sammenligner med mye mindre byer i Norge, som Stavanger og Trondheim. Begge de to respektive klubbene nyter også godt av et MODERNE, nytt stadion, noe som og gjør at det blir umulig å sammenligne, enda.

I tillegg er Bergen et slags fyrtårn i den vestlandske bondeheimen med omegn, der alle mulige folk flytter til byen. Og ikke minst er vi en universitetsby.

Men når nye stadion er ferdig kan vi bringe dette opp igjen, så får vi se.

Vel, heller ikke Brann klarer å fylle opp Stadion.

De spiller mot bedre lag i utlandet? Ja, men jeg tror ikke det er noe større for Portsmouth å møte Man City, enn det er for oss å møte Lillestrøm. Man må jo sette det i perspektiv. Dessuten tviler jeg påat de nevnte klubber i engelsk divisjonsnivå 2 og 3, og disse belgiske lagene jeg nevnte, har så mye mer attraktiv motstand enn oss. De engelske lagene har også mye høyere billettpriser.

Når det gjelder Viking og RBK så har de altså mye høyere tilskuertall i forhold til innbyggertall i deres nedslagsfelt, enn oss. Får vi bedre stadion, kan vi nok ta innpå dem. Men skal vi regne interessen i Bergen for unik, så bør vi jo ikke bare ha like høy "interesse pr. innbygger", ikke bare litt mer interesse, men mye høyere interesse! Tallene mine viser at selv om vi skulle ta alle formildende omstendigheter i betraktning (se første innlegg i tråden), så har vi i beste fall like stor interesse her som andre steder. Og da er vi ikke unike!

[BrannFa(e)n]

Nå handler vel dette veldig mye om medgangssupportisme. En ting ingen kan skyve under en stol er at med en gang brann spiller en virkelig tellende kamp står hele Bergen bak dem, mer eller mindre. For eksempel cupfinalen, for å ta et relativt ferskt eksempel.

Selvfølgelig har ikke Brann 50 000 tilskuere. Fotballinteressen er ikke så stor. I England har de potensialet. I Spania har de potensialet. I Norge er det økende vekst, og det er umulig å ha et bra snitt med så crappy stadion, og det at du sier med at "De må da kunne stå" holder ikke mål. Man kjører for eksempelvis ikke to timer i bergen for å stå i klokkesvingen lenger. Om to år har Brann en intim stadion igjen, og det vil være en opplevelse bare å gå der, og ikke deprimerende som det var denne sesongen.

[krøvel vellevold]

Nå handler vel dette veldig mye om medgangssupportisme. En ting ingen kan skyve under en stol er at med en gang brann spiller en virkelig tellende kamp står hele Bergen bak dem, mer eller mindre. For eksempel cupfinalen, for å ta et relativt ferskt eksempel.

Selvfølgelig har ikke Brann 50 000 tilskuere. Fotballinteressen er ikke så stor. I England har de potensialet. I Spania har de potensialet. I Norge er det økende vekst, og det er umulig å ha et bra snitt med så crappy stadion, og det at du sier med at "De må da kunne stå" holder ikke mål. Man kjører for eksempelvis ikke to timer i bergen for å stå i klokkesvingen lenger. Om to år har Brann en intim stadion igjen, og det vil være en opplevelse bare å gå der, og ikke deprimerende som det var denne sesongen.

Her har jeg noen nye tall. Siden det er Rosenborg og Viking som ligger nærmest oss i publikumsgrunnlag, er det selvsagt dem det er mest naturlig å sammenligne med. Jeg har i statistikken under trukket fra alle år som har endt med gull for de respektive klubbene, og jeg har også trukket fra de år disse klubbene har spilt på et moderne stadion. (Dvs. aldri for Brann sin del). Kolonnene viser (1) snitt for hele perioden (fra 1948/49) og (2) hvilket snitt de har omregnet til Branns publikumsgrunnlag. (Bergen og omegn 342088 innb., Trondheim og omegn 257389 innb og Stavanger og omegn 214331 innb).

                    (1)        (2)
Brann          10085   10085
Rosenborg    8447    11235
Viking           6640    10624

Hvis vi kun tar med år uten medalje (fremdeles før utbygging), blir tallene slik:
                    (1)        (2)
Brann           9668    9668
Rosenborg    7509     9987
Viking           6569    10510


Det er selvsagt en bittelitt større prestasjon av lag fra Stavanger og Trondheim enn Bergen å ha et lag i toppen. Det er selvsagt en bittelitt større nærhet til det lokale laget i en litt mindre by. Og det er kasnkje et bittelitt større fritidstilbud i Bergen. Men det er ikke noen større andel tilflyttere i Bergen enn de andre stedene. Og gamle Stavanger Stadion og Lerkendal før ombyggingen, har hele tiden vært dårligere stadioner enn Brann Stadion. Så er det noe i disse tallene som tyder på at ineressen i Bergen er unik?

NB! Det er en annen liten svakhet ved disse tabellene, og det er at hvis en klubb har tatt gull et år, så vil antagelig interessen holde seg oppe året etter (slik som RBK i 05). Men når det gjelder tabellen over snitt for år med 4.plass eller dårligere, så har slike tilfeller bare vært aktuelle i 72 og 86 for RBKs del, i 76, 80, 83 og 92 for Vikings del, mens det har vært aktuelt i 64 for Brann sin del.

[krøvel vellevold]

Noe annet som beviser at det ikke er sånn enorm Brann-lojalitet her i Bergen, eventuelt forklarer hvorfor publikumstallene ikke er høyere, er den enorme interessen det er for engelsk fotball på disse trakter. Mange bergensere er minst like (for ikke å si MER) opptatt av sitt engelske favorittlag som Brann, og det er ikke få bergensere som glatt hadde holdt med f.eks. United, Liverpool eller Leeds om de hadde møtt Brann i e-cupen. Selvsagt er det ikke bare i Bergen det finnes slike folk, men jeg tror den slags judaser (?) er mer utbredt her i området enn andre steder. Kvarten i cupvinnercupen vs Liverpool i 97, var et skammelig bevis på dette! Skandaløst nok var det nok av bergensere som om onsdagen holdt med Rosenborg mot Juventus, mens de om torsdagen holdt med Liverpool mot Brann. Tenk dere bergensere som håper Brann skal ryke ut, men at RBK skal gå videre...

Et annet skammelig bevis var privatkampen mot ManU i 98, der det virket som at Brann-tilhengerne var i mindretall. Selvsagt var det mange tilreisende ManU-fans fra hele Vestlandet som benyttet seg av en enestående mulighet til å se sitt engelske favorittlag. Men når folk fra bergensområdet HOLDER MED sitt engelske favorittlag MOT Brann, da må man spørre om Brann-patriotismen egentlig er så sterk som folk vil ha det til!

[BrannFa(e)n]

Slik er det i alle sporter. I skisport er det mange fra andre land som heier på Norge hver gang, for eksempel, selv om jeg synes at slik patriotisme er teit.